2022 ha sido un año récord en el espacio. Se han llevado a cabo nada más y nada menos que 186 lanzamientos orbitales, un aumento enorme con respecto a los 145 lanzamientos del año pasado. Los protagonistas indiscutibles de 2022 han sido SpaceX, la NASA y China, aunque en temas de lanzamientos, el actor principal de 2022 es SpaceX, que ha efectuado la espectacular cifra de 61 misiones orbitales: 60 del Falcon 9 y una del Falcon Heavy. Todo un récord que resulta todavía más increíble si tenemos en cuenta que todas las misiones han sido un éxito y todos los intentos de aterrizaje de las primeras etapas han salido bien. Gracias a SpaceX, EE.UU. lidera de forma absoluta el podio de países con más lanzamientos orbitales en este año: EE.UU. llevó a cabo el 47% de misiones a nivel mundial, pero SpaceX realizó el 33% de los lanzamientos, estando el 14% restante a cargo del resto de empresas (Rocket Lab y ULA, principalmente). China efectuó 64 misiones, nueve lanzamientos más que el año pasado, superando por tanto el récord de 2021. En cuanto a nuevos lanzadores, por fin hemos sido testigos del debut del SLS y el inicio oficial del programa Artemisa, un momento que muchos pensaron que no llegaría jamás.
2022 ha estado marcado por el escaso número de fallos de misiones o lanzadores, que han estado protagonizados por pequeños cohetes o microlanzanzadores. A destacar el fallo de dos cohetes de combustible sólido gubernamentales: el Epsilon japonés y el Vega-C europeo. La mayor parte de lanzamientos han tenido lugar desde Florida, 57, con el centro espacial de Jiuquan (China) en segundo lugar gracias a sus 25 misiones. La Base Aérea de Vandenberg (California, EE.UU.) y Xichang (China) quedan en un tercer puesto con 16 lanzamientos.
Estados Unidos
Como decíamos, SpaceX y la NASA han sido dos de los tres protagonistas espaciales de 2022. Pese a sufrir varios retrasos, la agencia espacial estadounidense lanzó al fin el cohete SLS Block 1 con la nave Orión en la misión Artemisa I. La misión fue un completo éxito, demostrando la viabilidad del denostado súpercohete y de la nave Orión en su versión completa (con el módulo de servicio europeo). Ahora EE.UU. es el único país del mundo que dispone de un súperlanzador operativo —o sea, un cohete capaz de poner cien toneladas de carga en órbita baja— y de una nave espacial construida para misiones de espacio profundo. Tras el éxito de Artemisa I, la NASA tiene vía libre para la misión Artemisa II con astronautas alrededor de la Luna, planeada para 2024. Otro gran éxito para la agencia ha sido el telescopio espacial James Webb, que se desplegó con éxito y comenzó a transmitir espectaculares imágenes del cosmos.
Las operaciones en la ISS han seguido su curso pese a la guerra en Ucrania y la nave Starliner de Boeing se acopló con la estación por primera vez, aunque todavía quedan varios meses para que seamos testigos de una misión tripulada con este vehículo. La sonda DART chocó con éxito contra el asteroide Dimorfo, finalizando así con éxito la primera misión de defensa planetaria de la historia. Con respecto a los lanzadores New Space, siguen sin despegar del todo, si se me permite la broma: el Astra Rocket logró al fin llegar a la órbita, pero el Alpha de Firefly tuvo una misión parcialmente fallida. Este sector de mercado sigue dominado en EE.UU. por el Electron de Rocket Lab y el LauncherOne de Virgin Orbit.
SpaceX continúa aumentando su alucinante récord de lanzamientos y reutilizaciones. Varias etapas han superado las diez misiones y la empresa de Elon Musk ya dispone de dos primeras etapas que han realizado 15 y 14 misiones, respectivamente. Y lo más increíble es que todos los lanzamientos y recuperaciones de etapas han sido un éxito a lo largo de este año. La megaconstelación Starlink ya dispone de más de 3600 satélites en órbita y ofrece servicios a más de un millón de usuarios. SpaceX es actualmente el mayor operador de satélites en activo del planeta. De hecho, prácticamente la mitad de los lanzamientos de SpaceX de 2022 han estado dedicados a completar la megaconstelación Starlink.
La Crew Dragon de SpaceX sigue siendo la única nave tripulada operativa de Estados Unidos y este año hemos visto tres misiones de esta nave, incluyendo la primera misión privada a la ISS (Axiom-1). La actividad de SpaceX en Starbase (Boca Chica, Texas) y en Florida sigue siendo frenética, aunque en 2022 hemos visto un programa Starship más maduro y pausado que ha tenido que digerir los retos técnicos del desarrollo del motor Raptor 2 y el escudo térmico de losetas, entre otros desafíos. Finalmente, no se produjo el esperado lanzamiento orbital del sistema Starship y nos hemos quedado con las ganas de presenciar una prueba del Super Heavy con todos sus motores funcionando al unísono.
China
2022 ha sido un año de éxitos para China. El país asiático ha completado con éxito la construcción de la Estación Espacial China gracias al acoplamiento de los módulos de gran tamaño Wentian y Mengtian. En 2022 hemos visto tres tripulaciones viviendo en la estación y el primer relevo de naves tripuladas chinas en órbita, por lo que hemos podido contemplar seis astronautas chinos en el espacio al mismo tiempo por primera vez, iniciando la etapa de presencia tripulada permanente en el complejo orbital. Esta construcción tiene un gran mérito teniendo en cuenta que China ha completado su estación en un año y medio y que todas las misiones asociadas han sido un éxito rotundo. Dos tripulaciones han pasado además seis meses en el espacio y se han realizado tres paseos espaciales.
China ha realizado nueve lanzamientos más que el año pasado, llegando a la cifra récord de 64. Para poner esta cifra en perspectiva, no olvidemos que hasta 2017 el país apenas efectuaba unas veinte misiones al año. Además, prácticamente la totalidad de misiones tenían cargas útiles fabricadas en China. El país continúa lanzando todo tipo de satélites civiles y militares a un ritmo nunca visto. Al igual que en EE.UU., el mercado New Space chino no termina de cuajar: el microlanzador Ceres 1 efectuó dos misiones con éxito, pero el Hyperbola 1 volvió a fallar. El Zhuque 2 se convirtió en el primer cohete orbital de metano en despegar, pero no alcanzó la órbita. A cambio, las empresas subsidiarias de compañías estatales sí han tenido un gran éxito y hemos visto el debut de los cohetes chinos de combustible sólido más potentes: el Zhongke 1A y el Jielong 3. Asimismo, los pequeños Kuaizhou han continuado despegando con éxito. Por otro lado, China introdujo este año el lanzador CZ-6A y concretó sus planes de cohetes lunares CZ-9 y CZ-5G, así como el de las naves que participarán en estas misiones tripuladas a la Luna.
Rusia
La invasión de Ucrania por parte de Rusia ha marcado 2022 y sus efectos negativos se dejarán sentir durante los próximos años. Rusia y Occidente han cortado casi todas las relaciones mutuas en materia espacial. Eso sí, la ESA ha sido más tajante a la hora de romper sus contactos con Rusia que Estados Unidos, que ha mostrado una actitud más pragmática y ha mantenido su colaboración en programas como la ISS e incluso ha llegado a nuevos acuerdos con Rusia, como el que permite que astronautas de la NASA viajen en naves Soyuz a cambio de que cosmonautas rusos hagan lo propio en naves Crew Dragon y, en el futuro, Starliner. ¿Podrá sobrevivir el programa espacial ruso a esta grave prueba? Solo el tiempo lo dirá.
La guerra de Ucrania ha acelerado el fin de las misiones del cohete estadounidense Atlas V, con motores rusos RD-180, en favor del Vulcan, mientras que el cohete Antares de Northrop Grumman, que también usa motores rusos, será sustituido por una variante a cargo de la empresa Firefly. La misión ExoMars 2022, con fuerte participación rusa, se quedó en tierra por decisión de la ESA, al mismo tiempo que Europa decidió suspender todos los lanzamientos de cohetes Soyuz desde la Guayana Francesa. Asimismo, Alemania apagó de forma unilateral el telescopio de rayos X eROSITA a bordo del observatorio ruso Spektr-RG. A efectos del número de lanzamientos la guerra de Ucrania no ha tenido un efecto muy marcado, pues Rusia ha llevado a cabo 22 misiones, solo tres menos que en 2021. Este año el Angará 1.2 voló por primera vez y Roscosmos concretó su decisión de construir la estación espacial rusa ROS una vez que termine la vida útil de la ISS.
Europa
2022 no ha sido un buen año para Europa. El Ariane 6 ha visto retrasado su primer lanzamiento a finales de 2023… y eso con suerte. Por si fuera poco, el Vega-C falló en su segundo lanzamiento, creando una crisis de acceso al espacio en el viejo continente. La invasión de Ucrania por parte de Rusia y los problemas en los lanzadores europeos han tenido un fuerte impacto en el programa espacial europeo. El rover Rosalind Franklin no ha podido despegar este año rumbo a Marte al cancelarse la misión ExoMars 2022 (Rusia suministraba la etapa de descenso y otros elementos) y el futuro de este rover es, cuanto menos, dudoso. Por otra parte, varias misiones europeas serán lanzadas por cohetes Falcon 9 al no estar disponibles ni el Soyuz ni el Ariane 6, como el telescopio espacial Euclid o la sonda Hera. A cambio, Samantha Cristoforetti se ha convertido en la primera mujer de la ESA que lleva a cabo un paseo espacial.
Resto del mundo
En 2022 hemos sido testigos del lanzamiento de dos misiones lunares asiáticas: la sonda Danuri de Corea del Sur y la misión privada HAKUTO-R a cargo de Europa y Japón con el rover emiratí Rashid a bordo.
Muchas gracias por otro año, Daniel.
Feliz año a todos/as
Respuesta a Martínez:
https://danielmarin.naukas.com/2022/12/31/el-panorama-espacial-en-2022/#comment-573504
«Cierto, pero el límite está muy, muy por encima del tamaño de la Starship. Recuerda el Sea Dragon, o un proyecto de cohete de Boeing capaz de subir 2.000 toneladas a LEO. El edificio Burj Kalifa mide más de 800 metros de altura.»
Esos proyectos son fantasía, nunca existirán, hace como 20 años en Discovery Channel hablaban de una super ciudad en el aire, un edificio de 3 kms de altura…ni existe, ni existitrá en siglos…
«Aquí vemos lo que Erick dice; después del Falcon Heavy vendría el Falcon X de 6 metros de diámetro. Finalmente llegamos al Falcon XX, 10 m y 140 ton a LEO:»
Gracias por la ilustración la había visto antes pero ya la había olvidado…
¿Acaso no ves que era un camino MUCHO más seguro, recomendado y más realista?
«Y dale. La arquitectura Starship es versátil (si funciona como está previsto) y sirve para mucho más que para ir a Marte. Un ejemplo obvio es el lander HLS, la Moonship, y también las misiones de turismo circumlunar. Por no mencionar el lanzamiento de Starlink 2 y también satélites comerciales.»
Cada una de esas naves será diferente y llevará un tiempo de desarrollo enorme…además sigo sin ver el punto…
NADIE va a poner un duro para ir a Marte en los próximos 30 años, entonces de que vale que la Starship sirva para cazar lagartijas si tenía que cazar ratones???
Y por favor Martínez se realista, Starlink con toda la competencia futura, nunca dará suficiente dinero para crear un programa Marciano en solitario…
«Starship es un sistema optimizado para reducir los costes de lanzamiento y operación, y nace de la experiencia previa de SpX en reducción de costes y reutilización adquirida durante años con los Falcon.»
Nunca tendrá la alta cadencia de lanzamiento de la familia Falcon, y fuera de Starlink NO hay demanda suficiente para un bicho tan grande…y eso si es tan barato como promete Musk…cosa que muchos dudamos…
«Pues la NASA, que tanto sabe lo que hace, confía en SpaceX y en el BFR. ¿Cuál es el problema?»
NO es el punto, la NASA apuesta por naves modulares y nucleares para ir a Marte, ergo ellos saben que con propulsión química no se irá…
¿Entonces?
Creo Martínez que has creído demasiado en frases grandilocuentes, y en proyectos como esos Falcon Perdidos, que nunca existirán, y Optimus Marcianos, y la verdad NO será así…
SpaceX no ha resuelto ninguna de las tecnologías para crear una pequeña base en Marte, y me dicés que por estar desarrollando un cohete clase NOVA que se espera sea muy economico y fiable, ya iremos a Marte, lo siento pero la escalera tiene muchos más escalones que rellenar…
«NO es el punto, la NASA apuesta por naves modulares y nucleares para ir a Marte, ergo ellos saben que con propulsión química no se irá…»
Las naves nucleares y quimicas no son incompatibles. ¿Como haces un frenado retropropulsado en un planeta, o como sales de el?
Se acoplaran las Starship a los remolcadores nucleares y listo.
A la hora de la verdad, la NASA acompañará a SpX en su viaje a Marte, como es lógico, y con cohetes químicos. Todo eso de que no se puede ir a Marte con motores químicos no tiene sentido, es una afirmación gratuita.
La propulsión nuclear operacional quizás estará disponible en 2 décadas. Cuando esté disponible, perfecto; pero para ir a Marte no es imprescindible.
Si acaso sería más útil un reactor nuclear para producir electricidad una vez en Marte.
«Esos proyectos son fantasía, nunca existirán[…]»
En el caso del Sea Dragon, no hay ningún impedimento físico ni tecnológico que lo hubiese impedido (igual que los propulsores Orión, que ya tuvieron sus estudios y prototipos con explosivos convencionales). No existe porque no hubo voluntad, no porque fuese un cohete imposible de construir. De hecho, según leí aquí en Eureka, su motor era lo más simple de lo más simple en cohetería.
Simplemente se dedicaron a otras cosas (ISS, Shuttle, etc…) y se olvidaron del Sea Dragon. Pero no es ni nunca fue una fantasía: era perfectamente factible de construir (de hecho, mucho menos complejo que la StarShip), pero no hubo interés.
Volvemos a lo mismo Noel, el problema no es técnico es lógistico y financiero…
Un rascacielos de 3 Kms de altura es posible pero hoy en día no es rentable ni mucho menos…
El Sea Dragon queda bien en FAM y tal, pero la realidad es que NO sería rentable NUNCA dado el mercado actual espacial…
No tengo yo tan claro que actualmente, con nuestra tecnología, sea posible un rascacielos de 3.000 metros, Erick…
… en cambio, el Sea Dragon SÍ es posible.
Y, como sucede con StarShip, con el mercado ACTUAL, el Sea Dragon no sería rentable. Pero SI EXISTIESE, si algún loco lo construyese… ¡¡500 tm a LEO!! ¡¡25 metros de diámetro!! ¿En serio crees que si existiese una mole así no habría mercado? ¡Habría hostias para lanzar estaciones espaciales enteras, telescopios orbitales de la hostia a coste mucho menor por no tener que hacer tantos origamis ni gaitas… una base lunar entera en UN lanzamiento!
Igual que si StarShip llega a ser lo que promete, la existencia del Sea Dragon CREARÍA su propio mercado. Si ese cohete se hubiese construido en lugar del Shuttle… los pelos de punta se me ponen de pensar lo que habría actualmente ahí arriba montado…
Yo tampoco tengo claro que sea factible un Sea Dragon…¿sería recuperable?
Porque sino sería extramadamente caro, riéte del coste del SLS…
La agua salada lo veo complicado de manejar para algo reutilizable…y los motores para levantar el monstruo, dejarían al F1 en un ratón vs el Elefante que tendría que tener…
Ya vemos lo que le cuesta-ha costado desarrollar a SpaceX-Blue el Raptor-BE-4…y esos motores son nada para esa mole…y eso es tecnología punta actual…
No sé creo que NO veremos en nuestras vidas nada más grande que la Starship y eso si funciona…
No, evidentemente un Sea Dragon sería desechable. No queda otra. Imagina el escudo térmico que necesitaría la etapa de descenso desde órbita. Eso sería sólo para lanzar a lo bestia algo de una tacada y ya. Una estación completa, o una fábrica, o una expansión entera de una base lunar, depósitos de combustible, etc…
En lo relativo al motor, tengo leído que era lo más simple en cohetería, justo por encima del motor de combustible sólido. Ni ciclos cerrados, ni multicámara, baja presión… Se diseñó para ser lo más simple posible.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon
Y, curiosamente, ahí en Wiki sale una versión de una etapa… ¡reutilizable! No me lo esperaba.
» Starlink con toda la competencia futura, nunca dará suficiente dinero para crear un programa Marciano en solitario»
Qué significa para tí un programa marciano?
Enviar un grupo de personas a Marte durante unos días? meses?
Colonizarlo?
Enviar robots Optimus a que preparen la llegada de sus amos terrestres?
¿Cuál crees que es el mínimo de capacidad que tendrá Space-X si Starlink es un éxito y Musk nada en billetes verdes?
Nadar en billetes como con Twitter, no sé Poli, lo primero es tener interés…
Si sumas todas las Operadoras Mundiales de satélites y vez sus beneficios, no creo que superen los 6-7 billones netos de beneficio, y no creo que Starlink consiga tanta cuota tampoco…y la aldea de bagu sin agua no va contratar Starlink…ergo esos billones sin Internet son muchos menos con capacidad para tal problema…
Así que Poli si me dices que con 3-5 billones netos de $$$ (suponiendo que no la saque a bolsa, entonces serían muchos menos) anuales, se puede montar un programa Marciano de llevar 3 hormigas un mes, te diré que lo veo chunguito…
Vale. Entiendo que crees que a lo sumo se puede aspirar a llevar un grupo de unas 3 personas a Marte durante 1 mes.
Es razonable. Muchos aquí (si no he entendido mal) consideran es a lo máximo que se puede aspirar. Incluso menos. Hay personas cuyo nombre no quiero mentar, que piensan que se pisará Marte en el 2080.
Entonces opinas que ese es lo máximo que se puede conseguir.
Gracias por la aclaración.
No, no Poli perdona puse lo de «hormigas» a proposito…de forma jocosa…
Con esa cantidad NO se puede crear un programa Marciano, ni si quiera se puede crear uno Lunar…
Y si me preguntas la fecha para Marte, yo digo de 2060 en adelante para pisar el Planeta Rojo…
PROGRAMA ESPACIAL MARCIANO/ MUSK/ y lo que es posible que pase.
Un Programa espacial marciano difícilmente sea llevado por un solo participante.
En el caso específico de Marte, digamos las cosas como son. Antes o durante el desarrollo del programa espacial lunar, el «»»único»»» «loco» y que tiene la «idea fija» y que además a dado muestras de llevar empresas difíciles, semi imposibles y de altísimo riesgo, tiene un solo nombre: Elon Musk.
Si mañana se muere, todos los pronósticos de llegar a Marte en tantas décadas se vuelven al 100% reales.
Pero…
Si no es el caso…, la línea de tiempo tiene altísimas probabilidades de cambiar.
En el caso específico de Marte, no creo alejarme mucho de lo que es posible que pase:
El que lo va a impulsar va a ser primeramente el señor citado, acompañado en papel también de líder, por la NASA, y por otros participantes más.
Habrán varios participantes y cada uno hará y aportará aquello en lo que es y tiene tecnología de punta.
Hay un «Enorme» error conceptual que es que Musk sólo esta desarrollando tecnología de transporte para ir a Marte.
Son varias las tecnologías que está desarrollando, entre ellas:
* Baterías ultra compactas de almacenamiento eléctrico tanto para hábitats, dispositivos o vehículos.
* Rovers(automoción) eléctricos + autoguiados.
* Cargadores eléctricos de rápida acción.
* Baterías Megapack de altísima capacidad de almacenamiento para pequeñas ciudades/ Bases.
* Almacenamiento y generación de energía solar.
* Paneles solares para el Espacio.
* Soterramiento de alta velocidad con máquinas de última generación.
* Inteligencia artificial (Open IA).
* Robots humanoides (área reciente) para hacer tareas donde no puede hacerlo un humano.
* investigación de medicamentos (Halcyon Molecular)
* Mejora de la inteligencia humana/ nanobiotecnología (Neuralink)
* Sistemas satelitales.
* Internet satelital.
* Conexiones láser.
* Fabricación de satélites
* Otras tecnologías ya asumidas como la reutilización de lanzadores.
Para otro momento para no hacerlo tan largo, se puede dejar las tecnologías de punta de otras empresas.
Un solo satélite (Sputnik) desató la locura lunar.
Un solo aterrizaje en Marte es posible que genere una enorme movilización geopolítica y popular.
¿Quién de todos nosotros habríamos acertado de haber vivido en 1.957 cuando se lanzó el Sputnik, que en 1.969 (a tan solo 12 años) un ser humano iba a dejar su huella en la Luna?
– La nave de 6m de diámetro es el FH, que ya puede realizar las cosas bestias a la par con el futuro New Glenn. Una arquitectura single stick the 6-7m se solaparía con el FH, y un tribooster a lo FH, ya se vió que es un desarrollo muy caro. Con el FH operativo, es mejor irse a 9m single stick y capacidad de 130-150t mirando al futuro.
– La NASA apuesta por un SLS block 2 comparable a la Starship así que es un potencial cliente, China y Rusia también tienen sus proyectos grandes
– La Starship es grande, pero no monstruosamente grande, los motores son más pequeños que el BE-4 y la arquitectura parecida al Falcon. SpaceX tiene buenos números para sacar el proyecto adelante.
Yo tengo que el diámetro interior de la cofia de los Falcon 9 y FH son 4.6 metros. No sé por qué se considera a la par con el New Glenn cuyo diámetro interior es 1.6 metros superior (salvo que los datos que LEO por internet estén mal…)
Sisi, no son exactamente lo mismo, pero a no ser que tengas una carga con mucho volumen, el FH y el New Glenn son bastante parecidos.
Ahora mismo, las únicas cargas serían módulos de la estación Reef que obviamente no se van a lanzar con SpaceX
– La nave de 6m de diámetro es el FH, que ya puede realizar las cosas bestias a la par con el futuro New Glenn. Una arquitectura single stick the 6-7m se solaparía con el FH, y un tribooster a lo FH, ya se vió que es un desarrollo muy caro. Con el FH operativo, es mejor irse a 9m single stick y capacidad de 130-150t mirando al futuro.
– La Starship es grande, pero no monstruosamente grande, los motores son más pequeños que el BE-4 y la arquitectura parecida al Falcon. SpaceX tiene buenos números para sacar el proyecto adelante.
– La NASA apuesta por un SLS block 2 comparable a la Starship así que es un potencial cliente, China y Rusia también tienen sus proyectos grandes.
– Lo de decir que nadie pone un duro por Marte y que la NASA apuesta por lo nuclear es poner tus ideales (Cislunar es lo que Mola y a Marte sin nuclear no se llega) en boca de otros. Los desarrollos nucleares están en bragas mientras hay un rover Marciano recogiendo muestras y se está diseñando una misión para traerlas de vuelta. Está oficialmente declarado que el proyecto Artemisa es la puerta de entrada a un proyecto Marciano.
– Te diría que el que se ha equivocado es Bezos lanzándose directo al New Glenn. Les hubiera ido bien empezar con un cohete a lo vulcan, F9 o el nuevo Terran para competir en el mercado comercial y aprender a caminar antes de liarse a un proyecto tan grande. Aun así, tienen pasta, bienvenido sea el cohete y sus capacidades.
Pero el Vulcan ya lo hizo ULA… no tiene mucho sentido pisar comercialmente a tu clientexde motores.
Aunque es cierto hay un salto muy grande del Shepard al Glenn.
Pues el New Glenn pretende pisar comercialmente al Vulcan.
Años ha, Blue dijo a ULA que no iba a competir por lanzamientos militares (la principal fuente de financiación de ULA). Cuando Blue se presentó a la competición de la USAF provocó un enfado de ULA, que se sintió traicionada.
– Pasemos a analizar el Falcon X. Aquí está la tabla comparativa:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=22395.msg623603#msg623603
Primero:
El “Falcon 9 Heavy” que aparece en la comparativa no equivale a un Falcon Heavy actual, sino a la mitad.
El “Falcon 9 Heavy” tiene una capacidad de 32 toneladas a LEO (34 en la versión Merlin 2), mientras que el Falcon Heavy actual tiene una capacidad de 64 toneladas a LEO.
Segundo:
El Falcon X tiene una capacidad de 38 toneladas a LEO (125 en la versión tricore), mientras que el Falcon Heavy actual tiene una capacidad de 64 toneladas a LEO.
Es decir: El Falcon Heavy actual tiene una capacidad muy superior al Falcon X monocore.
Falcon X: 38 toneladas a LEO
Falcon Heavy: 64 toneladas a LEO
Entre el Falcon 9 y el Falcon Heavy, SpX tiene cubierta toda la gama de masas y órbitas necesarias para lanzar cualquier misión comercial o institucional, por lo que puede concentrarse en cumplir su objetivo principal, desarrollar una nueva arquitectura capaz de llevar la humanidad a Marte.
Todo lo que hemos visto de SpX hasta ahora (Falcon, reutilización, reducción de costes, cápsulas Dragon…) ha sido una preparación para llegar a un punto en que la construcción del BFR fuera posible.
Ahora empieza lo bueno.
Hehe, para no tener viabilidad comercial, me apostaría unas birras a que la Starship va a estar antes que el New Glenn y Amazon la va a utilizar para lanzar sus satélites y ponerse a rentabilizar la inversión lo antes posible. La simplicidad de poner en marcha una constelación en menos de cinco lanzamientos
Feliz año, gracias Daniel y un vídeo del Raptor haciendo TVC de infarto con una combustión larga y limpia.
https://www.youtube.com/watch?v=OOol0ZF0a-U
Impresionante…
… aunque creo que hay maneras más simples y modestas de barrer el suelo, pero oye, ninguna más chula!
XDDDDD
Me uno a todos uds. para agradecerle a Daniel el inmenso trabajo que hace; este fantástico artículo anual, del cual nos tiene “ mal acostumbrados” y esperamos con ansias.
El Blog se ha vuelto un segundo hogar para muchos, todo espacio trastornado sale enriquecido, con las lecturas de Daniel y a eso hay que agregar también, a uds chicos, que con su aporte, enriquecen el conocimiento de todos.
A todos les deseo un muy Feliz Año Nuevo y un abrazo a todos! 😉
Agradezco menos de lo que debiera, sobre todo porque alguna vez realice la misma labor y se lo que implica en tiempo y esfuerzo, la dedicación y la calidad de tu trabajo… sin parangón, desde el corazón gracias, y te deseo lo mejor para este «23» que acaba de «nacer».
off topic
En el primer puesto de las 10 noticias mas leidas de 2022 del sitio de defensa Break Defense figura «SpaceX vence ataque ruso de jamming»
«El primer puesto de este año se lo llevó un reportaje de la reportera aérea de Breaking Defense Valerie Insinna, que captó la sorpresa -y quizá un poco de envidia del Pentagono- en la reacción a la rapidez con que SpaceX, de Elon Musk, se adaptó a los ataques rusos contra usuarios ucranianos.
«La forma en que Starlink fue capaz de actualizarse cuando apareció una amenaza: tenemos que ser capaces de tener esa capacidad», dijo entonces Dave Tremper, director de guerra electrónica del Pentágono. «Tenemos que ser capaces de cambiar nuestra postura electromagnética, ser capaces de cambiar muy dinámicamente lo que estamos tratando de hacer sin perder capacidad en el camino». »
https://breakingdefense.com/2022/12/spacex-to-naval-iron-dome-breaking-defenses-10-most-read-stories-from-2022/
El articulo en si cuenta que:
«Después de que SpaceX enviara terminales Starlink a Ucrania en febrero en un aparente esfuerzo por ayudar a este país a mantener su conexión a Internet en medio de la guerra con Rusia, el fundador de SpaceX, Elon Musk, afirmó que Rusia había bloqueado los terminales Starlink en el país durante horas. Tras una actualización de software, Starlink funcionó con normalidad, dijo Musk, quien añadió el 25 de marzo que la constelación había «resistido todos los intentos de pirateo e interferencia» en Ucrania.
Suponiendo que Musk -conocido por sus comentarios públicos algo fanfarrones- ofrezca una imagen exacta, el hecho de que una empresa privada frene los intentos rusos de EW [guerra electronica] con actualizaciones de software es el tipo de cosa que hace que los expertos en EW del Pentágono presten atención.
«Desde el punto de vista de los tecnólogos de EW, es fantástico. Ese paradigma y la forma en que lo han conseguido me resultan bastante llamativos», afirma Dave Tremper, director de guerra electrónica de la oficina de adquisiciones del Pentágono. «La forma en que Starlink fue capaz de actualizarse cuando aparecía una amenaza, necesitamos tener esa capacidad. Tenemos que ser capaces de cambiar nuestra postura electromagnética, ser capaces de cambiar muy dinámicamente lo que estamos tratando de hacer sin perder capacidad en el camino.» »
Luego de que la propuesta de paz entre Rusia y Ucrania de Musk indignara a las autoridades ucranianas, Musk amago con cortar el servicio diciendo que alguien debia pagar la factura. Al parecer al dia de hoy la sigue pagando él. Despues de todo el ofrecio la ayuda y ademas le reditua mas como publicidad y campo de experimentacion que los ciento y pico de millones, precio de venta, que hubiera obtenido de cobrarlo.
A algunos miembros del DoD USA no les sentó bien que Starlink se hiciera imprescindible en Ucrania por su cuenta:
«Un funcionario anónimo del Departamento de Defensa se molestó porque alguien construyó algo útil por su propia voluntad. «Mira, si tuviera quince años de retraso y veinte veces la estimación de coste original, estaríamos encantados de pagarlo».»
https://twitter.com/ashleevance/status/1581318334942887939?s=20&t=O8USD3giOQJ09_eOxa87yw
Parece que es difícil darse cuenta que la constelación es un toda una ventaja estratégica….
hace años ya se sabia…por supuesto están lo que saben de verdad y dicen que no sirve para nada y nunca funcionará …..
OT: ¿Veremos a Calleja volar en 2023?
Seria el primer turista/montañero/reportero espacial español (no profesional me refiero) en ascender y latir por encima de Kármán line.
Karma no le falta desde luego
¿Otro leones? (Diantres!)
Jesús González Calleja (Fresno de la Vega, León; 11 de abril de 1965)
Turista, peluquero, montañero, ciclista, corredor, espeleólogo, buceador, showman, presentador, escalador, piloto de helicóptero… y buen tipo en general (como George de la Jungla, jajajaja)
Transtornado del todo. No se contiene en un solo ámbito o espacio.
https://twitter.com/jesuscalleja/status/1606348604783955968?s=21
Buen tipo. Paisano.
A ver si Bezos no le falla. (NG)
Mediaset + Amazon Prime cubren un vuelo en Blue Origin!
Felicidades y mucha suerte, va a ser una buena experiencia y seguramente más divulgativa que las anteriores
A las anteriores, me refiero de Blue, no he visto pasajeros que acaben de inspirar. Quizás Kirk fue el que más
Al programa espacial de Eurabia se le puede dar la extremaunción? O los musulmanes, las lesbianas, los gay, los woke y especialmente masones europarlamentarios se ofenderán por esa ceremonia Católica?
tú eres tonto.
No lo sé, Rick… siguen picando…
Nuevo rebuzno del palurdo que en su puñetera vida habrá pisado Europa y quiere venir a dar lecciones desde el prisma de su propia miseria moral… en fin, «cosas veredes, Sancho«.
Y siguen picando…
No es picar, Pelau… es jugar a matar zombies, como en un «House of the Dead» cualquiera, jajajajaja.
Ya dije hilos atrás que había puesto el aceite a calentar para ir escaldando trolls… y como me aburro a veces, pues les doy aceitito caliente, jajajajaja.
Los problemas ideologicos que tiene este aedib. Que los woke, que los masones, que los catolicos. Problemas entre el medioevo y el siglo 19.
Al final, voy a tener que intervenir y repartir leches…
¿No estáis nerviosos esperando que nos deparara el año 2023?
Esta entrada tan excitante y que podéis repasar aquí la del 2022 mientras saliváis esperando que Daniel siga sus buenísimas costumbres.
https://danielmarin.naukas.com/2022/01/04/que-nos-depara-2022-en-el-
(….que nerviossssss…,!!!)
Relativity, Vulcan, Starliner, Starship, Dream Chaser… Va a ser un año interesante!!!
Fisivi, ahí va tu primera fábrica en órbita del espacio, para el 2025.🛰🛠🛰
https://actualidadaeroespacial.com/spacecargo-y-thales-alenia-space-se-alian-para-desarrollar-la-primera-fabrica-flotante-del-espacio/
A ver si se hace realidad. Sería un buen comienzo, aunque el propósito es bajar los productos a tierra.
Para mí lo ideal sería que se produjeran grandes naves y grandes telescopios en órbita, donde su estructura no tiene que soportar la gravedad terrestre.
El propósito es experimentar y poder verificar en Tierra lo hecho en el espacio.
Es que estamos en ese nivel tan atrasado.
OT: El emperador sith Shelby ha dejado su puesto de senador
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1610300253533528065
depot
No sé si Shelby llegará a ver el Depot… cumple 90 el año que viene. Casi seguro la palma antes.
En cuanto la Starship realice su primer trasvase interno, le pillará un patatús y estirará la pata.
Parece que la NASA por fin se ha emancipado de estos chupasanagres.
Lo que más mal me sale es la incapacidad (y década perdida). Hubieran podido montar un programa lunar modular basado en el AtlasV y el Delta IV Heavy apoyándose en la ISS. Haber puesto a los trabajadores de Alabama a desarrollar depots, etapas propulsivas y lánders y hubiéramos tenido una década mucho más interesante. Además ahora estos trabajadores estarían trabajando en tecnologías con futuro y un puñado de startups se hubieran instalado en la zona creando un ecosistema.
Pero no, se han quemado billones en un proyecto que no va a ningún lado.
Ahí está. Ni siquiera pido que dejen de regar con dinero público a las empresas del Old Space, me conformo con que hagan algo útil.
Yo diría que la NASA se ha emancipado parcialmente, al menos en los nuevos programas, pero el Congreso sigue viendo con malos ojos los programas comerciales y promoviendo contratos cost-plus para los gigantes del Old Space.
Que un tipejo (dejémoslo en tipo que ha mejorado) como Bill Nelson desde su tribuna actual hable pestes de los contratos cost plus, para mi es es…. un plus. Significa que hemos cambiado de era. Ahora solo falta que las entidades públicas sean capaces de competir con el new space y ya lo tenemos: el megasecretismo de las privadas en proyecto muy muy públicos (Dragon,2,XL) me molesta. Pero si es el único precio a pagar y el resultado es la conquista del espacio y naves de verdad, que así sea
Una recopilación de Grandes Éxitos del Senador Shelby:
«Este proveedor comercial no puede entregar la basura desde la estación espacial y mucho menos llevar humanos al espacio y viceversa.»
«El progreso tardío de un supuesto proveedor comercial no debe confundirse con el progreso del programa de vuelos espaciales tripulados de nuestra nación. Como nación, no podemos colocar nuestro futuro vuelo espacial en la definición de éxito de una empresa incipiente.»
«El presupuesto de la NASA propuesto por el presidente inicia la Marcha Fúnebre por el futuro de los vuelos espaciales tripulados de nuestra nación. El Congreso no puede sentarse y no se sentará a observar el abandono imprudente de principios sólidos, un historial probado, un camino firme hacia el éxito y la destrucción de nuestro programa de vuelos espaciales tripulados.»
«No podemos seguir mimando los sueños de los aficionados a los cohetes y los supuestos proveedores ‘comerciales’ que afirman que el futuro de los vuelos espaciales tripulados de nuestra nación se puede lograr más rápido y más barato que con el programa Constellation. Siempre he afirmado la falacia de creer en la panacea de estas empresas espaciales “comerciales”, y mi posición ha sido respaldada una y otra vez tanto por los expertos como por los hechos.»
«Esta Administración está optando por abandonar la única oportunidad de nuestra nación de seguir siendo el líder en vuelos espaciales tripulados.»
«Si se aprueba este presupuesto, la NASA ya no será una agencia de innovación y ciencia sólida; será la agencia de las quimeras y los cuentos de hadas.»
– Canciller Supremo Richard Shelby, AKA Darth Sidious
Richard Shelby, el Senador Alpha del Senado.
Alguien, en este 2023, debería restregarle por el hocico al tal Shelby (lástima que tenga el mismo apellido que el grandísimo y mítico carrocero de coches) todas sus «predicciones»… a título higiénico más que nada, y para que la próxima vez que un mamarracho con asiento en el Senado hable de lo que no tiene ni puta idea (y que va contra su bolsillo) vaya con un poquito más de cuidado… que al parecer, las bolas de cristal están algo empañadas…
… yo aconsejaría a éstos «Rappeles» de pacotilla un poquito de Cristasol y un paño limpio, jejeje.
¿»…y que va contra su bolsillo»? 🙄
Claro… todo lo que SpaceX (y por extensión, las comerciales) proponen, hacen y construyen, supone que el politicucho de turno no mama de la teta pública con los contratos cost-plus de sus amiguitos, vía financiación de sus campañas, donativos, regalos y demás.
Más barato, más eficiente y con menos burocracia, implica políticos a los que no se les llena el bolsillo como antes.
Era una ironía humorística y cómplice 😊.
Disculpa, Rafa, no lo pillé, jajaja!
Muy fino.
Elon: «Shelby hizo todo lo posible para frenar a SpaceX»
twitter.com/elonmusk/status/1610303296773799938?s=20&t=UTI_F9er63WKgj7hkbrNLA
«Hasta luego, Richard Shelby, y gracias por todo el tocino»:
arstechnica.com/science/2023/01/so-long-richard-shelby-and-thanks-for-all-the-pork/
«La guerra de Richard Shelby contra SpaceX» (2014):
http://innerspace.net/congress-2/richard-shelbys-war-against-spacex/
El diabólico Lord Shelby ha caído. Su Reinado de Terror sobre el Programa Espacial ha llegado a su fin.
Ahora nada puede evitar el despegue de la Starship y que Elon Muskywalker se proclame Dios Emperador de Marte:
https://danielmarin.naukas.com/2021/12/22/lanzada-la-dragon-2-crs-24-spacex-recupera-una-etapa-del-falcon-9-por-100a-vez/comment-page-2/#comment-547422
Emperador.. no, liberador de programas oprimidos y hacedor de cohetes sostenibles
¡Gente!
Por si a alguien se le pasó el OT, o por si no lo tiene muy en mente:
– Mañana (05/01/2023) en la Epic Games, GRATIS el programa que todo astrotrastornado debería tener:
KERBAL SPACE PROGRAM.
Hasta el día 12. Hala, dicho queda.
Gracias «Papa Noel» (Lo acabo e encargar a la competencia, «los Reyes Magos», no me lo tengas en cuenta )
Me lo van a traer .. otra cosa es que con lo torpe que es uno, sepa usarlo.. Pero…A por elllllllll
año nuevo , nuevas cosas !
Que te traigan muchas cosas ! (y a todo espaciotranstornado de bien, lo que excluye trollakos)
Como tú bien dices, ya me traigo YO los regalos, jejejeje. A los tres inmigrantes a camello, no les pido ná!!
Jajajajajaja
Me encanta este medio, informacion completa de todo el mundo