El 24 de julio de 2020 debe despegar la misión ExoMars 2020 a bordo de un cohete Protón-M desde Baikonur. Esta misión ruso-europea, que debía haber sido lanzada en 2018, debe investigar el pasado de Marte y su habitabilidad usando para ello un taladro que, por primera vez, permitirá explorar el subsuelo de Marte a dos metros de profundidad. Pero para que el rover ExoMars 2020 de 345 kg lleve a cabo sus investigaciones, primero debe aterrizar en el planeta rojo. Y el encargado de poner en la superficie de Marte la gran esperanza blanca europea de la exploración marciana será la plataforma de superficie de Rusia. Para este país ExoMars 2020 supone la vuelta a Marte después de décadas de olvido y los últimos fiascos de las misiones Mars 96 y Fobos-Grunt.

ExoMars 2020 es una sonda compleja de 2.900 kg formada por dos elementos principales, el CM (Carrier Module) y el DM (Descent Module). El CM, de construcción europea, es la etapa de crucero que se encarga de controlar y dirigir la nave en el trayecto hacia Marte. El DM, construida por Rusia y la ESA, es la cápsula de descenso. El DM está formado a su vez por la cápsula con los escudos térmicos (heat shield y backshell), la plataforma científica o de superficie de descenso (SP o PP) y el rover propiamente dicho. La contribución rusa a la cápsula y la plataforma de superficie están a cargo de la empresa NPO Lávochkin.

Leer más

India lleva desde 2004 desarrollando una nave espacial tripulada, aunque el programa ha pasado por tantos altibajos políticos que muchos ya lo daban por muerto. Pero la agencia espacial del país, ISRO, sigue interesada en el proyecto, que ha sufrido algunos cambios estos últimos años. El último ejemplo, bastante espectacular, del compromiso de ISRO con el programa tripulado ha sido la reciente prueba del sistema de escape de la cápsula. El sistema, conocido como CES (Crew Escape System) fue probado el pasado 10 de julio en el centro espacial Satish Dhawan, situado en la isla de Sriharikota, el principal complejo espacial del país.

Esta primera prueba del CES fue del tipo PAT (Pad Abort Test), es decir, se probó el sistema de escape con una maqueta de la cápsula sin estar acoplada a un lanzador. Este tipo de pruebas preceden a las IFT (In-Flight Test), en las que el sistema de escape se activa durante un lanzamiento real. En cualquier caso esta prueba sirve para demostrar la idoneidad del sistema de escape indio. Con respecto al sistema propiamente dicho hay pocas sorpresas. Como ya sabemos desde hace más de diez años se trata de un sistema tradicional de tipo tractor (los cohetes «tiran» de la cápsula por delante) de propulsión sólida. El sistema es del tipo «torre de escape» como el usado por las naves Mercury, Apolo, Soyuz y Shenzhou, además de la futura Orión de la NASA y la Federatsia de Roscosmos; y difiere de los sistemas «de empuje» que emplearán la Dragon 2 de SpaceX y la CST-100 Starliner de Boeing.

Leer más

El pasado 28 de junio el nuevo director general de la Corporación Estatal Roscosmos, Dmitri Rogozin, dio una conferencia donde perfilaba los desafíos del programa espacial ruso para la próxima década. En principio no hay cambios significativos. Los planes de Roscosmos a largo plazo siguen pasando por la Luna y dependen del futuro cohete Soyuz 5 y la nueva nave tripulada Federatsia. Pero desde que Rogozin tomó el cargo ha hecho una serie de declaraciones aparentemente menores que, sin embargo, apuntan a un futuro nada prometedor para el programa espacial ruso.

Empecemos por la empresa estatal GKNPTs Jrúnichev, fabricante de los cohetes Protón-M y Angará A5, los más potentes que Rusia tiene en servicio. Jrúnichev —una de las empresas espaciales más importantes del país y heredera de la mítica oficina de diseño de Cheloméi— lleva años sufriendo pérdidas económicas y humanas. De aquí a 2025 se espera que reduzca sus empleados unas dos veces y media hasta quedarse en 1.700 trabajadores. De paso, también venderá sus instalaciones en Moscú, situadas en un terreno muy jugoso desde el punto de vista urbanístico. Estos cambios no son malos de por sí, pero la incertidumbre de cara al futuro sí que lo es. Las instalaciones de Jrúnichev en Fili (Moscú) son precisamente las empleadas para construir el cohete Protón, de ahí que Rogozin haya anunciado la retirada de este venerable lanzador antes de lo previsto.

Leer más

Los géiseres del polo sur de Encélado expulsan al exterior vapor de agua y partículas directamente procedentes del océano global que esta pequeña luna alberga en su interior… además de macromoléculas orgánicas. Esa es la conclusión a la que ha llegado un grupo de investigadores liderados por Frank Postberg y Nozair Khawaja, de la Universidad de Heidelberg, tras analizar nuevamente los datos de dos de los instrumentos de la difunta sonda Cassini de la NASA. La primera pregunta que nos podemos hacer es, ¿qué tipos de sustancias se han encontrado? La segunda, ¿qué implicaciones tiene este descubrimiento?

Antes de nada debemos saber que la sonda Cassini no iba equipada con instrumentos avanzados capaces de identificar la composición de los géiseres en detalle. Nadie esperaba encontrar alrededor de Saturno una pequeña luna que vierte al espacio partículas procedentes de un océano interior. Lo que sí podía hacer era estimar la masa molecular de moléculas complejas mediante espectrómetros de masas. Los dos instrumentos eran el detector CDA (Cosmic Dust Analyzer), centrado en iones, y el espectrómetro de masas INMS (Ion and Neutral Mass Spectrometer), especializado en el estudio de moléculas neutras. Análisis previos de los datos del instrumento CDA habían mostrado que los chorros de Encélado y el anillo E —formado por partículas provenientes de los géiseres— contienen un 25% de sustancias orgánicas simples, aunque esto en sí no significa nada. Recordemos que «sustancias orgánicas» es simplemente un sinónimo de compuestos del carbono, y los hidrocarburos simples y sus derivados (metano, etano, etc.) son muy comunes en el sistema solar.

Leer más

En el reducido género de películas dedicadas a la historia de la astronáutica podemos identificar dos tipos. Uno es el de las producciones que intentan ser fieles a la realidad, aunque con las simplificaciones y dramatizaciones obvias del lenguaje cinematográfico. En esta primera categoría podemos incluir Apolo 13, Elegidos para la gloria, Gagarin: el primero en el espacio o El tiempo de los primeros. El segundo tipo son aquellas películas donde priman los aspectos de ficción sobre la realidad y, de hecho, el resultado final poco tiene que ver con lo que ocurrió originalmente. Aquí podemos meter a Salyut 7 (2017), una película rusa dirigida por Klim Shipenko distribuida en España con el nombre Salyut 7: Héroes en el espacio. No les voy a engañar. Cuando vi el tráiler de Salyut 7 me ilusioné muchísimo pensando que iba a ser una producción del estilo de Gagarin o El tiempo de los primeros. Por fin íbamos a ver una producción con las estaciones espaciales Salyut como protagonista. Lamentablemente, el resultado dista mucho de lo esperado. No es exactamente malo, sino digamos, «diferente».

El programa Salyut/Almaz tuvo momentos dramáticos y tensos, pero la mayoría de misiones fueron bastante «aburridas» para llevarlas al cine. No así la Soyuz T-13. En junio de 1985 Vladímir Dzhanibékov y Víktor Savinij resucitaron la Salyut 7 (DOS-6) después de que el centro de control de vuelos (TsUP) hubiese perdido el control del vehículo. La misión de la Soyuz T-13 fue un hito de la cosmonáutica y tuvo sus momentos peliagudos. A veces se la denomina el «Apolo 13 soviético», aunque realmente la vida de la tripulación nunca estuvo realmente en peligro y sería más lógico compararla con la misión estadounidense Skylab 2. Pero, en todo caso, es una buena historia que merece la pena ser contada. ¿Y qué tal lo ha hecho Salyut 7?

Leer más