La NASA acaba de lanzar el telescopio espacial Nancy Grace Roman, pero ya planea el siguiente. En 2033, si no hay retrasos, despegará PRIMA, un nuevo telescopio espacial para observar el cielo en el infrarrojo lejano. PRIMA es la primera misión de una nueva clase de misiones de la División Astrofísica de la NASA, denominada Probe Explorers, un nombre que enlaza deliberadamente con la serie de misiones históricas del programa Explorer de la agencia. La idea es que esta clase agrupe las misiones de coste intermedio entre las misiones flagship más caras, como el telescopio James Webb, y las diferentes misiones más baratas dedicadas al estudio del cielo. Es decir, sería más o menos equivalente a las misiones New Frontiers de la división de exploración planetaria de la NASA.
Cuando se creó la categoría en 2024, cada misión Explorer no podrá superar los mil millones de dólares, sin contar el coste del lanzamiento, una cifra que ahora ya va por los 1200 millones. Sea como sea, PRIMA será más barato que el Roman (4200 millones) y, por supuesto, que el James Webb (10800 millones). PRIMA (the PRobe far-Infrared Mission for Astrophysics) es un observatorio de unas 3,4 toneladas destinado a observar el infrarrojo lejano —de 25 a 260 micras— que estará dotado de un espejo primario de 1,8 metros de diámetro, por debajo de los 2,4 metros del Hubble o el Roman, pero por encima de los 1,2 metros del Euclid europeo. Para poder estudiar el cielo en esta región del espectro, PRIMA deberá estar refrigerado hasta los 4,5 kelvin, una temperatura que logrará principalmente usando la tecnología de aislamiento térmico pasivo derivada de la empleada en los telescopios Spitzer de la NASA y Herschel de la ESA. Además, empleará un refrigerador criogénico derivado de una unidad sobrante desarrollada para el James Webb, pero que usará helio-3 líquido en vez de helio-4 (el helio-3 es más ligero y hierve a menor temperatura, unos 3,2 K, que el helio-4, a 4,2 K).
PRIMA incluirá dos instrumentos principales, FIRESS y PRIMAger. PRIMAger (PRIMA imager) es una cámara espectrofotométrica y un polarímetro que observará en el espectro de 25 a 235 micras. De 25 a 84 micras podrá observar en modo hiperespectral y de 90 a 261 micras observará en modo polarímetro en cuatro bandas. FIRESS (Far Infrared Enhanced Survey Spectrometer) es un espectrómetro que trabajará en el rango de 24 a 235 micras. Como comparación, recordemos que el instrumento MRI del James Webb observa en el rango de 4,9 a 27,9 micras. Los dos instrumentos usan detectores de tipo KID (Kinetic Inductance Detector o detectores de inductancia cinética), con una sensibilidad al menos diez veces mayor que la de detectores infrarrojos actuales. Los detectores se enfriarán hasta 0,1 K, por lo que solo estarán limitados por el calor emitido por la nave. Y, de paso, batirán el récord de sensores más fríos en el espacio.
Por tanto, la región del espectro que observará PRIMA es interesante al estar situada entre la zona estudiada por el James Webb y los radiotelescopios terrestres. En este sentido, PRIMA es más bien la continuación del telescopio Herschel europeo, que observó el cielo entre las 55 y 672 micras. Eso sí, Herschel se adentró más en el espectro submilimétrico —a partir de las 100 micras de longitud de onda— que PRIMA. Herschel tenía un espejo de 3,5 metros de diámetro, de ahí que a veces se comente que ha sido el «mayor telescopio espacial» lanzado hasta el James Webb, pero hay que tener en cuenta que la resolución para un diámetro dado del telescopio se reduce a medida que se aumenta la longitud de onda. Del mismo modo, PRIMA no obtendrá imágenes con una resolución equivalente a la que nos daría en el visible un telescopio con un espejo de 1,8 metros de diámetro. Herschel usaba además refrigeración activa mediante helio líquido, lo que limitaba seriamente su vida útil.
PRIMA estudiará principalmente la formación y evolución de galaxias, el polvo y metales en el medio interestelar y alrededor de las estrellas y los discos protoplanetarios. PRIMA estará a cargo del JPL, aunque también colaborarán los centros Goddard y Marshall de la NASA. Las agencias espaciales de Francia (CNES), Italia (ASI), Alemania (DLR), Corea del Sur (KARI), Canadá (CSA), Reino Unido (UKSA) y Japón (JAXA) también colaboran en el proyecto. Estará situado, cómo no, en una órbita de halo alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol. La propuesta PRIMA es la última iteración de un observatorio para el infrarrojo lejano tras propuestas infructuosas como el europeo-japonés SPICA o la espectacular propuesta Origins de la NASA (este último con un espejo primario de 9 metros).
La elección de PRIMA para que pase a la Fase B de desarrollo. La otra misión de tipo Probe Explorers propuesta junto con PRIMA era AXIS (Advanced X-ray Imaging Satellite), un telescopio de rayos X con un gran campo de observación (para rayos X de 0,3 a 10 keV de energía). AXIS fue cancelada en marzo de 2026 debido al descontrol de su presupeusto y gestión por el centro Goodard, así que, por el momento, PRIMA será la única misión Probe Explorers. De todas formas, todavía debe pasar a la fase C para continuar su desarrollo, algo que no está garantizado.
Referencias:
- https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-far-infrared-telescope-as-first-in-new-mission-class/
- https://prima.ipac.caltech.edu/
- https://arxiv.org/pdf/2511.10927
Me parece muy bien que la NASA siga apostando astro física y el estudio del universo en estos tiempos difíciles y convulsos ojalá que esta misión llegue a buen puerto!!
PD me está trolleando la IA o el satélite argentino sabiamar 1 se lanzará el primer semestre del 2027 desde india con un cohete plsv o sslv !! Me parece temerario pero que se yo si es para abaratar el lanzamiento creo que está ok 💁
Lanzamiento sistema Starship SpaceX en ~18 horas:
07:00 hora central EEUU
Me sorprende que se opte por He3 para refrigerarlo, dado que este es mucho más caro que el helio natural y la mejora de prestaciones no parece descomunal. En fin, ellos sabrán.
¿Habrá dinero para estas aventuras o seguirá recortando la administración Trump?
Bueno, la House cambiará de manos dentro de apenas mes y algo; el Senado no está tan claro. Ahí va a haber un cierto cambio de rumbo. O al revés, tanta confrontación que no sean capaces de acuerdos básicos y el país lo tengan medio paralizado.
@Pedro:
¿QUIEN LIDERA LA EXPLORACIONES ESPACIAL MEDIANTE OBSERVATORIOS ESPACIALES?
Con todo y recortes, la NASA. Tienen el JWST, acaban de lanzar Telescopio Espacial Nancy Grace Román, y lanzaran PRIMA.
Le sigue la ESA.
Y a China aun le falta. ¿Rusia existe?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_telescopes
Un observatorio interesante y muy buena entrada del Maestro.
Llevábamos más de una década sin observatorio espacial estudiando el firmamento en estas longitudes de onda. Si llega a despegar en 2033 serán dos décadas, desde que Herschel dejó de funcionar.
Es evidente que, con este transcurrir del tiempo, los avances tecnológicos deben hacer que las capacidades mejoren. Ahí tenemos como ejemplo la gráfica de la ganancia de sensibilidad entre el PACS que tuvo el Herschel y el FIRESS que tendrá esta misión PRIMA.
Sin embargo, deja un mal sabor de boca que el espejo vaya a ser mucho más pequeño que el de Herschel. Para 2033 se espera que estén en funcionamiento todos los famosos cohetes reutilizables y de grandes cofias y, sin embargo, una colaboración NASA Europa Japón sólo ha sido capaz de parir este ratoncito. Y el precio no es nada barato, 1.200 millones. Nota mental: no, el abaratamiento de los costes de lanzamiento y el incremento de tamaño del diámetro de cofias no son suficientes como para que los telescopios espaciales de propósito general se abaraten, en absoluto. Todo lo demás, sigue costando un riñón, y más cuando se trata de nuevos desarrollos.
Sí, es triste. La revolución se dará en los lanzadores abriendo otros mercados. Los satélites científicos seguirán siendo un cuello de botella.
No existe un newspace en satélites científicos. Están los actores de siempre.
Eso no es del todo así. Se están lanzando sondas y telescopios pequeños, más baratos y asequibles y que están haciendo buenas aportaciones. También podrían diseñarse misiones de nicho, basadas en soluciones de naves fabricadas en serie, de momento no se hizo nada de eso, pero todo llegará.
En cambio, si lo que quieres hacer es un observatorio de propósito general, dignos sucesores del Webb y el Hubble, y que sean mejores o mucho mejores que ellos, eso significa tener que hacer tantos desarrollos nuevos que inevitablemente vas a tener que dedicarle tantos años de I+D que la factura va a ser considerable, si o sí, no importa si lo hace el New Space o quien sea.
La alternativa es rebajar las expectativas, claro, pero entonces los descubrimientos también van a ser inferiores en similar proporción, me temo.
Un ejemplo es este PRIMA. Es un telescopio muy necesario, y seguro que va a hacer muy buenas aportaciones, considerando el tiempo transcurrido desde el Herschel. Y a un coste caro pero aceptable. Sin embargo, seguro que sus logros palidecerán ante lo que habría logrado el Origins. Como comparar el Spitzer con el Webb. No hay color (y eso en ninguna longitud de onda XD)
Más adelante dices que parece que vamos hacia atrás. Coincido. Que llevemos tantos años sin jubilar al Hubble y resulte tan necesario estos días, habla por sí solo.
Supongo que parece que cada vez hay menos dinero para invertir en ciencia. Los costes suben y la inversión también, pero más lentamente, eso si no se decide ignorar la ciencia y colonizar la luna, dejando sin dinero otros proyectos ambiciosos.
De manos de los republicanos, es esperable una reducción de inversión en ciencia astronómica y de la tierra. Quizás deberíamos dejar de mirar a EEUU y ver que nosotros, Europa, podríamos tener más ambición en ciencia espacial. Comprendo lo de no tener un programa tripulado. O que no seamos parte del programa Artemis. Pero ojalá tiráramos la casa por la ventana con algún telescopio espacial.
Policarpo dice:
26 septiembre, 2026 a las 2:22 pm
«Pero ojalá tiráramos la casa por la ventana con algún telescopio espacial.»
Es que, Europa -junto al resto otan-, están tirando la casa por la venta en Ucrania, mientras en el reino de España, sigue lanzando ancianos a la calle, y los mandos militares teutones, están mandando emails a todos los hombres entre 25 y 45 años, para que se hagan examen de aptitud física obligatorio.
Así, no hay astrofísica que aguante.
Batiscafo.
En Rusia las elecciones son una farsa, los opositores son encarcelados o envenenados, decenas de miles de jóvenes huyen para no ir a la guerra, la gente vive miserablemente y así no hay astrofísics que aguante.
Ni siquiera antes, cuando las cosas iban mejor económicamente, URSS y Rusia eran un segundón el siglo pasado, ahora NADA de NADA.
Hace mucho tiempo
https://www.space.com/space-exploration/on-this-day-in-space-september-26-2026
¿Estás confesando Regorio, diciendo que lo que pasa en eurolandia-otan, es lo mismo que dices hace Rusia, y por lo tanto, está bien?
¡¡uuuyuyuyuyyuy, que mal te quedó el justificativo Regorio!!!
No hay caso, el ladrón, siempre piensa que los demás, son de su condición.
No entiendes Batiscafo , es una ironía esa comparación.
Tú ves mal la astrofísica porque en Alemania piensan en reclutar gente para defenderse de un ataque de PsicoPutin, hijo de Putin o en España deshaucian a una anciana.
Como eres tan rusófilo- sovietofilo sueltas paridas continuamente y algo hay que contestar.
Saludos.
No entiendes Regorio, qué está pasando societariamente en Europa, -incluida en el comentario de Policarpo-, y la falta de proyectos reales de la ESA -que ya muchos dicen aquí la RosEsa, como tmb dicen RosNasa-, del agujero económico que fue la guerra que inició Europa en Ucrania, usando a ese país como mercenarios.
Pasa que tu rusofobia Rogerio, te nubla.
Dicho sea de paso, yo no comparé en dicho comentario a Europa con Rusia, hice mención, a dónde va el dinero de los eurootanescos.
Si sigues la ruta del dinero, verás por qué, la cotización de la Astrofísica, no encuentra las moneditas necesarias.
Pochi, tú que eres tan fan (y yo) de la interferometría… en el óptico, el límite ingenieril es controlar exactamente la distancia entre los distintos telescopios para poder hacer la interferometría, dada la muy pequeña longitud de onda, ¿verdad? Eso, en un asunto espacial, es un gran problemón mantener la formación a las distancias exactas, ¿cierto?
¿Y… y si la distancia entre los distintos telescopios del interferómetro fuese FÍSICAMENTE FIJA?
Es decir, aprovechando las grandes cofias, enviar ESTRUCTURAS HEXAGONALES rígidas de 8 metros de diámetro, con un telescopio de un metro en cada vértice y en el centro (o de 80 cm, o 70, lo que sea). Cada uno con posicionadores similares a los que lleva el Webb en cada segmento del espejo, o sea, para ajustarlos al nanómetro.
Al ser estructuras hexagonales, se podrían lanzar varias que se fuesen acoplando entre sí, a modo de panal de abejas, formando un enorme telescopio con el tiempo. Incluso, sin acoplar las estructuras hexagonales entre sí directamente, sino con largueros fijos entre ellas, de forma que la estructura quedase rígida como la picha de un novio…
Sí, pero ten en cuenta que las estructuras también se deforman y sigues necesitando compensar esos pequeños cambios.
Aún así, tampoco creo que sea tan complicado conocer las distancias entre telescopios, en cada momento instantáneo.
Más difícil es hacer luego que cada haz de luz de cada espejo o telescopio siga un recorrido de longitud variable, de manera que al final todos coincidan a la vez. Y esto te toca hacerlo sí o sí, ya que salvo que todos apunten a la fuente a la vez en el cenit, el plano de la luz incidente nunca llega al mismo tiempo exactamente a cada espejo. Así que la viga espacial (solución que ya estudió la NASA para estas cosas) sólo te soluciona una parte del problema y no la más importante (en mi opinión).
https://chara.gsu.edu/files/Tutorials/interferometer_basic.png
Esa gráfica es muy gráfica. Si la fuente de luz no es perpendicular al plano de los telescopios, entonces el frente de onda no llega a la vez a los dos espejos y tienes que compensar la diferencia.
Lógicamente, no es lo mismo compensar esas pequeñas diferencias y además que te estén bailando los telescopios, como ocurre en el espacio. Pero ya no te libras de montar el tinglado de compensar en tiempo real los diferentes caminos que recorre la luz en cada telescopio diferente.
Hummmm, supongo que puedes mover toda la viga y entonces los telescopios están fijos y siempre apuntarían perpendiculares al frente de onda. El problema es que ese tipo de solución luego supongo que te limitará mucho en cuanto a los apuntados, por tener que esquivar la luz del sol y demás. Aparte de que no te evita tener que compensar las deformaciones internas de la estructura.
En cualquier caso, ya te digo que la NASA ha estudiado esas soluciones. Se intentó a pequeña escala con las misiones SIM y SIM Lite (que nunca llegaron a volar). Y esta propuesta SPICE supongo que está más en la línea de lo que tienes en mente.
https://asd.gsfc.nasa.gov/spice/
Buah, no me acordaba de que una de las ventajas de tener los telescopios montados sobre la viga es precisamente no el tenerlos fijos sino el poder moverlos a demanda, recorriendo la viga, para ir variando las distancias entre los mismos y que así se pueda generar una buena imagen
https://x.com/Sondas/status/2103958375914512687
(si los telescopios están a distancias fijas obtienes pocos puntos de referencia sobre la imagen que quieres reconstruir; en la Tierra, tanto en visible como en radio, se intenta sacar ventaja de la rotación terrestre, de manera que la distancia proyectada entre los diferentes telescopios y la fuente va variando con el tiempo y es como si en cada toma tuvieras un interferómetro diferente. Si la fuente no ha cambiado, la imagen es fiel y rica en detalles, bueno, todo lo fiel y rica que puede uno lograr con la interferometría actual).
Por cierto, esto que comentas también lo solucionas en la Luna. Aunque no es un lugar más favorable que directamente en el espacio, para hacer interferometría yo sí creo que merecería más la pena montarlos en la superficie lunar y trabajar con ellos en posiciones fijas y con astronautas o robots pudiendo hacer cosillas sobre ellos que en el espacio.
Buena noticia. Gracias por detallárnosla tan bien.
La dificultad de observar en el infrarrojo desde la superficie terrestre hace necesarios estos telescopios espaciales.Me parece un error que haya tan pocos.
El PRIMA y el JWST están muy bien para explorar objetos muy lejanos gracias a qué lo hacen con un ángulo estrecho. También son necesarios muchos de ángulo ancho, aunque no sean tan caros y grandes como el PRIMA, para detectar objetos cercanos potencialmente peligrosos. Toda la inversión en defensa planetaria se queda corta frente al daño que puede hacer un asteroide de 50 metros.
Pero esos observatorios caza asteroides que indicas ya están en fabricación o desarrollo, como el NEO Surveyor de la NASA o el Neomir de la ESA. Paciencia. El de la NASA está avanzando a buen ritmo y lo mismo se lanzará ya el año que viene. Neomir supongo que va más para largo.
https://danielmarin.naukas.com/2024/07/06/neomir-un-telescopio-europeo-para-detectar-asteroides-peligrosos/
Gracias Pochimax. Ya no me acordaba de esa entrada. La edad no perdona🙂
Este cráter nuevo en la Luna debería animar a poner más caza asteroides:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Asi-es-McGetchin-el-nuevo-nuevo-crater-de-la-Luna-que-mide-mas-de-200-metros
«Asi es McGetchin el nuevo nuevo cráter de la Luna que mide más de 200 metros
…
en algún momento entre el 11 de abril y el 22 de mayo de 2024 después de que un cometa o un asteroide del tamaño de un edificio de más de tres plantas golpeara su superficie.»
Sucedió hace poco más de 2 años. Tenía un tamaño similar al de Cheliábinsk. A pesar de ser la Luna mucho más pequeña, fue esta y no la Tierra la que se encontró con el asteroide. Me hace pensar cuántos más de un tamaño parecido habrán pasado por el sistema Tierra-Luna sin impactar ni ser detectados desde hace 2 años.
Durante muchos años existió una propuesta ESA JAXA para desarrollar un observatorio similar a este, que habría sido el verdadero sucesor del Herschel. Entonces se contemplaba un espejo mayor, de 3,5 metros como el del mismo Herschel, que luego se fue rebajando con el paso de los años. Al final va a ser algo todavía más pequeño.
Daniel nos lo contó en esta entrada. Sin embargo, al final la ESA se decidió por la misión a Venus, EnVision.
https://danielmarin.naukas.com/2018/05/21/las-finalistas-de-la-proxima-mision-m5-europea/
Me llama mucho la atención que, pese a existir una colaboración de los 4 grandes países espaciales europeos, al parecer la colaboración se ha gestado entre cada una de las agencias nacionales y la NASA, vis a vis, y no a través de la ESA. Si esto lo sumamos a otras acciones recientes de Jared, diría que se ha planteado como estrategia el ignorar a la ESA y tratar directamente con los países. Que los países europeos le estén entrando al juego da una idea de la situación actual de progresiva divergencia de la europa (occidental) espacial.
SPICA, sin embargo, habría palidecido ante el que realmente hubiera sido el auténtico sucesor de Herschel: el telescopio infrarrojo Origins, de la NASA
https://danielmarin.naukas.com/2018/02/01/telescopio-espacial-origins-el-sustituto-del-james-webb/
«Origins es un telescopio espacial optimizado para el infrarrojo lejano con un espejo segmentado de 9,1 metros. Usará un sistema de refrigeración pasiva basado en el del James Webb para reducir su temperatura hasta solo 4 Kelvin. Estará dotado de cinco instrumentos (MISC, MRSS, FIP, HERO y HRS) que cubrirán las longitudes de onda de entre 5 y 660 micras. Al estudiar el infrarrojo lejano Origins es el heredero directo del telescopio Herschel de la ESA (operativo entre 2009 y 2013), aunque su sensibilidad será cien veces mayor. Esta región del infrarrojo se encuentra justo entre la parte que estudiará el James Webb y la región de microondas que pueden observar radiotelescopios como ALMA.
Origins sería un telescopio impresionante, pero no está claro que la NASA tenga dinero suficiente para sacar adelante esta misión al mismo tiempo que otro observatorio para el estudio de exoplanetas como HabEx, incluso aunque sea más allá de 2030. ¿Tiene alguna posibilidad este sucesor del James Webb?»
El escepticismo de Daniel ante Origins, en el 2018, ya vemos que estaba completamente justificado. Pero ¡qué gran misión habría sido!
¿estamos retrocediendo, como especie?
Añado la referencia a Origins, una pena que no se hiciese realidad, pero era más que previsible.
>>> Si esto lo sumamos a otras acciones recientes de Jared, diría que se ha planteado como estrategia el ignorar a la ESA y tratar directamente con los países. Que los países europeos le estén entrando al juego da una idea de la situación actual de progresiva divergencia de la Europa (occidental) espacial <<<
Desconozco los detalles de la gestión de Jared respecto de ESA. Aunque es evidente que la industria espacial no es ajena a las circunstancias geopolíticas. Por ejemplo, ESA y Roscosmos congelaron la relación institucional por la invasión de Ucrania. Si se sospecha que Jared cambia su estrategia con la agencia espacial europea para dividir a las naciones que la forman, estamos en otro escenario. ESA podría reaccionar reactivando la cooperación con China. A los chinos no les conviene aislarse en exceso, si los vaivenes de la geopolítica los empujan a asociarse con los europeos no dudarán en hacerlo. Supongo que a Jared no le hará gracia que se concite una alianza de japoneses, chinos y europeos que rivalicen con NASA. La jugada de fraccionar a ESA puede salir bien o ser un fracaso. Veremos qué ocurre.
Si, fraccionando a la ESA, obtienes como resultado que los países europeos compiten entre sí por ver quién es el vasallo number one de la NASA, no veo cómo eso iba a poder hacer que la ESA reaccione hacia una mayor cooperación con China. Más bien al contrario.
Intentar fraccionar la ESA podría ser un mal negocio a largo plazo para la NASA. Los estados miembros y sus respectivas agencias nacionales, pueden prometer lo que quieran. Pero si el proyecto es de gran complejidad es muy probable que el país que se ha comprometido no sea capaz de proporcionar lo que se haya acordado, por estar por encima de sus posibilidades.
En cambio, la ESA organiza los recursos y capacidades industriales y tecnológicas de todos los estados miembros, y sí podría ser capaz de entregar realmente según qué proyectos. La unión hace la fuerza.
La ESA mas allá de proyectos muy puntuales siempre ha sido un sindios.
No hay novedad. Si hasta para mandar un astronauta depende de quien pague.
Claro. Siempre ha sido así ¿cuál es el problema?
Supongo que también estudiará las enanas marrones más cercanas, como las de Luhman 16 o W0855. Que todavía no se han captado en longitudes de onda tan largas.
Los telescopios espaciales como PRIMA demuestran que el viaje en el tiempo depende de la temperatura. Hay una relación directa entre la temperatura del sensor y la detección de la luz infrarroja. Si el sensor estuviera tibio o caliente su propio calor generaría ruido térmico impidiéndole captar las señales débiles del cosmos. Al enfriarlo a 0.1 Kelvin se silencia el ruido interno casi por completo y permite que el telescopio capture con precisión la luz infrarroja más lejana y tenue del universo. PRIMA se encuentra entre los telescopios que estudian lo que los astrofísicos llaman la aurora cósmica, el momento en que se encendieron las primeras estrellas, galaxias y agujeros negros de la historia del universo hace unos 13 000 millones de años.
Ahora bien, está por ver si estos telescopios espaciales confirman la tesis dominante de la expansión acelerada del universo o bien dejan un margen para formular teorías alternativas. Contra la expansión cósmica acelerada se observa que millones de galaxias se fusionaron y corren a fusionarse en un movimiento antagónico a la expansión. Un ejemplo cercano es la próxima fusión de Andrómeda y la Vía Láctea. Si bien es cierto que hay zonas del universo que obedecen a la fuerza repulsiva de la energía oscura, también es verdad que hay regiones donde la gravedad local es más fuerte que la expansión. La energía oscura domina en las grandes distancias haciendo que las galaxias remotas se alejen a gran velocidad. Pero en las distancias cortas se producen acercamientos y fusiones de las galaxias por acción de la gravedad.
En el fondo de esta danza cósmica se divisa la pugna entre los modelos expansivo y estacionario del universo que aún puede darnos sorpresas.
Y todo ello con el protón como partícula elemental no compuesta por nada interno.
Trenchtown, pregúntale a tu instructora y redactora , la I.A. , sobre el tema , a ver que te dice.
Debería denominarse FIRMA (mejor que PRIMA) una exploradora o explorador. Nº?
Far infrared Mission of Astrophysics
Busca la firma de las primeras estrellas y galaxias….(?) de las Atmósferas planetarias?
”el polvo y metales en el medio interestelar y alrededor de las estrellas y los discos protoplanetarios”