Primer lanzamiento orbital del Angará 1.2

Por Daniel Marín, el 2 mayo, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos • Rusia ✎ 110

Después de ocho años, el miembro más pequeño de la familia de cohetes Angará vuelve a la carga. El 29 de abril a las 19:55 UTC Rusia lanzó el primer Angará 1.2 en una misión orbital. El despegue tuvo lugar desde la rampa PU-1 del Área 35 del cosmódromo de Plesetsk. La carga era el satélite militar Kosmos 2555, que se cree podría ser el tercer satélite EMKA de reconocimiento óptico de 150 kg o un nuevo MKA-R de reconocimiento mediante radar de apertura sintética. El pequeño Angará 1.2 ya había debutado el 9 de julio de 2014 en un vuelo suborbital de la versión de prueba Anagrá 1.2PP, pero esta es la primera vez que alcanza la órbita. Con esta misión, Rusia dispone al fin, casi una década más tarde de lo previsto, de otro lanzador de pequeñas dimensiones capaz de complementar al Soyuz-2.1v a la hora de poner en órbita pequeñas cargas útiles, algo necesario tras la retirada de vectores veteranos como los Rokot y Dnepr.

Primer lanzamiento orbital del Angará 1.2 (Roscosmos).

El Angará 1.2 es un lanzador de tres etapas, con las dos primeras de queroseno y oxígeno líquido (kerolox) y la tercera hipergólica. Una particularidad de este vector es que la segunda etapa también sigue una trayectoria suborbital, por lo que la inserción orbital depende de la tercera etapa AM. Es capaz de colocar unas 3,5 toneladas en una órbita baja de 63º de inclinación o 2,4 toneladas en una órbita polar heliosíncrona (SSO). Su masa al despegue es de 171 toneladas y tiene 42,2 metros de longitud y 2,9 metros de diámetro (como comparación, el Soyuz-2.1v puede situar 2,8 toneladas en una órbita baja o 1,4 toneladas en una órbita polar usando una etapa superior Volga). La primera etapa es un módulo URM-1 (Universalni Raketni Modul, ‘módulo cohete universal’), dotado de un motor RD-191 de NPO Energomash (la versión de una cámara de combustión del RD-171, de cuatro cámaras). El Angará A5, la versión pesada de la familia, que puede lanzar 25 toneladas en órbita baja, usa cinco URM-1 como primeras etapas (de ahí el ‘cinco’ en su nombre). La segunda etapa debería haber sido un URM-2 como en el Angará A5, pero finalmente se ha empleado una etapa más pequeña y ligera dotada de un motor RD-0124A de KBKhA, similar al empleado por el Blok-I del Soyuz-2.1b (la versión de prueba de 2014, la Angará 1.2PP tenía otra segunda etapa aún más simplificada, ya que no debía alcanzar la órbita). Por último, la etapa superior AM (Agregatni Modul, ‘módulo de propulsión’) se sirve de cuatro motores hipergólicos 11D458 procedentes de la veterana etapa superior Briz del Angará A5 o del Protón-M (además de 14 pequeños motores 17D58E de maniobra).

Cohete Angará 1.2 en Plesetsk (Roscosmos).
AnagaráEureka
Lanzadores de la familia Angará (Aleksandr Shlyadinsky/Novosti Kosmonavtiki).
Angará 1.2 y Angará A5 (Roscosmos).

GKNPTs Khrúnichev, la misma empresa que construye el Protón-M, es la encargada de la familia Angará, aunque los vehículos se construyen en las instalaciones de PO Polyot, en Omsk. Desde el vuelo de prueba del Angará 1.2PP en 2014, el Angará A5 ha despegado en tres ocasiones en 2014, 2020 y 2021. En las dos primeras misiones el Angará A5 usó una etapa superior hipergólica Briz-M, fabricada por Khrúnichev, pero en la última misión del año pasado se utilizó la nueva etapa Perséi de kerolox —una variante del Blok-DM3 de la empresa RKK Energía—, que falló en su primer vuelo. Además de estos lanzamientos, entre 2009 y 2013 Corea del Sur lanzó tres cohetes Naro 1, que incorporaban una primera etapa URM-1 de Khrúnichev con un motor RD-151 (la versión de exportación del RD-191). Todos los lanzamientos de la familia Angará han tenido lugar desde Plesetsk, pero Roscosmos espera disponer dentro de poco de la nueva rampa para este lanzador en el cosmódromo de Vostochni.

Versiones iniciales del Angará 1 (Khrúnichev).
Versión inicial del Angará 1.2 con un URM-2 como segunda etapa (arriba) y la final con una etapa de kerolox específica (abajo) (Khrúnichev).
Versiones del Angará A5: A5M/A5P y A5V (Khrúnichev).
Diferencia entre el Angará 1.2PP de 2014 y el Angará 1.2 (Roscosmos/Eureka).

El programa Angará nació a mediados de los 90 como un intento de Rusia de crear una nueva familia de lanzadores modulares y, de paso, sustituir la dependencia del lanzador Zenit, fabricado parcialmente en Ucrania. No obstante, el Angará 1.2 nació en 2002 como un desarrollo de la versión 1.1 (una variante simplificada que tenía una Briz-KM como segunda etapa). El Angará 1.1 sería cancelado posteriormente y solo quedaría el 1.2, dotado de una segunda etapa URM-2 de kerolox. Lamentablemente, ha sido necesario sustituir el URM-2 del Angará A5 por una segunda etapa más ligera para que el Angará 1.2 fuese capaz de alcanzar la órbita con una capacidad de carga aceptable. Al no disponer de un URM-2 y tener una segunda etapa exclusiva, el grado de compatibilidad con el Angará A5 se reduce, lo que se traduce en un aumento de los costes de este pequeño lanzador. Aunque llega con mucho retraso, el Angará 1.2 sigue siendo clave para los planes de Roscosmos, planes que en estos momentos están rodeados de una enorme incertidumbre por culpa de las nefastas consecuencias de la aún más nefasta invasión de Ucrania por parte de Rusia.

Traslado a la rampa de Plesetsk (Roscosmos).
El cohete en la rampa (Roscosmos).
Listo para el despegue (Roscosmos).



110 Comentarios

          1. Hombre, en pleno siglo XXI una invasión de Napoleón sería para echarse a temblar, sobre todo porque sería el Napoleón Zombie XD

            Me refería a que un cohete ruso con una «N» bien podría decir «nuclear» 🙁

        1. El orgullo patriótico es una característica de todas las naciones, no hay que molestarse ni por la Z, ni por las bombas pintadas con rotulador diciendo Fuck Saddam en los cazas americanos, etc. El belicismo es una caracteristica intrinseca al ser humano, hay que intentar ver a un maravilloso cohete y no ver esto como otra maniobra de propaganda del kremlin, estamos aquí por otros temas..

    1. Entonces lo que lanza será para utilizarlo en su sangrienta guerra o será lo que nos quiere hacer creer. En todo caso la Z es media cruz gamada y se está gana do a pulso la otra media.

      Paz y progreso. Que pare esta nefasta guerra.

      Gracias por la noticia y puesta al día del lento desarrollo de este nuevo lanzador. Ojalá se use con fines pacíficos.

    2. no es invasión, es defenderla etnia rusa que es masacrada por ucrania desde el 2014, mas de 14 mil civiles reportados por la onu mato ucrania desde ese año.

      esta en todo su derecho, ademas polonia tambien tiene pensado invadir ucrania y recuperar parte del oeste

      1. Pero si Polonia está proporcionando ayuda militar, humanitaria y de todo tipo a Ucrania a más no poder hijo mío, que tonterías dices???

        Y los famosos 14mil muertos (que efectivamente parece ser que esa es la cantidad aproximada de muertos que ha habido en el Donbás desde 2014) pues ya se ha explicado mil veces que es el TOTAL de muertos civiles Y militares, tanto rusos como TAMBIÉN ucranianos. Siendo además la gran mayoría de esos muertos MILITARES, no civiles, tanto rusos como ucranianos.

    1. Es un follón… lo peor es que la ensalada cada vez tiene más ingredientes. Menos mal que tenemos a Daniel para que nos desembrolle todos estos cohetes rusos y los proyectos de. 🙂

  1. OT : parece que este año no habrá SLS por culpa de los srb caducos una verdadera vergüenza pero que se puede esperar de los dinosaurios de Boeing a este ritmo creo que hasta el SS o el cz9 van a despegar antes 🙍

      1. Northrop Grumman es la empresa a cargo de los potentes SRB del cohete SLS, tambien ests involucrada en lo del retorno de muestras de Marte.

    1. leí que …aun no esta todo dicho… va a evaluar si se puede extender la vida útil del combustible solido de su interior. (una certificación)…aunque ya lo habían hecho ya…y esta seria la segunda extensión….
      además de que los cohetes de combustible solido suelen ser mas duraderos siendo almacenados (como los misiles en los silos)

      o leí mal.

  2. Me ha sido muy grato acudir a la Danipedia para leer como estaban las cosas en 2008 respecto al desarrollo de este lanzador propuesto , creo, ya en 1993.

    https://danielmarin.naukas.com/2008/12/10/angara-y-baiterek/

    Por eso el trabajo constante de Daniel es tan interesante y por ello explicar lo que está pasando en el desarrollo de los lanzadores y planes espaciales está por encima de las míseras intenciones de los terráqueos. No comunicar y comentar el lanzamiento de hoy sería infame.

    Gracias.
    A

    1. En efecto, es un proyecto que se arrastra desde hace muuuuucho tiempo. En su día, fui un gran fan del mismo porque con una misma base Rusia hubiera tenido 3 cohetes diferentes (Angará 1, 3 y 5), pero ahora mismo no es más que otro proyecto que se arrastra en medio del caos. Ojalá termine cuajando aunque, teniendo en cuenta que la gestión general del programa espacial ruso deja bastante que desear y la del Angará en particular no es precisamente un dechado de virtudes y si a eso le sumamos las consecuencias económicas de la guerra, pues no deja mucho margen para el optimismo. Saludos.

      1. Yo siempre he sido fan del Zenith, empezabas con un vector medio y expandías hasta la Luna.
        Para lo ligero, el Soyuz es ultraeficiente.
        Sino, haber almenos haber hecho la familia basada en el RD-18… pero con una cámara para luego terminar con 5 boosters en el Angará 5? Nunca lo he entendido.

        1. Bien cierto Jimmy, pero me temo que la economía rusa no está para ir a la Luna. Por eso siempre fui escéptico de la «alternativa Zenith». Saludos.

        2. Bueno, pero un Zenith a lo Falcon Heavy si que estaba al alcance, podría poner unas 50t en LEO y en una realidad cooperativa podrÍa desempeñar un papel importante en la Gateway y montar misiones a órbita lunar con Soyuz o la nueva nave.

  3. Estás máquinas en manos de Putin y su banda son armas terribles. Roguemos a los rusos de buena voluntad (la inmensa mayoría) para que le quiten el poder a esos criminales. Sería la forma menos cruenta de acabar con el inmenso peligro que suponen las armas nucleares de Rusia.

    1. El único país que cometió genocidio nuclear dos veces, fueron los nazis de eeuu.
      Y ya hace un mes desde las denuncias de Rusia y China sobre el descubrimiento y ahora todos enterados,de los laboratorios para investigar armas químicas y bacteriológicas bajo el régimen nazi de Ucrania, financiadas por el Pentágono.
      Al otro día de esta denuncia, el senador por Florida Marco Rubio, al interrogar a la halcona y terrorista Victoria Nuland -alto cargo de eeuu-, no tuvo más remedio que decir la verdad, y decir que si, que dichos laboratorios infames,eran de eeuu, pero también, brutalmente cínica, le preocupaba, que los rusos los encontraran…….claro, el criminal eeuu, siempre tiene temor, que le descubran sus fechorías.
      Y esto,si que es una gran denuncia y atrocidad contra la humanidad, a la cual, eeuu y la ue-otan deben responder, ya que afirmaron ser firmantes de la no proliferación de armas químicas y bacteriológicas, pero resulta que los inespectores de dicho organismo, nunca pudieron entrar a los centros militares de eeuu para inspeccionar,como si se hace en otros.
      Al final, resulta que las armas de destrucción masiva que eeuu y la ue-otan fueron a buscar a Irak arrasándolo, nunca las encontraron…..y era por que las tenía eeuu-ue-otan.
      Mayor cinismo e hipocrecía, no se puede tener.

        1. Tus exabruptos fisivi ante datos que di, denota tu pobreza cognitiva y de información e historia geopolítica.
          Has sido tú mismo fisivi, el que termina declarando, no solo como está tu propio retrete, si no, tu casa y cabeza….nauseabundo.

          1. Denuncias de China y Rusia, como decir denuncias de Dracula.
            ¿Que otra leyenda tienes para contar?

          2. Entiendo tus dudas JilioSpx, pero el problema que tienes, es que debes vivir en países que no te permiten escuchar la otra campana, o simplemente, te lo censuraron.
            Y eso, que se sepa, es un crímen que está inscripto en la misma ONU, pero ademas, dicha censura periodística y de derecho a la información, la están cometiendo eeuu-ue-otan, que antes, cacareaban que ese crimen, lo hacian los demas.
            Entonces JulioSpx, como podrás ver, eres tú el que tiene un grave problema de aceptación de censura o limitación a tus derechos a la información.
            Simplemente como dato, te cuento que dicha denuncia, fue apenas pasada la primer semana de las acciones de Rusia en Ucrania.
            Sds

        1. A mí Paco, me asombra más la cantidad de personas que de historia mundial, no saben nada de nada.
          ¿Seguro que tú terminaste estudios básicos Paco?
          Libros de historia, así como dossier de investigación, hay muchos en Internet Paco.
          Date ánimo para leer e investigar Paco.
          Sds

          1. Imagino que la expresión «intelectualmente independiente» significará «éticamente neutral», o sea, que Pochimax no está ni con el agresor (Rusia) ni con el agredido (Ucrania). Qué pena.

          2. Ser intelectualmente independiente solo sirve cuando conduce a mejores resultados, es decir, cuando permite hacer mejores modelos de la realidad. Tengo un amigo que se considera intelectualmente independiente y solo arriba a teorias conspiranoicas. Pero es intelectualmente independiente 😉

    1. Las letras en los tanques rusos (Z, Z en un cuadrado, X, V y O) empezaron como una medida simple para evitar fuego amigo (los rusos y ucranianos usan los mismos vehículos) y señalar en que área del país se encuentra el vehículo. Me parece increíble que se haya convertido en un símbolo tan controversial de apoyo a el dictador que empezó esta horrible guerra. Una prueba del poder que tienen los medios de comunicación, ¿no crees?

  4. El clima de Plesetsk debe ser como el de Marte. Estamos en mayo y hay nieve en el suelo. Me extraña que no hayan rodado allí alguna escena de Juego de Tronos.

  5. Por supuesto las armas nucleares de occidente son totalmente inofensivas… y de sus propietarios ¡ni te cuento!
    Tan inofensivas como sus recurrentes invasiones «humanitarias».
    Muy buenos los comentarios sobre telescopios,cohetes, programas espaciales y ciencia en general.
    Como es habitual.

    1. Bueno… la población irakí sigue declarándase a favor de la invasión de Occidente. En Afganistán ni te cuento, preferían una muerte casi segura abordando aviones que iban a Occidente antes que quedarse en un Afganistán sin la tutela del mismo.

      Pregunta en Ucrania a ver si alguno quiere huir a Rusia en cuanto acabe ésto…

      Pero claro, siempre habrá memos (siendo amable) confundiendo unas campañas para deponer dictaduras y sustutuirlas por democracias que guerras de dictadores para deponer democracias.

      1. AgenteCapitalista tu mensaje tiene tanta mentira como la propaganda de la terrible dictadura rusia.
        En Irak los chiies no tendrian el poder de no ser por las intervenciones de la [O]rganizacion [T]errorista de [A]rabia y [N]orteamerica

        ¿deponer dictaduras los nazis -es ese el gentilicio de EEUU, diria que si?, lo que hacen es destruir paises estables pero con potencial peligro para que se larguen a Europa (y la deterioren).
        Los nazis/arabia saudi llevan demasiadas decadas con esta estrategia.
        Que el fervor por Ucrania y su lucha contra el mal no nos ciegue mas de lo que ya estamos…

        1. Se te ve informado cuando hablas de la OTAN invadiendo Irak.
          Eso no ocurrió. Fue EEUU con 4 países los que invadieron Irak, no la OTAN.

          La OTAN funciona por unanimidad de sus miembros y la OTAN no participó en la invasión de Irak.

          La mayoría de países de la OTAN no sólo no tuvieron papel alguno, si no que se mostraron diametralmente en contra de la invasión, como Alemania por ejemplo.

          Por lo tanto decir que la OTAN invadió Irak es de primero de cuñado.

      2. finalmente las veerdaderas guerras de dictadores para deponer democracias son las de la dictadura global USA contra los paises moros, debiles e inofensivos ¿y eso.. facil, asi se largan a Europa la democratica y la destruyen desde dentro.
        Los moros son peligrosos en Eusopa, no en sus paises de origen. Es ahi donde se deben quedar. Es ahi donde no quieren los USA que se queden…obvio

        Insisto no nos llamemos a engaño…y Slava Ukraini!

      3. Raramente la población de un país acepta de buen grado una intervención extranjera, menos aún si esta se produce sin una justificación clara. Parece que Ucrania lo está dejando bastante claro.

        Para el caso de Irak, yo diría que su población no lo vio con buenos ojos:

        https://archive.globalpolicy.org/security/issues/iraq/occupation/report/11other.htm

        «polls, including those sponsored by the US [1] and UK [2] governments, show clearly that Iraqis are very critical of the foreign presence in their country.

        A poll, carried out in mid-2006 for the US Department of State and reported by the Washington Post , found that «a strong majority of Iraqis want the US-led Coalition forces to immediately withdraw from the country, saying that their swift departure would make Iraq more secure and decrease sectarian violence.» [3] The results in Baghdad , according to the Post, showed that nearly three-quarters of residents polled said «they would feel safer if US and other foreign forces left Iraq ,» with 65 percent in favor of an immediate pullout»

        Y, respecto a Afganistán, desconozco la opinión general de los afganos al respecto porque parece que depende fuertemente de las zonas y de la época de la consulta:

        https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/094013_afghanpollbyregion.pdf

        «rough indication of Afghan opinion, which is deeply divided even in given provinces and sometimes varies sharply by valley, tribe, or urban area»
        «Just 37% of Afghans now say most people in their area support Western forces; it was 67% in 2006. And 25% now say attacks on U.S. or NATO/ISAF forces can be justified, double the level, 13%, in 2006.»

        No es de extrañar que aquellos contrarios a los talibanes huyan de ellos, más aún si han colaborado con el régimen anterior. Pero de ahí a extrapolar que la mayoría de los afganos prefirieron la ocupación extranjera a los talibanes hay un trecho.

        Si te sirve de ejemplo, en España hemos tenido abundantes éxodos de bandos perdedores: austracistas tras la Guerra de Sucesión, afrancesados tras la Guerra de la Independencia y republicanos tras la Guerra Civil. Todo ello sin perjuicio de que el bando ganador contaba con un importante apoyo social.

        Saludos

      4. Ya el mes pasado eran más de 600 mil los habitantes del Dombats que habían huído a Rusia.
        Datos son datos.
        Lo anterior no significa de ninguna manera que apoye a Putin.

          1. Debe de ser que los bocadillos con cerveza que les dan por varios posts cómo los de arriba están ricos, porque si no no se entiende. Cómo que «curiosamente» solamente aparezcan en noticias en las que sale Rusia.

          2. Esperemos que sea eso, me niego a creer que la mayoría de miembros de un blog del espacio, se supone inteligentes, igualen a Hussein o los Talibán con Zelinski.

      5. Una verdad como la copa de un pino. No entiendo como los memos a lo que te refieres, que no vivirían ni 10 minutos en las condiciones en que viven los habitantes de, por ejemplo, Venezuela, Cuba, Rusia, Irán, Angola, China, Corea de Norte y no sigo porque creo que ya se entiende, ponen en un plano de «igualdad» la defensa de la democracia, el estado de derecho, la libertad de opinión, de prensa, de culto, de trabajo, de comercio, de libre circulación, el respeto de la propiedad privada, los derechos LGTBI, etc. que las agresiones de regímenes que poco o nada tienen que ver con todo esto. Es cierto, memos es un adjetivo un poco corto…

    2. ¿Muy buenos los comentarios sobre telescopios?
      ¿Gustó el «Telescopio Cósmico» visto en el episodio 2 de Cosmos: Possible Worlds?

      Marchando 3 por el precio de 3…

      Duro de Enviar (550 UA) by Landis & Maccone…
      danielmarin.naukas.com/2016/04/25/una-mision-al-foco-gravitatorio-del-sol-para-estudiar-exoplanetas-similares-la-tierra

      Duro de Enviar 2 by Turyshev & Shao
      danielmarin.naukas.com/2020/04/10/usando-el-sol-como-lente-gravitatoria-para-ver-la-superficie-de-planetas-extrasolares

      Duro de Enviar 3, La Venganza 🙂 by Madurowicz & Macintosh…
      https://phys.org/news/2022-05-scientists-gravity-telescope-image-exoplanets.html

      1. Me pregunto si podría acortar’ la distancia una alineación con un planeta o luna. Supongo que no, que todo son distancias tremendas, y no cuadra…

        Es interesante y divertido. Un telescopio con el Sol suena a mega mega astronomía!
        Me suena que dijeron que así incluso se podría enviar una señal de radio más limpia desde nuestro telescopio hacia el punto observado. Casi nada!

        1. Lo decía por si se podría una posible alineación entre tres cuerpos o astros, más el telescopio, o sea de cuatro puntos.
          Que en algún punto donde se situase el telescopio, el punto focal del Sol se acercara gracias a otra lente gravitatoria, la gravedad de un tercer planeta o luna lejana. Que ya sería la repera que cuadrara, aunque se apuntara a lo que sea, al azar…

          1. Oh, ostras, ah… Retiro la duda…
            Por sus enlaces a artículos, explican que…
            los planetas tienen la focal gravitacional muuuucho más lejos que el Sol… Uau…

    3. En Europa el único país que tiene misiles nucleares apuntado a ciudades europeas, es Rusia.

      Ningún país europeo tiene misiles nucleares. Lo que hay son bombas para lanzar desde aviones, es decir, armas de represalia y no de primera acción como los que tiene Rusia en Kaliningrado.

      Te están meando en la cara y tú abres la boca mientras aplaudes.

      1. Paco estas en un error de concepto y de conocimiento.
        Europa tiene misiles SLBM
        , en submarinos , con cabezas nucleares, como los M51 de Francia y los TRIDENT II de UK.
        Con un alcance de 10.000 km.tienen el mismo efecto que los de bases terrestres.
        En un debate te informas bien o te mean en la boca mientras aplaude.

  6. Me sorprendió que lanzan un satélite espías y no una carga simulada talves es más prioritario para Putin por cómo está saliendo la invasión a Ucrania por mi que lanzarán un satélite científico o teléscopios espacial pero como al zar no le interesa un pitó la ciencia rusa 😒

    1. ¿No vistes los drones rusos con cámaras comerciales canon? Estoy seguro de que ese satélite espía que han lanzado es una nikon pegada a un panel solar y una lupa que le robaron de la oficina a Rogozin. Quizás hasta le han pintado zetas a los lados.

  7. tiene razón Fernando generales yo creo q el sls no se va a lanzar ni este año ni en esta decada,y el cz9 despega antes del 2030 si o si, digo esto tomando como ejemplo el cz5 , un cohete nuevo q se desarrollo desde cero en 2005 y alzo en vuelo solo 11 años después, y cz9 se anunció oficialmente su desarrollo en 2019, saca ustedes mismo la cuenta, eso se llama eficiencia!! en comparación el sls no es un cohete nuevo se toma pieza yaa existentes y lo pone a emsamblar, y aun asi tardan decadas para ponerlo a punto dan vergüenza ajena, no es q le deseo el fracaso a ese mamotreto es q ya me tiene agotado la paciencia, yo preferiría q se lance ahora mismo para darle mis felicitaciones, porque para mi estos logros espaciales son para el bien d toda la humanidad, independientemente q vengan d donde vengan

  8. correción : no se debe comparar la actual versión del sls con el futuro cz9, son dos cohete completamente diferentes en cuanto a capacidad d carga!! .. el primero es un cohete d capacidad pesado claro está, pero el segundo es d la categoría Superpesado!! ojo… al sls debería compararlo con el cz5dy q se lanzará dentro d pocos, entre 2024~2025

    1. Si lo comparas al SLS con la segunda etapa EUS y con los aceleradores laterales futuros, la diferencia se iguala bastante.
      Por otro lado, habría que ver si al final consiguen las especificaciones del CZ-9 que se anuncian ahora o si luego vendrán las rebajas.

    2. 天问一号:
      Te recomiendo usar el traductor deepl.com, traduce muy bien al español desde el chino mandarin simplificado. Y no es que yo conozca el idioma chino para comprobarlo, sino que las traducciones al español parecen muy buenas, fluidas, elegantes y con sentido.

      1. Bueno, que un chino diga si deepl traduce correctamente:

        我推荐你使用翻译器deepl.com,它能很好地将简体中文翻译成西班牙语。也不是说我懂中文就能证明这一点,但翻译成英文似乎非常好,流畅,优雅,有意义。

          1. Añado dos trucos que me fueron fenomenal para la traducción automática que utilizé para alemán:

            1- Fácil: utilizar frases de estructura típica, sencillas, cortas, muchos puntos y pocas comas, pocos paréntesis… Aunque se tenga que repetir demasiado y quede un lenguaje poco natural, expresivo…

            2- Tiquismico eterno:
            Ciclos eternos de traducirlo. El resultado se vuelve a traducir, al revés, de vuelta. Se revisan las frases con errores, i idem…

  9. Hace 8 años 48 personas fueron quemadas vivas (40 hombres, siete mujeres y un niño) en la Masacre de Odessa. Unos 1.000 banderistas ucranianos, encabezados por el notorio Sector Derecha, rodearon, asaltaron y quemaron la Casa de los Sindicatos en Odessa el 2 de mayo de 2014.
    La Z va en memoria a esas víctimas inocentes y olvidadas.

    1. No, la Z surgió en febrero de 2022 a consecuencia de la invasión generalizada de Rusia a Ucrania por 4 frentes. En dicha invasión han muerto miles de personas, miles de civiles incluidos. La Z va en apoyo de los que han causado y ejecutada esa invasión y para que con dicho apoyo sigan con moral para matar más, mucho más.

    2. Van 3000 civiles muertos confirmados por la ONU en el ataque en nombre de esa Z, entre ellos 200 niños, y esto es tan solo lo que organismos internacionales han podido confirmar, la cifra real es mas todavia, como que 40 contra mas de 3000 se queda medio injustificado no crees? ah, y que van 5,5 millones de civiles que han tenido que abandonar todo lo que tenian.

    3. Yo sabia que los rusos eran gente muy etica.
      Para hacer justicia por 48 personas matan miles, incluyendo niños.
      Tiene mucho sentido.

    4. ¿En base a qué?

      La Z se complementa con la V en las fuerzas armadas desplegadas y ambas parecen derivadas de los puntos cardinales en ruso, západ y vostok, sólo que en caracteres latinos (lo que es muy peculiar considerando la ideología nacional-supremacista del régimen – y no sólo éso, sino que en Rusia se considera de muy bajo nivel cultural, o sea, de quinquis, el mezclar alfabetos en escritos… aunque quizás sea tal público al que les interesa apelar).

      El Ministerio de Defensa (al que deberíamos entrecomillar la última palabra) dijo que hacía referencia a la preposición «za», que es grosso modo «hacia», por expresiones como «hacia la paz/victoria/verdad/Kiev/Berlin…», y la V por la preposición «v», o sea, «en», en referencia a expresiones como «fuerza en la verdad» o algo así. Ninguna de estas últimas y poéticas explicaciones es muy convincente puesto que las designaciones se utilizaron con los significados cardinales en los ejercicios de Bielorrusia, precisamente llamados «Zapad 2021».

      Si empezamos a contar muertos civiles por el conflicto en Ucrania, los «desnacificadores» no quedan en buen lugar.

    5. La misión de los soldados chechenos que luchan por Rusia es ejercer como escuadrones de la muerte y matar soldados rusos si intentan desertar.

      Los chechenos deben estar encantados: los rusos les pagan para que maten rusos.

      «»¿Soldados chechenos? Ja. Los llamamos soldados de TikTok. Siempre están filmando. Encontramos uno que estaba herido e intentaba no pelear sino tomarse una selfie».

      «Su trabajo no es pelear, sino disparar a los reclutas rusos que no quieren pelear. Son tácticas soviéticas.»

      https://twitter.com/dpatrikarakos/status/1519287026977320960?t=EBiyrteusBc8lTBQpQzprw&s=19

      «Quiero decir una cosa: Starlink de @elonmusk es lo que cambió la guerra a favor de #Ucrania. #Rusia hizo todo lo posible para volar todas nuestras comunicaciones. Ahora no pueden. Starlink funciona bajo el fuego de Katyusha, bajo el fuego de artillería Incluso funciona en Mariupol.»

      1. Kadyrov y sus bandidos son traidores al pueblo checheno. Los chechenos de los que deberíamos hablar no son esas ratas, sino los valientes hombres del batallón Dzhokar Dudayev y el batallón Sheikh Mansour, chechenos que luchan por su tierra en Ucrania.

  10. Pues a mí la Z me hace acordar a uno mucho más malo que Putin, el mismísmo Zorglub, que hace unas décadas mandó un cohete a la luna con sus zorglhombres para transformarla en un sideral anuncio comercial (de coca-cola, pero le salió mal para los que no recuerden el comic). Me parece que hay cierta ingenuidad en los que justifican las guerras y masacres de occidente porque supuestamente promueven la libertad y la democracia.

    1. Los que justifican las invasiones de occidente son claramente ingenuos, cegados por la arrogancia y una superioridad moral bastante falsa e hipócrita.
      Los que justifican las invasiones rusas suelen ser personas despreciables y claramente estúpidos (o tontos útiles como les llamarían los rusos, polezni durak).

      1. la OTAN masacro libia y siria.. pero nadie se molesto.. rusia defiende su etnia perseguida por los ucranianos en tierras que antes eran rusas, es ta mal.. pero si bombadear y masacrar millones como hicieron en libia.

  11. para pochimax ahi ya le coloque «la versión actual del sls» ese segunda etapa q tu dices esta en desarrollo o quiza todavía esta en Powerpoint o me equivoco?… y por el cz9 ni tienes q preocuparte por un posible rebaja d capacidad, pues esas cosas solo les pasan a la nasa y las demas agencia espaciales, porque las palabras cancelación, retraso o recorte d presupuesto parecía no existir en el diccionario del programa espacial chino, salvo en casos como catástrofe naturales como la pandemia

    1. todos pensamos como tu tianwen 1, el sls es un producto que nace muerto. tu piena que los propios nortemaricanos lo llama cariñosamente sistema de lanzamiento del senado. que es quien ha impuesto esta aberracion a la nasa para favorecer a sus votantes.

      la nasa tristremente no tiene la culpa de nada tiene que tragar con lo que los politicios deciden,

      por suerte la nasa ha podido sacar contratos privados y tienes a spacex por ejemplo

      en general si la nasa, la esa y la csa china o como se escriba que con tantas c en el nombre me pierdo fuesen entidades sin dar cuentas a los politicos el mundo seria mucho mejor.

        1. Parece que se fue al agua. El comentario de Beck es como que después de agarrar el cohete a los pilotos no les gustó mucho cómo iba el vuelo y parece que decidieron soltarla por precaución.
          Eso sí, luego la subieron al barco.

  12. si se me escapó ese pequeño episodio q tuvo con el cz5, y no fueron 3 año sino 2 nada más para su reparación, sin embrago las cosas d hoy ya no son como hacía 15 años atrás, ahora china tiene más dinero para hacer mejor y mas rápido las cosas, lo que antes tardaba 10 años en desarrollar hoy en día capaz q lo saquen en 7 o menos tiempo aun, y una d las ventajas q tiene china frente a eeuu es q las manos d obras son muchos mas baratas, con lo q costó un sls china puede sacar como mínimo 5 d esa vaina y en menos tiempo

  13. no tanto q nacio muerto pero si nació obsoleto el sls como decía muchos espaciotrastornados alla en china, y si no se ponen las pilas mas tarde en unos años si lo van a lanzar es directo para el basurero, por algo es q china ahora esta cambiando su rumbo de desarrollo, pone a spacex como ejemplo a seguir y ya no la nasa

    1. Algo no puede nacer obsoleto cuando no existe nada similar en el mercado.

      Y actualmente no hay nada que se le parezca al SLS o que pueda competir con él en el mercado.

      La realidad es la realidad.

      China usa como ejemplo la NASA, que es quien ha pemitido que exista SpaceX subvencionando y ayudando cuando lo necesitaron, y después con los contratos por servicio.

      1. si lo hay, o te olvidaste del Falcón heavy?.. bueno en todo caso no hay que obsesionarse mucho por lo obsoleto o avanzado, no se trata d equipo de smartphones q tiene q estar siempre a la última tecnología para no quedar mal en el mercado, se trata del espacio, lo importante es que funcione y q sea fiables no? .. las shenzhou nacieron obsoleto en su momento, y ni hablar d las soyuz, una reliquia pero sigue dando batalla por alla arriba, cumpliendo labores d una manera impecable, incluso la propia estación china le pareció obsoleto por algunos por su configuración tipo Mir, pero eso no es algo relevante, porque d nada sirve q tu tiene un proyecto d la vanguardia pero solo en papeles (Powerpoint) o no saber si cumplira sus expectativas una vez lo pone a funcionar, por eso es mas valioso lo fiable q lo avanzado, y yo le deseo buena suerte tanto para el sls como para el Starship q solucionen sus problemas lo antes posible para alzarse en vuelo antes q finaliza el año ojalá, me sería como un gran regalo para celebrar la navidad y año nuevo.

  14. Leo que casi todos lo saben, pero yo no, asi que voy a pasar por estúpido 5 minutos: ¿Porqué se llama Angará? Quiero decir, no me suena a palabra rusa, sino más bien a alguna lengua originaria latinoamericana.

Deja un comentario