En 2024 la empresa española PLD Space presentó sus planes de futuro más allá del Miura 5, que pasaban por la familia de lanzadores Miura Next. PLD Space seguía así la estela de muchas empresas new space de microlanzadores que apostaban por cohetes más grandes para asegurar la viabilidad del negocio, aunque se adelantaba a otras empresas similares europeas del sector que, aunque tienen planes similares, no han anunciado los detalles de estos futuros lanzadores. En esa presentación también se anunciaron las versiones Miura 5 Block 1.1 y Block 1.2. La Block 1.1, como versiones mejoradas de la familia Miura 5 Block 1.0, que serán desechables.
La versión Miura 5 Block 1.1, prevista entonces para 2028, incluye el aterrizaje propulsado de la primera etapa, tanto en tierra firme como sobre una barcaza. Por otro lado, la versión Block 1.2, también con una primera etapa totalmente reutilizable, era una variante más avanzada y con mejores prestaciones. Pues bien, hoy PLD Space ha anunciado que el Miura 5 Block 1.2 pasa a ser conocido como Miura 9. El nombre lógicamente recuerda al Falcon 9 de SpaceX, pero tiene su origen en el número de motores de la primera etapa (como, de hecho, lo mismo ocurre con el Falcon 9: curiosamente también hubo un proyecto de Falcon 5).
Gracias a sus nueve motores de kerolox Teprel avanzados —¿Teprel-D?— en la primera etapa y al Teprel de vacío de la segunda etapa, el Miura 9 podrá colocar 1,5 toneladas de carga útil en una órbita heliosíncrona (SSO) de 500 kilómetros de altitud, frente a los 540 kg del Miura 5 Block 1.0 (todavía no se han publicado las prestaciones en LEO del Miura 9, pero el Miura 5 puede situar hasta 1040 kg en LEO). Con la decisión de cambiar el diseño del Miura 5 Block 1.2 para incluir nueve motores y un diámetro aumentado, era lógico cambiar el nombre a Miura 9, pues se trata de un lanzador bastante diferente. El Miura 9 tendrá 42 metros de longitud y 3 metros de diámetro, frente a los 35,7 x 2 metros del Miura 5. Debido a su mayor diámetro, la primera etapa del Miura 9 medirá 25,5 metros de altura, por debajo de los 26,3 metros de la primera etapa del Miura 5.
El mayor diámetro del Miura 9 obligará a PLD Space a un cambio importante en los procesos de fabricación y es de esperar que se intente minimizar el periodo de coexistencia entre los dos vectores. A cambio, la experiencia ganada con el Miura 9 permitirá reducir el salto al Miura Next (aunque es posible que se rediseñe este último cohete o veamos alguna nueva versión intermedia). Las prestaciones del Miura 9 son con las que recientemente PLD Space logró hacerse con el contrato ELC (European Launcher Challenge) de la ESA por un valor de 158,9 millones de euros. El objetivo principal de este lanzador es lanzar satélites europeos, bien de tamaño mediano, bien de megaconstelaciones como la futura IRIS². Mientras, el Miura 5 está más cerca de su primer vuelo desde el Centro Espacial de la Guayana Francesa en Kourou.
El anuncio del Miura 9 se produce pocos días después de que la empresa alemana Isar se haya convertido en la primera compañía privada europea en lanzar un cohete orbital de fabricación propia con su vector Spectrum. Eso sí, al segundo intento. Junto con Isar, RFA y MaiaSpace, PLD Space, que cuenta ya con más de 550 empleados, es una de las cuatro empresas europeas de este sector mejor situadas.
Me encanta el Miura pero no el Minotauro.
Aplaudo a todo PLD Space por su profesionalidad y su constante trabajo sin abandonar el entusiasmo por mejorar el proyecto y mantener unos objetivos elevados.
Algunos dirigentes se esconden en profundos laberintos en vez de dar la cara y ocupar el puesto por el que recibe su sueldo y privilegios. El apoyo institucional es necesario en muchos campos pero hoy por hoy hay territorios más necesitados que el que ocupa en este reportaje. La mayoría de los españoles se lo reclamamos.
(Lo siento pero hay muchos compatriotas sufriendo enormemente)
Vaya hipocresia. No sabes ni donde esta Ceuta, ni te ha importado nunca.
Pero como tus medios te tienen metido en una burbuja en donde te dicen que pensar y que señalar, ahora hay que hacer campaña en todos lados. Hasta aqui, en el espacio.
Vete a tu cueva, y dejanos disfrutar y conversar sobre nuestra pasión.
Pues ve y cuéntales a esos ceuties que tan bien conoces todo lo bueno que hemos hecho por ellos ya que te resulto tan hipócrita,
No parecen estar muy conformes. Escúchales.
¿A quién tenemos que escuchar? ¿A los que agreden a niñas, a los que se llevan inmigrantes para tenerlos como esclavos en un sótano, a los que cazan inmigrantes, a los que incendian sus refugios improvisados, a los que disparan perdigones a niños en la cabeza?¿A los políticos que no piden que se los lleven a la península y que les ayuden las comunidades de su partido?¿A quién?
Esto no es el blog del programa de Ana Rosa ni el de los payasos del misterio.
Mira que espero que triunfen pero que irritante es que traten de imitar constantemente las nomenclaturas de SpaceX,… un gran Miura, o Victorino reserva, Babieca, Tizona, no necesitáis referencia yankees para lograrlo. Un vuelo suborbital, con un trayectoria sub-óptima… centraros, por favor, llegar a órbita son palabras mayores, menos numeritos con el ínclito, por favor.
Muchos os esperamos.
No se entiende tu comentario ni su rollo hispanista.
De acuerdo que su pr es una copia cañí de spacex
» No se entiende tu comentario ni su rollo hispanista»
Hay a quien molesta que alguien pueda incitar al orgullo Patrio con supuestas referencias patrióticas. Ya se discutió cuando publicaron como se llamaría el cohete.
Habría una docena de personas dolidas…
Yo digo lo de siempre, con respecto a esta gente: les deseo toda la suerte del mundo, pero me mantengo en mi escepticismo (igual que otros comentaristas).
Da la impresión de que, entre el vuelo exitoso del cohete de los cabezas cuadradas y lo del hype gabacho de ayer (también bastante increíble) como que tenían que responder de alguna manera creando hype hispano.
PLD Space imita a SpaceX en diversos ámbitos:
—Nomenclatura de cohetes (esto es lo menos relevante)
—Arquitectura de cohetes (¿quién no imita al Falcon 9?)
—Interiorizar todo lo posible (o, si se prefiere, externalizar lo mínimo posible)
—Presentar continuamente nuevos desarrollos que suponen un crecimiento exponencial para buscar nuevos inversores
Hay que reconocer que, de momento, a ambas empresas la estrategia les funciona bastante bien. Aunque sigo siendo escéptico y no creo que PLD Space sea rentable sin el Miura Next.
Saludos
Lo de la rentabilidad es subjetivo. Si PLD se dedica a lanzar principalmente cargas que a su vez han sido contratadas por el Gobierno español y que deben lanzarse sí o sí en el cohete de PLD, porque además han sido diseñadas bajo ese requisito, conseguirás hacerla rentable.
No sé cómo funcionan los precios de lanzamiento. Si es el fabricante de cohetes que mira los costes, le añade algo a ganar, cantidad que sirva para el futuro próximo, para comer hasta el siguiente lanzamiento o cómo.
Supongo que tendrán estimaciones de cuánto puede repercutir un Iris2 en la economía espacial europea. Y en base a ello y a los costes y a cuánto quieren ganar por lanzamiento que pondrán precios. Y se supone que serán más baratos que un Ariane 6.
Aunque supongo que también pueden mirar, cuánto vale lanzarlo con un Vega, le restan 10M€ y recemos para que el coste sea menor que las ganancias. La maximización de beneficios de toda la vida.
Respecto al último punto, sobre los desarrollos nuevos, supongo que podría asemejarse a los objetivos cambiantes de Space-X, pues quizás tenga sentido rectificar por el camino los objetivos, y poner como paso intermedio el Miura 9. Es muy importante para Pld, que pongan objetivos lo más eficaces posible, dado que aquí en Europa el dinero, si no es para empresas amigas de los políticos, no sobra. Si PLD llega a meta, con un cohete equivocado, adiós proyecto empresarial. Algo parecido al falcon 9, que ha sido el caballo de batalla de Space-X y que ha suplido la mayoría de las necesidades de los clientes, pues quizás tendría sentido.
No, porque la cantidad de lanzamientos del gobierno español es muy limitada.
Los costes fijos y la amortización es brutal.
Que sea rentable cada lanzamiento no skg kdkca en asboluto que la empresa sea rentable.
En que le ha funcionado a PLD?
Antes de hacer todo eso, spaceX tenia un pedazo de motor y el Falcon1.
Han desarrollado un motor con turbobomba, tienen un cohete orbital a punto de lanzarse y, gracias a las perspectivas futuras, han logrado importantes inversores. No es que sea un exitazo y a lo mejor ni llegan a órbita pero, teniendo en cuenta que estamos hablando de España, de momento no está mal.
Joder lo dices como si en España no hubiese proyectos muchísimo mas importantes que este.
Que no somos Uruguay.
No se, yo no veo la comparacion con Spcx para nada, que puso capital propio, innovación y un motor propio muy potente por delante y lanzamientos y luego se fueron subiendo…pero no lo tenian facil con el gobierno como PLD precisamente. Si tuvieron que demandar a la USAF y todo.
Hola ArreDeno.
Aunque en España hay empresas espaciales con solera, nunca (obviando el Capricornio) ha habido un proyecto de lanzador orbital patrio.
No es lo mismo fabricar partes de un cohete o satélite que fabricar el 100% de un cohete.
Sí, obviamente SpaceX ha sido más grande, más exitosa y técnicamente superior a PLD Space, pero mi comparación se limitaba a los puntos expuestos anteriormente, en especial a la interiorización del desarrollo y los planes de gran expansión.
Saludos
Estimado ArreDemo
-Antes de todo, Elon Musk tuvo que ir a Rusia a ver si le vendían un cohete, dado que no sabía ni por dónde empezar, especialmente en motores.
-Después utilizó diseños de la NASA pagados con dinero público como el inyector del Merlin, basado en el VTR-10 del Apollo
-El control automático para aterrizajes en vertical lo inventó la NASA, pagado con dinero público, para el Delta Clipper (programa DC-X), y tanto SpaceX como Blue Origin se han basado en él para sus cohetes reutilizables, obviamente introduciendo mejoras.
-Ya no digamos la cantidad de dinero público que se ha llevado crudo SpaceX a través del programa Commercial Crew Development y lo que se ahorra usando instalaciones ya pagadas por la NASA.
-Por tanto, en conclusión, el camino emprendido por PLD es perfectamente respetable, no es la primera empresa que lo hace y tiene muchos números para funcionar.
Y también me reitero en que me parece fatal esta actual locura en camino de la dispersión de recursos, en Europa, en algo tan básico y simple como lanzar cargas al espacio. Me copio otra vez:
Los cohetes pequeños de Europa, aka campeones nacionales, serán sostenidos por cargas gubernamentales de los respectivos países patrocinadores.
Si esto fuese a costa de un incremento del gasto público y privado europeo y de los estados europeos, pues ni tan mal.
Pero estas empresas vienen a por más. Es lo que tiene la burbuja espacial New space. Todo el tinglado nunca es rentable de por sí y tiene que basarse en crecimientos futuros. Eso implica cohetes más grandes, cargas más grandes y caras, todos por separado. Al final, a la ESA le quedarán las migajas. Ese es mi temor.
Totalmente de acuerdo.
Y es más… Todas esas cargas que se supone que serán grandes constelaciones tipo Starlink… ¿serán tantas?
A mi modo de ver SpaceX con Starlink es como el canal de Panamá. Han llegado tan pronto a ofrecer tanto, que las grandes empresas de telecomunicaciones en Europa se han aliado para hacerlas frente, que cuando cualquier otra constelación esté en disposición de enfrentarlas, Starlink estará tan lejos que no habrá debate posible.
La única razón puede ser por razones políticas de prefiero usar mis satélites más lentos y más caros. Pero a nivel tecnológico, creo que Starlink va tan brutalmente por delante que pensar en tener grandes volúmenes de cargas de constelaciones me parece ridículo.
Y, por desgracia, la carga de satélites científicos no aumenta.
Así que son satélites gubernamentales y poco más. Demasiado pez para tanto tiburón.
Yo opino que hay una burbuja, que puede explotar en caso de un fenómeno Kessler. El oldspace no es que no quiera meterse en la burbuja, es que no tiene un cohete para hacerlo y que salgan los números por el tema de la reutilización.
Ahora mismo LEO no tiene regulación, es el salvaje Oeste. Quien primero llega, primero se lo lleva. Y se dan prisa todos por pillar cacho de órbitas. Y no hay coordinación ágil para evitar accidentes.
En fin, también veo que esto es una burbuja, y que no sé cuántos podrán comer si Europa no incrementa el uso del espacio con constelaciones de satélites.
A corto plazo será imposible competir con Space-X, por la tecnología desarrollada, por el mercado que tiene de clientes institucionales y el que está generando como Starlink. Habrá que echar mano del proteccionismo y obligar a lanzar con cohetes europeos.
En teoría, en Europa ya es obligatorio lanzar las cargas gubernamentales con cohetes europeos ¿o es sólo una recomendación? Ya no me acuerdo.
Hola Pochi.
Se recomienda, pero no es obligatorio. Se siguen lanzando cargas gubernamentales, al menos, con cohetes estadounidenses e indios.
Un saludo
Ya lo decia el insigne Martinez el Facha. Por eso se apuraba Musk. El resto llego demasiado tarde. Podria, China, por razones estrategicas insistir con su constelacion, pero ya no hay lugar para nadie mas, no sin riesgo.
el absurdo esque se haga tan tarde y a microlanzadores y a proyectos idénticos en rendimiento.
Lo mas sangrante es lo de el VegaE y amigos y lo de Maia.
Hay mucha necesidad de uno par de lanzadores ligeros/medianos
No hay justificacion ni en cargas ni en otro sentido a microlanzadores.
RFA tiene tecnología, cadena y dinero para comerselos a todos.
ISAR tiene el dinero, la fabricacion y ña disponibilidad y ma cartwra de pedidos ñara ya funcionar.
Solo esos 2 tienen sentido y uno desaparecerá seguramente para evolucionar a un lanzador mayor que baje el precio por kg
El motor francés es un ridiculo en el Maia.
Lo del VEGA y sus 50 millones por lanzsmiento es un desproposito de proyecto gubernamental de esos que te parecen igusles a estas iniciativas privadas apoyadas minimamente (y por objetivos) por estamentos publicos, pochimax.
Es una manera interesante de verlo, y la dispersión de recursos es una desventaja obvia. Pero esta forma de afrontar la carrera creo que tiene otras ventajas. Si hay muchas empresas tratando de andar el camino significa que se genera industria en muchos paises, con el consiguiente incremento en empleos y Savoir-faire, encontrar diferentes formas de resolver problemas similares, puede ser positivo siempre y cuando se comparta algo de ese conocimiento.
Quizás no sea una estrategia mala, al fin y al cabo es la misma que siguen los chinos cuando se lanzan a conquistar las diferentes industrias. Prefieren generar y alentar un monton de compañías y que se peleen entre ellas.
Bueno, vamos a ver qué pasa con el primer lanzamiento del Miura 5. Si este y subsiguientes van bien, entonces sí tendrá sentido comentar en serio estas propuestas. Mientras eso no ocurra, estamos ante uno más de tantos PowerPoints.
Dicho de otra manera: Si el Miura 5 es un éxito, el dinero fluirá y empezará el desarrollo del Miura 9 y del resto de sus hermanos. Si fracasa (es decir, si en dos o tres intentos no llega a LEO), pues…
Exacto! Queremos ver al Miura 5 en acción más pronto que tarde.
Bueno, ya hablabas de PowerPoints cuando estos chicos decían que iban a fabricar un motor de combustible líquido, y también cuando dijeron que iban a lanzar un cohete suborbital… y no solo han cumplido todos estos objetivos, sino que lo han hecho con bastante menos presupuesto que la competencia y con un enfoque empresarial que da sopas con onda al resto de startups europeas
Espero que los Raules lean este comentario tuyo y muchos otros de este chat, y se lo tomen como un acicate para seguir cerrando bocas
Prometedor. Pregunta técnica desde la ignorancia: ¿es necesario que todo el cableado del motor parezca un ovillo de lana? ¿Usamos la IA para hacer más eficientes las conexiones y las intersecciones de cableado? Soy un poco maruja y me cuesta asimilar ese aparente desorden.
Seguramente tenga tanto cableado debido a que tendrá una cantidad redundante de sensores al ser un prototipo. Según vayan volando seguramente irán compactando
La independencia espacial de Europa, facilitada por el mega cohete reutilizable Miura 9 desde la Guayana Francesa, se presenta como una estrategia clave para garantizar la soberanía tecnológica y económica del continente. Si conseguimos invertir en el desarrollo local el dinero que nos vamos ahorrar por no depender de terceros el plan será redondo.
Hoy en dia, cualquier país avanzado que quiera tener un cierto nivel científico y tecnológico en el panorama mundial debe ocuparse de su sector vinculado al espacio.
Sobre esto ya no hay dudas porque definirá muchas líneas del futuro inmediato, pero coincido con las prudentes miradas de HG y Pochimax.
Habrá que estar atentos al desarrollo comprobable de este proyecto.
Nunca entendere el libre mercado, hay ya como 60 empresas de coheteria nuevas, todas ellas copiando el modelo de spaceX, desarrollando su propia tecnologia de motores y de recuperación, en un trabajo redundante y un malgasto de i+D+i de proporciones biblicas, para que luego solo sobrevivan o sean rentables un puñado de esas empresas.
Y no será mejor crear un sistema de propiedad intelectual Open Source?, que cualquiera pueda descargarse los planos de un Falcon 9, y copiarlo de pe a pa, te montas la empresa en 1 año y no tiras a la basura 300 millones de desarrollo, eso si, que los dueños de la tecnologia que implementes se lleven una comisión de tu negocio.
+1
Aunque si en el mundo real todo fuese tan fácil como copiar unos planos o un procedimiento y ponerte a ello, no sería todo tan difícil. Me temo que siempre hay una parte importante del know how que se queda interiormente en los trabajadores de cada empresa y que va y vuelve con ellos.
Esa es, muchas veces, la verdadera receta secreta.
Aún así, tiene cierto sentido lo que dices: en Europa podríamos haber montado un conglomerado para hacer un cohete y luego, tras el desarrollo, ponerte a fabricar copias del mismo producto en varios países europeos.
Ojo, idea que también podría aplicarse en USA y más si Musk se empecinara en dejar de trabajar el Falcon 9.
Totalmente de acuerdo.
No hay tanta demanda de satélites europeos para satisfacer los… 6-7 cohetes que hay propuestos a día de hoy, si no recuerdo mal.
Porque ya no solo es Isar, Maia, PLD, RFA. Está el Vega, Arianne, los ingleses que no recuerdo, me suena un anuncio de esta semana en Suecia… No tiene sentido.
Hablamos de que la burbuja china tiene que estallar porque no hay demanda suficiente y aquí copiamos lo mismo.
Porque los rusos usarán sus lanzadores para lo poco que tengan, los chinos usarán los suyos, los japoneses están trabajando en el suyo, los indios también, los americanos ni te cuento. ¿Tanta necesidad hay en Europa para no centrar esfuerzos en diseñar algo común?
Mas bien esque necesitamos muchos mas satélites
Parece que no hemos aprendido nada del Covid y de la era Trump: depender de agentes externos por muy eficientes que sean para temas estratégicos es mala idea.
Lástima que no haya en la administración en España interés en la implantación de Linux y software libre en general en lugar de regar de pasta a los technobros amigos de Trump.
Has mentado la bicha en las Administraciones Públicas: Windows 11 (la mayor mierda en SO desde hace 25 años) y todo el entorno de Microsoft (Copilot, Teams, Office, etc.).
Trabajar en remoto con eso es desesperante si el portátil es normalito. En mi casa hay 2 ordenadores, uno con Windows 10 y otro con 11. El de sobremesa no puede usar el W11, pero aunque pudiera no lo instalaría.
Mientras, un viejo portátil de hace casi 20 años de mi suegro que he revivido con Linux Mint va fenomenal.
Mejor para quien?
Para spacex no.
Para los ingenieros, acvionistas, dirigentes de empresas, agencias de paises y agencias espaciales que desarrollan cohetes tampoco.
Por no hablar de la dirigencia politica y militar de EEUU u otros paises.
Me van a dejar a mí los planos de un artefacto que es un misil balistico intercontinental basicamente?
«El libre mercado…»
Cuando la URSS o la china maoista o la Francia de DeGaulle subieron los planos del R7, el Protón o el Diamond?
Decís unas cosas chico…
El mercado espacial está en una burbuja. Donde habra gente que perderá mucho dinero. Lo mismo que pasó con el comercio marítimo, el ferrocarril, la industria del automóvil, los ordenadores, internet, telefonía móvil y ahora la IA y la industria del espacio. Otros ganarán muchísimo. No es necesario ser el primero para ganar, aunque muchas veces quien da primero da dos veces. Lo que sí que es cierto que quien no arriesgue seguro que perderá.
¿el mercado espacial? ¿o solo el subconjunto del mercado dedicado a lanzadores?
No es lo mismo.
Ojalá fuese el de las misiones científicas.
Como dices, es solo el de los lanzadores para poner satélites tipo Starlink en orbita.
Más allá de eso no hay apenas nada.
Quizá, del mercado de observación terrestre, podría derivarse en el futuro un cierto abaratamiento de los telescopios espaciales.
La fabricación en serie de satélites de constelaciones también, sobre todo si conseguimos adaptarlos sin demasiadas modificaciones.
Defensa tiene mucha demanda.
El mercado espacial, no solo lanzadores. Hasta ahora, el mercado de satélites estaba copado por empresas estatales/o divisiones de esmpresas privadas mantenidas por los contratos estatales. Pero han aparecido centenares de empresas que quieren hacerse su hueco y donde inversores están metiendo mucho dinero. No todas sobrevivirán.
Amplio respuesta.
Solo en España.
Empresas del Sector New Space (Pequeños Satélites y Nanosatélites)FOSSA Systems: Con sede en Madrid, esta firma fabrica picosatélites y nanosatélites optimizados para conectividad IoT (Internet de las cosas). Es una de las empresas españolas que cuenta con más satélites propios puestos en órbita.
Alén Space: Ubicada en Vigo (Galicia), es una empresa especializada en el diseño, desarrollo de software y hardware, y fabricación integral de nanosatélites bajo el estándar CubeSat para diversas misiones internacionales.
ARQUIMEA Space: Dispone de una planta de integración en España donde desarrolla sus propios buses satelitales de hasta 300 kg orientados a constelaciones en órbita baja (LEO), así como componentes y sistemas de sujeción críticos.
Deimos Space (Indra): Como parte de Indra, cuenta con capacidades de integración de satélites pequeños y el desarrollo de misiones espaciales completas de extremo a extremo, destacando por satélites de observación de la Tierra como el Deimos-1 y Deimos-2.
Open Cosmos (España): Aunque de origen británico, cuenta con una fuerte filial y base de operaciones en Barcelona, desde donde diseñan, fabrican y gestionan misiones de satélites pequeños orientados a la recolección de datos geoespaciales.
Satlantis: Con sede en Bilbao, destaca por fabricar cámaras integradas de muy alta resolución para satélites pequeños (microsatélites), ofreciendo además misiones de observación satelital completas en órbita baja.
UARX Space: Basada en Galicia, está especializada en el diseño y construcción de dispensadores de satélites y naves de transferencia orbital (vehículos de transporte espacial).
A las que hay que añadir empresas como SatelIoT o HisdeSat
No sigo el tema de las empresas así que no se cómo van de rentabilidad. Pero te diría que el mercado EO es creciente y con demanda capaz de absorber la oferta.
Yo no veo tan claro que haya burbuja en la producción de satélites.
Todo eso y más información en mi libro sobre astronáutica 😅🤣😂🤣😅
Hola LuisGal. Supongo que tu comentario alude a la invasión de Ceuta. Lo que ocurre en esa ciudad española es el ejemplo de la impotencia del Estado por defender la seguridad de la población nativa ante la avalancha incontrolada de marroquíes y subsaharianos. La situación es peligrosa, puede escalar de los episodios violentos puntuales a un conflicto armado indeseable. Marruecos debería repatriar a sus ciudadanos, dar explicaciones convincentes por el más de centenar de muertos por ahogamiento en la avalancha a la ciudad ceutí y ayudar a resolver un conflicto serio que puede agrietar la relación de Marruecos con España y la UE.
Claro Trench. (Daniel ha tratado el tema de la visita con gran discreción y es lógico que relate el episodio, aunque sea una visita tan inoportuna por la situación que atraviesa nuestro pais. Había visto muchas imágenes en X de la visita, con firmas etc etc, grandes sonrisas, y eso es lo que me ha molestado y por lo que solo pude, pese a mi habitual contención, señalarlo)
Como en medicina la inacción y la ausencia de medidas de contención adecuadas que limiten la inflamación y pérdida de función del miembro afecto, era (y es) lo deseable. Cuanto mas tarde se tomen mayores serán las heridas y sus menoscabos. Como cirujano debería de estar concentrado dirigiendo la operación desde un mando único y no paseándose por ahí pues da la impresión de preferir que el proceso se gangrene.
pero volviendo al espacio, ojala todo se enmiende y cada responsable se responsabilice.
Completamente lamentable asumir el lenguaje belicista de la derecha y ultraderecha, que ya casi no se distinguen, y llamar «invasores» a lo que son inmigrantes irregulares que se juegan literalmente la vida (seguro que sabéis el número de muertos entre los que entraron, ¿no?) por pura desesperación, intentando escapar de una miseria que ni siquiera concebís. Seguro que también estáis informados de que quien está generando problemas y agresiones son los españoles muy españoles que agreden a inmigrantes o, más divertido aún, a ceutíes tan españoles como fachascal o el amigo gallego de los narcos, pero a los que confunden con inmigrantes por el color de su piel o por ser musulmanes, porque a ver si os enteráis: esto va de racismo, xenofobia y fascismo, no de proteger el territorio español ni de que vayamos a ser «invadidos». Ah, echad un vistazo a la nacionalidad de los violadores y de las violadas estas semanas en Ceuta, para ver quién tiene que tener miedo a quién. Italia recibe muchos, muchos más inmigrantes irregulares anualmente que España, y devuelve muchos menos a sus países de origen (España está entre los países europeos que MÁS inmigrantes irregulares devuelven), pero os han hecho creer que la emergencia fronteriza es la de Ceuta. En Ceuta lo que hay es una emergencia humanitaria fomentada por Marruecos a las órdenes de Israel y EEUU. No, no me lo invento, está en los medios: leed las declaraciones de Aznar relacionando la ruptura de relaciones con Israel y la crisis de Ceuta, o las declaraciones de Dana Elrich al respecto de Ceuta, afirmando que «trabajar en favor de la defensa de Israel tiene también un precio sobre los ciudadanos españoles».
Ah, qué jodido es no conocer cómo funciona un país y sus instituciones y qué rápida degradación de la democracia cuando los que votan no entienden ni de qué están hablando. Al de los chascarrillos de vergüenza ajena le parece mal que el presidente de la nación apoye una empresa aeroespacial mientras en Ceuta se está trabajando para controlar, gestionar, proteger y devolver en su caso a los inmigrantes (con todas las trabas puestas por el partido de la oposición, dando todo el asco del mundo, trabajando para empeorar el país porque, ya lo dijeron más de una vez, cuanto peor, mejor para ellos). Al parecer la agenda institucional debería haberse detenido para que el presidente mire la tele comiendo palomitas mientras le informan de cómo se está intentando sacar a los inmigrantes de la calle utilizando infraestructuras estatales mientras el presidente de la ciudad autónoma deniega el uso de las infraestructuras propias. Parece que en realidad intentase que los inmigrantes pasen el mayor tiempo posible en las calles sin atención para que todos los medios ultra puedan hacer especiales asustaviejas entrevistando a nazis llegados de la península «en apoyo de los ceutíes», los mismos que luego van a pegarle una paliza a cualquier ceutí demasiado moreno o a pegarle un perdigonazo en la cabeza a un crío de 8 años porque arriba España. En serio, qué tontos sois algunos y qué desconexión con la realidad tenéis. Dejad de informaros con medios de mierda ultra, que parece que tengáis el cerebro de adorno.
Hay tantas inexactitudes y mentiras en tu comentario que no sé ni por donde empezar:
1. Fue una invasión, no entraron por desesperación. La prueba es que el 80-90% de los que entraron volvieron al dia siguiente tras darse un paseo. Se han quedado los desesperados y los delincuentes que temen volver (los peores)
2. Las agresiones y las violaciones que se estan produciendo son entre los mismos inmigrantes, no de los ceuties. Han pasado de una decenas de violaciones al año a llevar casi una treintena desde la invasión. Esta claro que los violentos SON ELLOS, que no os intenten convencer de que nuestros compatriotas ceuties son violentos, y más con lo que están aguantando.
3. El perdigonazo al niño de 9 años fue ejecutado por un marroquí, no un ceuti. Infórmate bien y no difundas bulos para perjudicar a tu propio pueblo
4. El alcalde de Ceuta niega el uso de infraestructuras propias para alojar a los invasores y hace BIEN. Todas las personas que entraron el 30 de julio tenían que haber sido expulsadas el 31 sin más miramientos por participar en una «violación de nuestra integridad territorial» (en palabras del propio Pedro Sánchez). Encima de que no los echamos tenemos que quitarles servicios a los ceuties para dárselos a los invasores ¿estamos locos? ¿somos los tontos del mundo o como va esto?
5. Lo de Israel y EEUU es aún más sangrante si cabe. Suponiendo que esa teoría sea verdad ¿te estás comiendo a los invasores que te ha mandado Marruecos en colaboración con EEUU e Israel? ¿Te bajas los pantalones ante una dictadura que colabora con el genocida israelí y el autocrata Trump? Muy aguerrido cuando Netanyahu invade un país ajeno a España pero muy sumiso cuando invade tu propio país. No tiene ningún sentido
Y creo que ya es suficiente. No entiendo como alguien que es español puede defender tanto a los extranjeros y no tener ninguna empatia con su propio pueblo
¿Pero queda alguien que todavía se crea los planes de esta compañía?
En 15 años han tenido un solo lanzamiento con éxito parcial de un cohete suborbital, el Miura 5 retrasado a 2027 (que habrá que ver si tiene éxito), y además el golazo de Isar y quizá RFA.
Además, debemos de creernos el Miura Heavy, Miura Super Heavy y el Lince (todo reutilizable, además), siendo la única y primer compañía/institución en crear una cápsula tripulada.
Ojalá les vaya bien y tengan un Miura 5 rentable y con buena cadencia de lanzamiento, pero el humo que están metiendo me parece demasiado.
Puede ser, pero ¿qué hacemos si fracasan? ¿No hemos llegado a un punto en el que podría estar bastante avanzado todo lo necesario para fabricar un cohete?
Si las cosas se torcieran, y si de mi dependiera (como gobernante), le compraría la empresa a los dueños e inversores actuales y la transformaría en una empresa pública. Y a tpc.
Para los defensores del mantra de todo privado, seguro que podría haber una solución que aprovechara lo existente, entrando nuevos inversores (quizá semi institucionales) y cambiando la dirección (todo esto siempre con el apoyo y respaldo del gobierno español). Sigo pensando que esto de los cohetes no es libre mercado, como si fuera hacer chupa chups.
¿Fracasar cuándo? Si el Miura 5, Miura 5 Block 1.1 y el Miura 5 Block 1.2 (es decir, el Miura 9) tienen éxito pero del Miura Next en adelante fracasan y cancelan proyectos, yo creo que pueden estar bastante satisfechos. Podrán seguir proponiendo nuevos planes (esta vez más factibles) y seguir puliendo el Miura 5 y Miura 9.
Si te refieres al propio Miura 5, ya estarán seguramente Isar y RFA. Y habrá que tener en cuenta y ver en qué queda Avio.
No les deseo ningún fracaso pero estaba pensando en que no llegaran a terminar de poner a punto el Miura 5.
En ese caso, ¿qué debería hacer España, como país? Dejar caer todo lo que se haya hecho o rematarlo?
La verdad es que es un dilema. ¿Seguir metiendo recursos en algo que quizá sea un pozo sin fondo, o dejar caer todo el progreso, infraestructura y el know-how que se ha conseguido en esta década?
En mi opinión, creo que el Gobierno se debería hacer cargo e intentar revivir la compañía y aquellos proyectos que sean factibles. Si se despilfarra cantidades ingentes de dinero en auténticas tonterías, ¿por qué no invertir en algo que de verdad merece la pena (además de generar cientos de puestos de trabajos directos)?
Consiguiendo el Miura 9 se puede evolucionar el proyecto al MH (Miura 27) para suplir la ausencia del FH ya que Elon dejara de fabricar los F9 al parecer. (Hay queda un hueco o nicho de mercado!)
Me hace mucha gracia la gente que se va de anti empresa privada pero luego las rescatan.
No es que se expropien los restos o se ordene bloquear la venta por piezas (como sucedió con Virgin Orbit, que tenía unas instalaciones cojonudas que se bendieron al peso) y se emita un RD para que solo una empresa especializada con un plan y un compromiso pueda comprarla etc…
En fin.
De momento se ha hecho lo peor, que es permitirle todo tipo de …cosas laborales, darles dinero público a espuertas desde el Estado, y ahora la ESA, aunque estos al menos piden objetivos.
El Submarino S80 de navantia iba rumbo al fracaso por exceso de ambición, mala gestión y errores técnicos (muy similar) y se sacó a base de cojones del estado, es decir, tener a la Armada de cliente-prisionero, pagar más del doble solo por el proyecto,hacer más carrnas a los s70, estar casi 1 decada practicamente con 1 solo submarino y tener las 2 primeras unidades pochas hasta su primera carena.
Aparte de haber perdido la oportunidad comercial de venderl el modelo al exterior. Eso es lo que supone una empresa pública. Te comes tú absolutamente todo. No solo el dinero.
Como le pasó a eeuu con el transbordador.
Si PLD fracasa y es demasiado mala otras aparecerán. No tenemos porque subsidiar una mentira de «la empresa española que hace cohetes.»
Que no digo que no habría cosas utiles sobre las que montar algo (como los bancos de pruebas o la propiedad industrial e intelectual de los motores. Si es aue es asi) pero hay que tener cuidao con el dinero público.
Pero PLD ya tiene un huevo de dinero público invertido y préstamos…
Yo para eso habría preferido una empresa pública, sí, para el mercado nacional creciente de micro y minisatelites.
Pero da igual, ya hemos llegado hasta aquí. Y no seamos ingenuos, Francia, Italia y Alemania también están subvencionando fuertemente a las suyas.
A mí me parece todo un despropósito, pero, llegados a este punto ¿qué hacemos?
Ponerle una Bomba Gran Pentrador y un lanzamiento Suborbital desde rl arenosillo hacia el Sur.
PD: Si fuera por el dinero publico que se le ha dado, habria que expropiar todas las empresas de españa, especialmente tras los dinero dados en los ultimos años.
Eso.si, viendo como se manejan las empresas publicas de este país… pilla el de correos PLD y pone el motor de Vacio en la primera etapa.
(O como maneja la ESA el tema del A6 o AG el Maia…)
Lo triste esque se ha permitido que entre dinero de fondos soberanos de oriente medio
Ahora hay que dejarles y si no sobreviven habra que legislar deprisa y corriendo (preventivamente no se va a hacer) para que no acabe en un despiece y menos hacia el extranjero. Si no hubiera otra y tuviera que comprarla el estado, ojala acabase en algo como el INTA, pero debería cotizar en bolsa el 49% porque es la única manera de que no se convierta en un pozo sin fondo.
Aunque en China todo es del gobierno (“y del pueblo”) ellos incentivan o motivan en el sector privado, por eso la multiplicación de empresas compitiendo. En los EEUU se dio participación al sector particular mas allá de la NASA (que de todas maneras dirige) y de eso surgió SpaceX y Blue Origin.
En Europa algo se despertaron mas allá de las mismas de siempre ArianeSpace y Avio. Cada país o empresas presenta su propósito o causa. Ya el cohete Spectrum de Isar lo logro. España tiene a PLD y sus cohetes Miura, lo logren o no lo intentan por eso desearle el mejor de los éxito que dependen del apoyo gubernamental o de financiación privada. El Miura 5 debería estar lanzándose en pruebas en el 2027, ya el otro año, es el siguiente paso. claro algunos critican que es una copia y esperan que tenga motores antimateria para que no se parezca al falcón 9.
Los italianos también están presionando, con la hoja de ruta pata un futuro cohete de metalox
https://europeanspaceflight.com/avio-completes-integration-of-fd1-rocket-demonstrator/
No sé yo, pero en los comentarios hay gente de poca fe, ¿tanto cuesta reconocer los hitos de PLD Space?? Yo les recomiendo retirar las caretas
¿Pero qué hitos se pueden reconocer? Lo único reseñable es un lanzamiento suborbital con éxito parcial en 15 años. Ojalá tengan éxitos ya firmes como el Miura 5, aunque todavía hay que esperar a 2027.
Miura Next, Heavy, SuperHeavy y Lince, todo humo.
+1 M.S.
No haber llegado ni al falso espacio de la USAF (80KM) es un fracaso de misión.
No llegar a la mesosfera ni poder recuperar el cohete o tener telemetría de todo el vuelo ya no te digo nada.
Ni si quiera usaron un motor con turbobomba. Si no un motor cohete presurizado por tanques
Literalmente el Ejército Alemám o Francés tienen en servicio misiles tierra tierra que alcanzan un apogeo mayor, y eso que se busca un disparo tenso parabólico para evitar la saloda a la atmósfera o simplemente a las capas superiores de ls mesosfers y la interceptación por sistemas antiaereos enemigos.
Nuestro SILAM (Sistema Lanzamisiles Movil) funcionara igual.
Lo que hizo PLD lo puede hacer una clase de ingenieria o inos aficionados que compren unos packs. Literalmente.
Aquí no les darían el permiso, pero en EEUU hacen lanzamientos en el desierto en Utah, Arizons o Phoenix constantemente e incluso y llegan muy facil a 70km.
Que hitos?
No se trata de no reconocer méritos, ni de no tener poca fe, al fin y al cabo hasta que irrumpió PLDSpace el sector industrial de la propulsión líquida coheteril no existía en España.
Se trata de ser razonables y no echar las campanas al vuelo. Ser un poco cauto y no creerse cualquier PowerPoint.
Espero que los Raúles tengan éxito, sería formidable para España, pero vamos a esperar y ver.
Hasta que entre Aznar y ZP se lo cargaron, teníamos propulsión sólida que para nosotros es mas importante.
Ahí no nos importa si desde Canarias o desde el Sur de España hay tierra en la trayectoria del cohete, al revés 🇯🇪
Sobre los cohetes militares y científicos de propulsión sólida en España, hay un título clásico: Los cohetes en el INTA. Está disponible en PDF en la red.
Ya
Pero desde principios de la pasada década tenemos un Regimiento Lanzacohetes sin cohetes.
Las compañías que no tengan cohetes recuperables tienen mal futuro.
Los lanzadores europeos están en ese camino , los clientes serán algunas cargas gubernamentales pagadas por los contribuyentes .
Ariane 6 tiene contratos con Amazon porque Bezos no quiso que SpaceX lanzara sus satélites ( y tuvo problemas con accionistas) y el resto son, en su mayoría, cargas » oficiales» .
ULA va de culo; ha encarecido sus lanzamientos,tiene contratos con Amazon por la misma razón que los europeos y la USSF ya desconfía de ella por los problemas con Vulcan , los contratos que le ofrecen son cada vez menores ( han pasado ya bastantes lanzamientos de ULA a SpaceX) y suerte tienen que en USA no quieren depender , lógicamente, de SpaceX como un monopolio.
Como no hagan pronto cohetes reutilizables no tienen futuro, salvo el » subvencionado» ,que no puede ser muy amplio , evidentemente.
Además SpaceX ha empezado a manufacturar casi todo lo que necesita ( microelectrónica, satelites, comburentes,etc…) y Bezos quiere hacer lo mismo.
Hay que espabilar!
Esto en mi opinión confirma que PLD Space esta fracasando como empresa.
Los modelos de microlanzadores suelen ser poco rentables y la ESA está saturando la oferta de lanzadores, pero PLD se lo ha montado para necesitar un modelo totalmente diferente para ser competitivos en SSO (donde está gran parte de la demanda de este tipo de satelites de misiones instirucionales dedicadas) y para cumplir con parte del cobro de ESA Challenger, con lo que tienen que desarrollar y fabricar 2 cohetes con el mismo objetivo. Tipo Blue Origin con su 7×2 y 9×4 pero sin el dinero y con diferentes diámetros y nuevas tecnologías (aterrizaje y reutilización)
La diferencia de carga, en modo reutilizable, entre el Miura5 y el Miura9 es marginal y el Miura5 es injustificable cuando el Miura9 sea reutilizable. Con lo cual el M5 se ira a la basura.
La fecha de 2028 no se la cree absolutamente nadie, igual que la de aterrizar con retropropulsión un cohete de 5 motores. Se supone que en menos de 27 van a debutar el M5 1.1, el M5 1.2 y el M9.
La cobertura acritica que les da el autor de este blog no le hace ningun favor.
Esta empresa cada día tiene más mala pinta. Me sorprendería sin llegan a órbita en 2027.
Estimado Arredemo
-Si acaso, vista la evolución, PLD Space tiene cada día mejor pinta, sobretodo si lo comparas con la competencia en Europa:
·Aumentan plantilla
·Aumentan instalaciones, una de ellas consiste en 15.000 metros cuadrados en Guayana, un lugar ideal para lanzamientos con industria e instalaciones ya consolidadas.
·Han desarrollado tecnología propia desde cero. Recuerda que Musk se fue a comprar cohetes a Rusia para enterarse de algo antes de fundar SpaceX
·Tienen el interés manifiesto de varios clientes en forma de 980 millones de euros.
·Están muy bien colocados entre las empresas del ramo en Europa.
·Ya han volado, el resto, salvo Isar Aerospace no lo ha hecho aún.
·Tienen varios Teprel-C fabricados, y varios Teprel B como el que lanzaron con el Miura-1
Por tanto, teniendo en cuenta su ventaja respecto a competidores, el hecho de tener ingeniería propia, buenas instalaciones para fabricar y montar, acceso a puertos espaciales, y apoyo gubernamental, no podemos decir que PLD Space vaya nada mal.
Muy bien PLD Space, espero que lo logren.
Yo también deseo lo mejor a PLD Space pero es verdad que su futuro es muy incierto, me conformo con unos cuantos lanzamientos del miura 5 desde kourou pero no creo que la burbuja de para mucho más, y esto va para toda la industria europea de lanzadores ya es demasiado tarde para todo y spaceX lo copara. Lo que espero es que se liberalice el mercado y el gobierno americano obligue a spacex a vender starships como si fueran líneas aéreas. La astronáutica debe seguir los pasos de la aeronautica
La UE debería prohibir el lanzamiento de satelites institucionales de doble uso o financiados publicamente desde fuera de instalaciones en territorio de la ESA y punto.
Y acordar destinar un mínimo relevante del presupuesto de la rama aérea de los FFAA de los paises de la ESA/UE a Espacio.
Es una necesidad uegente estrategics y ademas esa necesidad genera la capacidad.
No creo que la astronáutica llegue nunca a ser como las líneas aéreas.
El futuro no está escrito, Jorge MB; en vez de desalentarse con que «ya es demasiado tarde para todo y spaceX lo copará», existiría la posibilidad inversa. Imitando cómo los useños han hecho de Artemisa un programa casi exclusivo para ellos (cancelación de Gateway) y sobre todo, alentado a una de sus empresas privadas a casi monopolizar mercados (lanzadores y telecos), pagarles con la misma moneda y no dejarles «aprovecharse» con esas «ventajas» (algo que hemos oído bastante en los últimos años ¿no?): cerrarles la puerta.
Puesto que se trata de una tecnología estratégica (y no una mera cuestión «comercial», como algunos minimizan), reservar el mercado para las empresas propias del bloque. De ese modo, favorecer el desarrollo del sector local (lanzadores y otras aplicaciones, sobre todo las «rentables») en vez de financiarles sus nuevos proyectos a otros, al comprarles servicios.
Que les vaya muy bien, claro, pero volcarse a lo propio como para no llevarse las «sorpresas» de Artemisa. Aunque, para ello, habría que descartar algunos mantras y asumir posturas que habitualmente no se han tomado (también es posible que algún miembro de la agencia, juegue… en OTRO juego, como ha ocurrido ya, p.ej., desaconsejando naves tripuladas). Por supuesto, esto no impediría cooperar en ciencia –pero sobre bases más sólidas y «compartiendo con los socios» los beneficios.
Muy buenas noticias para europa les deseo éxito con el cohete Miura
PD: mientras tanto en argentina el gobierno de Milei dio fondos ala conae para el desarrollo del proyecto de los satélites SARE ojalá que todo salga bien y el proyecto salga bien 🙏
Mucha suerte a Argentina. Desde luego, gente con talento, tenéis.