El programa espacial ruso después de la ISS: estación orbital ROSS y nave tripulada PTK-ROS

Por Daniel Marín, el 27 julio, 2022. Categoría(s): Astronáutica • ISS • Rusia ✎ 175

El flamante jefe de la corporación estatal Roscosmos, Yuri Borísov, se reunió el martes 26 de julio con el presidente de la Federación Rusa, Vladímir Putin, y le comunicó que ya se había tomado la decisión de abandonar la Estación Espacial Internacional (ISS). La noticia ha conmocionado a la comunidad espacial y no espacial. Pero la clave es el cuándo. Porque en realidad el comunicado es muy vago y se habla de dejar la ISS «después de 2024». Es decir, podría ser en 2025… o en 2030. Por tanto, por ahora no hay nada definitivo. En cualquier caso, no es la primera vez que Roscosmos anuncia que está sopesando dejar la estación a partir de 2024, que es la fecha en la que finaliza el actual acuerdo para mantener operativa la estación. Desde la anexión de Crimea en 2014 han sido numerosas las declaraciones en Rusia a favor de terminar la participación en la ISS separando algunos módulos del segmento ruso para crear una estación totalmente rusa (denominada ROS). En 2020 estos planes fueron más allá con la introducción del proyecto de estación orbital ROSS —con una ‘S’ más—, una nueva estación que, en algunas de sus variantes, estaría formada por módulos totalmente nuevos.

La estación ROSS en su configuración final a partir de 2030.

A pesar de todas estas declaraciones y planes, la postura oficial de Rusia ha sido en la práctica más moderada y se ha inclinado por continuar en la ISS hasta 2030 —o, al menos, hasta 2028—, como el resto de socios del proyecto. No obstante, en febrero de 2022 Rusia invadió Ucrania y las cosas nunca volverían a ser iguales. Desde ese momento, el jefe de Roscosmos, por entonces el ‘exhuberante’ Dmitri Rogozin, insistió en repetidas ocasiones en el deseo ruso de abandonar la ISS e incluso amenazó de forma más o menos velada a los Estados Unidos con abandonar la estación de forma casi inmediata, lo que significaría condenar a la estación a una muerte segura en cuestión de un año, aproximadamente. Si alguien pensaba que con la marcha de Rogozin las cosas iban a cambiar en este punto, estaba muy equivocado. Borísov es partidario de continuar con el proyecto ROSS, que, como ya vimos el pasado enero, ahora es una estación situada en una órbita muy inclinada que estará formada en una primera fase por dos módulos de gran tamaño de 20 toneladas cada uno y, más adelante, por cuatro módulos principales. De todas formas, insistimos en que, por el momento, no hay evidencias firmes de que Rusia se retire de la ISS antes de 2030.

Yuri Borísov sustituye a Dmitri Rogozin al frente de Roscosmos (Roscosmos).

Lo que sí está claro es que Roscosmos apuesta por ROSS como sucesora de la ISS, lo que en sí mismo es una sorpresa dada la complejidad del proyecto. Al mismo tiempo que Borísov informaba a Putin de estos planes, Roscosmos publicaba una entrevista a Vladímir Solovyov, el antiguo cosmonauta y ‘constructor general’ de la empresa RKK Energía, contratista principal del proyecto ROSS. La entrevista confirma los puntos principales que ya conocíamos desde el año pasado: ROSS (Rossískaia Orbitálnaia Sluzhébnaia Stantsia, ‘estación orbital rusa de servicio’ – РОСС, Российская Орбитальная Служебная Станция) será una estación totalmente rusa situada en una órbita muy inclinada, probablemente polar (96,8º) y a 334 kilómetros de altura con el objetivo de cubrir la mayor parte de la superficie terrestre (la ISS está situada en una órbita de 51,6º). El primer módulo de la estación será el NEM (Nauchni-Energuetícheski Modul, ‘Módulo científico-energético’), inicialmente construido para la ISS. A continuación se lanzará un módulo nodo con seis puertos de atraque, similar al módulo Prichal que se acopló el año pasado a la ISS, junto con un módulo esclusa. Ambas misiones se llevarán a cabo mediante dos cohetes Angará A5M lanzados desde Vostochni. Luego, también en 2028, despegará la primera tripulación de ROSS a bordo de una Soyuz, y también se lanzarán las naves de carga Progress que hagan falta. Eso sí, para alcanzar la órbita de ROSS será necesario usar el cohete Soyuz-2.1b, ya que el actual Soyuz-2.1a iría muy justo en cuanto a margen de carga útil para alcanzar una órbita tan inclinada. Estas tripulaciones estarán formadas por dos cosmonautas en vez de tres.

Configuración inicial de ROSS con los módulos NEM, BM, el nodo y la esclusa (Roscosmos).
Detalle del módulo NEM (Roscosmos).
Posibles órbitas estudiadas para ROSS y sus pros y contras (Roscosmos).

Posteriormente se acoplará el Módulo Base (Bazovi Modul, BM), un clon del NEM, también de 20 toneladas. Tanto el módulo NEM como el BM dispondrán de dos camarotes y un baño cada uno. Con el BM ROSS habrá alcanzado su configuración inicial, con una masa de 55 toneladas y un volumen de 217 metros cúbicos. Como ya se sabía, una de las principales diferencias de ROSS con la ISS o la Mir es que no estará permanentemente habitada, sino que se enviarán una media de dos o tres tripulaciones al año que permanecerán unos pocos meses en órbita cada una. Esto permitirá ahorrar costes, aunque la razón oficial es que, de esta forma, se podrán realizar mejores experimentos en microgravedad y observaciones de la Tierra y el cosmos más prolongadas. En 2030 comenzará la segunda fase de ROSS, con el acoplamiento de otros dos módulos de 20 toneladas. Estos módulos son los mismos que ya habíamos visto el año pasado: el Módulo de Misión (Tselevoi Modul, TsM) y el Módulo de Producción o Fabricación (Proizvodstvenni Modul, PM). Estos módulos, aunque parecidos al NEM y al BM, tienen un diseño ligeramente diferente e incluirán dos puertos de atraque, una sección de propulsión de mayores dimensiones y paneles solares más pequeños. También se añadirá un módulo pequeño con un brazo robot que se usará para dar servicio y lanzar satélites. Con estos módulos, la estación tendrá una masa de 122 toneladas y un volumen de 505 metros cúbicos. Roscosmos quiere utilizar ROSS como plataforma de observación de la Tierra para misiones tanto civiles como militares, además de como nodo para el despliegue de constelaciones de satélites de pequeñas dimensiones, entre otras aplicaciones.

Los módulos de ROSS a partir de 2030. Se aprecian antenas de radar y otros instrumentos para observación de la Tierra (Roscosmos).
Detalle del módulo de misión TsM (Roscosmos).
Nave tripulada PTK-ROS, versión de la Oryol para LEO (Roscosmos).

A partir de 2033 se utilizará la nueva nave tripulada para enviar tripulaciones a la estación ROSS. En este punto sí hay novedades, pues parece que Roscosmos ha recobrado algo de cordura. Recordemos que los planes de finales de 2021 hablaban de cancelar la nueva nave tripulada PTK Oryol —«águila»—, de unas 20 toneladas y concebida para misiones lunares, en favor de una versión reducida apodada Orlyonok —«aguilucho»—. La razón era emplear los cohetes Soyuz-2 o Soyuz-5 para lanzar una versión reducida de 7,7 o 12 toneladas, respectivamente, lo que permitiría prescindir del gran Angará A5M que requiere la Oryol tradicional. Se llegaron a proponer más de cuatro versiones de la Orlyonok para estos lanzadores en sus variantes tripuladas y de carga (PTK-MS, PTKS, GVK, GTK, etc.), una auténtica locura logística. Pues bien, ahora RKK Energía y Roscosmos favorecen mantener una Oryol de 20 toneladas para vuelos a ROSS, aunque deberá ser modificada para este cometido (no olvidemos que fue creada para misiones lunares). La nueva nave Oryol de órbita baja se llama PTK-ROS o TTO-ROSS. Dos Oryol PTK-ROS al año podrán llevar la misma carga que dos Soyuz y tres Progress (cada Oryol puede llevar 4 cosmonautas y 500 kg de carga). Junto a la versión tripulada «normal» se desarrollará una versión de carga con un segmento trasero presurizado y otra variante de carga para transportar elementos no presurizados en el exterior, necesarias para la construcción de ROSS. En principio estaba previsto que la Oryol volase sin tripulación en 2027 y se acoplase con la ISS en 2028, aunque habrá que ver si estos planes se mantienen en vista del volátil ambiente geopolítico actual.

Las variantes de la PTK-ROS para la estación ROSS (Roscosmos).
La estación ROSS en su configuración final a partir de 2030 (Roscosmos).

Por tanto, todavía no está nada claro que Rusia se haya decidido a abandonar la ISS en 2025. Aún queda mucho para que ROSS esté lista en 2028 —la construcción del NEM no ha finalizado y la del BM ni ha comenzado—, así que, si dejan la ISS, el país se quedaría al menos cuatro años sin programa espacial tripulado. Por otro lado, Roscosmos lo va a tener muy complicado, por decirlo de alguna menra, para encontrar la financiación que le permita desarrollar ROSS, sobre todo en un clima de amplias sanciones occidentales (y, por si alguien se lo pregunta, Rusia no puede lanzar nada a la Estación Espacial China debido a la órbita en la que se encuentra esta última). En cualquier caso, está claro que los socios de Rusia en la ISS (EE.UU., ESA, Japón y Canadá) no pueden arriesgarse a que esta posibilidad se haga realidad y deberían empezar desde ya a desarrollar las tecnologías que permitan mantener la ISS operativa sin Rusia, pues sin la contribución de Roscosmos la estación no podría permanecer en órbita*.

 

*: La NASA ha experimentado recientemente con usar la nave de carga Cygnus para elevar la órbita de la estación, pero conviene recordar que esta capacidad se halla todavía en una fase de pruebas. A día de hoy ni la Cygnus, ni la Crew Dragon ni el HTV pueden mantener la ISS en órbita. Sin duda, con inversión y tiempo suficientes, nadie duda de que la NASA logrará su independencia de Rusia en este aspecto, pero, por el momento, no la tiene.

Referencias:

  • Russki Kosmos nº 42 (Roscosmos).
  • https://iz.ru/1371150/2022-07-27/v-ran-rasskazali-o-planakh-rossii-plavno-vyiti-iz-proekta-mks


175 Comentarios

  1. Rusia no tiene capacidad financiera para desarrollar nada de esto, ni le interesa a Putin, ni nada, cuando se acabe la ISS será el fin del programa espacial tripulado ruso.

    1. Bueno gracias por permitir este espacio abierto al publico lector,que ala vez nos interesa el asunto espacial.
      Yo creeria que los eeuu deberian no ser tan de doble moral.
      Como es que desde 1969 estan en una guerra tecnologica y ala vez se prestan los fusiles para dispararsr.el potencial economico lo posee usa,y el tecnologico esta en manos de Rusia.
      Así que es mejor cada oveja con su pareja decia mi abuelo.
      Esperemos pa ver con que va a salirRusia ahora que se independiza.
      Felicitaciones de paso a Rusia.
      Le toca ahora alos eua demostrar de que estan hechos.
      Gracias.

        1. Es que hoy es el Día Internacional del Troll Putiniano y tenemos a un grupo de alumnos de Batiscafo haciendo prácticas en el foro.

          En el fondo, son divertidísimos.

          1. Mi estimado HG,
            No ves que viene de “Para toda Humanidad “
            Y’a sabes, los rusos primero, y todo eso…

          2. Daniel , todos tus reseñas relacionadas con Rusia siempre contienen un rasgo anti Ruso y pro Yanqui. Mencionas las sanciones occidentales a Rusia pero no explicas de que manera eso pueda afectar el programa espacial de Rusia. Metes en el medio la anexión de Crimea pero no se te ocurrió pensar porque Estados Unidos y sus aliados tienen en Ucrania laboratorios clandestinos .

        1. Aldebaran, te apuesto lo que quieras a que es tu vecino el negacionista que cree en la Tierra hueca y que nos gobiernan unas iguanas… de esas latitudes al norte del río Bravo

          1. de apellido López y nombre Walter? emigrado del sur del río Bravo y viviendo en Los Ángeles o Florida? probablemente… y sí, seguramente también piensa que USA no llegó a la Luna, como los del sur del río Bravo…

      1. Esperemos que Nasa y Spacex o, mejor dicho, Estados Unidos, consiga desarrollar algo rápido para poder seguir operando la joya de las estaciones de investigación civil internacional después que los mafiosos asesinos que controlan el aparato ruso decidan abandonar la fiesta… Lo de su proyecto ROSS… sería realizable si tuvieran el dinero para hacerlo… que como China no se ponga a comprarle todo el gas y petróleo a buen precio, dudo que puedan tener programa espacial tripulado en un par de años…

        Cosas más difíciles he visto… pero es que los rusos cada día siguen cavando un hoyo más profundo… mi opinión es que ROSS terminará como el Luna o el Buran, como piezas oxidandose en algún hangar recordando todo lo que pudo ser Rusia y nunca fue por culpa de los mente sucia que la gobiernan

      1. No.

        No hace falta.

        Mire los presupuestos para Roskosmos los últimos 10/15 años, y si han ido subiendo o bajando.

        Incluso cuando la situación era mucho mejor que la de ahora, el presupuesto no fue subiendo sino que fue bajando. Como han ido bajando el número de lanzamientos anuales rusos en general desde hace tiempo.

        Y últimamente el programa ruso, hasta ha ido dejando de ganar dinero vendiendo motores cohete a ULA y Orbital/ATK (NorthropGrumman ahora) de EEUU, y asientos en Soyuz a la NASA.

        Y para colmo, si ya desde hace unos años el programa ruso lo tenía difícil en el mercado de lanzamientos de cargas comerciales, ahora ya están directamente desahuciados.

        Así que por ahí tampoco va a entrar dinero.

        Y lo que ha quedado claro los últimos años, es que a Putin le ha interesado lo mínimo mínimo posible el programa espacial civil.

        Solo se ha movido cuando ve que le pueden apretar algo por ese frente (y de hecho se quiere largar de la ISS es por eso).

        Y como ejemplo de que solo mueven dinero en serio cuando aprietan,y quieren vender motos, está lo de construir un nuevo centro espacial ruso de lanzamientos, en Vostochny, que se pusieron a ello cuando Kazajistán amenazaba con subirles el alquiler o cerrar el chiringuito.

        Y las malversaciones y corruptelas en la construcción de Vostochny, han sido tan, pero tan cantosas, que hasta tuvieron que tomar cartas en el asunto, y dejar de mirar para otro lado. Miles de millones desaparecidos …

        Rusia puede anunciar y decir lo que quiera.

        Pero que luego haga algo, y mas aún en las fechas que dicen, es Ciencia-Ficción y más en concreto, cuando tiene que ver con el programa espacial Civil.

        El programa espacial civil ruso está en Coma, y con muy mal pronóstico.

        Tristísimo, pero es lo que hay.

        Salu2

    2. Jajajaaaja, Rusia tiene el poder y conocimiento de sobra para hacer su propia estación… Sin contar la cantidad de recursos que posee. Quienes si se que no podrían a corto plazo sería la ESA o la de Japón, ya que no cuentan con experiencia suficiente.

    3. Yo creo que llevas toda la razón, en dos lineas lo has clavado. Estos powerpoint son baratos de hacer. Desarrollar y construir en 11 años la estación espacial que dicen es inverosímil (salvo en sueños, soñar es gratis), como mucho os admito alguna estación tipo MIR; en realidad es lo único que pueden hacer, pues en la realidad son prácticamente incapaces de salir de la órbita terrestre.
      Probablemente la pregunta del millón sea si Putin alguna vez cederá el poder (o le echarán), seguramente no con lo que el programa espacial seguirá dando bandazos en función más de las necesidades propagandísticas que de un plan coherente de futuro.
      La astronáutica está en manos de los USA, luego China y Europa y otro países haciendo los coros.

      1. La ROS es una estación tipo Mir… te contradices.
        Nadie se cree que la puedan terminar en 11 años. Pero eso es irrelevante. La terminarán cuando puedan y ya está.

      2. Yo me río a estos comentarios.
        Usa no tiene nada sus cohetes de elon Musk caen cada semana que verguenza tecnología. ja ja ja.
        Europa nada no puede acabar durante últimos 20 años proyecto Galileo ja ja ja. China lleva tecnología rusa totalmente copiada. Antena 3 aquí manda tonterías. Antes de hablar hay que saber que hablas. Es un consejo.

        1. Otro troll al que en su casa no se atreven a decirle lo sumamente imbécil que es porque al fin y al cabo los disminuidos mentales provocan ternura.

          Bueno, es lo que nos queda por aguantar hasta que en septiembre los alumnos de la ESO vuelvan a clase.

        2. Mi consejo para ti es el siguiente. Antes de decir gilipolleces, por lo menos aprende a escribir (ortografía, semántica, sintaxis, etc.). Es que si no sabes escribir, aparte de parecer un gilipollas, pareces un ignorante.

    4. Hablo dios….. Jorge me….como si pudieras saber el pensamiento de Putin. Tanto odio a los rusos. En el fondo es envidia. No puedes predecir el futuro, no sabes si mañana tu estarás vivo. No sabes. Así nomas

    5. Cuando Rusia estaba en condiciones económicas menores que las actuales tenía la base MIR, ahora están mucho mejor y probablemente no irían solos en esa empresa.

  2. Pues a mi todo lo que viene de Rusia desde la invasión de Ucrania me la suda, por mi como si se toman todos los ingenieros rusos arsénico y se van al limbo.

    Aparte de mi comentario sobre mis sentimientos sobre el programa espacial ruso quiero decir que para mi son sueños, no hay pasta por lo tanto dudo de que se haga todo eso.

    saludos Jorge m. g.

      1. José me importa el hoy y el ahora y no lo que paso hace mas de 50 años, en esa época se hacían las cosas en el contexto de la guerra fría. No empecemos a justificar actos de ahora con los actos de hace décadas o siglos pasados. Lo dicho me importa un bledo lo que hagan los rusos en el espacio.

        1. Los juicios de valor es lo que tienen. Y no estamos hablando de las invasiones de Gengis Khan. Henry Kissinger todavía esta vivo.

        1. Si, pero Francia no tenía un programa espacial por esas fechas, Aunque hubieran agradecido un buen vector que les sacara de Dien Bien Phu.

        2. Que de trolls putinescos…, El programa ruso está en coma inducido desde antes de lo de Ucrania, después de esto van para la Eutanasia en cuando se bajen de la ISS
          Mucho tiene que cambiar en el mundo y en Rusia para que puedan reflotarlo, entre otras cosas que Vlad el Sangriento y su séquito mueran atragantados con un carozo

  3. «Sin la contribución de Roscosmos la estación [la ISS] no podría permanecer en órbita». No sé yo si esto es del todo cierto, sin Rusia quedan: naves tripuladas y de carga. Las tripuladas: con las Dragon de SpaceX y las Starliner de Boeing, tienen resuelto el futuro cercano. Mientras que por las no tripuladas, con un leve incremento de cadencia de las NG#-Cygnus, CRS#-SpaceX o HTV#-Kounotori, se suplirá fácilmente las 3 ó 4 progress rusas que llegan a la ISS cada año.

    Lo que está claro es que si se mantiene la ISS, la construcción de la Gateway quedaría retrasada y el viaje de hombre y mujer a la luna un poquito más aplazado; pero lo positivo será que ningún ruso pisará la luna en el corto plazo.
    Al fin ya al cabo, las democracias occidentales no querríamos que los nazis pisasen la luna y que su führer (su Hitler de turno) hiciese propaganda con esta hazaña. Del mismo modo el totalitario de Putin debe quedar arrinconado y perseguido a todos los niveles legales por su criminal invasión de Ucrania.
    Yo entendí el nombramiento de Yuri Borísov como un intento de Putin por poner Roscosmos al servicio de la guerra: los satélites de observación (dejarían de dedicarse a la ciencia y pasarían a «observar» al enemigo), las comunicaciones satelitales (para evitar que generales se queden embolsados y acaben masacrados), ROSS serviría para la propaganda nacionalista rusa, etc.

      1. Stefan, es cierto que últimamente se le llama nazi a todo el mundo. A mí (como soy un poquito de derechas) me han calificado así varias veces en Eureka.
        Pero es que Putin es un nazi (en concreto es un nazionalista ruso): uno que se cree con derecho a invadir países más débiles sin respetar el derecho internacional (como hizo Hitler con Polonia en 1939). Tengamos en cuenta que Ucrania renunció a mantener su armamento nuclear para obtener una paz duradera con Rusia. Pero Rusia no sólo escupe en la mano (europea) que le da de comer (que le compra gas y petróleo), sino que además se caga en los acuerdos post-soviéticos con las repúblicas de la CEI. No se puede ser más patán que Putin, salvo si nos retrotraemos a la época del camarada Stalin, que dejó morir de hambre (Holodomor) a millones de ucranianos y que asesinó a muchos más millones de soviéticos en los gulags (los «Archipiélagos gulag» como los llamaría Solzhenitsyn y ningún progre occidental de la época le creyó).

      2. Déjale, se le ha debido de acabar la medicación y no encuentra quien le firme recetas nuevas. Y ahora en agosto, entre eso y que la familia no le controla, nos esperan unas risas. Sus nociones de historia las aprendió leyendo «Capitán Trueno».

        1. JAF, si al menos fueses un progre, entendería con benevolencia tus rebuznos. Pero el caso es que eres un subnormal certificado: has demostrado tu absoluta nulidad intelectual al afirmar que en general x = x^2 y por eso te llamé caraculo. Cualquier descalificación que te inventes contra mi ilustre persona, es vana. Y si algún año te pusieras a argumentar en contra de lo que yo afirmo, seguro que te volverías a delatar como el requete-subnormal que eres.

    1. Cuando dice que sin Roscosmos la estación no podría permanecer en órbita no se refiere a que Estados Unidos no tenga naves tripuladas o de carga para seguir haciendo que funcione. Se refiere que es uno de los módulos rusos el que se encarga de elevar la órbita de la ISS cada cierto tiempo para que no caiga sobre la Tierra. Sin ese módulo, adiós a la ISS, que reentraría en la atmósfera y se destruiría.

      1. Salva, pero lo mismo que Rusia tiene que enviar un módulo para desacoplar sus módulos de la ISS (y construir la ROSS), el resto de países tienen un tiempo de margen para construir y subir ese módulo que eleve la órbita (u otros módulos que faltasen. Si es que interesa que la ISS siga en funcionamiento independientemente de Rusia, porque si pronto va a estar obsoleta, ¿para qué mantenerla?).
        Es propaganda absurda decir que sin Rusia la ISS está perdida. Lo que más le convenga a hacer a la NASA, la ESA y las agencias japonesa, canadiense, etc. es lo que se hará; con independencia de las decisiones que tome unilateralmente Roscosmos. Al fin y al cabo Rusia pronto será la sexta o séptima potencia espacial: no tendrá ni una décima parte de la importancia que tuvo en la época soviética.

    2. Hey! Antonio Aka, el «moralista», no debe ningún ruso ir a la luna???? Y que eres? Juez pro yankee? Porque no juzgas a los norteamericanos, que invaden, venden armas hechas gobiernos confiscar, etc (Irak, etc), y ellos si pueden pisar la luna? Por favor! Esto de Ucrania la «moral» impoluta tuya y de los europeos. Puro teatro. La cuestión es humillar a Rusia. Pero no pueden. Por eso le odian. No pueden con Rusia. No es Irak o Somalía……….

      1. Yo estoy con los valores democráticos de occidente. El tener la posibilidad de echar, por ejemplo en España, a Sánchez del poder: es algo que muchos totalitarismos como el ruso (o el Venezolano, o el Cubano) no tienen.
        En Estados Unidos pudieron echar del poder al presidente Nixon (a quien les llevó a la luna), a pesar de que había sido reelegido recientemente. Entonces todo el mundo comprendió que no todo lo que hace un presidente es necesariamente legal.

        De entre todos los nacionalismos, los peores son aquellos que: cuando no les dejan ser arrogantes, se transforman en victimistas. El mayor exponente de esto es el nacionalismo catalán. Por el contrario, el nazismo (el nazional socialismo alemán de los años ’30): fue arrogante desde sus inicios, hasta su colapso. El nacionalismo ruso actual es todavía más arrogante que aquél nazismo (debido al arsenal nuclear que posee Rusia). En mi opinión, el nacionalismo ruso no merece ningún respeto o comprensión. Aquellos que usáis el victimismo con Rusia, hacéis absoluta y completamente el ridículo. El fin último de todo nacionalismo es la guerra: Rusia ya tiene lo que ha venido buscando, a ver lo fuerte que sale Rusia de toda esta situación.

        1. Tu sí que ets arrogant, tros d’imbècil, d’una arrogància completament ridícula.
          Bé mereixes que et caigui un coet xinès al cap. Després n’estudieriem els efectes i podríem agrair, tan sols una mica, la teva nefasta existència.

  4. Todavía siguen considerano a Rusia como un estado en quiebra!! La financiación (no es problema) En el nuevo orden mundial multipolar que esta iniciando, no es casual que las superpotencias tengan sus propias estaciones orbitales. Uds. No duden de que China, Rusia en India (si India) lleven a la órbita astronautas de países africanos y sudamericanos. Esto abre posibilidades de desarrollo espacial a aquellos países sometidos históricamente a colonialismo occidental. En ni opinion Rusia y China puede hacer lo que se le venga en gana por que pueden. Bienvenido sea el Rossxit de la ISS 👍😊

    1. En cualquier mundo multipolar, para mantener un programa espacial ambicioso hay que ser competitivo.
      Rusia es una economía muy limitada y se ha pegado un tiro en el pié. Tienen capacidades más limitadas que antaño cuando comerciaban con el mundo. Por lo tanto, estos bonitos planes por ahora van a ser muy complicados de llevar a cabo.
      Tienes a un KGB paranoico en el poder que le quiere dar la espalda a medio mundo, así no van a ser ricos y las alianzas van a ser muy limitadas. Rusia está enfadada con sus vecinos Europeos, en guerra con un país colindante y a China ni le va ni le viene. Así no se conquista el cosmos por muchas presentaciones que hagas.

      1. En realidad, somos nosotros los que estamos construyendo un telón de acero con Rusia, a la inversa de lo que pasó al final de la WWII, pero… bah, paso, de verdad. Pa qué perder el tiempo?

        1. Lógico. Rusia usa nuestra tecnología para una guerra imperialista en Europa.

          Lo normal es dejar de venderle ese tipo de cosas. Lo estúpido es seguir igual.

          1. Lo estúpido es dejar de vender nosotros a Rusia para que sea China quien venda esa tecnología a Rusia, encima sin competencia.
            Es absurdo.

        2. Si rusia y china quieren jugar a su rollo de ser los nuevos Hitler y Mussolini, alla ellos, nosotros no tenemos que tener nada que ver, china tarde o temprano va a invadir taiwan y nos las vamos a ver con ellos de todas maneras

    2. Eres imbécil.

      Rusia tiene un poco de dinero para lo que quiere a base de dar miseria a sus habitantes. no es un estado en quiebra (como Argentina, Venezuela o Cuba), es un estado pobre.

      ¿nuevo orden mundial multipolar? China y USA, y ya. al paso que vamos sólo china en unos años.
      Que las superpotencias tengan sus estaciones espaciales ¿dónde están?¿se están construyendo? (salvo china).

      Rusia, China, Liechtenstein, USA o cualquier otro país puede hacer lo que le dé la gana, por supuesto.

      Lo del «colonialismo occidental» ya olía a rancio cuando yo era joven, hace muchos muchos años.

  5. Gracias por regalarnos otro excelente artículo.
    Creo que nombraste en un artículo que no recuerdo [1] ¿qué necesitan el resto de socios para cubrir la no participación de Rusia? ¿Un módulo de propulsión?

      1. La Cyngus ya probó el otro día (por segunda vez) a elevar la altitud de la estación.
        Falta por saber si puede maniobrarla o qué haría falta.
        De todas formas, fue todo una falsa alarma, la NASA dice que los rusos muestran interés en seguir en la estación, mientras no tengan la ROS. Es todo un poco confuso.

        1. Si tan claro tienen los rusos el hacerse una ROSS nuevecita necesitarán presupuesto. Si desorbitar la ISS se calculaba en un gasto de 950 billones $ se puede comprar a buen precio la parte Rusa de la ISS.??? (En la sección saldos)

          Siempre que entendamos que el espacio no entra en los conflictos militares terraplanistas, de la Tierra, decir, de los que aplastan a (en el caso que nos okupa Ucrania claro.)

          1. 950 Millones $ (creí que era más: asique tendrá que ser a precio de saldo)

            La Cygnus , por otro lado, me gusta muchísimo.

  6. En Rusia hay una especie de impasse hasta ver qué pasa con la guerra/reposicionamiento global y sus efectos. Impasse para tratar de acomodar las cosas si la guerra acaba rápido en un contexto de recesión y problemas generales o Impasse para una profundización de la crisis en caso de una prolongación de la misma.

    Una reflexión filosófica dice:
    «Uno es uno y sus circunstancias».
    Y las circunstancias pueden potenciar o disminuir proyectos.

    Actualmente las circunstancias de Rusia por la guerra son (#):

    * Inflación.
    * Recesión (varios años).
    * Disminución PBI 2022 6%/ 2023 3% y siguientes.
    * Disminución del PBI 10% en 2 años.
    * Situación financiera complicada.
    * Recursos que tiene que volcar permanentemente en la guerra.
    * Recursos p/ reponer material de guerra.
    * Disminución de los salarios.
    * Disminución/suspensión importante de empleos.
    * Muchos jóvenes talentosos se van del país.
    * Repercusión social por la guerra, negativa.
    * Gastos generados por la repercusión social.
    * Inversión privada en caída estrepitosa.
    * Muchas empresas occidentales que se están yendo.
    * Muchas empresas que han suspendido sus operaciones hasta ver qué pasa.
    * Los ingresos procedentes del sector energético pasaron del 28% en 2020 al 63% en abril de 2022.

    (#) Los países occidentales van a tener problemas importantes también, pero con el hándicap que se van a repartir las cargas entre todos.

          1. En febrero de este año les exportaron todo lo necesario, por lo que veo. Fue un mes histórico.
            Rusia ya no informa de sus importaciones, según leo por ahí. Así que va a ser difícil tener buena info.

          2. pochimax ya acordaron que nada sensible ni militar con los Yankees sino sanciones a China y los Chinos adoran el color del dinero pero más tener posibilidades de múltiples mercados y no se van a dar en los huevos con dos ladrillos para encamarse en esta con Putin van a dejar que todo siga su curso y recojeran los pedazos de Rusia después

            El Dragón es hábil esperando

    1. Eso de que se van a repartir las cargas entre todos lo quiero ver yo. Recuerdo vagamente noticias de robos de respiradores en el inicio de la pandemia del covid en aeropuertos ajenos entre países aliados (no solo occidentales, occidentales y además, aliados). Cuando estemos en verdaderos aprietos a ver quienes reparten las cargas y cómo.

      Sinceramente creo que Rusia (con Putin o no, no nos engañemos) tiene un plan mientras que occidente o los países que nos consideramos la comunidad internacional no lo tenemos. Ójala le salga mal, pero de momento no me lo parece.
      Queremos dejar de comprar gas a Rusia pero reducen la producción y criticamos que lo usen como arma. Menos mal que no lo han cortado aún totalmente. Como cobrando en dólares no ven un duro pues quieren rublos, no se como llamáis eso o si es/era legal o no (piratas). España cada vez compra más gas ruso (las sanciones en esto son futuras, nos gusta avisar de nuestros movimientos al enemigo), y por supuesto pagamos en rublos.
      Enviamos armas que muchas nadie sabe donde acaban y que en muchos casos se usan para castigar a las poblaciones civiles en vez de presionar y ganar terreno. No sé. Por otro lado, llevan meses acabándose la munición rusa, deben estar ahora tirando a piedras y a cuchillo. Ay la propaganda.
      Ponemos sanciones para que Rusia abandone Ucrania, pero a cambio creamos una crisis energética artificial que encarece el gas y el petróleo, y a cambio enriquecemos más a Rusia que gana más por menos y nosotros cosechando inflación.
      Otro aspecto el cambio dólar-rublo: Antes del conflicto durante un par de años ha estado en una horquilla de 65-70 rublos por dólar, al inicio del conflicto llegó a >130 rublos/dólar y ahora lleva semanas a 60 rublos/dólar, que me expliquen lo que están haciendo nuestros dirigentes (el cambio con otras monedas europeas es peor, puesto que hay paridad dólar-euro).
      Queremos poner un tope al precio de un bien ajeno para que nos vendan más barato, pero claro, el vendedor prefiere vender el producto a quien se lo pague en rublos al precio que convengan y a la par les hace competitivos frente a nosotros.
      Tenemos muchos planes sobre la mesa para sustituir el gas de Rusia, pero no veo que ninguno comience. Si el plan es molestar a Putin, lavándonos máximo cuatro partes del cuerpo pues apaga y vámonos. Es todo un disparate.
      Se nos dice que Suecia y Finlandia quieren entrar en la OTAN, pero ¿cuándo?, se ha dejado de hablar de ello y no veo yo el día que entren.
      Parece que a cada movimiento que se hace, la respuesta rusa es eficaz.

      Estoy demasiado pesimista con la situación, creo que hay una falta de liderazgo total y una locura-demencia en nuestros dirigentes. Y en cambio el loco, nazi o lo que queráis poner aquí de Putin, parece que lo tiene todo muy medido y calculado y está rodeado de gente que parece bastante competente. Solo basta comparar a Borrell con Lavrov, es que es para echarse a temblar.
      Se acerca el invierno y me parece que nuestros «pobres» dirigentes están de vacaciones. La cosa no pinta bien

    2. Yo no estoy seguro de que las medidas con las que castigamos a Rusia estén afectándoles más a ellos que a nosotros. Una inflación que no volverá a dejar los precios en su sitio en el futuro, trastocar más la economía, que afecta más a lo barato, en el transporte. En fin yo … qué ganas tengo de que esta guerra acabe.

  7. En Roscosmos si que fuman de la buena ehh!!!
    Porque solo con un buen churro gordo como brazo de Elon, pueden mandarse tanto powepoint onanístico como los de esta entrada.
    Han tenido 30 años todo un señor módulo construido y listo para izarse en el tendedero por falta de pasta y ahora sueñan con una señora estación espacial propia.

    Ni hablar que van a tener que estar robandole los celulares a los pocos turistas incautos, para tener computadoras en ese estación y hasta comprar en el mercado negro GPS Garmin, para lograr que los módulos atraquen juntos.

    1. pienso que Rusia no se va a retirar de la ISS pronto,
      separar los módulos de su segmento es algo complejo por lo enraizados que están los módulos con el resto de la estación espacial,
      retirarse de la ISS para formar “rancho aparte” condenaría al programa espacial tripulado ruso a quedarse en Tierra hasta que la ROSS este lista (si cumplen el cronograma),
      ¿y si se retrasa la ROSS o no puede ser?,
      por supuesto que seguirán un buen rato en la ISS,
      Rusia necesita resolver ciertos problemas y complicaciones de distinta índole antes de volver a ser la potencia que era (si dejan de vivir de los pajazos mentales de la era soviética).

      1. Es que Jx, no es con ánimo de polemizar, pero los que son potencia en algo, en la línea del tiempo de la Historia, en algún momento dejan de serlo. No es porque lo fueron, van a seguir siéndolo para siempre. Y le va a pasar en algún momento a EEUU y le pasó a Gran Bretaña, a Francia, España, Alemania, el mundo árabe, etc. Pero todo es cíclico y vuelta a empezar. Ahora parece que le vuelve a tocar a China (impensable hace 50 años). Y más adelante, tal vez le vuelva a tocar a Europa o a la gran potencia Sudamericana 😁.

        No se puede vivir de viejas glorias.
        Yo no soy muy entendido en asuntos de Roscosmos y sus pormenores, pero sí puedo entender el contexto más amplio al que está circunscrito que es Rusia. No sé si Roscosmos volverá a ser, lo digo lamentablemente, lo que era antes.

    2. Jajaja muy d acuerdo, rusia va rumbo hacia una «corea del norte mayor» si continua las sanciones en los proximo diez anos, no tiene capacidad para fabricar esos chips para telefonos inteligentes, los rusos se tendrian q conformarse otra vez con los Nokia ladrillos, ni china le puede ayudar en nada porque nos puede caer otra sancion como la d Huawei por venderles chips a iran, ya veran a los muchos rusos saliendo d viaje a otros paises solo para comprar unos cuantos smartphone y q sean detenidos en las aduanas por contrabando.

        1. Impossible, todo artefactos electronico o tecnologico depende d los chips para su funcionamiento, es cierto q china fabrica mucho chips cada ano, pero lamentablemente lo q podemos fabricar ahora sin usar ninguna maquina q contenga tecnologias Americana son los d 90nm para arriba, estos chips les sirven para artefactos grandes como un carro, un avion, una nave espacial, o una lavadora o un televisor, pero no sirven para aparatos muy exigentes en tamano como los smartphone, q requieren d microchips d 14nm para abajo. O porque creen q Huawei despues d las sanciones quedo estancado en la produccion d sus telefonos d gamas altas y medias?

          Aunque el gobierno chino y las empresa d semiconductores chinas ya esta poniendo todo su dinero y esfuerzo en el desarrollo del ecosistema d produccion d los microchips y hemos logrado grandes avances en los ultimos anos, pero la pega sigue siendo las maquinas d litografias capaces d dibujar a 14nm para abajo.

          1. En el espacio no te interesa tener procesadores con tecnología de muy alta integración. Cuanta mayor densidad de transistores, más vulnerable eres a la radiación. Recuerdo allá por el año 2000 que la NASA estaba buscando procesadores Intel 286, cuando ya estaba el Pentium totalmente impuesto, ya que el 286 era mucho más resistente a la radiación. Y para controlar un chisme en el espacio necesitas mucha menos capacidad de proceso que para reproducir una mierda de TikTok, que es para lo único que sirve todo lo que están metiendo ahora en los teléfonos.

          2. Por eso dije, si rusia quiere chips para un misil o para una computadora d mesa no hay problemas, china les pueden suministrar la cantidad q quiera.

            Incluso podemos venderles chips para celulares d gama baja, todo dependiendo del grado d sanciones q les haya impuesto el mundo Occidental.

            Los norcoreanos tiene smartphone d gama baja es por esa misma razon, china les vendio esos chips porque no estan incluidos en las sanciones.

          3. China fabrica chips de 7nm, 14nm, 28nm etc, etc…. SMIC es el fabricante de chips mientras SMEE es el fabricante de las máquinas de litografía chinas. Para entrar en contexto, smic puede fabricar esos chips pero lo que quiere china es independencia y no depender en las litografías de asml que es el fabricante europeo que tiene el monopolio.

          4. Lo puede hacer pero no los puede vender a clientes q aparecen en la lista d los sancionados por eeuu. (Huawei por ejemplo)

            Ahora si esas maquina s son 100% «made in china» ya otro gallos cantara.

            y ASML es tan solo una ensambladora.

          5. Pero obviamente lo que busca china es depender menos de las importaciones. Objetivo para 2025 tener un 70 por ciento del mercado propio cubierto con productos chinos. Y eso es mucha, mucha producción propia.

  8. Rusia ya no existe más, desde que FRACASÓ en la guerra contra Ucrania se le acabó el estatus de potencia y si ya tenía una economía paupérrima, que solo existía por la exportación de hidrocarburos (pues la productividad de su industria y servicios es de chiste para estándares globales y además tiene un estado gigante y corruptisimo que mantener manejado por el loco de Vladimir Putin y sus secuaces oligarcas exs KGB), con este fracaso y aislamiento internacional simplemente son otro país del tercer mundo (con mucha historia eso sí). A estos dibujitos no se los puede calificar más que de fantasía sino payasadas.

    1. Pues si lo de Rusia en Ucrania es un fracaso no quiero ni pensar lo que habría sido un éxito. Habrían llegado de carrerilla a Berlín o algo…

      1. Pues un éxito habría sido tomar Kiev y obligar un cambio de régimen para poner a un títere como en bielorrusia.
        Pero en vez de eso, perdieron una cantidad de blindados exagerado y sus mejores unidades sufrieron unas bajas considerables hasta tal punto de tener que retirarse de toda la zona.

        Un éxito habría sido embolsar y destruir una cantidad significativa del ejército ucraniano, pero tampoco lo han conseguido.

        Un éxito habría sido recuperar todo el donbas y no estar 2 meses para recuperar 20km2.

        Así, por poner ejemplos rápidos.

        Por cierto, las guerras no se ganan conquistando un pueblo de 20 mil habitantes, se ganan destruyendo al ejército enemigo.

        1. Ya, pero eso no es un fracaso, que era mi respuesta.
          Tienen todo el tiempo del mundo, no tienen prisa. Esto ahora se parece mucho a la guerra en Siria.

        2. Decir que el Rusia está fracasando creo es de estar poco o mal informado o de tener una visión algo distorsionada. Puede que fracasaran en el plan A (o todo lo que presupones que pretendían, nunca lo sabremos), pero desde luego si es así, el plan B no les va nada mal. Parece que el que se alargue la guerra le beneficia más que perjudica.
          En el lado militar, solo con una parte de su ejército, si antes parecía que se acababa con dos regiones del Donbass (no son 20km2), ahora son bastantes más. Y van a edificio a edificio y metro a metro en un frente de más de 2000 km!!, lógicamente no avanzan en todo el frente, pero no veo que retrocedan tampoco. Ni subestimes a los rusos ni tampoco a los ucranianos. Estos últimos no solo son campesinos y valientes civiles, no te equivoques, el ejército ucraniano nunca ha sido poca cosa y aparte ahora va con esteroides con el armamento occidental.
          Las guerras se ganan cuando se acaban y un país impone ciertas condiciones al otro en la firma del acuerdo de paz, y de momento no parece que vaya a acabarse. Si hoy se declarar un alto el fuego, Rusia tendría además de Crimea, casi todo el donbass y parte de las regiones vecinas, puede parecer poca cosa, pero Ucrania no tendría nada que ofrecer a cambio de esas regiones. Sus poblaciones ampliamente rusófonas no creo que les den muchos problemas a Rusia. Y siguen avanzando.

  9. Bien por Rusia. Con bajo presupuesto hace cosas espectaculares. Caso contrario de los ridículos europeos que con los millones que manejan no pueden en pleno siglo 21 tener siquiera un programa especial mediócre o regularcito similar al norcoreano. Solo son simples comparzas que obedecen las directivas del amo del Norte. Ni hablar de los cercanos a África que no pueden ni fabricar cohetes y se creen potencia espacial en recibir turistas JJ.

    1. Ánimo, que con unos cuantos posts más te dan el bocadillo de jamón de pata negra con cerveza artesanal premium.

      Bonitos powerpoints. Con el tamaño de su economía difícilmente van a aspirar a algo pequeño comparado con la ISS, a menos que se juntaran con otros países de su lado.

      1. Tampoco es que haya mucha diferencia de tamaño entre su segmento de la ISS y la ROS. De hecho, diría que la ROS es más grande.
        Ahora bien, incluso si lo sacan adelante el proyecto, durante mucho tiempo estarán sólo con la fase inicial (podríamos llamarla ROS-Lite).

      2. Yo creo que a los trolls rusos les pagan con bocadillos de mortadela, y van que arden.
        Sí, se van a montar una alianza de las buenas, Rusia, Bielorusia, Eritrea, Siria y Corea del Norte. Con mantener a la población semi-presa y conseguir que no huyan al malvado occidente tienen reto de sobra….

          1. Pues esa es una buena pregunta. Pero dependerá de los intereses de China en cada momento y a estas alturas casi parece que sería un acto benéfico más que una necesidad de que Rusia les pueda aportar algo suficientemente tangible.

          2. Acabamos d cancelar una colaboracion d un proyecto muy importante con rusia.

            El proyecto CR929, q es un avion d pasajero q le haran competencia al 787 d boeing y A350.

            Los muy vivo rusos quieren q aportamos la mayor parte del dinero y ellos la tecnologia obsoleta del malogrado il-96. Pero no somos tontos y le decimos NO y hasta aqui llegamos.

            Y estamos demostrando q Sin ellos igual podemos hacer buenos aviones, ya esta por entregarse a las aerolineas chinas los primeros 6 aviones C919 de un total d 850 pedidos. un avion q le hara competencia a los B737 y A320.

            Y el CR929 no se quedara en el limbo, seguira su desarrollo por parte d china, es mas le quitamos el R d rusia y le ponemos nombre nuevo por C929.

    2. Tú eres tonto y en tu casa ya lo saben pero no te lo dicen por lástima.

      Comparar la ESA y su programa científico espacial con Corea del Norte solo puede ser calificado de GILIPOLLEZ y de IGNORANCIA supina.

      Anda, tómate un caldito y ponte algo en la tele que sea asimilable por tu cerebro, no sé, «Club Disney» o «La Patrulla Canina».

      Ah, no te molestes en responder llorando y diciendo que te he faltado al respeto o que te he insultado. Lo siento, pero yo tengo por costumbre llamar gilipollas al que solo dice gilipolleces.

  10. Impresionante artículo. Gracias.

    Pues yo pienso, al contrario de lo que comenta la mayoría, que Rusia, si sigue en manos de los gánsters del petróleo y el armamento, construirá esta estación espacial. Lo digo porque su coste entra dentro del gasto militar de Rusia, que es enorme, y porque su uso me parece que es sobre todo militar y de intimidación al resto del mundo. Su órbita casi polar le permitirá tener vigilada y amenazada toda la superficie habitada de la Tierra. Estos gánsters han demostrado no tener escrúpulos, así que no me fiaría un pelo de lo que pueden lanzar desde ROSS.

    Pobre de Rusia si no se quita de encima a Putin y su banda. Y pobres de nosotros si seguimos financiando déspotas violentos comprándoles gas y petroleo. Y no solo a Rusia, que Arabia también se las trae.

    1. Me temo que, en efecto, el doble uso civil y militar de la estación puede ser su salvavidas. Si los militares dan el visto bueno, hay posibilidades de que la ROSS salga adelante.

      Por otro lado, utilizar una estación espacial para tomar fotos o imágenes de radar de la superficie terrestre me parece difícil de justificar, pues se puede conseguir de forma más económica mediante satélites no tripulados.

      Saludos

    2. A ver, Fisivi… construir una estación espacial tripulada es MUCHO más caro que poner en órbita un satélite espía óptico, de radar o de vigilancia electrónica. Eso tenía sentido en los años 60, pero hoy no.

      Esto es simplemente una huida hacia adelante rusa que no va a ir a ningún sitio.

      1. Lo de que una estacion para vigilar las operaciones terrestres es ineficiente está claro, pero creo que Fisivi se refiere a una amenaza mas «fisica». A que, camuflado en el proyecto civil-cientifico, se lleven a cabo maniobras que puedan armar la ROSS con misiles que se puedan lanzar desde la orbita, dejando teoricamente sin capacidad de reacción a los sistemas de escudos antimisiles.

        Una ojiva nuclear táctica, imagino que no necesitaria un propulsor muy grande para ser lanzada desde la orbita y se podrían subir camufladas como carga cientifica en la Oryol de 20Tn.

        Desconozco si esto seria factible, pero creo que el temor de Fisivi va mas por una idea así.

        1. A eso voy. Incluso, se me ocurre, se podrían montar armas en la estación que se mantendrían con más secreto que si se envían montadas en tierra.

        2. Ese fue un viejo sueño de la URSS desde los 60, pero al final no se llevó adelante. No hay ninguna ventaja estratégica en armar con misiles una estación espacial pues su trayectoria orbital es 100% predecible y es muy fácil de destruir en caso de sospecha o de conflicto.

          El arma nuclear definitiva son los submarinos nucleares lanzamisiles. Un solo submarino puede portar una docena o más de misiles estratégicos y cada uno de ellos puede ir dotado de 10 cabezas MIRV. En resumen, con un sólo submarino puedes atacar decenas de objetivos (o unos pocos pero de forma repetida) y eso sin contar con los misiles de crucero que casi todos llevan también. Y si hay algo difícil de detectar es un submarino nuclear lanzamisiles.

          Lo de la estación espacial «de bombardeo» queda muy bien en las películas de James Bond pero tiene más pegas que ventajas.

          1. No tienen porqué ser misiles, que sería poso le interceptar. Pero por si acaso no se les hubiera ocurrido alguna idea malvada, prefiero no darles las que me imagino.🙂

          2. Si, por lo que cuesta una estación espacial, te construyes tres «Borey» y te fumas un puro, con 500 cabezas nucleares para tirarlas donde quieras en 30 minutos. Y además ahora los submarinos no son armas de segunda oleada, tienen la precisión suficiente para ser armas de primera oleada.

          3. En eso llevas toda la razón Hilario, la estación en si sería un blaco extremadamente fácil.

            Lo malo es el daño que podría ocasionar su destruccion…Kessler mediante

        3. El tema es que para hacer eso no necesitas ninguna estación espacial, y menos aún tripulada.

          Con el coste de desarrollar, construir y mantener esa estación, tienes dinero de sobra para hacer una cantidad absurda de cacharros con misiles.

        4. Yo creo que con la tecnología de misiles supersónicos ya desarrollados esa función la tienen más que cubierta. Igual es tener un gran blanco que destruir para sus enemigos que lo vean como una gran victoria y a cambio te llena de mierda toda la puta órbita dejándote en la edad de piedra. Ellos parecen más autosuficientes a mal dadas.

        5. De todos modos, y aunque no sé si llegó a implementarse de algún modo aunque fuese a escala, desde la órbita hay formas de destruir regiones enteras que NO tienen nada que ver con misiles nucleares… y sin ninguno de los problemas asociados a una explosión nuclear.

          Me refiero a las armas de caída libre (no sé qué nombre exactamente tendrán, @Jose Antonio Fernández): consisten en barras de material de alta densidad, como tungsteno, de algunos metros de longitud, que se dejan caer desde la órbita (con un impulso previo, creo recordar).

          Al llegar al suelo su energía cinética provoca (en teoría) unos daños comparables a los de una cabeza nuclear mediana, pero sin radiación ni nada de eso. Una barra de esas podría arrasar (según ví hace tiempo) una ciudad grande. Y, si se lanzan contra el mar, pueden (de nuevo en teoría) provocar tsunamis destructivos en las costas.

          Pero de todos modos, como bien comentáis, para eso no hace falta una estación tripulada… aunque tampoco impide que se acople a ella, a posteriori, un módulo al efecto que sí podría camuflarse como carga científica o de construcción… de todos modos, usar una instalación tripulada para estas cosas es tirar el dinero a paletadas, cuando un satélite automático puede hacer lo mismo por una fracción del coste.

  11. Bonitos planes de ciencia-ficción rusa.

    Esto es muy fácil de desmontar. Señores de Roscosmos: muestren el dinero. No el de ahora, sino las previsiones presupuestarias para los próximos 10 años para sostener estos planes.

    Recordemos que el propio Banco Central Ruso estima que en 2022 la inflación prevista para la Federación Rusa va a ser del 18% y la caída del PIB de un 4% (cálculo optimista, otros escenarios del propio banco central plantean caídas del 8 al 10%), la industria del automóvil ha caído un 50% y para compensar la caída de venta de hidrocarburos a Occidente los están vendiendo a China e India rebajados en un 35% (esto es, menos ingresos por un volumen parecido), que luego es revendido a Occidente (con lo cual India está haciendo un buen negocio a cuenta de rusos y occidentales). Y tal y como está el patio, cualquier previsión económica para 2023, 2024 y siguientes que puedan hacer las autoridades rusas no vale ni el papel en el que esté escrita, pues lo mismo podrían crecer un 1,5% que hundirse un 4%, todo dependerá de la guerra y las sanciones.

    Pero incluso suponiendo que el escenario más optimista se materializase, Rusia estaría condenándose a seguir en LEO durante décadas. Mientras que EEUU y sus socios, así como el «antagonista estratégico» (China) tienen puesta la mirada en la Luna y en nuevas misiones robóticas, a Marte y al sistema solar exterior, Rusia se condena a sí misma (por cabezonería y «orgullo» zarista, además de por insuficiencias financieras y tecnológicas) a seguir dando vueltas en LEO en una pequeña estación espacial que en pocos años se va a ver igualada o superada por estaciones orbitales privadas de EEUU y por la India).

    Pero bueno, allá ellos.

        1. No, para nada. Si hubiera puesto otro, el mensaje habría quedado a la espera de aprobación.

          Simplemente, hay veces que falla. Es lo que pasa cuando un foro tiene tecnología anticuada.

    1. Cualquier previsión económica para cualquiera no vale para nada, no solo para las autoridades rusas, la cosa pende de un hilo desgraciadamente, efectivamente como dices por la guerra y las sanciones.
      Y si, el sector espacial ruso va a quedar relegado a lo que necesiten sus militares. No hay dinero ni interés para más. Mantienen las tecnologías para no perderlas y poco más. Cuando vean si hay retorno económico en llegar aquí o allí ya se verá pero hasta entonces la prioridad en el espacio es militar, y para eso no tienen prisa ni necesitan la estación. Siempre les quedará el ser los primeros, pero no parece que el interés vaya más allá por desgracia.

  12. A mí… me sorprenden sobremanera dos cosas:

    La primera, la órbita polar… ¿Para qué? ¿Para qué co***es vas a irte a una órbita más costosa energéticamente hablando? ¿Qué sentido tiene eso? Dicen que con el «objetivo de cubrir la mayor parte de la superficie terrestre»… ¿Para qué te sirve eso? ¿Va a actuar como satélite meteorológico o espía, a caso (sarcasmo, sería un poco absurdo)? Porque a nivel de comunicaciones, teniendo en cuenta la extensión de Rusia y sus barcos de comunicaciones ya existentes, una órbita polar, no tiene beneficios en ese sentido. Si alguien ve algo que yo no vea, por favor que se sienta libre de comentar.
    En segundo lugar, me sorprende sobre manera que Rusia se plantee no hacer ciencia en el espacio (con medios serios se entiende), hasta dentro de 8 anos (WTF), si todo va bien (WTFF!!??).

    1. Bueno, una órbita más o menos polar significa que esa estación va a acabar «visitando» toda la geografía de la Federación Rusa, y eso significa que estará más tiempo bajo el control de estaciones de seguimiento terrestres rusas. No sé en qué estado estarán actualmente los barcos de la red de seguimiento ex-soviética, pero el problema que tiene Rusia es que no dispone de una red de antenas como la de la NASA o la ESA repartidas por el mundo.

      De todas formas, no hay que darle más vueltas: esto no es más que una forma de «marcar paquete» y convencerse a sí mismos de que son lo más del mundo mundial (una actitud muy rusa desde los tiempos de la URSS). Antes era el remolcador espacial nuclear y ahora es esta estación, pero un programa ruso coherente y realista de exploración planetaria y/o científica ni se le ve ni se le espera. Nada nuevo bajo el Sol.

      1. Los satélites Luch siguen en marcha, no? Tampoco es que sea imprescindible estar mucho tiempo sobre estaciones de seguimiento en tierra.

    2. Es que, como bien apunta HG, dar cobertura en Rusia no es fácil. Recuerda las órbitas de los satélites de comunicaciones Molniya.

      1. ¿Y compensa de verdad? Sí, pasan más tiempo en comunicación con la madre patria, pero el coste energético de subir carga es mayor y por tanto el coste también. Ahora… que estoy pensando, que si la idea que tienen, es mandar pocas o MUY pocas misiones… pues sí, sale a cuenta. Pero desde luego, no es buena señal.

        1. Pero es un poco contradictorio que luego dicen de enviar dos o tres naves al año (ya serán dos). O sea, lo que no quieren es que estén permanentemente ocupadas. Subir, hacer lo que sea y dejarlo automatizado todo (¿serán capaces? no sé yo…). Con eso, como mucho te ahorras alguna nave de carga pero no las de astronautas.
          Y estoy contigo en que las mayores necesidades energéticas son un riesgo evidente. Es complicarse ellos mismos la vida y poner en riesgo el programa tripulado.

    3. A futuro próximo el polo ártico es una región estratégica y en pugna entre potencias por sus recursos. Es el único beneficio que le veo, a cada vuelta siempre tendrá la estación pasando por el polo norte pero no sé que pueden hacer que no se haga de forma más económica con satélites.

  13. No, Txemary. Ahora han salido otras informaciones que dicen que tienen la intención de quedarse en la ISS mientras no esté lista al menos la ROS básica… pero es todo bastante confuso.

      1. Gracias Daniel pot tu acertado articulo y tus conclusiones, que comparto, aunque yo soy algo menos políticamente correcto.
        Digamos que esos planes, como bien indicas, son irrealizables economicamente, para Rusia sola, incluson sin sanciones.
        Esa estacion es imposibie sin la colaboracion de otros paises, China, India, paises del golfo. Etc… Que no fueran los aliados de la NASA. Digamos que Rusia llega tarde con China, y con otros no se si seria suficiente.
        Por tanto, ¿entramos en un contexto de nueva guerra fria espacial?. No me gustaría aunque una competición entre 3 grupos de paises por la conquista del sistema solar daria alas a su exploración. Preferiría el ambito de cooperacion leal con toques individuales de cada pais.

  14. «la razón oficial es que, de esta forma, se podrán realizar mejores experimentos en microgravedad y observaciones de la Tierra y el cosmos más prolongadas»

    Con menos personal y menos tiempo en órbita se hacen mejores experimentos.

    Si es que tienes que reir… Son un meme.

    1. Sin embargo, las estaciones tripuladas no son lo mejor para los experimentos largos en buena microgravedad.
      Por eso la NASA quería haber montado un módulo que se acoplara / desacoplara de la ISS cada cierto tiempo y por periodos largos. Eso se acabó transformando en el programa de estaciones privadas, pero la idea o necesidad sigue ahí.
      Otra cosa es que, además, les venga al pelo para justificar que así reducen costes y frecuencias de lanzamiento y sea una forma de vender la moto (estoy de acuerdo) pero sí que hay base detrás de la propuesta.

  15. Y lo del circo de las versiones y cambios de opinión a estas alturas sobre la nueva nave tripulada, mejor no comentar nada. El chiste se cuenta solo.

    1. En eso si te tengo que dar la razón, que después de 13-15 años con la Oryol, esten todavía en diseño, pues muy mal vamos…

      Ojalá hubieran elegido la Klipper al menos era algo diferente…

        1. Es más que evidente que te as convertido en todo un troll defensor a uñas y dientes de Rusia pochimax, me parece muy decepcionante, teniendo en cuenta que eres uno de los pocos usuarios que a traves de sus comentarios los que apenas somos aficionados sin casi conocimiento podemos aprender un poco más sobre este hermoso e interesante mundo de la exploración espacial. Pero bueno, me preguntó si en el 2030 todavía dirás qué está bien que aún estén con la Soyuz

          1. Lo de la Soyuz es porque no me conoces bien. Yo soy de los que piensan que si algo funciona «pa qué hay que cambiarlo». Ya sea la Soyuz, la tele o un Seat 124. ;-D

          2. De todas formas, tienes que entender el comentario dentro del contexto.
            Como es evidente que a Rusia no le sobra el dinero, en un escenario de escasez siempre tienes que priorizar. Y lo cierto es que, con una nave funcional, lo más lógico es priorizar en lo que antes necesitas (como sería el módulo NEM o el Angará, etc.) frente a desarrollos futuros que sólo son mejoras sobre lo existente (y eso supuestamente).
            Los módulos rusos de la ISS están envejecidos, así que la prioridad (en cuanto a vuelos tripulados) es terminar de construir el módulo de su siguiente estación espacial: el módulo NEM. El resto, puede esperar.

  16. Bueno, ha sido muy divertido pitorrearse de los trolls proputinianos que nos han amenizado hoy el foro, esos que solo se manifiestan cuando una entrada del blog afecta a Rusia y a Roscosmos.

    Pero ahora vamos a lo importante: mañana es viernes y toca CRÍTICA CANIBAL de la desternillante tercera temporada de «PARA TODA LA HUMANIDAD», la mejor comedia sobre la carrera espacial jamás rodada.

    Atentos y a disfrutar esta noche de la correspondiente salva de HIMARS.

    1. Es una pena HG, que demostrando ser una persona inteligente, la cagues con tu comportamiento pedante, engreído y falta de respeto a los demás, aún teniendo razón en tus argumentos.

      1. Muchas gracias por tus amables comentarios, pero prefiero ser un pedante engreido irrespetuoso que se curra sus argumentos y aporta datos que no un ofendidito que se piensa que todas las opiniones valen lo mismo y que todas merecen respeto. Eso es falso.

        Las cuñadeces son cuñadeces y los comentarios de trolls ignorantes son cuñadeces ignorantes. Y ya estoy en una edad en la que me importa, literalmente, tres pares de cojones lo que una panda de niñatos escondidos en internet que no han abierto un libro de Historia en su puta vida o que no sabrían redactar un informe profesional puedan decir o dejar de decir sobre mis comentarios en este foro, en Twitter o en SondasEspaciales.

        A quien no le guste mi estilo, en especial mis siempre brillantes respuestas a toda esa caterva de memos que se creen la propaganda del Kremlim, que no me lea.

        Firmado: alguien que ya era de izquierdas, trabajaba y publicaba libros cuando la mayoría de los que aquí postean tratando de dar lecciones de geoestrategia, economía o Historia no habían pasado del jardín de infancia.

        1. Entre otras muchas cosas, la sociología fomenta el sentido común y la importancia de actuar de una forma en la que no impactemos negativamente a otros.
          No soy yo el más indicado en dar lecciones de sociología y tú ya sabes por qué, pero haciendo uso del acervo popular, se dice que no hay mejor desprecio que no hacer aprecio y obviar a los trolls, desde mi punto de vista, es el mejor camino. Entrar en una vía de descalificaciones como «imbécil» «retrasado mental» y demás lindezas, no ayudan en sociología, ni a ser mejores personas ni a ser mejor grupo.
          Sin acritud y con todos mis respetos.

          1. Bueno, yo he estudiado, en mis tiempos, Ciencias Políticas y Sociología. Por cierto, saqué varias matrículas.

            Lamentablemente, la Sociología no es una ciencia exacta y no pasa de ser un conjunto de aseveraciones en muchos casos subjetivas, cosecha del autor de turno cuyo sustento empírico suele ser discutible (lo mismo que ocurre con la psicología no clínica o la misma politología).

            Yo, que soy de otra generación más «contundente» y «militante» (mi modelo de democracia es la militante francesa o alemana, donde si hay que prohibir un partido se prohibe y punto y si los servicios secretos, para defender esa democracia, tienen que.liquidar a un elemento peligroso, se le liquida y a otra cosa) defiendo la eficacia de tratar a cada uno como realmente se merece y decírselo a la cara, no tanto porque un troll vaya a dejar de ser un troll, o un imbécil vaya a dejar de serlo, sino como mecanismo de defensa del colectivo, de los demás miembros de esa sociedad o grupo. Si a un troll o propagandista de Putin, de Vox o de Junts se le descalifica una y otra vez y se pone en evidencia su ignorancia y manipulación, al final su mensaje quedará marcado como lo que es: una completa estupidez. Y el insulto cumple el mismo objetivo.

            Así que vale ya de medias tintas, de lenguaje políticamente correcto y de sandeces: un troll no es más que un imbécil (sea putiniano, voxero, indepe catalán de Junts o terraplanista) y cuánto mas dolido se sienta por los insultos recibidos (no tienen mucho estómago para esto, lo sé por experiencia) más hará el imbécil y al final se convertirá en el hazmerreir del foro de turno.

            Y ahora, si me disculpas, voy a darle caña a un gilipollas en Twitter que ha tenido la osadía de comparar la invasión rusa de Ucrania con Euskadi y el terrorismo de ETA.

      2. Mil veces mejor un arrogante sincero que un humilde hipócrita, HG ha dicho lo que tenía que decir y esto no es un internado de gente bien. Para eso hay otros foros.

    2. Pues ves poniéndote protectores en las yemas de los dedos, HG, que en cuanto te enteres que la 4ª temporada de FaM pretende ir (mucho) más allá de Marte, te vas a hacer un esguince falangero, jajaja

          1. Que piensas de series como The Expande, personalmente pienso que es lo mejorcito que a salido en estos años que trate de temas espaciales, en la serie y en el libro solo el primero y único que leí, le dan mucho atención a como los efectos de la mucho gravedad a cambiado los cuerpos de los cinturoneros y como las grandes aceleraciones repentinas y continuas pueden llegar a ser mortales para la salud, algo que está muy copó explotado por las producciones de si-fi, que generalmente se inventan un amortiguador de inercia y con eso se ahorran trabajo extra

          2. THE EXPANSE es la mejor serie de ciencia ficción desde GALACTICA (la de 2004). Yo me he leído todos los libros que han salido en castellano.

          3. Es normal que en otro tipo de Sci-Fi se usen Amortiguadores de Inercia, debido a las características de las naves… aunque en realidad, te refieres a los Compensadores de Aceleración.

            En un salto al Hiperespacio, con esas aceleraciones (y deceleraciones) de miles de «g», sin un sistema de compensación, los tripulantes (y buena parte de la nave) se convertirían en vapor rojizo. En «The Expanse» se usa propulsión MUY subluz, aunque capaz de aceleraciones sostenidas incompatibles con el bienestar fisiológico de los tripulantes. No son necesarios esos sistemas (aunque también se «sacan de la manga» la Droga de Aceleración, esa que les inyectan en la espalda por los tubitos del asiento).

            La diferencia entre un Compensador de Aceleración y un Amortiguador de Inercia, es que el primero sirve para limitar EL EFECTO de la aceleración experimentada por la nave y su contenido (se supone que enviando pulsos gravitatorios en la dirección contraria a la aceleración, o mediante la técnica de acelerar CADA ÁTOMO presente en la nave con la misma intensidad, de forma que en la práctica no hay sensación de aceleración).

            En el caso del segundo, se trata de REDUCIR LA MASA TOTAL de la nave, reduciendo su inercia, digamos, de forma «virtual». Así, una nave de muchas toneladas puede moverse y maniobrar con agilidad y usar mucha menos energía para todo ello.

            Obviamente, todo eso siempre dentro del mundillo de la Sci-Fi, claro… en el mundillo de la Sci «a secas» no es más que licencia artística.

  17. Genial la entrada Daniel muchas gracias. Yo creo que tener la estación para esa fecha es un brindis al sol en pleno conflicto bélico que no parece que se vaya a acabar pronto. Que tampoco tienen prisa puede ser, pero lamentablemente hoy en día no creo que dedique al presupuesto espacial más de lo necesario que para servir sus fines militares.
    Si se quedan sin estación y quieren mantener cierta actividad en el cuerpo de astronautas por ello de no perder experiencia, siempre podrían acercarse a los chinos. Todo tiene un precio, los americanos alquilaban plazas a los rusos hasta hace bien poco para subir a la iss. Espero que cierto interés en volver a la luna y tal por el lado occidental al final no se quede en nada, pero veremos a ver.

Deja un comentario