Regreso de la misión espacial privada Axiom-1

Por Daniel Marín, el 27 abril, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • SpaceX ✎ 60

La cápsula Crew Dragon Endeavour (C-206) finalizó con éxito su tercera misión tripulada el pasado 25 de abril de 2022 cuando amerizó a las 17:06 UTC en el océano Atlántico, frente a las costas de Jacksonville (Florida). A bordo viajaba el astronauta de la empresa Axiom Space Michael López-Alegría (comandante) y los «astronautas de pago» Larry Connor (piloto), Mark Pathy y Eytan Stibbe (Israel). Finalizaba así la misión Axiom-1 (Ax-1) la primera «doblemente privada» —al tratarse de una misión espacial encargada por una empresa privada a otra empresa privada— y la primera misión espacial comercial que se desarrolla en la Estación Espacial Internacional (ISS) sin intervención directa de ningún organismo gubernamental. Aunque inicialmente estaba previsto que los cuatro hombres pasasen diez días en el espacio, el mal tiempo en la zona de Florida obligó a posponer el amerizaje repetidamente, de tal modo que la duración final de la misión ha sido de 17 días y 1 hora.

La Crew Dragon Endeavour desciende bajo sus 4 paracaídas principales (SpaceX).

Después de ser lanzada el 8 de abril a las 15:17 UTC, la Endeavour se acopló con el puerto IDA-3PMA-3, en la posición zenit del módulo Harmony del segmento estadounidense de la ISS, a las 12:29 UTC del 9 de abril. La nave tuvo que esperar casi una hora a veinte metros de distancia por culpa de un problema de software que afectó a las imágenes de una de las cámaras usadas en el acoplamiento. Durante quince días, la tripulación de la Axiom-1 convivió con los siete astronautas de la Expedición 67 de la ISS, formada por Thomas Marshburn (NASA), Raja Chari (NASA), Kayla barron (NASA), Matthias Maurer (ESA), Oleg Artemyev (Roscosmos), Denís Matveiev (Roscosmos) y Serguéi Kórsakov (Roscosmos). Además de disfrutar de la estación y de su viaje, los tres astronautas de pago llevaron a cabo varias videoconferencias para divulgar su experiencia espacial y realizaron un total de 25 experimentos científicos y actividades de todo tipo. Algunos de estos experimentos se desarrollaron en colaboración con hospitales de Minnesota, Cleveland y Montreal.

La Endeavour antes de acoplarse (NASA).
La Endeavour y la Luna (NASA).
La Crew Dragon Endeavour acoplada al módulo PMA-3 (NASA).
Configuración de la ISS durante la visita de la Ax-1 (NASA).

Para López-Alegría, que aprovechó para tocar música desde la órbita y tomar fotos con el objetivo de crear NFTs de la empresa Axiom Space, este ha sido su quinto, y quizás último, vuelo espacial. El ex astronauta de la NASA acumula un total de 275 días en el espacio y ya puede decir que ha viajado en tres naves espaciales diferentes (shuttle, Soyuz y Crew Dragon). Por otra parte, Eytan Stibbe se ha convertido en el segundo astronauta israelí y en el primero de esa nacionalidad que completa una misión espacial. Durante su estancia en el espacio, Stibbe recibió una llamada del presidente israelí Isaac Herzog. La visita a la ISS de la Ax-1 finalizó el 25 de abril a las 01:10 UTC, cuando la Endeavour se separó del PMA-3 para poner rumbo a casa. Una vez en el agua, la cápsula fue recogida por el buque Megan (antes GO Searcher), donde se procedió a evacuar a la tripulación una vez a bordo del barco. La empresa Axiom Space culmina así su primera misión espacial, un paso fundamental de cara a desarrollar sus ambiciosos proyectos, que podrían culminar en una estación espacial propia.

La tripulación de la Axiom-1 junto con los siete miembros de la Expedición 67 de la ISS (Axiom).
Stibbe jugando con el agua (Axiom).
López-Alegría en la esclusa Quest (Axiom).
Larry Connor en la Cupola (Axiom).
Otra vista de la Ax-1 Endeavour acoplada (NASA).

Las tres próximas misiones de Axiom Space tendrán lugar en 2023. La Axiom-2 estará comandada por la antigua astronauta de la NASA Peggy Whitson y llevará al turista estadounidense John Shoffner junto a otros dos turistas. En esta misión puede que también vuele el actor Tom Cruise y el director Doug Liman. La próxima misión tripulada de SpaceX, la séptima, será la Crew-4, a cargo de la nave Freedom, que despegará en unas horas desde Florida con Kjell Lindgren, Robert Hines, Jessica Watson y Samantha Cristoforetti.

Las siete zonas de amerizaje. El mal tiempo obligó a posponer el regreso (NASA).
Apertura de los paracaídas principales en infrarrojo (SpaceX).
Amerizaje (SpaceX).
El panel de control de la Endeavour ya en el barco (SpaceX).
La Endeavour con el TPS churruscado (SpaceX/Axiom).
El comandante tras la misión (SpaceX).


60 Comentarios

    1. He tenido que buscar el tecnicismo que hacía que la misión del primer astronauta israelí no se considerase completada. Sí; a veces se me olvida que han fallecido astronautas en el desempeño de su trabajo.

    1. Es cierto. Y parece un gran tipo. Creo que siendo López y además Alegría (que falta hace) habría que reivindicarlo mucho más.

      Nació en Madrid y de ahí al cielo ! (Por que iba a querer volver¿?)

      Desde aquí un abrazo espaciotranstornado por haber logrado todos esos récords.

      Vivan nuestros celtibernautas ! (Duque y
      ¿Hispanonautas? Iberonautas? ….¿Taiaquinohaynautas??

      Ya me metí en un charco. (A este lado del mismo,digo)

      DM! S.O.S.

  1. El ser humano no puede sobrevivir fuera de la Tierra. Y eso seguirá siendo así por mucho tiempo, mucho más tiempo del que necesitamos para destruir las condiciones de este planeta que nos permiten vivir a una población tan grande como la actual.
    Pienso que lo más útil que podrían tener estos breves paseos a 400 km del suelo sería que los poderosos, al ver el planeta desde fuera, lo vieran con la objetividad suficiente como para que les impulse a cuidarlo, y les anime a poner todos los recursos comunes que han acaparado, y no les pertenecen, al servicio de la vida en la Tierra.

    1. El ser humano es muy resistente. Si consigue adecuar su entorno a sus necesidades básicas (respirar y comer), puede vivir en cualquier sitio. Un Inuit de Groenlandia, un Afar de Danakil o un pastor tibetano irían al entorno del espacio sin pensarlo dos veces y dando las gracias por el cambio.

    2. Cuánta razón tienes, Fisivi!!, pero a los que manejan 40.000 M en cash, la altura sobre el suelo les impresiona poco y la apelación a los «recursos comunes», menos.

    3. Ok Fisivi,
      Asumo que no eres abolicionista de la humanidad.
      Asumo que quieres que la humanidad viva de manera sostenible y en paz con su entorno.

      Esto ya no es una quimera, aunque parar el cambio climático empieza a ser complicado.

      En cualquier caso, Axiom será especialista en fabricar hábitats de ciclo lo «máximamente» cerados que puedan.
      Sus avances tecnológicos y manera de pensar sobre como optimizar el hábitat, probablemente penetren en la sociedad y sobretodo en la ingeniería de la sociedad.

      Una estación espacial es cara de poner en órbita, pero una vez allí, es un perfecto laboratorio para optimizar el ciclo vital humano obligándose a desperdiciar lo mínimo. Desde algo tan básico como la energía, a partir de la cual se procesa la materia estirando un ciclo lo más cerrado posible por necesidad.

      Lo que se ha aprendido en la ISS implementado por empresas y organizaciones en busca de eficiencia y sostenibilidad, ofrecerá un abanico de opciones que inicialmente serán complejas para la clase media terrestre hasta que se optimicen para la mayoría de la población.

      Cosas básicas como obtener la energía necesaria para una casa con placas solares y almacenamiento. Reciclaje de agua en un porcentaje importante y uso de objetos y alimentación sostenible no son una quimera, es ingeniería.

      Creo que el ser humano puede vivir sostenible mente manteniendo una excelente calidad de vida. Me parece que Axiom puede tener su pequeño rol en acelerar este cambio.

      1. Gracias, Jimmy, por tu respuesta tan razonada.

        «un perfecto laboratorio para optimizar el ciclo vital humano obligándose a desperdiciar lo mínimo»
        Para eso no hace falta un hotel en órbita carísimo, sin gravedad artificial y sin protección de la radiación cósmica. Bastaría con un ático cualquiera en cualquier ciudad, cerrado herméticamente, sin más conexiones con el exterior que unos paneles solares, unos radiadores, antenas y cámaras de vídeo.

        Pienso que el trabajo a gran escala en el espacio, hasta que haya un hábitat sostenible e independiente, con gravedad artificial y protección, no se puede hacer con mano de obra humana y materiales lanzados desde tierra, sino con robots y material ultrasterrestre. Es una tarea enorme que, como el ITER, por ejemplo, corresponde a toda la humanidad, no a un club de magnates.

        1. Hacer falta hacer falta no.
          En cualquier caso creo que para llegar a la minería nos falta un trecho.
          Por ahora me parece bien utilizar cohetes, hasta ahora ha sido pecata minuta. Espero que si la Starship sale, se monten una granja para fabricar su metano y destilar el O2

        2. Gracias Jimmy y Fisivi por recordarme a aquel experimento que hicieron para ver si se podia vivir como en una nave espacial, donde todo termino en desastre, pero que su nombre no recuerdo, voy a investigar, saludos.

  2. A propósito de las misiones tripuladas de SpaceX, os propongo un debate algo off topic para que cualquiera dé su opinión.
    Ya establecí que 50000 millones de dólares de desfase en un único proyecto espacial durante 10 años no eran mucho problema para la NASA, aunque algo problemático para la agencia espacial China o la europea (ESA) y potencialmente catastrófico para empresas privadas gigantescas como SpaceX o Blue Origin.
    Por otro lado, acabamos de conocer que Elon Musk (dueño de SpaceX) ha adquirido Twitter por 44000 millones de dólares. Es decir que, según mis cálculos, se ha esfumado el colchón que SpaceX tenía para ese viaje a Marte en las Starships.
    Jeff Bezos ha dicho que esto de adquirir Twitter es para agradar a los chinos porque allí en China se fabrican muchos Teslas (la verdad es que este argumento de Jeff me suena a envidia o quizás es que no lo comprendí bien).
    ¿Cómo analizáis este asunto de la adquisición de Twitter y su repercusión en el viaje tripulado a Marte de SpaceX?

    1. Twiter es un negocio, tanto por el dinero en caja queda, como de ver y analizar a escala global, en qué anda la gente, así como una gigantesca máquina de manipulación y propaganda, tanto para el día a día como la guerra a distintos niveles, frías y calientes.
      Recordemos como simple ejemplo, cómo se vuelven controles mundiales que hasta a presidentes se los censura, sin ninguna disposición internacional, ni la ONU, ni interpol que los controle, así como demonizar a su antojo a quien quieran.
      ¿Problemas para Marte?
      No.
      Musk compró una descomunal máquina para dirigir y engrosar superlativamente sus otros negocios.
      Sds Antonio

      1. Yo creo que sí que hay relación. Sin 44 K M $, el dueño de SpaceX se queda sin ese dinero para pagar: nóminas, nuevas torres de lanzamiento que puedan dañarse en explosiones, una ampliación de flota de Starships (aparte de la que necesite para cumplir los contratos a la Luna) centrada en el viaje a Marte, etc.; ante escenarios de recesión.
        Por otro lado, esa gigantesca «máquina de propaganda», luego debería monetizarse y dar beneficios … y yo no tengo nada claro que el propio Twitter esto lo obtenga fácil.

        1. En principio, hay algo muy sencillo a tener en cuenta Antonio.
          Fíjate el precio fijado para la compra……nadie vende a tal precio, si no da dinero ni poder de influencia, como es el gran negocio de ser empresa de solamente «pasarela de comentarios». (entrecomillado deliberadamente con sorna)
          Ahora Musk, tiene un micrófono gigantesco para hacer lobby. Digamos, su propio mass-media.
          Todavía es pronto, dale un tiempito….hay que seguir la ruta del dinero, como dicen que decia Alcapone.

          1. Yo entiendo que Elon Musk quiera tener su propio mass media. Pero es que muchos de los fanboys de SpaceX han estado escribiendo desde hace casi cinco años que al fin el hombre iba a a poder viajar a Marte. Muchos comentarios en este blog han alabado la increíble visión que tenía Elon Musk y lo focalizado que estaba en esta hazaña … pero, de repente, ¿por qué distraerse con Twitter?.

          2. ¡Excelente rumbo de tu pregunta Antonio!
            Ahora, solo te falta un pequeño giro interpretativo, o cambio de destinatario.

            ¿Distraer, manipular y vender humo con Twitter…..a quién o quiénes?
            ¿Y conseguir qué cosas, mediante quiénes?

            No creo que Musk, y los capitales que lo constituyen y apoyan, estén distraidos.
            Démonos un tiempito Antonio, para ver, de qué y a dónde va la movida.
            Musk señaló tanto de que miremos a Marte, que nos distrajo, de sus movidas en la Tierra.
            Saludo y un placer Antonio.

      1. A ver Paco, explícate.
        Cuando Jeff Bezos gasta X miles de millones de dólares de su patrimonio en Blue Origin, yo entiendo que hace una inversión para desarrollar un producto. Más adelante, cuando Blue Origin capte inversores a cascoporro o incluso cuando salga a bolsa (tal vez por un valor de 10*X): toda esta inversión de Bezos sería monetizada y se convertiría en un incremento patrimonial para él mismo.
        El caso de Elon Musk, es que ahora se ha gastado 44 kM$ de su patrimonio en adquirir una empresa cotizada en bolsa y el fin último de esta inversión es sacarla de la bolsa.
        Es decir, que si la Starship necesitase una inversión crítica de 50 kM$, Elon Musk ya no podría facilitársela de su patrimonio, ¿no?.
        Yo no he confundido nada Paco. Explícate en lo que tú estás queriendo decir.

  3. Sigo sin entender lo del amerizaje y lo de que un barco tenga que ir a buscarlos a alta mar. Es como un paso atrás respecto a los aterrizajes con ruedas del transbordador y los aterrizajes rusos en la estepa. Tal vez lo hagan para darle la razón a Julio Verne con su novela De la Tierra a la Luna.

    1. El agua amortigua la nave espacial lo suficiente como para que no sea necesario cohetes de frenado en el descenso final, lo que a su vez al no existir hay un ahorro de peso; ademas porque los sitios de lanzamiento, en este caso, están frente al océano aprovechable par tal fin. Diferente pasa con los sitios de lanzamiento rusos tierra adentro o en aguas frías y mas alborotadas.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Splashdown

    2. Amerizar es mucho más cómodo que aterrizar. No tienes que preocuparte de si hay piedras o accidentes geográficos, ni de bosques, fauna o personas. Los cosmonautas, por ejemplo, tenían que llevar una pistola en la Soyuz. Además, tampoco importa que caiga dentro o fuera de tus fronteras.

    3. Desde mi pequeño punto de vista, creo que es mas bien aprovechamiento del entorno de cada potencia espacial, EEUU, un pais grande, relativamente poblado, flanqueado por 2 oceanos y que posee una buena capacidad maritima, resultado: infraestructura espacial cercana al mar y predileccion por el amarizaje de sus naves espaciales, en cambio Rusia/URSS tiene el oceano pacifico de un lado, pero tiene una superficie enorme, su poblacion muy concentrada al oeste, su capacidad naval no es muy grande y esta lejos del ecuador, resultado: infraestructura espacial «seca» y predileccion por los aterrizajes como los hace la Soyuz. La URSS pudo haber hecho sus cosmodromos en la costa oriental pero creo se hubiesen gastado la plata de sus proyectos solo en puro transporte desde el occidente de los montes Urales hasta Vladivostok, ademas como a los norteamericanos, les convenia tener los proyectos militares fuera de vistas incomodas como de potenciales ataques (White Sands).

      1. La URSS pudo haber utilizado el mar Caspio para sus amerizajes. Tiene una superfície de sobras para habilitar diversas zonas como se hace alrededor de Florida. Supongo que el hecho que Irán también tenga acceso a él no lo convertia en suficientemente seguro para los estándares de secretismo del programa soviético. Mucho mejor una perdida estepa kazaka como Baikonur en este sentido.

    4. La Nasa, con buen o mal criterio bloqueó los aterrizajes propulsados.
      En cualquier caso, se han montado un sistema relativamente eficiente con una flota dos barcos para la tarea bastante pequeños y baratos. No hay una armada, sino un barco ligero con helipuerto y un sistema para pescar la nave con facilidad.
      Me pregunto si hay programada una rutina de emergencia propulsada en caso de que fallen los paracaídas.

  4. Que se sabe de los raptor2?
    Vi una foto de muchos ya en SB y «everyday astronaut» alabando las mejoras…pero me cuesta seguir el ritmo de spacex!!

    1. que se sabe?, solo lo que publico SpaceX misma en su cuenta de Twitter:
      una foto con mas de una docena de motores para cohete Raptor 2.x
      los cuales aseguran como mínimo 230 toneladas métricas de fuerza de empuje
      y funcionan a 268,9 bar. Los de la imagen ya están en Starbase.
      ahora hay que esperar a que allá los suficientes para montarlos en un cohete de prueba.

      mientras tanto a la par también están listos los primeros motores BE-4 de Blue Origin para ULA.

  5. OT: Llamadme fanático, pero no sé cómo podéis estar tranquilos (detractores y fans) sabiendo que la FAA tiene que haber una respuesta. ¿Cómo es posible que no haya ninguna porra? Porque para mí, el resultado es menos que evidente. No sabría ni qué proponer como resultados de la porra. Bueno … allá va:

    a) 1 de Mayo ya puede lanzar cohetes Starship a diestra y siniestra.
    b) Aún no les ha dado tiempo a leer los comentarios en la FAA (El disléxico encargado de leer los comentarios ha tenido dificultades).
    c) Nuevo retraso para implantar cambios antes de poder lanzar nada.
    d) Jamás. Ni aunque lo firme Musk con sangre.
    e) A partir de Agosto en adelante podrá realizar los saltos.

    Estoy seguro de que tenéis opciones mucho mejores para una porra sobre el tema.

    1. f) Hasta que se lance el SLS no se podrá lanzar ningún otro cohete de los nuevos, aunque se tenga que retrasar todo hasta que llegue el orbitador a Plutón.

      1. Esa situación acabaría con mi paciencia. Musk no es tan paciente. Bueno, por eso está construyendo en Cabo Cañaveral. (por si acaso). Porque si tenemos que esperar al SLS … apañados vamos.

      2. yo tambien apuesto por la f junto con la b ya qu la b vale como escusa perfecta para la f.

        sea como sea el sls ha de pasar a la historia como el bicho mas grande aunque seaa por un dia.

    2. Hola Policarpo, hola a tod@s.
      Yo me inclino entre las opciones c) y e).

      Un grandísimo artículo, Daniel. Muchas gracias por toda la información… bellísima la foto de los paracaídas principales en infrarrojos. ¡Espectacular!. Saludos.

    3. supongo se puede escoger varias opciones:
      f) es claro que los políticos no permitirán que el primer vuelo orbital del Super Heavy se adelante al del SLS,
      bueno listo, el SLS tiene presión de o lanzar o lanzar este año, pero los veo ya en problemas, eso mismo afecta a que también se vea involucrada la opcion b) la FAA y la presión jurídica y política sobre ella. y c) en el sentido que aun SpaceX tiene que superar ciertos retos técnico/tecnológicos como por ejemplo contar con suficientes motores Raptors. e) después de agosto pues si a SpaceX le toca ir a Florida y armar todo rápidamente de todas maneras eso representa retrasos, el permiso lo dará la FAA para 2023 (o nunca mientras Biden sea Presidente).

      1. Produce cierta rabia, impotencia y tristeza a la vez. Los canales que hablan sobre space-X deben estar preocupados, por el bloqueo de la FAA. Limita las noticias atractivas.

  6. Y… si hubieran tenido algún tipo de urgencia, ¿hubieran podido aterrizar en otras zonas donde hubiera buen tiempo? Por ejemplo en el Pacífico?
    Seguro se comentó ya, pero no me acuerdo los protocolos…
    Quiero decir, como no había prisa por bajar, entiendo que sale más barato esperar (aunque los precios de alojamiento de la ISS, no sé qué opinar 🤣 ) pero si hubiera prisa se puede elegir la zona, no?

    1. Anda ! ¿Sabemos lo que cuesta el día de amarre en la ISS? .¿o cobran por horas?

      Como cobren por cada día-ISS saldrá por un pico (cada 90 minutos salida, puesta de Sol y de nuevo salida)

      ¿:?

      En serio ¿cuanto le cuesta a Axiom el día de amarre y pernocta?

      1. Precios NASA para vuelos privados a la ISS
        https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13008
        O directo a la tabla…
        nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/03_pricing_table_b_final.png
        Simplemente el hecho de ir y atracar a la ISS son 10 millones.
        Luego detalles sin importancia, como los 2.000 euros por comida diaria (salvo que te lo subas tú mismo en tu nave) o los 130.000 de la hora de astronauta NASA…

        1. Pochi ! Muy interesante el hilo (como otros muchos) de foro.sondasespaciales. Magnificas tablas y reflexiones.

          Pese a que estan disparados los precios y podria pensarse que con la brutal inflación actual se habrian incrementado los precios/costes, ya explicas alli (en 2021) que el precio esta cerrado. Supongo que finalmente ha sidos asi lógicamente.

          sic
          «Los precios revisados ​​no se aplican a la primera misión privada de astronautas bajo la política de 2019, la misión Ax-1 de Axiom Space. Esa misión Crew Dragon llevará a tres clientes privados y un astronauta profesional de Axiom a la estación a principios de 2022. Tanto la NASA como Axiom dijeron que el acuerdo para esa misión se firmó bajo la política de precios original, que permanece vigente para esa misión.» (Pochi en sondas)

          Gracias por todos tus aportes y apuntes.

Deja un comentario