Regreso de la misión OFT-2 de la nave Starliner

Por Daniel Marín, el 27 mayo, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA ✎ 77

La segunda misión de la nave Starliner de Boeing ha terminado con éxito. La cápsula de la misión OFT-2 (Orbital Flight Test 2), la ‘Spacecraft 2’, aterrizó en el desierto de White Sands (White Sands Space Harbor), Nuevo México, el 25 de mayo de 2022 a las 22:49 UTC. Han pasado dos años y medio desde que la Starliner aterrizase por primera vez en White Sands tras el vuelo OFT-1, pero en esta ocasión la misión orbital ha transcurrido, aparentemente, sin mayores problemas. En esta segunda misión la Starliner ha permanecido 4 días y 18 horas acoplada a la Estación Espacial Internacional (ISS). La nave de Boeing culmina así con éxito su primera misión a la ISS y deja el camino libre a la primera misión tripulada, la CFT (Crew Flight Test), que tendrá lugar a finales de año y en la que los astronautas Mike Fincke y Butch Wilmore viajarán a la ISS en la cápsula Spacecraft 3 Calypso.

La cápsula Starliner Spacecraft 2 después de aterrizar en White Sands. Los técnicos van equipados con trajes especiales por si hay fugas de propergoles hipergólicos (NASA).

La Starliner se había separado previamente del puerto IDA-2/PMA-2 de la ISS a las 18:36 UTC. El encendido de frenado de los motores OMAC se produjo a las 22:05 UTC, con una duración de 58 segundos. Poco después se separó el módulo de servicio y la cápsula comenzó la reentrada atmosférica, alcanzando los 1700 ºC en el escudo térmico. La secuencia de descenso se inició con la eyección del escudo térmico delantero. A unos 9 kilómetros de altitud se abrieron los dos paracaídas piloto. A continuación se separó el escudo térmico trasero y se inflaron los airbags, mientras que los tres paracaídas principales se desplegaron a tan solo 0.9 kilómetros de altitud. La Starliner es la primera cápsula tripulada estadounidense diseñada para aterrizar en tierra firme y la primera que emplea airbags para amortiguar el choque con el suelo, un sistema que también usa la cápsula tripulada china de nueva generación. En caso de no haber podido aterrizar en White Sands, la Starliner es capaz de tomar tierra en otros tres puntos de Estados Unidos: la Base Aérea de Edwards (California), Arizona y Utah. La misión OFT-2 despegó el pasado 19 de mayo a las 22:54 UTC y se acopló con la ISS el 21 de mayo a las 00:28 UTC.

La Starliner Spacecraft 2 se aproxima a la ISS (NASA).
Otra imagen del acoplamiento (NASA).
La Starliner acoplada vista desde la ventanilla de la Crew Dragon (Samantha Cristoforetti/ESA).
Oleg Artemyev con Rosie the Rocketeer (Roscosmos).
Interior de la Starliner de serie (Boeing).
Rosie the Rocketeer observa el panel de control de la Starliner y la ventanilla de acoplamiento (NASA).
Partes de la Starliner (Boeing).

Durante los casi cinco días de misión orbital, los miembros de la Expedición 67 accedieron al interior de la Starliner, convirtiéndose en los primeros seres humanos que visitan este vehículo espacial en órbita. La tripulación de la ISS recogió la bandera estadounidense que en su momento entregó la NASA a Boeing y a SpaceX cuando comenzó el desarrollo de las naves Starliner y Crew Dragon. La Starliner ha verificado su capacidad para acoplarse de forma segura y autónoma a la ISS y se han llevado a cabo todo tipo de pruebas. Además, por primera vez la Starliner ha probado las comunicaciones con la estación mientras está acoplada y ha recargado sus baterías usando la energía de la ISS. Tras el aterrizaje, llama la atención el aspecto relativamente intacto del sistema de protección térmica (TPS) de la nave, sobre todo si lo comparamos con las cápsulas Crew Dragon o Soyuz. El TPS de los laterales de la cápsula está basado en las ‘mantas térmicas’ FIB (Flexible Insulation Blankets) del transbordador espacial.

Jebediah Kerman frente al panel de control de la Starliner (Oleg Artemyev/Roscosmos).
Otra vista del interior de la Starliner (NASA).
Samantha Cristoforetti junto a Rosie (ESA).
Separación de la Starliner (Serguéi Kórsakov/Roscosmos).

La Starliner ha aterrizado con y el maniquí Rosie the Rocketeer, además de un muñeco de peluche del personaje Jebediah Kerman del juego espacial Kerbal. A pesar de que la misión ha salido bien, Boeing todavía debe resolver unos cuantos problemas de cara a la CFT, especialmente en lo relativo a los propulsores de maniobra y los sistemas de refrigeración, sistemas que han sufrido dificultades en este vuelo.

Separación de la Starliner de la ISS (Boeing).
Trayectoria de reentrada de la Starliner (Boeing).
Trayectoria final (NASA).
Secuencia de descenso de la Starliner (Boeing).
Descenso de la Starliner (NASA).
El descenso en infrarrojo (NASA).
Separación del escudo e inflado de los airbags (NASA).
La Starliner en tierra (NASA).
La cápsula desde el aire (NASA).
Interior de la cápsula tras el aterrizaje, con la carga que lleva desde la estación (NASA).
Inspeccionando la nave (NASA).



77 Comentarios

      1. En el enlace que pusiste (que es del 2020), el primer vuelo tripulado recién sería en el 2025. Pero además sería lanzado con un Angará A5, que tengo entendido que aún no está listo. ¿Podría ser lanzada con un Protón? Su masa al lanzamiento es de 22,34 tn, con lo cual de ser posible estaría bastante justita. Pero si no es el caso, va para largo

  1. Genial llegan como cuatro misiones de crew dragón tardé pero por lo menos la NASA tendrá una nave de remplazo si pasa algo con la dragón en mi humilde opinión creo que uniera sido mejor el dream chance pero probablemente no fue selecionando por carecer de sistemas de escape para la tripulación y obvio por el lobi de Boeing 😕

    1. Deja el alcohol o cambiar de teclado..
      Daniel no puede dejar de mencionar a a la dictadura copiona china, aunque sea para constatar otra de sus copias. Poco a poco irá desintoxicándose..?
      El futuro nos lo dirá.

      1. Paradójico que para meterte con la escritura de alguien hagas un post con cuatro faltas de ortografía y/o puntuación, además de otra sobre la construcción de frases…

      2. Atención, pregunta :
        ¿La Starliner es la única cápsula con airbags?

        A ver, a ver…
        La Starliner es la primera cápsula tripulada estadounidense diseñada para aterrizar en tierra firme y la primera que emplea airbags para amortiguar el choque con el suelo, un sistema que también usa la cápsula tripulada china de nueva generación.

        Pues no, la Starliner NO es la única. ¡Duda superada!
        Otra pieza de excelente información que Daniel nos regala entrada tras entrada, y van…

        Muchas gracias, Daniel.

        Y enhorabuena Boeing.

        Pero como hoy me levanté con el pie parafranchute fóbico (en fija algo que comí o leí que me sentó fatal, no sé) me surge otra pregunta… ¿a quién se le ocurrió la genial idea de poner la escarapela del Ejército del Aire y del Espacio de Francia en los paracaídas? 😀

        1. Los franchutes, son nuestros hermanos europeos. Y lucharemos con ellos ante cualquier adversidad. Y colaboraremos con ellos para que nuestra prolífica colaboración civil proporcione algo mejor de lo que podríamos conseguir por separado. Que lo sepas (:-p es una broma, pero aprecio Francia más allá de mi envidia por conseguir tan grandes cosas por ellos mismos y sus éxitos en el ámbito espacial, siento casi tanta envidia como orgullo de que podemos trabajar juntos por un futuro mejor).

          La verdad es que son geniales. 🙂 Pero que conste que nuestro aprecio por ti, supera y de mucho ese afecto por los franceses. Gracias por volverrrr!!!!!!!!!

          1. No, si yo no tengo nada contra los franceses, a mí que me revisen 🙂 Pero si la mano va de encontrar conexiones payasescas… ¡a mi juego me llamaron!

            El moderno parachute lo inventó un franchute. ¿A que rima?

            Y el versito tiene su «gracia»…
            press.uchicago.edu/Misc/Chicago/723682.html

            ¿Y la «gracia» del juego no iba por ahí?

            Mientras algunos se entretienen «hackeando» el GPS para encontrar El Pokémon Más Exótico™… otros se entretienen «agudizando» El Tercer Ojo™ para encontrar La Conexión Tóxica Surrealista del Día™ entre líneas de la letra pequeña subyacente a El Fondo del Barril™ 😀

            ¿Poco a poco fobomanji irá dezathurándose…?
            El futuro nos lo dirá 😉

  2. Felicidades a Boeing. Aún que sea tarde y no del todo bien, es recomendable tener mas de una nave para el acceso al espacio.

    Es un punto a favor el aterrizaje en tierra firme. Seria mas molón con retrocohetes pero viendo los problemas que tienen con los motores creo que mejor así.

    1. lo mismo lo han hecho asi a posta porque saben los problemas que tienen con los cohetes y por eso han puesto las bolsa de aire.

      ademas de ser mas baratas

  3. ¿Alguien sabe como comparan la Starliner y la Crew Dragon en cuanto a nivel de reusabilidad? Imagino que el coste es secreto, pero aspectos como aterrizar vs. amerizar, la perdida del escudo térmico en la Starliner, tiempo entre vuelos, etc

    1. Competencia y redundancia. CTS-100 Starliner y Dragon 2, dos buenas capsulas reutilizables automanas (se manejan solas pero con la opción manual) que evitan la dependencia de capsulas de otras agencias espaciales, y cuyo alcance va a hasta las estaciones espaciales comerciales en baja órbita terrestre. Una evolución o mas avanzado de ambas capsulas podría ser la Orion y de pronto la Starship para destinos como la Luna o Marte.
      Recordar que el contrato con Boeing fue mayor que con SpaceX, $ 4.3 mil millones en comparación con los $ 2.5 mil millones de SpaceX, si bien no me equivoco. desarrollar la Starliner le ha costado mas a la NASA y a Boeing. hacia afuera el costo por asiento es de $90 millones para Boeing y $55 millones para SpaceX, según lo ultimo que leí.
      Originalmente, SpaceX tenía la intención de aterrizar a Crew Dragon en tierra usando retromotores, con la opción del amerizaje, pero por reparos de la NASA se suprimió la opción terrestre, dejando los (muy buenos) motores SuperDraco, que se diseñaron para eso en principio, para el escape/aborto en caso de emergencia. La Starliner tiene 1 metro cubico mas de espacio habitable interior pero se diseño para ser lanzada tambien con Falcon 9 (por si al caso).
      Ambas capsulas en teoría podrían transportar hasta 7 tripulantes (5+2). Hasta ahora solo Spacex ha transportdo humanos, y no se sabe como es lo del soporte vital de la capsula de Boeing, salvo que ‘Rosie’ volvio sano y salvo; lo ultimo que recuerdo de hace tres años es que la Dragon tiene un soporte vital para una semana y la Starliner para 60 horas, no se si eso ha cambiado. Dicen que el escudo termico de la Dragon es muy bueno; ¿el “inodoro no tanto?
      Aterrizar en tierra suprime lo que el agua salada cause en la capsula en cuanto a mayor reusabilidad.
      Los costos tendran que ver con los contratos no solo con la NASA sino con en el caso de Spacex con Axiom Space, supongo que la Starliner sera la preferida para la estación espacial“Arrecife”.

      1. La dragon se puede volar manualmente?.. nunca vi algun tipo de joystick o mando ..aunque sea solo para maniobras finas.. esas pantallas tactiles no creo que sean para volar…mas bien para monitorear..

        La cst-100 starliner tiene controles manuales (segun comentarios a los pilotos les gusta mas la idea de siempre tener algun tipo de control manual..aunque jamas lo usen)

        Lo de la reutilisacion… la starliner desecha completamente todo el modulo de servicio… no se reutiliza. Ademas no puede llevar carga externa (despresurizada)

        Opino que todo salio al reves…
        la starliner deberia llevar motores reutilisables (porque aterriza en el suelo)…
        Y la dragon no deberia…por entrar en contacto con el agua salada (ademas que en cada vuelo cargan a presion y luego descargan su combustible)

        Como le paso a demo1 en los ensayos luego de la mision… y si ocurria en vuelo?

        La reutilisacion es buena… pero es insegura si no hay fuertes controles de calidad.

        En estos casos prefiero la fiabilidad y la redundancia (como los omac de la starliner)

    2. solamente en 2019 Boeing tuvo un sobre-costo de $ 595 millones.
      Starliner ha gastado U$ 600 millones de mas renovar el software de vuelo de Starliner y con otros problemas técnicos como la pelea de responsabilidad con su proveedor clave Aerojet Rocketdyne, y el bajo margen de maniobra financiera al tener que afrontar lo de los contratos a precio fijo. Boeing se juega su prestigio pero es una compañía tan grande y estratégica que nunca la van a dejar morir, sin embargo sus problemas son mas de gestión, operación y mentalidad. El éxito de esta prueba es un paso un poco mas tarde pero positivo para tener una buena capsula. La NASA se emociona y respira mas tranquilamente.
      https://arstechnica.com/science/2022/05/how-nasa-finally-melted-its-giant-self-licking-ice-cream-cone/

      1. No creo que Boeing necesite «que no la dejen morir». Su negocio militar tiene una envergadura mucho mayor que sus contratos con la Nasa. Según este enlace, https://i0.wp.com/www.purochamuyo.com/wp-content/uploads/2022/05/Screenshot-2022-05-27-at-00-58-25-Lockheed-and-Raytheon-%E2%80%93-todays-%E2%80%98Masters-of-War.png, sólo en 2019 su división de producción de armas superó largamente los U$$ 30 mil millones. Y encima ahora está el conflicto en Ucrania.

  4. ,! Que susto con la imagen de la entrada de hoy ! Hombrecillos verdes toman la Starliner o hacen cola para ocuparla ?!

    Glups !

    Al fin Boeing

  5. Una duda:

    ¿Puede ser que el aparente mejor estado del TPS de la Starliner en comparación a la Dragon, la Soyuz o la Shenzou sea debida a la forma de la primera?

    La Starliner tiene una forma cónica mucho más acusada que sus competidoras, que son como más «ovaladas»… ¿podría ser ésta la causa?

    1. Puede ser….
      Aunque si te fijas en la apollo luego de su reingreso… acaba peor o igual a la dragon.. y eso que tiene la misma forma y angulo (igual a starliner)

      En otra foto (no aqui), del lado derecho, la starliner tiene una mancha negra MUY grande

      1. Las cápsulas Starliner, Apollo y Orion tienen similar ángulo cónico… pero una cosa es retornar desde LEO y otra desde la Luna… hay una pequeeeña diferencia de velocidades, o sea, de energía cinética a disipar 😉

        En esta misma entrada…
        La Starliner se había separado […] la cápsula comenzó la reentrada atmosférica, alcanzando los 1700 ºC en el escudo térmico

        Apollo 11
        https://danielmarin.naukas.com/2019/07/31/apolo-11-el-regreso-a-casa-medio-siglo-del-apolo-11-parte-7/
        La nave aguantó la reentrada a pesar de que la temperatura del escudo térmico alcanzó casi los 2700 ºC

      2. Crew Dragon
        https://danielmarin.naukas.com/2019/03/09/regreso-de-la-dragon-2-dm-1-de-spacex/

        La Dragon 2 efectúa un amerizaje […] Tras el amerizaje hubo cierta polémica en las redes por el estado «chamuscado» de la cápsula, pero hay que recordar que las cápsulas Dragon de carga suelen quedar bastante «tostadas». La culpa la tiene el material de ablación blanco que cubre toda la cápsula, denominado SPAM (SpaceX Proprietary Ablative Material), que, tras la reentrada, se queda con un color poco agradable a la vista

      3. Bueno, antes de hacer una comparativa visual del estado «chamuscado» de las cápsulas… primero veamos las velocidades de entrada de las Apollo 7 a la 17…

        https://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-40_Entry_Splashdown_and_Recovery.htm

        Haciendo un promedio de Velocity (ft/sec) (porque Maximum Entry Velocity figura sólo para las 5 primeras misiones) tenemos que las 2 que retornaron desde LEO (Apollo 7 y 9) entraron a unos 7885 m/s (25870 ft/sec) y las 9 que retornaron desde la Luna entraron a unos 11027 m/s (36179 ft/sec).

        O sea que en promedio hay unos 3140 m/s de diferencia (retorno de la Luna versus retorno de LEO)… que se traducen en unos 1000 ºC de diferencia (2700 ºC versus 1700 ºC).

        .

        Ahora sí, carnaval de fotos + info… empezando por las que retornaron desde LEO.

        Apollo…

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_7
        https://www.google.com/search?q=Apollo+7+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+7+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_9
        https://www.google.com/search?q=Apollo+9+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+9+Command+Module&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2019/03/07/pilotando-el-modulo-lunar-por-primera-vez-medio-siglo-del-apolo-9/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab_2
        https://www.google.com/search?q=Skylab+2+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Skylab+2+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab_3
        https://www.google.com/search?q=Skylab+3+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Skylab+3+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Skylab_4
        https://www.google.com/search?q=Skylab+4+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Skylab+4+Command+Module&tbm=isch
        http://danielmarin.blogspot.com/2013/05/40-anos-del-skylab.html?m=1

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo–Soyuz
        https://www.google.com/search?q=Apollo-Soyuz+Test+Project+CSM-111&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo-Soyuz+ASTP+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2010/07/15/35-anos-del-apolo-soyuz/

        Crew Dragon…

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crew_Dragon_Demo-1
        https://www.google.com/search?q=Crew+Dragon+Demo-1+DM-1+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2019/03/09/regreso-de-la-dragon-2-dm-1-de-spacex/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crew_Dragon_Demo-2
        https://www.google.com/search?q=Crew+Dragon+Demo-2+DM-2+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2020/08/03/regreso-de-la-crew-dragon-dm-2-endeavour/

        https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Crew-1
        https://www.google.com/search?q=Dragon+Crew-1+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2021/05/03/regreso-de-la-mision-crew-1/

        https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Crew-2
        https://www.google.com/search?q=Dragon+Crew-2+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2021/11/09/regreso-de-la-capsula-endeavour-de-spacex-fin-de-la-mision-crew-2/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Inspiration4
        https://www.google.com/search?q=Inspiration4+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2021/09/20/regreso-de-la-mision-inspiration4/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom_Mission_1
        https://www.google.com/search?q=Dragon+Axiom-1+AX-1+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2022/04/27/regreso-de-la-mision-espacial-privada-axiom-1/

        https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Crew-3
        https://www.google.com/search?q=Dragon+Crew-3+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2022/05/06/regreso-de-la-mision-crew-3/

        Starliner…

        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Orbital_Flight_Test
        https://www.google.com/search?q=2019+Starliner+OFT+landing+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2019/12/22/finaliza-la-primera-mision-de-la-nave-starliner/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Orbital_Flight_Test_2
        https://www.google.com/search?q=2022+Starliner+OFT-2+landing+recovery&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/files/2022/05/52099902504_c5c00140aa_k.jpeg
        https://danielmarin.naukas.com/files/2022/05/Captura-de-Pantalla-67.png
        https://danielmarin.naukas.com/files/2022/05/52099666441_91214fa77d_k.jpeg
        https://danielmarin.naukas.com/files/2022/05/FTs0GQJX0AQUIAO.jpeg

        .

        Las Apollo que retornaron desde la Luna…

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_8
        https://www.google.com/search?q=Apollo+8+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+8+Command+Module&tbm=isch
        http://danielmarin.blogspot.com/2008/12/40-aos-del-apolo-8-parte-ii.html?m=1
        https://danielmarin.naukas.com/2018/12/24/los-primeros-alrededor-de-la-luna-medio-siglo-del-apolo-8/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_10
        https://www.google.com/search?q=Apollo+10+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+10+Command+Module&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2019/06/05/la-luna-al-alcance-de-la-mano-medio-siglo-del-apolo-10/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11
        https://www.google.com/search?q=Apollo+11+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+11+Command+Module&tbm=isch
        http://danielmarin.blogspot.com/2009/07/40-anos-del-apolo-11-9-el-regreso.html?m=1
        https://danielmarin.naukas.com/2019/07/31/apolo-11-el-regreso-a-casa-medio-siglo-del-apolo-11-parte-7/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_12
        https://www.google.com/search?q=Apollo+12+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+12+Command+Module&tbm=isch
        http://danielmarin.blogspot.com/2009/11/40-anos-del-apolo-12.html?m=1

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_13
        https://www.google.com/search?q=Apollo+13+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+13+Command+Module&tbm=isch
        http://danielmarin.blogspot.com/2010/04/40-anos-del-apolo-13.html?m=1
        https://danielmarin.naukas.com/2020/04/15/medio-siglo-del-apolo-13-houston-hemos-tenido-un-problema/

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_14
        https://www.google.com/search?q=Apollo+14+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+14+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_15
        https://www.google.com/search?q=Apollo+15+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+15+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_16
        https://www.google.com/search?q=Apollo+16+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+16+Command+Module&tbm=isch

        https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_17
        https://www.google.com/search?q=Apollo+17+splashdown+recovery&tbm=isch
        https://www.google.com/search?q=Apollo+17+Command+Module&tbm=isch
        https://danielmarin.naukas.com/2012/12/09/40-anos-del-apolo-17-los-ultimos-humanos-en-pisar-otro-mundo/

    2. La capsula CTS-100 Starliner es significativamente mas ancha que alta,
      tal vez eso ayude a proteger lo que hay detrás del escudo térmico
      escudo térmico con mayor área, mas rozamiento (versus estabilidad),
      escudo térmico que se desprende antes del aterrizaje de la capsula.

  6. Viendo la trayectoria de entrada de la Starliner, me pregunto … si ocurriese algún error y la cápsula aterrizase unos 300 km antes del punto previsto en Nuevo México, es decir, si aterrizase en México, ¿hay acuerdos con México para que unos veinte vehículos pasen a toda velocidad la frontera hacia el sur?.

    1. pues no entiendo cuando un «fisico» hace esa pregunta estupida cuando han a terrizado a uns 500 metros del objetivo

      tu que eres «fisico» calcula el error a comerter para caer en mexico.

      1. Ja, ja, ja, Alkimi, si es que deberías de tener razón: de un millón de veces que la cápsula tenga que aterrizar en un lugar concreto, nunca se debería desviar más que uns 500 metros del objetivo. Que cosas más estúpidas escribo, ¿verdad?.

      2. Alkimi, yo se que la repulsa que genera este simioide es muy grande… pero no le des combustible, que luego se viene arriba. El error a cometer más menos, son 300 km, ya lo ha mencionado, pregunta por los acuerdos entre los dos países. Por una vez que hace una pregunta decente, no alimentemos su paranoia. En todo caso, como no estoy seguro de si el último acuerdo firmado con EEUU por parte de México, para formar parte del programa artemisa, incluye alguna cláusula en este sentido, creo que la NASA y Boeing confían mucho en la precisión del aterrizaje (sobre todo porque tampoco van a hacer tantas misiones, me temo). Con la trayectoria propuesta, que tienen muy estudiada, cualquier retraso en las operaciones desplazaría la elipse de aterrizaje al noreste, alejándose de México. Además, aplicarían las normas de asistencia en casos de emergencia que permiten por ejemplo a una ambulancia operar a través de una frontera internacional, los helicópteros son militares, pero desarmados y con identificación operativa de misión de rescate, así que no creo que les pusiesen pegas.

        1. Seguro que México no pondría pegas Txemary: sobre todo si a la cápsula se le ocurriese aterrizar en plena zona controlada por algún Cartel controlado por militares.
          Oye, Txemary, una duda: ¿tu sigues disfrutando de tu pensión sin ningún miedo a que te la rebajen? … o tal vez este «simiesco» personaje ha influido sobre ti y ya crees que tal vez el sistema de pensiones en España sea insostenible a largo plazo.

          1. Miedo a que las rebajen siempre hay, sobre todo si gobierna la derecha patriotera. Pero, vamos, que si sigues diciendo que las van a bajar en X tiempo, alguna vez acertarás. De momento, respecto de tu previsión, ya van más de dos años sin que ocurra.

          2. Txemary, con progres como tú, es imposible que la izquierda española espabile. Durante estos dos años ya han bajado las pensiones (con el truco de retrasar la edad de jubilación). Pero lo peor todavía está por llegar: haz caso al que sabe. Aún no te has dado cuenta de que cuando suban los tipos de interés: la desequilibrada economía española que han creado los sociatas (la deuda pública en lugar de estar como mucho en el 60% del PIB, ahora está en el 120%, mientras que en el 2018 era del 100%), estallará en las carteras de los pensionistas.

  7. Por cierto, lo de fallos de motores de maniobra no lo veo tan tremendo, creo que casi es «tipico».

    Incluso a naves que durante años fueron usadas les ocurre el mismo problemas con motores de maniobra (apollo durante toda su vida…incluso en skylab)

    Es mas serio con motores orbitales… pero ahi entra en juego la redundancia

    Ojala la starliner tenga protectores termicos color blanco (identicos al shuttle) y no grises… mas esas pequeñas losetas termicas negras..lo hacen parecer al shuttle

    1. el problema no son los fallos, sino que han tenido un aborto de lanzamiento y un año para revisarlo y han cambiado de vehiculo este no es el del aborto del año pasado

      y han tendido bastantes problemas, que si que lo has solucionado en vuelo y no han sido criticos, pero despues de un año y otro vehuclo completamente distinto

      a mi eso me parece mas malo

      1. En serio que está starliner es distinta a la del OFT-1 al punto de poder considerarla versión 2.0. (. SL SN2?).

        ¿Que opina el Sr. Daniel Marín?

        .¿Estaría justificado o solo han sido “revisiones y reparaciones sobre la original ?

        Me parece interesante analizarlo.

        1. Yo creo que es una «V 1.5»
          Es muy distinta en software (mejorado)algo muy importante, tambien incluye la tapa del puerto de acoplamiento. Pero por lo demas es igual

          Creo que principalmente cambiaron los procedimientos… eso seguro que si cambio.
          Ejemplo: las valvulas… en vez de mejorarlas (v2), cambiaron el procedimiento para evitar problemas…
          Y asi con las comunicaciones, maniobras etc

  8. Felicitaciones a Boeing.
    Dado que hay que arreglar algunos detalles, no creo que la misión de prueba tripulada se lance hasta 2023, porque parece ser que Boeing ha asignado el mínimo personal al tema (según el comité asesor ASAP).

    *****

    Es posible que la Dragon pueda reutilizarse (más o menos) indefinidamente, como el Shuttle.

    «It’s a big deal that Dragon is reusable, with improved refurbishment efficiency with each passing flight! This is not the case for other orbital spacecraft.

    It means the spacefleet grows every time a new Dragon is made.» (Elon, oct 2021)

    «SpaceX’s Jessica Jenson in the last post flight telecon the Crew Dragon was designed for at least 10 flights.»

    – Un comentario al respecto en NSF:

    «Dragons are refurbished (see Shuttles), and the price discount lies primarily in the dropping necessity of keeping Dragon shells assembly line. (which is a big deal apparently because they use some unique tech only for dragon milling). The number of «reuses» is obviously not 5 and even not 10. Because we are talking about bare metal and electronics. And extensive inspections.

    They will be reused just like the Shuttles were as many times as necessary until NASA will have something better.»

    – Instrucciones de uso del «Zero Gravity Toilet» de la Dragon:

    «All
    1. Install camera caps
    2. Retrieve Daily Bag from Location 18, stage near toilet
    3. Ensure Location 21 is closed
    4. Retrieve privacy curtain from Location 8, install
    Solid Waste
    5. Unpin, deploy toilet
    6. Remove toilet lid, temp stow in privacy curtain
    7. Install fecal bag in toilet
    8. Turn on waste fan, confirm airflow
    Urine
    9. Turn on waste fan
    10. Destow funnel, confirm airflow»

    https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46136.msg2372610#msg2372610

    1. Me llama la atención el comentario de la reutilización y no estoy seguro de lo que dice ese comentarista porque si a fin de cuentas se podían reutilizar los fuselajes presurizados de la dragón por qué no llevamos vistas más reutilizaciones de las naves de carga, algo falla.

      Por otro lado serían buenas noticias significaría que también la Starliner y las Orión podrían reutilizarse montones de veces porque al final el sistema de fabricación de los fuselajes presurizados yo creo que son los mismos: milling de piezas y soldar.

      Tampoco entiendo que dejar de fabricar fuselajes presurizados suponga ningún ahorro para SpaceX porque yo creo que el proceso de milling lo hacían en casa, entonces qué ahorro supone eso, si tienen ya las máquinas y es un proceso muy automatizado.

      1. «por qué no llevamos vistas más reutilizaciones de las naves de carga»

        Quizás porque empezaron a experimentar no hace mucho con la Dragon 1. Están aprendiendo sobre la marcha.

        «significaría que también la Starliner y las Orión podrían reutilizarse montones de veces»

        La Starliner quizás, pero la Orion no ha sido diseñada para la reutilización, aunque pueda reutilizarse parcialmente. Creo recordar que la primera cápsula Orion volará con un defecto que no han podido subsanar porque requería desmontarlo todo.

        En cambio, la Dragon 2 ha sido diseñada para una reutilización fácil y rápida (en el contexto de una cápsula espacial) y cuenta con la experiencia de reutilización de la Dragon 1, un detalle determinante.

        En cuanto al ahorro, supongo que es más barato reacondicionar una cápsula (diseñada para ello, además) que construir una nueva casa vez. Ahora SpX puede ahorrarse lo que parece ser una de las partes más caras y laboriosas del proceso de producción de una cápsula, la construcción de los fuselajes.

        1. Bueno, recuerda que la Orión terminará siendo reutilizada, otra cosa es que consiga la eficiencia de SpaceX.
          La verdad es que molaría saber más de cómo es el proceso de revisión y restauración de los elementos de estas naves reutilizables. Aquí un pequeño vídeo de las instalaciones de Starliner de Boeing, donde se ve fugazmente cómo están volviendo a preparar una de las cápsulas (la de la OFT-1).
          https://twitter.com/BoeingSpace/status/1328760061993365504

          Desde el desconocimiento, entiendo que todo parte del fuselaje presurizado y ya después se trata de reponer cosas y quitar cosas, etc. Hablamos de esto:
          upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/CST-100_pressure_vessel.jpg/1200px-CST-100_pressure_vessel.jpg
          Que al final no deja de ser una piezas soldadas. Lo único que cada pieza debe de costar un riñón ya que se hacen mediante un proceso de milling. Cada maestrillo tiene su librillo y puede que el fuselaje de SpaceX esté mejor diseñado que el de Boeing… pero si SpaceX puede ser capaz de hacer que su vasija pueda volar hasta una decena de veces, boeing también.
          Este es el de la Orión, por ejemplo. Carísimo.
          nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2018/08/2018-08-21-193345.jpg
          Y este el de SpaceX con la forma rara esa
          nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/27263296274_db0774f7be_o.jpg

          Qué interesante poder conocer más sobre esto.

    2. «Primeros dos países en África con aprobación regulatoria de Starlink; ¡Starlink ahora tiene licencia en los siete continentes!»

      Si alguien recuerda los discursos de Hilario acerca del coste de las conexiones de Internet en Burkina-Faso, entenderá la transcendencia de la noticia.

      twitter.com/SpaceX/status/1530240089489412096?t=MNW6lokA4HDYJW1NmHM6lw&s=19

      Por cierto, nada más aterrizar la Starliner, el equipo de tierra de Boeing desplegó una antena Starlink para disponer de una conexión de banda ancha en medio del desierto.
      Todo un photobombing de Starlink a costa de la Starliner.

      https://twitter.com/joroulette/status/1529613240602443778?t=ISC0l3n4FfXMwzajmXa-jA&s=19

      1. Es útil. Al parecer en los siete continentes

        (me enseñaron 5 pero crecemos)

        También me dijeron 7 mares y ya veo que se quedaron cortos.

      2. Starlink va pillando carrerilla. El otro día uno de suráfrica nos comentaba que le va de maravilla (vive en Australia).
        Para pequeñas comunidades va a ser muy asumible, dividir un plato entre 10 familias va a ser accesible para un buen número de ciudadanos en zonas rurales. U organizaciones que implanten el servicio para dar acceso a internet a comunidades.

  9. Felicidades a Boeing. Esta nave es importante, sobretodo con el lío con Rusia.
    Ahora a ver datos de reutilización y usos más allá de la NASA. Espero que le sepan sacar partido a esta capacidad tan importante.
    La Dream Chaser viene detrás con ganas y la sombra todavía lejana de la Starship se acerca, pero hoy le toca celebrar a Boeing,

  10. Todo muy lindo, buena nave, felicitaciones a Boing, pero me sorprendió muchísimo la altura a la que se abrieron los paracaídas principales 900 metros 😬 no mi hermano dale un par de kilómetros, es de locos esto.
    Gracias Daniel excelente post… Cómo siempre

  11. He leido del comentarios y a muchos foreros les llama la atencion que la capsula aterrice como hacen las Soyuz. Tambien les llama la atencion su forma conica ancha y baja. Boing va con retraso respecto a SpaceX. Estaria bien que innovaran respecto a SpaceX. Yo siempre he dicho que la astronautica tripulada tiene 2 asignaturas pendientes, la seguridad y el abaratamiento. El transbordador era el maximo incumplimiento de ambas. Hemos dejado las naves aladas para regresar a los conos y será un gran logro que los astronautas dejen de ser heroes y se monten al vehiculo con un 99,99% de posibilidades de regresar vivos. El precio SpaceX ha conseguido que los astronautas dejen de ser heroes apoyados por el presupuesto de superpotencias como Gagarin con la URRS y Armstrong con EEUU. Los millonararios que costaean los viajes actuales ya se parecen mas a la gente coriente que los heroes. Yo incluso preveo que un grupo de personas corrientes organizadas pueda comprar un asiento para alguien de su organizacion, puede ser un club espacial o una loteria o rifa espacial.

      1. La NASA intentó demostrar que los astronautas del transbordador no eran héroes, que sólo eran unos técnicos muy cualificados. Para la demostración metieron a una maestra de escuela dentro del transbordador. Todos sabemos como murió aquella señora. El experimento de Michelson Morley terminó demostrando lo contrario que pretendía: no existe un sistema de referencia absoluto llamado éter donde la velocidad de la luz es c y en realidad la velocidad de la luz es c para cualquier observador. El Challenger demostró que los astronautas seguían siendo héroes y que simplemente iban disfrazados de técnicos cualificados. A ver si esta vez ya definitivamente jubilamos a los héroes y nos pasamos a una astronáutica tripulada 99’99% segura.

        1. Me uno a este hilo que no habla necesariamente de las máquinas, sino de las personas que trabajan ahí arriba. Quiero llamar la atención en particular sobre una mujer cuyo nombre figura en los créditos de fotos presentadas en esta entrada y en la previa: Samantha Cristoforetti. Esta astronauta de nacionalidad italiana pero verdaderamente cosmopolita estuvo en la ISS anteriormente; coincidió con la expedición de Scott Kelly, en cuyo libro «Resistencia» leí sobre ella por primera vez.
          La vida en esos espacios minúsculos, ruidosos y malolientes es muy dura. Los astronautas que repiten estancias largas en la ISS tienen un mérito infinito; y por algún motivo sexista, pienso que las astronautas tienen aún más mérito. Mi respetuoso homenaje a Samantha.

  12. OT:

    He dicho anteriormente que esperaba que la FAA diera positivo en aprobar los vuelos de Starship. Sin embargo no veo nada que indique eso, más allá de ver Starbase construir y probar cosas a diestro y siniestro, como si fuera a resultar lo que Musk desea.

    Musk es un optimista empedernido y no es malo, si tiene un plan B. Y lo tiene. Fugarse a Florida. Y esperar al 2023 para poder lanzar cohetes.

    He cambiado de opinión y creo que anunciarán más retrasos, por condiciones para el lanzamiento, o porque aún no han terminado el análisis. Y ojalá me equivoque. Quizás tenga miedo a otro retraso, y por si acaso me voy haciendo a la idea.

    Sólo falta 1 día para el nuevo retraso.

    1. Se retrasa hasta el martes, como mínimo la resolución de la FAA. Están esculpiendo el resultado en piedra y cuesta bastante más que con el ordenador.

        1. Concretamente, el retraso se ha pasado al Viernes 13 de Junio. Pinta buena no tiene. Pero los humoristas de la FAA seguro que se ríen para ellos mismos.

  13. ES UNA NAVE APOLO CON ESTEROIDES….REALMENTE NO PUEDO CREER QUE LA NASA HAYA PERDIDO MAS DE CUARENTA AÑOS EN LA EXPLORACION LUNAR POR HABER DADO DE BAJA AL PROGRAMA APOLO….GASTARON MILIES DE MILLONES DE DOLARES EN LOS TRANSBORADORES PARA VOLVER A TENER CAPSULAS VERSION APOLO 2022…INCREIBLE..!!!!!

    1. En todo caso la Orion es «una Apollo con esteroides», o sea, «actualizada». La Starliner «actualizada» es, pero para LEO, no sirve para ir a la Luna.

      Pasa que el programa Apollo fue concebido para una meta muy específica, llegar a la Luna antes que los rusos. Pero ya en aquel entonces «tenían claro» que para propósitos más generales era deseable «una nave alada reutilizable».

      Lo que evidentemente NO «tenían claro» es que el camino de esa «evolución tecnológica» iba a resultar tan duro y rocambolesco… https://danielmarin.naukas.com/2019/03/27/puede-la-nasa-pisar-la-luna-en-2024/comment-page-2/#comment-463297

      Juzgar en retrospectiva siempre es facilísimo 🙂

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 27 mayo, 2022
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA