Los principales hitos de la misión Artemisa II: 54 años más tarde el ser humano vuelve a la Luna

Por Daniel Marín, el 1 abril, 2026. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Luna • NASA ✎ 172

La misión Artemisa II será la primera vez en más de medio siglo que el ser humano viaja a la Luna. Puedes consultar los detalles de la misión aquí o aquí, pero si quieres ver la secuencia principal de eventos de la misión, sigue leyendo. El despegue de la primera misión tripulada lunar del siglo XXI está previsto para el 1 de abril a las 22:24 UTC (2 de abril a las 00:24 hora española). La ventana de lanzamiento dura dos horas y el despegue puede retrasarse dentro de la misma siempre y cuando no se supere la barrera de T-33 segundos (33 segundos para el despegue), en cuyo caso habría que aplazarlo 24 o 48 horas. Si Artemisa II no puede despegar el día 1, la NASA podría lanzar la misión los días 2, 3, 4, 5 o 6 de abril. En caso de que no pudiera ser estos días, nos iríamos al 30 de abril. Gracias al nuevo depósito de hidrógeno de la rampa 39B del Centro Espacial Kennedy (KSC), se puede repetir el intento de lanzamiento 24 horas después, a diferencia de Artemisa I. No obstante, debido a otras limitaciones, realmente la NASA solo dispone de cuatro intentos de lanzamiento durante los primeros seis días del mes, no de seis, que puede combinar mediante retrasos de 24 o 48 horas.

La tripulación frente a su cohete (NASA).

Por otro lado, las horas precisas de cada evento dependerán de muchos factores, como las prestaciones de los motores de la etapa ICPS o la Orión. Asimismo, las cifras relativas a la distancia a la Luna y los tiempos de sobrevuelo también dependen fuertemente de estos parámetros. Sea como sea, estos son los principales hitos de la misión suponiendo que pueda despegar a las 22:24 UTC del 1 de abril:

  • T-2 días: inicio de la cuenta atrás.
  • T-10 horas 45 minutos (11:39 UTC): el control de Tierra decide si comienza la carga de propelentes.
  • T-10 h 40 min (11:44 UTC): comienza el enfriado de las conducciones de propelentes de la etapa central de cara a la carga de propelentes. La carga llevará unas 5,5 horas.
  • T-9 h 55 min: (12:29 UTC): inicio de la carga de hidrógeno de la etapa central (primero en modo ‘lento’, para dar tiempo a las conducciones y las juntas para adaptarse a las bajas temperaturas y evitar fugas).
  • T-9 h 40 min (12:44 UTC): inicio de la carga de oxígeno líquido de la etapa central (modo lento).
  • T-9 h 30 min (12:54 UTC): carga de oxígeno líquido en modo rápido.
  • T-9 h 25 min (12:59 UTC): carga de hidrógeno líquido en modo rápido.
El SLS Block 1 de Artemisa II en la rampa 39B visto desde el espacio (Airbus).
  • T-8 h 30 min (13:54 UTC): inicio de la carga de hidrógeno de la segunda etapa ICPS.
  • T-8 h 00 min (14:24 UTC): finaliza la carga de hidrógeno de la etapa central (a partir de ese momento se sigue suministrando hidrógeno para compensar las pérdidas por evaporación).
  • T-7 h 20 min (15:04 UTC): finaliza la carga de hidrógeno de la ICPS.
  • T-6 h 40 min (15:44 UTC): finaliza la carga de oxígeno líquido de la etapa central.
  • T-6 h 30 min (15:54 UTC): comienza la carga de oxígeno líquido de la ICPS.
  • T-5 h 30 min (16:54 UTC): finaliza la carga de oxígeno líquido de la ICPS.
  • T-5 h 10 m (17:14 UTC): las dos etapas están cargadas y en modo de reposición de propelentes.
  • T-4 h 40 min (17:44 UTC): la tripulación parte del edificio Neil Armstrong Operations and Checkout Building hacia la rampa 39B.
La tripulación va a la rampa (NASA).
  • T-4 h 00 min (18:24 UTC): la tripulación llega a la rampa y se introduce en la cápsula Orión Integrity.
Configuración de la tripulación durante el lanzamiento dentro de la Orión (NASA).
  • T-3 h 40 min (18:44 UTC): comienza la secuencia de cierre de la escotilla de la Orión.
Escotilla de acceso a la cápsula Orión (NASA).
  • T-3 h 10 min (19:14 UTC): se despliega el globo sonda meteorológico para verificar que los vientos en altura son adecuados.
  • T-1 h 40 min (20:44 UTC): se cierra la escotilla exterior del sistema de aborto LAS.
  • T-50 min (21:34 UTC): el equipo de tierra encargado de la tripulación abandona la rampa 39B.
  • T-17 min (22:07 UTC): la directora de lanzamiento pregunta a los controladores si autorizan el despegue (go/no go).
  • T-15 min (22:09 UTC): los astronautas bajan los visores de los cascos de las escafandras OCSS (Orion Crew Survival System).
  • T-10 min (22:14 UTC): comienza la cuenta atrás final (automática).
  • T-8 min (22:16 UTC): se repliega el brazo de acceso de la tripulación.
Brazo de acceso de la tripulación con la ‘sala blanca’ al final (ESA).
  • T-6 min (22:18 UTC): presurización de la etapa central. La nave Orión pasa a potencia interna.
  • T-5 min 20 s (22:18:40 UTC): la torre de escape LAS puede usarse para salvar a la tripulación en caso de un grave incidente en la rampa.
  • T-4 min 30 s (22:19:30 UTC): se arma el sistema de terminación de vuelo (FTS).
  • T-4 min (22:20 UTC): se activa la unidad de potencia auxiliar de la etapa central (CAPU), encargada de mover los cuatro motores RS-25 para orientar el cohete en el lanzamiento.
  • T-1 min 30 s (22:22:30 UTC): todos los elementos del SLS están en potencia interna.
  • T-33 s: comienza la secuencia automática de lanzamiento.
  • T-30 s: el ordenador de la etapa central pasa a secuencia de lanzamiento automática.
  • T-12 s: se activan los generadores de chispas para quemar el hidrógeno sobrante que pueda escapar de los RS-25 e impedir una detonación en la rampa.
  • T-10 s: se da la orden de ignición de los RS-25.
  • T-6 s: comienza la ignición de los cuatro RS-25.
  • T-0 s (22:24 UTC): ignición de los SRB. Despegue.
Recreación del lanzamiento nocturno de Artemisa II (NASA).
  • T+9 s: el SLS pasa la parte superior de la torre de lanzamiento y comienza a inclinarse en el eje de cabeceo y gira sobre su eje para orientarse al azimut de lanzamiento. El SLS girará hasta que los astronautas queden ‘cabeza abajo’.
  • T+23 s: si falla un RS-25 antes de este momento se activará el sistema de escape LAS.
  • T+56 s: el SLS es supersónico.
  • T+1 min 10 s: máxima presión dinámica (Max-Q).
  • T+2 min 8 s: se separan los SRB.
  • T+3 min 18 s: se separa la torre de escape LAS.
  • T+5 min: la misión podrá llegar a la Luna aunque falle un RS-25.
  • T+8 min 6 s: apagado de los cuatro motores RS-25 de la etapa central (MECO).
  • T+8 min 18 s: la segunda etapa ICPS con la nave Orión se separa de la etapa central. El conjunto queda en una órbita inestable de 2220 x 30 kilómetros.
  • T+20 min: despliegue de los cuatro paneles solares del módulo de servicio europeo (ESM) de la Orión.
  • T+49 min: primer encendido de la etapa ICPS para elevar el perigeo hasta los 185 kilómetros. Christina Koch y Jeremy Hansen comienzan a quitarse sus escafandras OCSS.
  • T+1 h 48 min (00:11:57 UTC): segundo encendido de la ICPS para alcanzar una órbita altamente elíptica con un apogeo de 70 380 kilómetros y un periodo de 24 horas. Nunca antes una nave tripulada ha estado en una órbita tan alejada de la Tierra. El comandante Reid Wiseman y el piloto Victor Glover se quitan las escafandras. La Orión puede pasar un día extra en esta órbita si es necesario. Más de dos órbitas es posible, pero requeriría reconfigurar la misión.
Fases del lanzamiento de Artemisa II (NASA).
  • T+3 h 24 min: la nave Orión Integrity se separa de la ICPS y comienzan las maniobras de aproximación a la etapa a cargo del comandante Reid Wiseman y el piloto Victor Glover. La Orión maniobrará entre 100 y 10 metros de distancia de la etapa.
Recreación de las maniobras de la Orión cerca de la ICPS (NASA).
  • T+4 h 52 min (03:16 UTC): la nave Orión se aleja de la etapa ICPS.
  • T+5 h (03:24 UTC): la etapa ICPS se enciende para asegurar su reentrada sobre el Pacífico.
  • T+5 h 4 min: comienza el despliegue de los cuatro cubesats de la misión (Argentina, Arabia Saudí, Alemania y Corea del Sur).
  • T+13 h 44 min: encendido de los motores auxiliares de la Orión para elevar el perigeo de la órbita.
  • T+1 día 1 h 37 min (3 de abril 00:01 UTC): encendido TLI (Translunar Injection) del motor OMS de la Orión para poner la nave en una trayectoria hacia la Luna.
El encendido TLI usará el motor OMS del módulo de servicio europeo (ESM), pero también puede llevarse a cabo con los 8 motores auxiliares. Estos serán los encargados de los encendidos de corrección OTC y RTC (ESA).
  • T+2 días 00 h 7 min: primer encendido de corrección OTC (Outbound Trajectory Correction) usando los motores auxiliares de la Orión.
  • T+3 días 00 h 12 min: segundo encendido de corrección OTC de la trayectoria usando los motores auxiliares de la Orión.
  • T+3 días 20 h 30 min: prueba para ponerse las escafandras de forma rápida.
  • T+4 días 05 h 23 min (6 de abril 03:47 UTC): tercer encendido de corrección OTC de la trayectoria usando los motores auxiliares de la Orión.
  • T+4 días 06 h 59 min (6 de abril 05:23 UTC): la Orión entra dentro de la esfera de Hill de la Luna (límite donde la gravedad de la Luna es dominante).
Trayectoria de Artemisa II (ESA).
Trayectoria de Artemisa II (ESA).
  • T+4 días 22 h 00 min (6 de abril 20:24 UTC): comienzan las observaciones del sobrevuelo de la Luna.
  • T+5 días 01 h 23 min (6 de abril 23:47 UTC): máximo acercamiento a la Luna. Dependiendo de las correcciones de la trayectoria, la nave pasará entre 6400 y 9000 kilómetros de la superficie de la cara oculta.
  • T+5 días 01 h 26 min (6 de abril 23:50 UTC): la Orión alcanza la máxima distancia de la Tierra. La cifra puede variar según los detalles de la trayectoria, pero casi con total seguridad superará el récord de distancia de una nave tripulada que logró el Apolo 13 en 1970 de forma involuntaria. Durante el eclipse de la Tierra por parte de la Luna se interrumpirán brevemente las comunicaciones durante unos 40 minutos, pues EE. UU. carece de satélites retransmisores alrededor de la Luna, como los chinos Queqiao 1 y 2.
La tripulación podrá ver la Luna y la Tierra (NASA).
  • T+5 días 19 h 47 min (7 de abril 18:11 UTC): la Orión abandona la esfera de influencia gravitatoria de la Luna de regreso a la Tierra.
  • T+6 días 04 h 23 min (7 de abril 02:47 UTC): primer encendido RTC (Return Trajectory Correction) usando los motores auxiliares de la Orión.
  • T+7 días 01 h 50 min (9 de abril 00:14 UTC): prueba de defensa antirradiación de la tripulación, que usará una zona de la nave para protegerse de la radiación solar y medir cómo de efectiva es esta medida.
  • T+7 días 04 h 20 min (9 de abril 02:44 UTC): demostración de pilotaje de la Orión.
Controles de la cápsula Orión de Lockheed Martin (NASA).
  • T+8 días 04 h 33 min (10 de abril 02:57 UTC): segundo encendido RTC usando los motores auxiliares de la Orión.
  • T+8 días 20 h 33 min (10 de abril 18:57 UTC): tercer encendido RTC usando los motores auxiliares de la Orión. Este encendido es crítico para asegurar una trayectoria de reentrada perfecta.
  • T+8 días 22 h 30 min (10 de abril 20:54 UTC): la tripulación se coloca las escafandras OCSS.
  • T+9 días 01 h 13 min (10 de abril 23:37 UTC): el módulo de servicio ESM se separa de la cápsula Orión.
Separación del módulo de servicio europeo ESM (NASA).
  • T+9 días 01 h 16 min (10 de abril 23:40 UTC): la cápsula enciende sus propulsores para alejarse del ESM.
  • T+9 días 01 h 33 min (10 de abril 23:57 UTC): comienza la reentrada a 122 kilómetros de altitud. La cápsula Orión no llevará a cabo una doble reentrada (skip reentry) como en Artemisa I, sino que efectuará una reentrada más similar a las del Apolo, con un perfil más homogéneo que, aunque tendrá dos picos de deceleración y carga térmica, debe evitar que el escudo térmico sufra un desgaste excesivo.
  • T+9 días 01 h 33 min (10 de abril 23:57 UTC): comienza la secuencia de despliegue paracaídas a 11 kilómetros de altitud. Primero se despliegan dos paracaídas piloto y luego los tres principales. Los paracaídas terminan de desplegarse a 3 kilómetros de altitud.
  • T+9 días 01 h 46 min (11 de abril 00:10 UTC): la nave Orión ameriza frente a las costas de San Diego (California). Dos helicópteros llevarán a los astronautas en parejas desde la cápsula hasta el buque de rescate. Tras ser examinados por un comité médico, la tripulación viajará a California en helicóptero o en el propio barco, dependiendo de la distancia a la que se encuentren de la costa.
Ventanas de lanzamiento en abril (NASA).


172 Comentarios

  1. Hola Daniel, harás alguna transmisión en vivo? será fascinante seguirte al menos al momento del despegue y la aproximación a la Luna, a mi no me toco el Apollo y esta será mi primera vez en ver humanos acercarse a la Luna.

    Responder

    1. Bueno… los motores RS-25 son «ochentistas», la electrónica y sistemas son «ventiunistas», los sistemas de construcción, pruebas y demás, son «noventistas y dosmilistas»…

      Vamos, que lo de «setentista» es solo la apariencia en realidad. Es como las Soyuz: diseño general «sesentista», pero tecnología «dosmilista»…

      Pero sí: el asunto general es una repetición del Apolo VIII, aunque con una cápsula más espaciosa y moderna, un tripulante más, y un Módulo de Servicio medio birrioso (en cuanto a Delta-V).

      Responder

      1. -Los RS-25 (SSME) son realmente un diseño de los años 70. El primer test de un motor completo se hizo en 1977 y en el desarrollo se tomaron como referencia dos prototipos de los años 60, el HG-3 de Rocketdyne y el XLR-129 de Pratt & Whitney.

        -Por lo demás, si no recuerdo mal, algunos de los motores que lleva el SLS son de fabricación noventera. En Artemis II, uno de ellos (E2047) ya voló como 15 veces montado en el Atlantis, el otro también está usado, y los dos restantes son nuevos con algún componente reciclado que ya voló en misiones hace bastantes años.

        Dicho esto, no escondo mi admiración por el diseño del RS-25, pero los cuatro tripulantes del Artemis II están despegando hacia la Luna con un hardware bien curtidito, y en un momento en el que la NASA ha perdido a muchos de sus ingenieros veteranos por jubilación o por políticas de agencia poco rigurosas, les deseo toda la suerte posible.

        Responder

      2. De hecho, y si nos ponemos en plan estupendo, como JulioSPX, podríamos decir que toda la tecnología de cohetes es “cuarentañista”, pues al fin y al cabo deriva de los cohetes V2 de la II GM. Es más, incluso podríamos hablar de tecnología “veinteñista” y “treintañista” por los experimentos de Goddard y de los cohetes GIRD rusos de los años 30 del siglo XX… Total, puestos a decir tonterías…

        Responder

        2. Hay diseños vetustos que funcionan estupendamente, lo importante no es la edad del diseño, sino el estado del hardware, la eficiencia deacuerdo con lo que se pretende hacer con él, cómo se adapta a las necesidades. Orbital empezó montando los NK-33, que llevaban en un almacén 40 años, y nadie duda de que son unos motores estupendos (se siguen usando en los Soyuz), pero uno de los originales reventó, probablemente por deterioro del material y echó a perder un Antares.

          Responder

          1. Acepto la crítica, incluso me la esperaba. Sinceramente, me esperaba que se explicara también la importancia de la misión dentro del programa Artemisa, no solo un listado que da la impresión te hace la IA sin esfuerzo. Y entiendo utilizarla, simplemente me parece que el artículo aporta poco.

            Y me encanta el blog en general, no suelo criticarlo, pero me dejó chafado y me busqué y encontré lo que quería en otros sitios (se ha escrito mucho antes del lanzamiento).

      3. De hecho es más patético que el Apolo 8 que hacía la TLI del tirón desde LEO. Pero en Artemis el ICPS no tiene dV para una TLI normal, entonces lo que hace es ponerla en una órbita muy alta de unos 200 x 70k y luego tras un día en perigeo el SM de la Orion debe quemar el resto (400 m/s aprox) para completar el TLI. Lo llaman «Multi TLI» (lol). Se pierde mínimo un día (o más, si hay problemas) por el diseño absurdo del stack. Un día chupando cinturones de Van Allen por cierto.

        Responder

      4. Sucede que el «futurista (de los años 1930s)» trasto de Flash Gordon de Elon Musk no puede más que acumular explosiones en Tierra.Si la NASA tenía que ponerse a esperar por el, los chinos iban a tener ciudades lunares antes de que esa cosa grotesca pueda llegar a orbita baja. La «eficiencia privada» y coso. Ostras!

        Responder

    2. Lo dicho en otras ocasiones: el Frente Popular de Judea vs el Frente Judaico Popular.

      Luego se preguntarán por qué llegó China antes a la Luna.

      Responder

          3. Marty McFly ¿ qué bases has visto en la Luna? ¿ cómo va lo de Marte?.
            Y el Madrid ¿otra vez campeón de Europa?

    4. la tecnologia setentista llevandonos a luna, mientras que la tecnologia de punta mas avanzada del mundo creada por tu idolo Sudafricano nos lleva a ver las estrellas!!!!….. desde las costas de Australia JAJAJA

      Responder

    5. La tecnologia setentista llevandonos a la luna mientras que la tecnologia de punta de ultima generacion muskiana nos hacen ver las estrellas… desde las costas de australia

      Responder

  4. No es una repetición del Apolo VIII, ya que este se puso en órbita lunar, y orbitó la Luna 10 veces, antes de encender motores y emprender el regreso. En esta misión entiendo que siguen una trayectoria de retorno libre, lo cual me parece bastante menos ambicioso. Entiendo no obstante que no hay necesidad, como había entonces, de orbitar y hacer fotos de la cara oculta, ya que a día de hoy está perfectamente documentada. Pero para alunizar sí que habrá que ponerse en órbita, así que no entiendo porqué no forma parte del ensayo.

    Por otro lado, mera curiosidad, porqué 2 astronautas se quitan las escafandras una hora más tarde que los otros dos? Entiendo que lo normal es hacerlo todos a la vez cuando se cumplen ciertas condiciones.

    Responder

    1. Esta es una misión de prueba. Lo más relevante es comprobar que el soporte vital funciona y que la nave de puede pilotar manualmente como debe.
      Esto quita riesgos de cara a Artemisa III, en ka que la nave tiene ya puerto de atraque y tendrá que acoplarse con algo.
      Por eso, ese primer día en órbita terrestre es crítico. Luego, si todo va bien, marchan hacia la Luna. Pero no impulsados por el propio cohete sino por la Orión en sí, lo que imposibilita el ponerse en órbita lunar.

      Responder

      1. No sé que sentido tiene ir a la Luna. Todas las pruebas las podrían haber realizado ren órbita terrestre.
        Total en próximas misiones cambiarán el TLI.

        Responder

        1. La velocidad y la trayectoria de entrada no tienen nada que ver. Por otro lado, hay diferencias relevantes en cuanto a comunicaciones, calor, navegación y radiación. Vamos, me parecen diferencias suficientes. Saludos.

          Responder

          1. Para todas esas pruebas excepto los efectos de la radiación en el cuerpo humano no es necesaria la presencia de astronautas. Y para los efectos de radiación, siempre sería mejor utilizar terraplanistas o negacionistas de la llegada a la Luna de las misiones Apolo. En caso de accidente sería una pérdida asumible para la humanidad. Jajaja

          1. Demasiado propagandistica, demasiado desastre de planificación de todo el proyecto.
            Y respecto a su pregunta, puede ser las dos cosas a la vez. Porque las cosas en ingeniería se deben hacer por pasos incrementales, no por cuestiones propagandísticas.
            Hoy leo que ya ha fallado un sensor de temperatura, sistemas de comunicaciones y el retrete. Por otro lado si el módulo TLI no va a ser el mismo en las próximas misiones, si no se a a entrar en órbita lunar que sentido tiene esta misión? Pues sencillo. Propaganda.
            Pero en este caso, les va a salir mal. Porque a la gente le importa un pimiento ir a la Luna (salvo a los frikis como nosotros). Y a China también, ellos van a su ritmo. La carrera de los chinos es contra ellos mismos. Y esa carrera la están ganando día a día.

          2. Kourabiedes
            No sé qué quieres decir con que el módulo TLI no es el mismo.
            El ESM de esta misión es el mismo que el de Artemisa I y que el de los III y IV.
            La ICPS es igual también.

            Lo único que cambia en esta misión es el perfil de vuelo, con objeto de hacer pruebas en órbita terrestre (finalizadas con éxito parece).

          3. Por otro lado, la Orión es una nave de espacio profundo. ¿qué sentido tiene probarla si no vas hacia la Luna?

          4. Poximax

            La actual misión Artemisa III pasa a ser Artemisa IV, pero con una diferencia muy importante. Empezando con esta misión, el cohete SLS usará una nueva segunda etapa que sustituirá a la actual ICPS. Esta etapa, de la que no se han dado muchos detalles, parece ser que no es otra que una variante de la segunda etapa Centaur V usada actualmente en el cohete Vulcan de ULA. La Centaur V, con una longitud de 11,7 metros —12,6 metros con los motores— y 54,4 toneladas de propelentes —hidrógeno y oxígeno líquidos— usa dos motores de hidrógeno RL10C-1-1A de Aerojet Rocketdyne de 10,8 toneladas de empuje cada uno. La encargada de esta etapa es la empresa ULA, que también es la que construye la ICPS (Interim Cryogenic Propulsion Stage) del SLS —a su vez derivada de la segunda etapa del Delta IV Heavy—, con una longitud de 13,7 metros, un diámetro de 5,1 metros y un motor RL10B-2 de Aerojet Rocketdyne de 11,2 toneladas de empuje.

            Fuente: https://danielmarin.naukas.com/2026/03/01/cambios-en-el-programa-lunar-de-la-nasa-el-primer-alunizaje-sera-con-artemisa-iv/

          5. Kourabiedes
            Queda una ICPS por volar todavía. Lo siguiente era la EUS, mucho más potente.
            No me saques a relucir el plan de mierda de Jared. Mantengo la esperanza de que el Congreso le dé un zasca al empleado del mes, pese a que reconozco es improbable.

            Derrochar una Orión para una misión fake en LEO es tan patético e irracional que todavía espero no suceda.

          6. Artemisa III volará sin segunda etapa y la IV utilizará la etapa que les queda.
            Yo si veo la misión a LEO muy necesaria, quizás soy un cagao, pero hay muchos acoples, que o salen bien o pierdes a la tripulación. Además de un Lander con sistemas de soporte vital no probados con tripulación real.

          7. Jimmy Murdok

            Exacto. Un accidente grave que pusiera en riesgo la vida de los astronautas, o mortal supondría el fin del programa. No es usted un «cagao», es la actitud normal. Los nuevos equipos u operaciones que suponen riesgo para la vida de los astronautas se deben verificar primero sin tripulación.

    2. Presenta características de Apolo7, Apolo 8 y Zond.
      Apolo 7, órbita terrestre y cita S IVB
      Apolo 8, humanos en las cercanías lunares.
      Zond , trayectoria de retorno .

      Responder

    4. «… hacer fotos de la cara oculta,»

      Eso seria en otra ventana de lanzamiento, ya no.
      Hoy estamos en Luna Llena (cara oculta totalmente oscura), para el Lunes tendrá solo un pequeño gajo iluminado del 15 o 20%.

      Responder

      1. A ver, … la «ciencia» de esta misión es un poco de coña.
        Aún así, precisamente el terminador es la parte más interesante a observar. Más que el ver una «cara oculta llena», en la que sería difícil apreciar detalles.

        Responder

        2. Para ver o fotografiar en la cara oculta siempre será mejor por ejemplo 85% iluminada y un terminator, que un 15% y un terminator.

          Y la cara oculta cuando no esta iluminada no se verá absolutamente nada de nada. No es como la cara visible, que incluso cuando no le da el Sol sigue habiendo cierta iluminación por reflejo de la Tierra.

          Responder

          1. (Por una u otra causa en cara visible siempre hay algo de iluminacion. En la Luna en Luna Nueva allí ven «Tierra Llena». En la cara oculta si no le da el Sol ya puedes llevar linterna)

  5. Yo me guardo el entusiasmo hasta que pongan un rinoceronte vivo en la Luna. O un calamar gigante. Puestos a gastar un dineral en logros inútiles, al menos que le echen güevos con un gesto dadaísta, como el coche interplanetario de Musk.

    Responder

          1. En realidad, los autores del juego de rol del que deriva el videojuego. A finales de los años 80-principios de los 90 cuando se publicó Cyberpunk 2.0.2.0 las cosas se veían muy distintas.

            Daría cualquier cosa por tener solamente la décima parte en exploración espacial tripulada y en colonización del espacio de lo que sale ahí.

      1. ¿Todo lo relacionado?. No. Solo lo relacionado con la astronáutica tripulada. Y no se me ocurre criticar a Marín por dedicarle toda la atención que le parezca oportuno. Este blog es estupendo en todos los sentidos. La crítica es a la política que permite este tipo de misiones circenses, escatimando o directamente anulando misiones robóticas científicas. Y a la NASA por prestarse a ello.

        Responder

        1. La cantidad de conectados a la transmisión en vivo de la NASA le permite pedir presupuesto para misiones robóticas… Así que mejor agradece

          Responder

    2. Carlos Jerez dice:
      1 abril, 2026 a las 2:16 pm

      «Uff, la vuelta a la luna…»

      Jerez, Marin se adelantó antes del despegue, con sus detalladísimos datos como siempre.
      Nos tiene desde hace muchos años, muy, pero muy mal acostumbrados.
      Hubieras publicado primero los tuyos, y quizás, se podría contrastar Papers.

      Responder

    4. ¿Mejor que esta detallada guía de lo que sucederá paso a paso?
      A mi me viene fenomenal para tener claro que se hace y cuando.

      Como dice pochi tienes más aqui o aqui (que ya adelantó Daniel)

      Únicamente me gustaría , si puede ser , que alguien me pudiera aclarar porque se quitan las escafandras en día momentos distintos si ocupan la misma cápsula.

      Responder

  7. Vaya que se me han puesto los pelos de punta solo de leer los hitos, si bien los despegues de astronautas ya son rutinarios, una inyección translunar de personas no lo es!!! Unas ganas de ser mejores humanos me entra, y una lagrimilla en los ojos, para un espacio trastornado que se maravillo con las sondas espaciales, volver a tener protagonismo humano no es menor! Vale la pena, y podemos, no, tenemos que ser mejores, como no vamos a poder sostener esta civilización en paz o es que es un oximoron?

    Responder

  8. Pocos temas son capaces de despertar el interés de la sociedad por la ciencia y la tecnología como lo hace la astronáutica.
    La expectación que ha motivado este lanzamiento es una buena muestra de ello y además su alcance informativo tendrá proporciones mundiales a través de todo tipo de medios.
    Todos los paises, institutos y centros de investigación se han dado cuenta de la enorme capacidad innovadora del sector espacial y de las repercusiones que tienen sus avances en multitud de campos. Es algo poco discutible.
    El futuro de la humanidad, sea cual sea, estará inevitablemente ligado al nuevo escenario que se va configurando en todo lo relacionado con el espacio.
    Ya nadie tiene dudas sobre dicha evidencia.

    Responder

    1. «El futuro de la humanidad, sea cual sea, estará inevitablemente ligado al nuevo escenario que se va configurando en todo lo relacionado con el espacio.»

      Una pista. Seguirá siendo terrícola. «El nuevo escenario que se va configurando en todo lo relacionado con el espacio» será protagonizado por la astronáutica no tripulada. «Es algo poco discutible.»

      Responder

    1. No soy lo suficientemente entendido… Pero en mi opinión si. Está arriesgando más de lo debido. Aunque teniendo en cuenta que al parecer 1/30 de probabilidad de perder a la tripulación es el limite que la NASA considera aceptable, igual hay cosas aún peores que el escudo térmico.

      Responder

      1. Es muy difícil proporcional un dato fiable de probabilidades de pérdida de misión o de tripulación, teniendo en cuenta que tanto SLS como Orión han volado sólo una vez. De hecho, creo que no han querido dar el dato real calculado. Sólo a posteriori se conocerá mejor.
        Sí, están arriesgando. Podrían haber volado la misión sin tripulación, pero eso retrasaría mucho el cronograma. También podrían haber montado una misión adicional de prueba del escudo térmico, como la Orión EFT-1, pero realmente eso tarda también mucho tiempo en hacerse.
        https://danielmarin.naukas.com/2014/12/06/el-primer-vuelo-de-la-nave-orion-de-la-nasa-eft-1/

        La NASA cree que conoce y entiende el comportamiento del escudo térmico, hay voces discordantes.
        Así que sí, esperemos y crucemos los dedos para que la tripulación vuelva con vida.

        Responder

        1. De hecho Artemis I tuvo problemas con el escudo térmico verdad? Según entiendo se intenta disminuir el riesgo ahora con una trayectoria de reentrada corregida.

          Responder

    2. Si, pero como no había tiempo para cambiarlo van a hacer una reentrada «conservadora» en dos pasadas para que el escudo sufra menos.

      Responder

      1. Siempre es en dos pasadas. En realidad, para este escudo van a planificar una reentrada más rápida, para evitar que se formen burbujas, que fue lo que pasó en Artemisa I, que tuvo una reentrada más larga.

        Todo depende de la porosidad con la que lo fabriquen.

        Responder

  11. El que sea tan excéntrica o “alta” la primera orbita se debe a lo “flojo” del empuje de la Orión? O es por otros motivos.

    Y ya de paso …sabemos a qué velocidad pasará por el apogeo lunar?

    Responder

    1. No es eso. Quieren que la Orión quede en órbita terrestre un día, por si algo va mal y para hacer pruebas, en lugar de enviarla directa a la Luna con el SLS, que sería lo habitual.

      Que sea la Orión la que se impulse ella misma a la Luna es una excepción exclusiva de esta misión.

      Responder

        1. https://danielmarin.naukas.com/2025/09/25/mision-artemisa-ii-todo-listo-para-que-la-humanidad-vuelva-a-la-luna-a-principios-de-2026/

          Daniel lo explicó a la perfección:

          «En caso de que surja algún problema durante el primer día, la Orión podría dar otra vuelta a la Tierra en su órbita de 24 horas e intentar el encendido TLI un día más tarde, aunque esta opción dependerá de la ventana de lanzamiento concreta y en algunas fechas no estará disponible. A pesar de que Artemisa II suele compararse con el Apolo 8, esta última misión se colocó en una órbita baja alrededor de la Luna, algo que la Orión no podría lograr aunque quisiera por las limitaciones de Delta-V de su motor y el módulo de servicio (en Artemisa III se situará en una órbita muy elíptica NRHO para sortear esta restricción), limitaciones heredadas del diseño original de la Orión para el programa Constelación en la primera década de este siglo. Si el motor principal OMS falla durante el encendido TLI, se podrá completar usando los propulsores RCS secundarios. Estos propulsores, o el motor OMS, también podrán usarse para un aborto durante los primeros días con el fin de volver a la Tierra si hay algún problema grave.»

          Responder

      2. ¿Eso es lo que venden, que es por seguridad? Que yo sepa lo del multi-TLI (MTLI) es porque el ICPS no tiene chufa para un TLI completo. Que sería lo más seguro por muchas razones.

        Responder

          1. Ya pero Artemis I no usó la TLI clásica del Apolo en la cual se tarda 3 días en llegar y además era free-return por si algo salía mal. En su lugar usó una trayectoria más eficiente que no es free-return y en la que se tardan 5 días en llegar a una Distant Retrograde Orbit (DRO). Artemis II sí es free-return, aún así es más eficiente que la del Apolo por ser en dos pasos. Si el ICPS (con una ayudita del SLS) puede completar la TLI de una tacada o no en una trayectoria de este tipo es un ejercicio de hipotetizar porque se hace difícil dar con cifras oficiales de dV para el ICPS con la Orion totalmente equipada y con tripulación, o con datos oficiales para poder calcularla. Pero en cualquier caso va muy justo y no es recomendable ir tan justo en misiones tripuladas (Artemis I no lo era). La etapa Centaur supongo que podrá y con margen de seguridad.

          2. Las misiones Artemis van un pelín más despacio pero el perfil de vuelo de esta misión es excepcional y no tiene nada que ver las carencias de la ICPS o del ESM.
            Eso sí, nada de orbita lunar baja. Hace años que la arquitectura estaba decidida para NRHO.

        2. Si, es por seguridad, no sea que 4 personas acaben muertas por no tomarse el tiempo en comprobar los sistemas en su primer vuelo con personas a bordo.

          Responder

          1. Perfecto 👌.
            Gracias a todos por vuestras respuestas.

            (Orbitando la Tierra 🌍 más allá de los cinturones de Van Allen)

          2. Se puede comprobar mejor en LEO como se hizo en tantas otras misiones. Subirse tan arriba sin comprobar es lo que no se entiende, porque ante cualquier problema estás en peor situación. Imaginemos que le ocurre como al Starliner y por un problema con el RCS la nave no es capaz de orientarse y no puede desorbitar por no poder apuntar el motor. Siempre es mejor estar en LEO donde la atmósfera te acabará bajando, y es más sencillo enviarte una nave de rescate.

          3. La Orión ya se probó en un vuelo lunar sin tripular , no tiene sentido no hacer un vuelo LEO.
            La atmósfera te frena si estás en órbita baja ( si menos el perigeo);
            ¿ Qué vas a probar en una nave que puede regresar a 40 mil km/h si la colocas en LEO y además quieres garantizar un regreso atmosférico si falla el motor!?

  12. Llegó el momento, se siente la tención, el calor de los motores se expande, y las tuberías crujen ante la presión de esos gases criogénicos, es el momento de volver a la Luna y empezar su conquista como el Octavo continente…

    Ad Astra Artemis II…

    Responder

    1. Hmmm… Corrijamos el titular, Daniel:

      «Los principales hitos de la misión Artemisa II: 54 años más tarde el ser humano vuelve a ORBITAR (y de lejos) la Luna»

      Creo que es mas preciso, que hay mucho despistado suelto. 🤣

      A ver cómo acaba todo esto. Tengo un pálpito de que algo va a fallar.

      Responder
  14. Pingback: Artemis II vor dem Start – MAPS vor dem Perihel | Skyweek Zwei Punkt Null

  15. ¿Soy yo, o se han dejado sin quitar un pin con un remove before flight antes de cerrar la puerta del Launch Abort System en L – 1:12:00?

    Responder

  17. Lanzamiento impecable por el momento.
    Lástima que la retransmisión sea un desastre, menuda diferencia con las retransmisiones de Spacex.

    Responder

    1. Sí, al menos he conseguido ver hasta la separación de los cohetes de combustible sólido aunque Murphy no ha fallado y estaba mirando para otro lado cuando se encendieron los motores.

      Responder

    2. Desde luego, la secuencia del despegue ha sido vergonzosa, ni la ESA tiene ya semejantes fallos despegue transmisión.

      Por un momento se ha filtrado el sonido desde la sala de control en la que se oía la voz de Reid Wiseman, el comandante de la misión, diciendo % “¡Mecagonlahostiaputa! ¡Me he dejado los prismáticos! ¿Podemos volver?”

      Responder

      1. Lo de “despegue transmisión” es en realidad ”de transmisión” Ni idea de por qué el teclado ha cambiado una cosa por otra. 🤣😅😂

        Responder

      2. ¿Hubo cuenta atrás?. No se oía absolutamente nada durante unos minutos y corté el sonido.

        La transmisión ha sido bastante triste, la verdad. Podían haber puesto cámaras controladas desde lejos mucho más cerca de la torre o incluso en ella, cómo durante el lanzamiento de la PSP.

        Responder

        1. Nadie como SpaceX para el espectáculo
          A años-luz .
          ¿ Quien iguala el Tesla camino de la órbita de Marte ? ¿ y una Transporter soltando más de 100 satélites? ¿ y que hay de una Starship envuelta en plasma?

          Responder

  19. que mal nos tiene acostumbrado spacex con su retramisiones multi camara y graficos todo el momento y esto de la nasa con una tramisison con cortes y solo desde la tierra mostrando un puntito.

    la verdad es que es una retrasmision patetica pero bueno el fankeinstain esta volando. que todo acabe bien

    Responder

    1. A mí también me ha decepcionado. Demasiada imagen desde tierra (a 10-20 kilómetros poco se ve ya y no digamos a 50-100), poco desde el cohete mirando hacia atrás, nada de la cápsula, imágenes malas, cortes y, para colmo, llegaron a poner una ilustración del motor de la segunda etapa encendido cuando no lo estaba.

      Vale que nada de esto es realmente importante pero dieron una imagen bastante mejorable.

      Responder

      1. bueno perfecto no, problemas con el LAS problemas con sellos, retrasos de unos minutos momentos de no go.

        pero una vez solucionado si todo bien. pero eso al publico le da igual y lo que vende es el frankestein volando y eso ha penoso.

        Responder

        1. Cumplió con su misión, que es lanzar la Orión. A eso me refiero.
          El cohete funciona. No hay alternativa ni a corto ni a medio plazo. Pensar en que se pueda sustituir rápidamente es pura ficción.

          Responder

Deja un comentario