A pesar de que en los próximos años se enviarán nuevas sondas a Venus, ninguna de las misiones previstas analizará la superficie de Venus en detalle (la sonda DAVINCI alcanzará la superficie, pero no ha sido diseñada para durar mucho tiempo en las infernales condiciones de la superficie). Las últimas sondas que estudiaron la superficie de Venus fueron las VeGa 1 y 2 soviéticas en 1985. Desde entonces, ningún artefacto humano se ha posado en el planeta vecino. Y es que sobrevivir a los 460 ºC de temperatura y 92 atmósferas de presión no es para sondas débiles. A pesar de que las naves Venera y VeGa soviéticas fueron construidas como acorazados de titanio para soportar estas condiciones tan brutales, solo pudieron aguantar un máximo de 127 minutos (la Venera 13 en marzo de 1982).
Pero estudiar la superficie de Venus durante un tiempo prolongado es esencial para comprender los secretos que encierra el «gemelo» de la Tierra. De esta forma se podrían detectar los terremotos venusinos y conocer a través de ellos la estructura interna del planeta, además de analizar en profundidad la composición de la atmósfera a nivel superficial y su evolución en el tiempo. Pero, como hemos visto, diseñar una nave que sobreviva mucho tiempo a las condiciones de la superficie no es nada sencillo. De hecho, en la última propuesta de misión Flagship de la NASA para estudiar Venus de 2020 se tiró la toalla y se optó por una sonda de superficie tipo Venera que aguantaría entre seis y ocho horas, más que las Venera, pero lejos de lo requerido por la comunidad científica. La excepción son propuestas de robots mecánicos como LLISE (Long-Lived In-Situ Solar System Explorer), incluido también en esa propuesta Flagship, que sería capaz de soportar 118 días, aunque con un retorno científico muy modesto (dentro del programa LLISE se estudió otra propuesta más avanzada denominada SAEVe, Seismic and Atmospheric Exploration of Venus, para desplegar tres sondas de 45 kg en la superficie con el objetivo principal de detectar movimientos sísmicos).
Lo ideal es una sonda de superficie tipo Venera con una carga científica considerable, pero dotada de un sistema de refrigeración activo que permita aguantar las temperaturas de Venus. El problema es que la luz solar casi no llega a la superficie venusina, por lo que habría que recurrir a reactores de fisión —demasiado pesados—, aerogeneradores —con partes móviles y dependientes de la presencia de vientos constantes— o generadores RTG con isótopos radiactivos. Una propuesta de este tipo, de origen europeo, es el concepto de misión KYTHERA, que usaría dos RTG de tipo Stirling —con partes móviles para aumentar la eficiencia— y que tendría una masa de unos 350 kg. Aterrizaría entre 2035 y 2037 en la zona de Lakshmi Planum. Esta planicie volcánica es representativa de casi un tercio de la superficie de Venus, pero además cuenta con la ventaja de estar a una altitud muy elevada, de 2900 a 3200 metros, por lo que las condiciones de la superficie son un poquito menos brutales: tan ‘solo’ 430 ºC de temperatura y 77 atmósferas de presión.
KYTHERA sobreviviría más de 200 días en la superficie, detectando terremotos y analizando la atmósfera cada doce horas, además de llevar a cabo más de 20 análisis de la composición de la superficie (mediante espectrometría Raman). Durante el descenso también fotografiaría la zona de aterrizaje con una resolución de un metro por píxel. Para transmitir los datos —unos 6 MB por día terrestre— usaría un orbitador lanzado conjuntamente y que estaría situado en una órbita con un periodo de 24 horas. Como las Venera, la estructura principal de KYTHERA sería un fuselaje esférico de doble casco, aunque en el caso de KYTHERA los dos volúmenes estarían sometidos al vacío para evitar la conducción del calor. El volumen interno o ‘caja fría’, con los sistemas e instrumentos principales se mantendría a unos 30 ºC. El único instrumento externo sería el sismómetro HOTTech —diseñado por el centro Glenn de la NASA—, que se desplegaría con un brazo y quedaría al lado de la sonda.
La propuesta KYTHERA es muy atractiva, pero desgraciadamente depende fuertemente de la tecnología de reactores RTG Stirling, que por ahora está poco madura (y puede que siga así, pues recordemos que la NASA congeló el desarrollo de este tipo de RTG hace años). En cualquier caso, esperemos qué sorpresas nos dan las nuevas misiones para cartografiar la superficie de Venus y la sonda DAVINCI. En función de los datos de estas misiones se podrá plantear de forma más sólida una misión como KYTHERA.
Referencias:
- Exploring Venus with the long-duration lander mission concept ‘KYTHERA’ (10.1016/j.asr.2026.04.072)
Tiene que tener gracia vivir con 92 atmósferas, te lanzas por un acantilado y no te matas porque es imposible acelerar con ese rozamiento atmosférico. Para un ser vivo también es fácil adaptarse a esas presiones. Los peces abisales simplemente equilibran la presión de sus fluidos internos con la presión externa. La temperatura es mucho peor, 400 y muchos grados centígrados es que ni dentro de un horno, sales cocidito al punto más. Yo no sé que electrónica podría sobrevivir. Los semiconductores por ejemplo perderían sus cualidades semiconductoras. En material dieléctrico que ponen entre las armaduras de los condensadores se derretiría.
Supongo que la electrónica irá en la ‘caja fría’, mantenida a 30°C.
Lo que tiene que ser un reto tecnológico importante debe ser sacar calor a un ambiente tan caliente.
Lo de tener un generador Stirling, con piezas móviles, y un sismómetro en la misma misión plantea retos interesantes.
No tanto. Los motores alternativos tienen un perfil vibratorio tremendamente característico que es muy fácil de restar del fondo sísmico. De hecho dicho perfil, super repetitivo y caracterizable se usa para el mantenimiento predictivo de maquinaria industrial.
Que utilicen la vibración para medir el rebote a ver lo que hay dos metros más abajo.
Venus es fascinante, es posible que haya tenido oceanos de muy larga duracion. De der asi, no podemos descartar que haya existido vida compleja, quizas hasta inteligencia. Yo dedicaría un pelín del presupuesto de seti a buscar artefactos espaciales venusianos en orbitas de cementerio u otros lugares asi. Nunca se sabe
No sé cuantas zonas por encima de los 10 kms tendrá Venus (comparables al monte Maxwell), pero si se lograra posar allí, con presiones entre los 40 y 50 bares, el blindaje podría ser menor y permitiría quizás agregar más instrumentos científicos y durar más días. La temperatura también debe bajar bastante… 350C°? 380C°? Pero tampoco tengo claro si la información de ese tipo de terrenos tendría un retorno científico comparable al de las zonas propuestas.
Si hubo vida, ya es imposible encontrar algún vestigio, las condiciones de Venus son brutales, no hay fósiles, no hay restos de bacterias que analizar, no hay nada, solo rocas, ácido sulfúrico, calor y vientos infernales
Daniel, genial como siempre. Gracias por el artículo, pero mirando el original «The total uplink data volume per orbit is approximately 6 MB» no me queda claro si son 6mb al día, que me parece poco, o bien 6mb por órbita de la sonda… Que aunque no se cuánto tarda en orbitar, me parece más razonable.
No es super relevante.. solo lo apunto
Gracias!
Probablemente tengas razón. Sin embargo, me pregunto si los compuestos minerales en que se convierten los huesos de animales al fosilizarse –algunos, al menos– no soportarian las condiciones venusinas.
Otro tema sería hallarlos… con lo difícil que les resulta dar con trazas de vida en Marte –donde las sondas y rovers pueden vagar durante años, no limitados a horas o días.
¿Existirá todavía algún resto reconocible de alguna Venera?
Qué buena pregunta! Me parece a mí que quedará como una pila de cenizas. El teflón se derrite a esas temperaturas y probablemente las lentes de las cámaras son de fluorita, que reacciona con el sulfúrico. Quizás haya algunas partes embebidas en otras que han quedado protegidas, pero el ambiente es realmente infernal.
Hombre, digo yo que todo lo que sea metal, sobre todo el casco de presión de titanio, seguirá ahí…
Yo creo que un ambiente de gas carbónico a presión y 450ºC no sé yo qué tal se llevaría con las aleaciones de titanio durante 45 años. Pensándolo bien, seguramente habrá materiales cerámicos que ahí seguirán y si el casco estaba revestido de alguna substancia protectora, quien sabe, a lo mejor están más enteras de lo que pienso.
Interesante misión. A ver si algún día la vemos. Por cierto, en la entretenida serie «CIUDAD DE LAS ESTRELLAS», el «ingeniero jefe» decide que no hay mejor diseño para mandar instrumentos a la superficie de Venus que un batiscafo, y para allá se va, a una base naval a por un precioso batiscafo esférico. Y como los del Politburó no parecían estar muy por la idea de una misión tripulada de sobrevuelo y lanzamiento de esa sonda-batiscafo, cuela el artilugio en la Ciudad de las Estrellas diciendo que es una parte de un satélite… 🙂
No hay problema. Armo otro Batiscafo de varias capas, y se los mando.
Con la densidad de la atmósfera cerca del suelo, un batiscafo-aerostato sería ideal. Quizá podría hacer incursiones breves al infierno de las profundidades, tomar datos, y ponerse a salvo ascendiendo a capas más frías.
Echo de menos aquellos debates en los que Pelau nos abrumaba con su conocimiento y enlaces, como en el comentario sobre globos para explorar Venus:
https://danielmarin.naukas.com/2022/10/26/voice-una-sonda-china-a-venus/#comment-569114
«Globomanía abre sus puertas ! ! !
Mencionando al blog Eureka… ¡entrada gratis!…»
-Visto el último capítulo de Star City, el delirio propagandístico anti-soviético sigue adelante. Si ya era inverosímil el personaje de la Coronel Raskova del KGB, ahora ya han llevado el delirio rusófobo al siguiente nivel.
-Deberían advertir antes de cada capítulo de que la ucronía que plantean tienen fuertes dosis de fantasía.
¡¡¡ATENCIÓN, PAREN LAS ROTATIVAS!!!
MERKEL ACABA DE DESCUBRIR QUE «CIUDAD DE LAS ESTRELLAS» ES UNA SERIE DE FICCIÓN.
😆🤣😂🤣😆🤣😂🤣😆🤣😂
Bueno, vete a saber qué opinaría de CHERNOBIL. Fijo que dice que también es propaganda antisoviética.
-Estimado HG
-Hay una diferencia entre una serie de ficción tipo «Star Trek» o una película de ficción como «Raza» (1950)
-En el primer caso la fantasía queda clara, en la segunda lo que queda claro es la propaganda. A ver si averiguas en cuál de los dos tipos de ficción está «Star City».
«ahora ya han llevado el delirio rusófobo al siguiente nivel»
Los rusos se ganaron la rusofobia a pulso. Todavia se la siguen ganando, en Ucrania. Ah, pero los ucranianos OBLIGARON a rusia actuar asi, me habia olvidado!.
-No, no hay nada que justifique retratar a la URSS así, aunque sea en la ficción, si lo que intentan en Star City es darle veracidad a una ucronía sobre la Carrera Espacial.
Problema suyo es si quiere negar lo que paso en Odesa el 2 de mayo del 2014… Las bandas ukras de Stepan bandera a los que tanto aman ustedes, como al Isis/al Qaeda.
Prendieron fuego todo un edificio, con la gente adentro.
Supongo que lo que voy a decir es burrada, pero por que no en vez de intentar refrigerar el interior de la sonda en una batalla que vas a perder mas pronto que tarde, y simplemente creas la electronica y tecnologia con materiales que aguanten y funcionen bien a 450 grados? Venus es un planeta fascinante, nunca he entendido el abandono de su exploración por parte de las respectivas administraciones, la ciencia debería ser menos impulsiva, se han lanzado cientos de sondas a marte, y a venus y mercurio practicamente no han sido ni visitados.
Están en ello
https://spectrum.ieee.org/high-temperature-transistor
Una vez logrado el problema será miniaturizarlo porque la tecnología digital requiere muchos transistores integrados en microchips incluso para tareas sencillas ( amplificadores, codificadores/ decodificadores y multiplexores por ejemplo).
Lo denlos semiconductores a alta temperatura es un temperatura es un tema más de dinero que de otra cosa. No digo que sea fácil, pero es caro, sobre todo al carecer de las economías de escala de la electrónica de consumo.
Otra posibilidad es crear ordenadores mecánicos, alguna vez leí algo sobre eso. Una tecnología que se congeló en el siglo XX, a manos de la electrónica. Y, ya puestos, otra tecnología poco desarrollada, la fluídica, hay donde elegir entre los muchos elementos que son líquidos a esas temperaturas/presiones. Claro, siempre hará falta alguna forma de comunicar con los orbitadores, pero el problema real sería materializar el enlace descendente, ahí no hay más remedio que usar electrónica «fría».
¿Cientos de sondas a Marte???
Las que hagan falta, en cualquier caso. Marte es cientos de veces más interesante que Venus.
Estoy de acuerdo casi todas las misiones se han centrado en Marte y a Venus casi solo enviaron misiones los Rusos. A pesar de que Marte es poco más que una Luna por su tamaño esperemos que China se interese por Venus
¿A qué temperatura tiene que estar el lado caliente del motor stirling para que haya la mayor diferencia posible de temperatura con el lado frío a más de 400 ºC?
Bueno, creo que un RTG se puede poner MUY caliente (o sea, su combustible… habría que ver cuánto aguanta el contenedor en sí), muchísimo más que la temperatura ambiental de Venus… así que, por diferencial de temperatura no será.
Otra cosa será que sea ÚTIL y no fría la nave.
Siempre he pensado que las dificultades son retos y que la alta temperatura de Venus, debería habernos hecho que nuestra imaginación ahondara en soluciones nuevas. Creo que las altas temperaturas de Venus, están fuera de las necesidades militares y que por ello, no hemos avanzado desde 1982.
Me duele en el alma, cada vez que sale Venus a colación. Creo que las oportunidades están ahí, esperando ser descubiertas y tener como un planeta muerto y sin interés a Venus, es algo por lo que nos arrepentiremos algún día. Supongo que las cosas tienen que llegar cuando tienen que llegar. La inspiración y el dinero que necesita, llegarán cuando tengan que llegar.
Que esté pausado el tema de la investigación de motores stirling, para objetivos científicos, me parece un error.
Como dices, Policarpo, y por desgracia, las prioridades parecen ir por otro lado.
Pero hace años que se barajan diversas misiones a Venus que combinan distintas piezas. Hay una sucesión de artículos de Daniel que nos han venido refiriendo tales propuestas en el estado de desarrollo en que se hallaban. El punto sería que –al igual que esta interesante Kythera– fueran más allá de la mesa de diseño.
Por ejemplo, en entradas de hace años, aparte del LLISSE, se mencionó un rover analógico en estudio, el AREE. En este caso, la tecnología con que se lo desarrollara permitiría sortear el problema del calor –con lo que se lo podría usar en una hipotética misión a Mercurio– y también el de la radiación, abriendo una vía de exploración en la superficie de satélites jovianos como Europa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Automaton_Rover_for_Extreme_Environments
Hola Policarpo. «…las cosas tienen que llegar cuando tienen que llegar. La inspiración y el dinero que necesita, llegarán cuando tengan que llegar…» Suena un poco fatalista. El futuro no está escrito. No está determinado «dónde, cómo y cuándo» tengan que llegar «las cosas». A menos, claro está, que asumas la hipótesis ultradeterminista de Laplace, quien afirmaba que el azar es un disfraz de nuestra ignorancia, porque según él no existía. Afirmaba (quedé fascinado cuando no terminaba de decidirme entre estudiar matemática o filosofía leí su texto traducido) que si se pudiera determinar la posición y velocidad de la totalidad de las partículas del universo en un instante dado, entonces se podría determinar la totalidad de eventos futuros. Al respecto, hay un debate de índole físico-filosófico que lleva más de un siglo y que es indecidible entre «azar vs necesidad». No quiero molestar en este blog sobre los detalles de ese debate, pero si te interesa te recomiendo que consigas los videos de un simposio auspiciado por Salvador Dalí junto a la Facultad de Física de la Universidad de Barcelona»Proceso al azar: Cultura, ciencia, determinismo y libertad». Transcurrió en España, en 1985.
Pues que vayan en invierno, igual que ir al sol, que vayan de noche.
Tengo entendido que fueron 10 sondas soviéticas del programa Venera las que lograron aterrizar en Venus.
Cada una de ellas tardo entre 4 y 5 meses en llegar a Venus.
Cuando llegaban tardaban ~1 hora en atravesar la atmosfera.
y las sondas operaron de entre 27 minutos y 127 minutos (Venera 13 en 1982)..
¿Qué tan diferente seria enviar una sonda a Venus hoy?
¿Cuánto pesaría una sonda hoy en día?
¿Qué cohetes serian capaces de lanzar una sonda de mas de 5 toneladas al lanzamiento?
¿Cuánto costaría?
Según Grok, del que no me fío nada.
—— GROK —–
Enviar una sonda a Venus hoy en día es un desafío radicalmente distinto al de las misiones del siglo pasado. La tecnología espacial ha dado un salto cuántico, permitiéndonos plantear objetivos que antes eran pura ciencia ficción.
Aquí tienes el desglose técnico, logístico y financiero de lo que implicaría esta aventura científica.
El salto tecnológico: ¿Qué cambiaría hoy? Las antiguas sondas soviéticas Venera (años 70 y 80) eran básicamente «ollas a presión» blindadas que morían en cuestión de minutos o un par de horas porque sus componentes de silicio se cocinaban debido a los 460 °C de la superficie.
Hoy, las reglas del juego son otras:
Electrónica para el «infierno»: Actualmente disponemos de semiconductores de carburo de silicio (SiC). Estos chips pueden operar directamente a temperaturas extremas sin necesidad de sistemas de refrigeración masivos, pesados y de corta duración. Una sonda moderna en la superficie podría sobrevivir días o semanas, no minutos.
Radares de resolución milimétrica: La mítica sonda Magellan de la NASA cartografió Venus en 1989 con imágenes de radar bastante granuladas. Hoy en día, los radares de apertura sintética (SAR) modernos pueden ver a través de las densas nubes de ácido sulfúrico con una nitidez abismal, detectando cambios centimétricos en el terreno para buscar volcanes activos en tiempo real.
Maniobras de aerofrenado avanzadas: En lugar de gastar toneladas de combustible para frenar al llegar, las sondas actuales rozan deliberadamente las capas superiores de la atmósfera venusiana a lo largo de varios meses (aerobraking). Esto moldea la órbita ahorrando muchísimo peso de propulsor, lo que permite meter más instrumentos científicos en el mismo espacio.
¿Cuánto pesaría una sonda hoy en día? El peso cambia drásticamente según el perfil de la misión:
Sondas ligeras / privadas: Proyectos modernos y pequeños (como el Venus Life Finder de Rocket Lab) buscan enviar cápsulas atmosféricas microscópicas de apenas 300 kg en total.
Orbitadores y sondas medianas: Las misiones estándar de agencias espaciales, como EnVision de la ESA o DAVINCI de la NASA, pesan entre 2 y 4.1 toneladas en el momento del lanzamiento (de las cuales aproximadamente la mitad es combustible para el viaje).
Misiones insignia pesadas (+5 toneladas): Si planteamos una misión combinada que incluya un orbitador potente, un globo atmosférico de larga duración y un aterrizador pesado de última generación (similar al concepto Venera-D), la masa al lanzamiento superaría fácilmente las 5 toneladas.
Cohetes capaces de lanzar más de 5 toneladas hacia Venus Para lanzar más de 5,000 kg fuera de la gravedad terrestre con rumbo directo a Venus (lo que requiere una enorme inyección de energía de escape interplanetaria), se necesita la liga de los cohetes pesados (Heavy) y superpesados.
Cohete Proveedor Capacidad aproximada a Venus / Interplanetario Estado actual Falcon Heavy SpaceX 15 – 18 toneladas (en modo totalmente desechable) Totalmente operativo Vulcan Centaur ULA 5 – 8 toneladas (en sus configuraciones de 4 o 6 propulsores sólidos) Operativo New Glenn Blue Origin 6 – 9 toneladas (gracias a su masiva etapa superior de hidrógeno) Operativo Ariane 6 (Versión 64) ESA 4.5 – 5.5 toneladas (estaría justo en su límite de inyección directa) Operativo Starship SpaceX 100+ toneladas (requiere reabastecimiento de combustible en órbita terrestre) En desarrollo activo / operativo
¿Cuánto costaría la broma? Hacer ciencia en un planeta con una atmósfera tan corrosiva y aplastante no es barato. El presupuesto se divide en dos grandes bloques:
1. Desarrollo de la sonda e instrumentos científicos Misión estándar (2 a 4 toneladas): Entre $500 millones y $1,000 millones de dólares. Misiones como VERITAS o DAVINCI se mueven en este rango presupuestario (categoría Discovery de la NASA).
Misión pesada (+5 toneladas con aterrizador de alta resistencia): Entre $2,000 millones y $3,500 millones de dólares. Diseñar blindajes estructurales que resistan la presión de 92 atmósferas terrestres junto con instrumentos ópticos sofisticados eleva los costes a nivel de misión insignia (Flagship).
2. Coste del lanzamiento Falcon Heavy: Entre $90 millones y $150 millones de dólares (dependiendo de cuántos componentes se decida recuperar o sacrificar para exprimir el rendimiento).
Vulcan Centaur / Ariane 64: Entre $115 millones y $180 millones de dólares.
Precio total estimado: Enviar hoy una sonda pesada de más de 5 toneladas a Venus costaría entre $2,200 millones y $3,700 millones de dólares todo incluido. Gracias a la industria comercial moderna, el coste del cohete ya no es el verdadero cuello de botella financiero; el verdadero reto sigue estando en la ingeniería necesaria para que los instrumentos no se derritan al tocar el suelo venusiano.
Sé que tú mismo podrías haberlo hecho con una IA, si realmente creyeras que puede aportar algo fiable a un debate. Por lo que disculpas, pero como considero que son preguntas complicadas de responder, al menos tener una respuesta tonta a unas preguntas interesantes.
¿En serio crees que una respuesta en la que tu mismo dices que no confías, que muy posiblemente contenga errores que cueste más analizar y contraargumentar que usar ese mismo tiempo en buscar la respuesta en documentación o preguntando a expertos, convirtiendo lo que has copiado y pegado basicamente en desinformación, es mejor que dejar la pregunta sin respuesta de momento?, ¿tienes idea de los recursos que ha costado generar esa misma respuesta de la que reniegas?, ¿estáis bien de lo vuestro? Estáis comprobando en vuestras propias carnes los horribles efectos reales del cambio climático pero seguís usando una tecnología que la está acelerando y restando recursos para combatirlo. Estamos en una especie de culmen de la estupidez humana mientras literalmente a nuestro alrededor mueren miles de personas ola de calor tras ola de calor. Quizás tengamos la respuesta a la paradoja de Fermi a la vuelta de la esquina.
Bien. La próxima vez esperaré a que alguien de vosotros responda.
¡¡Dios santo!!
Cuánto fanático que comulga con ruedas de molino
!
@Policarpo valiosa información.
gracias
El problema de la IA, o más bien de la falta de definición de tu pregunta, es que no parece que sea el mismo problema poner allí un orbitador que un aterrizador.
Toda la charla sobre los orbitadores era irrelevante, ya que no parece tener mucha dificultad. Lo complicado es aterrizar y sobrevivir en ese infierno.
Mea culpa. En las preguntas no lo dejé claro
Interesante lo de los transistores de carburo de silicio capaces de soportar altas temperaturas.
Segun la wikipedia
«El carburo de silicio es un material semiconductor (~ 2,4V) y refractario que presenta muchas ventajas para ser utilizado en dispositivos que impliquen trabajar en condiciones extremas de temperatura, voltaje y frecuencia. El Carburo de Silicio puede soportar un gradiente de voltaje o de campo eléctrico hasta ocho veces mayor que el silicio o el arseniuro de galio sin que sobrevenga la ruptura: este elevado valor de campo eléctrico de ruptura le hace ser de utilidad en la fabricación de componentes que operan a elevado voltaje y alta energía, como por ejemplo: diodos, transistores, supresores…, e incluso dispositivos para microondas de alta energía. A esto se suma la ventaja de poder colocar una elevada densidad de empaquetamiento en los circuitos integrados.
Gracias a la elevada velocidad de saturación de portadores de carga (2×107 cm−¹) es posible emplear SiC para dispositivos que trabajen a altas frecuencias, ya sean Radiofrecuencias o Microondas.
Por último una dureza de ~9 en la escala de Mohs le proporciona resistencia mecánica, que junto a sus propiedades eléctricas hacen que dispositivos basados en SiC ofrezcan numerosos beneficios frente a otros semiconductores.»
Sobre la fiabilidad de las IA de texto -LLM- de las que tantos se quejan: deben ser varios ordenes de magnitud mas fiables que las personas. La mayoria de las personas «alucinan» toda la vida con sus creencias ecologicas, religiosas o politicas y no de vez en cuando, como las IA.
Recuerdo que hace años se proponía poner un globo grande en las capas altas y relativamente benignas de la atmósfera venusina, equipado con una sonda que pudiese bajarse hasta casi la superficie colgada de un cable. No sé qué habrá sido de esa propuesta.
Cosa seria para Venus. Minería por sublimación de 2010 TK7, paneles de carbono a L1 venusiano como primer paso sin necesidad de ocultar completamente el sol, segundo paso, espolvorear olivino en la atmosfera extraído de asteroides como Apophis, capturar algún cometa del interior y pastorearlo en la orbita de Venus y de ahí a menos de un siglo se podría bajar con traje de buzo y oxigeno.
En efecto, existió dicha propuesta
https://www.gaerospace.com/space-exploration/planetary-aerobots/venus-high-altitude-balloon/
«The Venus Flyer Robot would be capable of descending to the surface, measuring lower atmospheric conditions on the way down, and then it would be able to analyze the surface composition with instruments mounted onto a rope or “snake”.»
Ahora bien, un globo capaz de subir y bajar múltiples veces y un aterrizador que no se hostie contra el suelo no deben ser fáciles de construir y dirigir
Creo que lo planteas mal, Pedro.
Si tienes el globo (entendemos que grande) no te tienes que preocupar mucho más. FLOTAS.
Mantienes la altitud que consideres oportuna y, desde el globo, ya sea con pequeñas sondas desechables que vas dejando caer hacia el suelo a lo largo de tu ruta, ya sea con otras un poco más complejas unidas al globo con cables finos y resistentes, vas tomando los datos que necesitas. Incluso una combinación de ambas técnicas.
Y dada la densidad atmosférica de Venus, las sondas no se ahostiarían fácilmente, porque allí, precisamente, lo difícil es volar (o caer) rápido, jajaja.
Pequeñas bolas con instrumentos básicos (sensores de temperatura, presión, elementos químicos… en fin hay cabezas pensantes para eso más que de sobra, qué sabré yo) que lleguen a la superficie, tomen datos antes de freírse y ya. Y, si encuentras algo realmente interesante, entonces bajas una sonda de cable, más compleja, a hacer lo suyo… sonda que luego puedes recuperar antes de que se fría, llevarla al globo, dejar que «descanse» y volver a bajarla las veces que haga falta (o que se pueda antes de que algo se escacharre… y aún así seguro que se puede hacer más ciencia así que con una fija que tenga que soportar allí abajo el infierno de la superficie).
Hola Noel.
Lo que planteas es mantener el globo a altura constante y bajar la sonda con cable (si es que la quieres reutilizar, claro, si no la dejas caer y listo).
Lo que planteaba el artículo, entre otras cosas, es diferente, era regular la altura el globo (y la sonda).
«BEV technology involves a balloon filled with a reversible fluid to control its buoyancy»
Eso tiene la gran ventaja de que no necesitas gran protección térmica, pero tienes que asegurarte de que el aterrizaje va a ser relativamente suave tanto en vertical como en horizontal. Lo primero, dada la elevada densidad de la atmósfera venusians, es como dices, factible. Lo segundo lo veo más complicado ¿cómo son los vientos en la superficie de Venus?
Saludos
Tengo entendido (si no recuerdo mal) que los vientos superficiales de Venus son casi nulos. Eso sí, dada la enorme densidad, una ligera brisa te tira al suelo.
El problema es que hay vientos muy fuertes en altitud (entre la que estaría el globo y la superficie) y no sé yo si lo del cable acabaría siendo buena idea pensándolo friamente… quizá haya maneras, con algún tipo de aletas o deflectores aerodinámicos, no sé.
Hola Noel.
Sí, a priori los vientos superficiales en Venus son muy flojos: 1-2 m/s. Eso cuadra con un gradiente térmico horizontal casi nulo.
Pero también es cierto que tenemos muy pocos datos de la superficie y que incluso ese viento flojo, con una atmósfera tan densa, y la enorme superficie de un globo, puede arrastrar o volcar una sonda de superficie.
Sobre la superficie de Venus, comentar que recuerdo un post de Reddit que comentaba que aunque la presión atmosférica en la superficie sea esa, la densidad de la atmósfera es incluso menor que en la superficie terrestre. A ver si alguien puede aclarar si es verdad (parecía que sí).
Hay también propuestas de rovers que emplearían ordenadores mecánicos, aunque no sé cómo mantendrían fría la electrónica necesaria para comunicaciones y otros propósitos: https://en.wikipedia.org/wiki/Automaton_Rover_for_Extreme_Environments
Según Wikipedia, la densidad atmosférica en superficie del aire terrestre es de alrededor de 1,2 kg/m3… en la superficie Venusina es de alrededor de 67 kg/m3, más de 60 veces superior (lo cual resulta bastante lógico, teniendo en cuenta que el CO2 es un gas pesado, más que el oxígeno o el nitrógeno moleculares que forman el grueso de la atmósfera terrestre (peso molecular del CO2, 44, peso molecular del N2, 28, y del O2, 32).
Quizá en Reddit se equivocaron cruzando otro dato, que la densidad de 67 kg/m3 en superficie del aire venusino es de 6.5% la del AGUA LÍQUIDA en la Tierra…
Es muy posible que hubieran confundido la densidad del aire con la del agua entonces, porque ya me extrañaba que fuera así. Ese comentario fue en todo caso meses atrás y encontrarlo sería difícil.
Aplicando la fórmula de gases ideales ( PV= nRT) como aproximación y teniendo en cuenta los datos de temperatura , presión y composición (la densidad molar es n/ V y el principal componente es CO2 de masa molecular 44 g/ mol) salen unos 65 kg/ m3.
La del agua es 1000 kg/ m3 por lo que si es el 6.5% de la del agua.
si os fijais, los creditos de la imagen primera, son de nombres anglosajones (habran hecho el puzle o panorama). Ni para eso sirven los borrachos… herencia Soviética a tomar por culo