La agencia espacial japonesa JAXA lanzó hoy día 12 de junio de 2026 a las 00:54 UTC el octavo cohete H3 en la misión F6 (Flight 6) desde la rampa Y-2 del complejo Yoshinobu del Centro Espacial de Tanegashima. Debía haber sido una misión rutinaria, de no ser por dos circunstancias. Primero, porque se trata del primer lanzamiento del principal cohete japonés desde la anterior misión, que resultó fallida por culpa del colapso estructural del adaptador de carga útil, que dañó el tanque de hidrógeno de la segunda etapa. El segundo motivo, es que se trataba de la primera misión del H3 en la configuración H3-30, es decir, sin cohetes de combustible sólido SRB-3 y con tres motores LE-9 en la primera etapa en vez de dos. La órbita inicial fue de 551 x 576 kilómetros y 97,7º de inclinación.
Al ser un vuelo de prueba de esta nueva configuración, la carga consistía en seis pequeños satélites: Umitsubame o PETREL (Platform for Extra and Terrestrial Remote Examination with LCTF), un satélite de 63 kg de la Universidad de Tokyo para observación de la Tierra, el cubesat francés BRO-22 (Breizh Reconnaissance Orbiter), de 8 kg, STARS-X (Space Tethered Autonomous Robotic Satellite X), un satélite de la Universidad de Shizuoka que desplegará un cable de 1 kilómetro, los satélites japoneses HORN-L y HORN-R, que deben desplegar una vela para aumentar su rozamiento con la atmósfera y VERTECS, otro satélite japonés para estudiar el cielo, además de VEP-5, una carga experimental para medir los parámetros de vuelo acoplada a la segunda etapa. Tras la retirada del Delta IV Heavy, el H3-30 se convierte en el único lanzador en servicio que utiliza únicamente motores de hidrógeno y oxígeno líquidos en todas sus etapas, sin aceleradores de combustible sólido.
De las siete misiones anteriores, seis anteriores han sido de la versión H3-22S, con dos aceleradores de combustible sólido SRB-3 y dos motores LE-9, y uno de la versión H3-24W, con cuatro aceleradores y dos motores. El H3-30 tiene una longitud de 57 metros y un diámetro de 5,2 metros, incluida la cofia. Es capaz de colocar 3 toneladas en una órbita polar heliosíncrona (SSO) o unas 2,1 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (2,1 toneladas). Alcanza las 271 toneladas de masa al lanzamiento, frente a las 422 toneladas de la versión con dos aceleradores y las 575 toneladas de la versión con cuatro aceleradores. Los tres motores LE-9 generan 450 toneladas de empuje, por debajo de las 740 y 1180 toneladas, respectivamente, de las otras versiones. Para esta variante, el H3-30 incluye un nuevo sistema de sujeción con la rampa para suplir el espacio que ocupan los SRB-3.
En el futuro, JAXA quiere desarrollar una segunda etapa agrandada para el H3 que permita aumentar su carga útil, denominada Block 3. El H3, como lanzador principal de Japón, será el encargado de lanzar las naves de carga HTV-X, los satélites meteorológicos Himawari o los de posicionamiento QZS. También debe lanzar las sondas DESTINY+ o MMX, además de la europea Ramses, entre otras misiones científicas. Tras este lanzamiento exitoso, el H3 vuelve a la carga. Ahora deberá demostrar que puede mantener su fiabilidad.
Bien por el JAXA !
Como se eleva con esos motores LE-XIV …… digo LE-9 (que no es el papacohete)
Ligero y potente.
Véase..
https://x.com/spaceflightnow/status/2065238016470188379?s=12
LE (9+5)
Me llama la atención el satélite STARS-X (Space Tethered Autonomous Robotic Satellite X), que desplegará un cable de 1 kilómetro. ¿Cuál es el objetivo de un cable tan largo en órbita?
Según leo, es un demostrador tecnológico de captura de basura espacial. La idea, dicho a lo bruto, es salir de pesca. Saludos
Fíjate. Yo estaba entre otro experimento de frenado atmosférico y una antena para medir estática o algún otro tipo de señal.
Yo también pensé que sería para otra cosa. Hace tiempo la NASA y la ASI (Italia) hicieron experimentos con cables. La idea era que si tienes dos objetos unidos, los separas con un cable y los sueltas, acaban en órbitas diferentes. Todo ellos sin gastar un gramo de combustible 😉
Como el campo gravitatorio es conservativo no te ahorras energía, es el cohete el que la gasta.
Colocados dos satélites unidos por un cable estos se estabilizan por gradiente de gravedad, uno sube de órbita y el otro baja; al separarse el de la órbita superior gana energía y el inferior la pierde ( en una órbita la energía total es – G Mm/ 2r ).
Hola Oleg.
Obviamente, la energía se conserva. Pero se distribuye de forma diferente y eso, aplicado de forma inteligente, supone una ventaja.
Si, por ejemplo, lanzas una Starship y despliegas un satélite unido a un cable por encima de ella y luego sueltas el cable:
1-El satélite subirá (sin gasto de combustible), lo cual puede ser muy útil si es eso lo que se pretende
2-La Starship bajará (sin gasto de combustible). A tener en cuenta que de todas formas tenía que bajar.
Saludos
Otra de las aplicaciones potenciales de este tipo de cables enormes en el espacio es el de generar electricidad (conductor moviéndose en un campo magnético variable, el de la Tierra) o como forma de propulsión, haciendo pasar corriente eléctrica por el cable y, mediante la interacción de la fuerza de Lorentz con el campo magnético terrestre, moviendo el cable, unido a un satélite. Si no recuerdo mal, los experimentos italianos de cables en el transbordador iban por ese camino.
La otra cosa que me preguntaba es la sección de ese cable para meter un kilómetro en un cubesat. ¿No será cuerda de algún material sintético?
Debe ser como los hilos esos del Problema de los tres cuerpos XD.
El propósito de capturar basura me parece ideal, pero no puedo evitar ver los inconvenientes, soy así 🙂
¿Extender un hilo de un kilómetro no añade mucho riesgo de colisión con objetos pequeños no controlados e imposibles de esquivar ni de recoger?
Las colisiones del hilo con esos objetos quizá provocarían la fragmentación del hilo y de los objetos, aumentando así la basura espacial.
La basura espacial no se puede retirar.
¿ Vas a lanzar un satélite para bajar otro? ¿ cómo de grande tiene que ser para ir maniobrando en orbita e ir recogiendo otros o restos de otros satélites?.
Definitivamente NO.
Claro que se puede retirar. Precisamente lanzas un satélite controlable para bajar otro o varios que ya no funcionan y sobre los que no tienes control. El problema es retirar cosas que no funcionan y restos incontrolables allí arriba.
¿Que tipo de satélite tienes que lanzar para poder maniobrar a distintas alturas, inclinaciones de orbita, que localice y haga citas precisas con los fragmentos o satélites y finalmente con lo capturado frente para desintegrarse todos juntos?.
Imposible, no se hecho ni se va a hacer.
Con lo capturado FRENAR , quise poner.
Pues nada, hombre, ya les decimos a todas las agencias espaciales que paren todos sus proyectos de retirada de basura espacial mediante satélites porque ya has dicho tu que es imposible.
Hay un buen puñado de satéltes siendo diseñados y probados para basura espacial.
Diferencia lo técnicamente imposible de lo que no tenga sentido y sus razones. Se específico, razona..
Valentín:
Me refería a los inconvenientes de este método concreto de retirada, basado en mover un robot con red a lo largo de un hilo de un kilómetro.
Hay otros métodos ensayándose, aunque aún el esfuerzo es minúsculo comparado con todo lo que hay que retirar.
Espero que alguien desarrolle una forma de recoger basura a gran escala que no de más problemas que soluciones.
Bueno, creer no es malo…allá vosotros, solo tenéis en contra la Mecánica celeste ( ¿ cita con cada uno , como os dije, en diferentes órbitas e inclinaciones? ¿ atraparlos con una red o cable? ¿ qué pasa con el momento, impulso y energía conforme los atrapas? …que NO , hombre que NO .)
Con más de 15 mil satélites y 100 mil fragmentos de cierto tamaño no hay nada que hacer.
Solo para subir un satélite, el Swift, van a hacer un lanzamiento en Junio( técnicamente es lo mismo subir que bajar, cita e impulso directo o retrógrado si se quiere bajar).
Yo os lo digo, creer es gratis pero no vais a ver misiones para desorbitar en cierta cantidad ni de coña.
Saludos.
Por ejemplo, los objetos desplegados un cables , como el TTS , han dado bastantes problemas y eso que en el otro extremo estaba el transbordador y tripulado.
https://www.americaspace.com/2014/02/23/the-tether-is-broken-the-second-flight-of-the-tethered-satellite-part-2/
La misión ADRAS-J, 8 meses navegando, se acerca a una fase del H2 a 600 km de altura.
Tendrías que acoplarte a un objeto que no está diseñado para eso, que a lo peor está girando con cierta velocidad y si lo logras tienes que frenarlo ( 3 toneladas en órbita a 600 km) para que se desintegre o subirlo y llevar la basura más arriba.
NO, no lo veréis.
Tienes razón, Valentín. Solo se pueden retirar unos pocos satélites a modo de demostración. Como reto para hacer experimentos está bien, pero eso no soluciona el problema. Ni se acerca a la solución.
Es que las cosas son así..
Imagina una chatarra espacial de 300kg de masa; para capturar la tiene que estar en su órbita: la velocidad relativa solo entre una órbita elíptica 300/400 km y una circular a 300 km es de unos 30 m/ s ( unos 100km/h ) en el posible lugar de encuentro ¿ cómo capturas 300 kg a 100 km/ h sin que tu satélite se desestabilice totalmente? .
Lo mismo pasaría con dos satélites a 300 km de altura pero 0,1 ° de inclinación entre ellos.
Si haces citas espaciales gastas un montón de combustible y cuando captures unos cuantos… a desorbitar varias toneladas ?.
No.
Almenos ahora argumentas bien.
No es imposible, es caro. Si de repente SpaceX dedicara toda su capacidad a ello, se podrían bajar cerca de grandes piezas de chatarra.
Lo que va a ser un negocio es el repostaje de satélites, sobretodo una vez se ponga de moda lo de los depots.
Una vez tengas la infraestructura y el negocio de alargar la vida a satélites existentes, tienes la infraestructura para desorbitarlos. Va alguien a pagar para desorbitar? Se necesitaría de un impuesto que llenara una bolsa de dinero dedicada a limpieza o algún otro tipo de organización. Me parece improbable pero no imposible.
Murdok, antes no argumenté porque como sabéis de Mecánica orbital me parecía evidente que para recoger fragmentos o satélites sin control tenían que ir recorriendo sus órbitas.
Todas las » citas» con objetos descontrolados siempre han sido muy problemáticas.
Basta recordar las misiones STS para rescatar el Palapa, Westar, reparar el SolarMax y Hubble o bien rescatar la Salyut 7.
Y el otro problema que mencionas es ¿ quién paga?.
Se pueden rescatar/ subir de órbita un observatorio astronómico, un satélite científico….pero miles de satélites baratos para internet, de observación terrestre/ fotográficos y de otro tipo, de coste bajo ¿ quién paga?.
Si pertenecen a otro país ¿ con qué permiso si ellos no tienen interés?.
La solución técnica es muy difícil y la «política» lo mismo es peor.
Creo que no hay que olvidar que quien tiene la capacidad de retirar basura espacial, también tiene la capacidad de retirar los satélites de sus enemigos, lo que creo que explica una parte importante de tamaño interés por este tema…
Exacto. Quien dice retirar también dice deshabilitar.
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/stars-x.htm
Bien. Que el cohete tiene que funcionar para lanzar este año MMX y también un carguero a la ISS.
La versión H3-32L no volará de momento, pero, ¿porqué ni siquiera se plantea una versió H3-34?
Lo que no entiendo es por qué no fabrican un único core de tres motores y luego le añades dos o cuatro aceleradores y ya.
Parece que al añadir los aceleradores el núcleo de tres motores ya no tiene mucho sentido. No sé.
Habrá que ver cómo van evolucionando el cohete.
Cómo que no tiene sentido, ¡más madera!
Otra cosa es que técnicamente no sea posible porque la estructura no lo aguante o vete a saber.
Yo espero al h3 heavy es decir un h3 con tres cores de tres motores 😎
Al cancelar la Gateway los USA, Japón tiene menos incentivo para esa versión. Salvo que quieran hacer un aterrizar lunar potente.
Un apunte al cubesat BRO-22, un orbitador de precisión producto de dos ingenieros aeroespaciales franceses. Este aparato del tamaño de una caja de zapatos que pesa alrededor de ocho kilos se diseñó para la vigilancia marítima global mediante la detección de señales de radiofrecuencia. La mayoría de los barcos medianos y grandes utiliza un sistema de localización llamado AIS, una señal de identificación automática. Para evitar su ubicación apagan este sistema y así esquivan las redes de vigilancia. El BRO-22 capta las señales de radiofrecuencia emitidas pasivamente por la electrónica de a bordo como los radares y sistemas de comunicación. Así los localiza de todos modos.
Este cubesat es eficaz para neutralizar la pesca ilegal, el contrabando y la piratería, chequeo de la seguridad ambiental y la protección de infraestructuras críticas como los cables submarinos. Opera en la banda VHF, en las bandas L y S de las microondas y en la banda X de los radares de navegación. Es admirable el modo en que un artefacto del tamaño de una caja de zapatos ha demostrado su eficacia desde hace años.
Pero los barcos que quieren hacer cosas ilegales como cortar cables o pescar donde no pueden apagan sus señales ¿No?
Daniel si no me equivoco es el primer cohete en la historia de Japón, que no vuela con booster sólido, tanto en la primera etapa o como aceleradores laterales…
Me encanta esta configuración del H3 ojalá el Vulcan o el Ariane-6 tuvieran esta misma posibilidad…
Veremos…
La idea es interesante, pero ya se probó con el Delta-IV y tuvo un éxito moderado. Tal vez, si se copiara la arquitectura del Falcon 9, usando el mismo motor en la 1a y la 2a etapa, los costes serían más bajos y valdría la pena. Saludos.
Increíble logro para Japón y la jaxa creo que esté cohete viene a remplazar al épsilon S por qué ese cohete ligero viene muy retrasado
aotro tema.
Me resultó muy clara y didáctica esta explicación de asistencia gravitacional.
https://youtu.be/tB1cOtWEdmg?si=MCvjMTTSpbhNNBCJ
Es increíble lo que es capaz de hacer un sólo país, mucho más pequeño económicamente que la UE. 4 veces menos PIB (4B$ vs 16B$) que la UE y hacen estas preciosidades. No es muy ambicioso, lo sé. pero es coherente con su economía. Sin cooperación.
Llama la atención la ausencia de una cooperación espacial bien estructurada entre Japón y Corea, por ejemplo.
Tienen un pasado bastante turbulento y no ayuda que la ultraderecha esté en ascenso y que líderes conservadores rindan homenaje a genocidas japoneses, entre ellos los que cometieron crímenes de guerra contra diversos países asiáticos, Corea entre ellos, y atrocidades a la altura de los nazis sin que, a diferencia de aquellos, nadie pagase ni se hiciese responsable gracias a la protección estadounidense.
Sí, es cierto. Pero los europeos tenemos un pasado similar y hemos sido capaces de cooperar juntos (bueno, casi, falta solventar el problema con Rusia).
Hola Pochi. Algo que ha sido muy silenciado son los aberrantes crímenes de guerra que hizo Japón durante la 2°guerra mundial. Es cierto que en Europa Occidental luego del nazismo se constituyó un esquema de cooperación, que más allá de marchas y contramarchas ha seguido avanzando hasta el día de hoy. Pero luego de la 2° guerra mundial, Alemania pidió perdón una innumerable cantidad de veces durante décadas y ha pagado decenas de miles de millones de dólares como reparaciones. Jerarcas nazis que fueron encontrados incluso más de medio siglo después de la finalización de la contienda continuaron siendo juzgados. En Alemania está lleno de sitios de memoria, con el objetivo (otra cosa es cuánto lo logran) que las siguientes generaciones no vuelvan a hacer lo mismo.
Nada de eso hizo Japón. No sólo no pidió perdón, sinó que los criminales de guerra son homenajeados una y otra vez como héroes. Ahí no hay ningún sitio que recuerde las atrocidades que ellos cometieron. El Escuadrón 731 https://es.wikipedia.org/wiki/Escuadr%C3%B3n_731 hizo atrocidades que horrorizarían a los nazis. Jamás se disculpó ni pagó indemnización alguna por las «mujeres de consuelo niñas», donde se calcula que unas 200 mil fueron esclavas sexuales entre 1932 y 1945. Bueno, en 2015 ¡¡¡70 años después!!! pagó creo que el equivalente a miserables U$$ 8 millones a unas coreanas sobrevivientes.
En realidad, no deja de asombrarme lo tenue que ha sido el reclamo de China y Corea (entre otros) a Japón. Infinitamente menor que el que recibió Alemania.
Ya veo, sí.
No quiero ni pensar las tensiones y conflictos latentes que supondría una Alemania que no hubiese pedido perdón ni reparado, en parte al menos, a las víctimas, cuyas atrocidades hubiesen sido tapadas por los EEUU. Creo que la UE directamente no habría sido posible, menos aún la ESA. Las diferencias culturales en la zona de Asia Pacífico son mayores que dentro de Europa y la idiosincracia japonesa, culturalmente fascinante pero pero socialmente muy conservadora y tendente al supremacismo, no ayuda, como la naturaleza insular de Japón. No, no existen las condiciones políticas ni sociales para una colaboración permanente e institucionalizada entre Japón y Corea del Sur, no digamos ya con el resto de naciones de la zona.
Los japoneses se han librado por el lado de los americanos, porque éstos se sentían (algo) culpables por las nukes. Los Coreanos y los Chinos tenían suficiente con los suyo durante 30 años, después sí que se lo han echado en cara a menudo, pero con menos fuerza, el paso del tiempo hace que todo se vaya olvidando…
Hay otro factor que hace que Sudcoreanos y Japoneses se toleren: KimKorea.
Corea del Norte es un enemigo común a ambos y ambos a su vez son socios de EEUU.
Eso hace que entre ellos se toleren de aquellas maneras pese a odio subterraneo que se tienen. De hecho si quieres ofender a un Sudcoreano pregúntale si es Japonés (y viceversa)
Pero de puertas a afuera…
El enemigo de mi enemigo es mi amigo.
(uy, vaya lío) Los amigos de mis amigos, son mis amigos.
Además de eso también son bastante recelosos de China ambas potencias…
Por cierto y aunque no tengan tantas colaboraciones en temas económicos la ASEAN ampliada si sigue creciendo…
La puesta en órbita de los satélites STARS-X, HORN-L y HORN-R para demostrar técnicas de desorbitación ayudan a recordar el gran problema de la basura espacial y las dificultades de retirarla, como comenta más arriba Valentín. Por una parte es muy difícil acercarse y mover un objeto descontrolado en el espacio. Además hay que emplear mucha energía y propelentes para desorbitarlo, a costa de lanzar todo lo necesario desde el suelo.
Por hacer ciencia ficción 🙂
Me imagino un satélite chatarrero impulsado por energía solar eléctrica que lanzara un chorro de electrones al objeto a desorbitar, para cargarlo eléctricamente. La atracción electrostática acercaría el objeto al desorbitador. Antes de que entrasen en contacto, poco aconsejable para el satélite, el desorbitador se impulsaría con la fuerza justa para mantener a corta distancia el objeto, quizás orbitando ambos entre sí. El conjunto viajaría hasta una chatarrería en órbita. Parte de los materiales acumulados en la chatarrería, una vez procesados allí mismo, se podrían usar como propelente para satélites chatarreros. Y, soñando más, se podrían fabricar en órbita chatarreros y sondas reciclando la chatarra, ahorrando así lanzamientos.
Fisivi, tu lo has Ciencia Ficción, pero de serie B.
Tu lo has dicho….quise poner.
Hablando de chatarra espacial
https://arstechnica.com/space/2026/06/a-chinese-rocket-breaks-apart-dangerously-close-to-the-starlink-constellation/
Se me ocurre que para desorbitar satélites se podían mandar satélites chatarreros alimentados con fotovoltaica y propulsión iónica nutrida por átomos de nitrógeno (bastante inertes) de la alta atmósfera. Se coge el escaso aire y se purifica el N, proceso muy sencillo y barato, creo que ESA intentó un sistema parecido hace unos años.
Un satélite central estaría provisto de los detectores necesarios para localizar la chatarra espacial y ‘dirigir’ a los chatarreros.
Los chatarreros harían los cambios orbitales necesarios ya que tendrían ‘propelente y energía infinitos’ para acercarse a pequeños fragmentos de basura y estarían provistos de unas redes que desplegarían para atraparlos, una vez corregida su órbita después de la captura puede ir a por otros.
Y cuando no pudiera con más carga o la chatarra que capture altere su órbita de forma catastrófica se lanzarían a quemarse en la atmósfera.
Un proceso lento por las limitaciones de la propulsión de los chatarreros pero nada impide tener decenas o centenas trabajando al tiempo.
Me parece factible con la tecnología actual, creo que el único impedimento es el dinero como siempre.
El sistema de propulsión que menciono se denomina ABEP (Air Breathing Electric Propulsion) y lo ensaya la empresa TransMIT GmbH desde 2010 aproximadamente.
También Kreios Space está investigando este concepto en Pontevedra (España está que se sale).
Si pero estos sistemas están más pensados para órbitas VLEO, no creo que eso sirva para alto LEO o MEO…
Cierto Erick, aunque en LEO los satélites o partes completas caigan en pocas décadas a la Tierra de ido al rozamiento, seguro que hay muchos objetos más compactos como tornillos, fragmentos macizos de motores y cosas así que hay que limpiar.
Incluso a futuro se podría ver si los chatarreros podrían ‘sumergirse’ en LEO para llenar sus depósitos y subir a MEO o más allá para hacer su trabajo.
Soñar es gratis aunque luego haya que pagarlo.
He tenido una pesadilla. Un día Daniel dejaba de escribir el blog y me tenía que enterar de las noticias del espacio en Xataka. Gracias por todo Daniel.
Uffff… qué mal rollo.
+1 y Gracias, Daniel.
Por cierto, en agosto será el próximo lanzamiento de un H3, será del sabor 22S.
OFF TOPIC
La astronauta estadounidense Christina Koch, Premio Princesa de Asturias de la Concordia 2026
El jurado reconoce a la primera mujer en participar en un viaje a la Luna, con numerosos récords en su historial, por su “esfuerzo de superación personal” y “contribuir a ascender las fronteras de la humanidad”
https://elpais.com/ciencia/2026-06-17/la-astronauta-estadounidense-christina-koch-premio-princesa-de-asturias-de-la-concordia.html