El pasado 30 de junio el administrador de la NASA Jared Isaacman y el flamante encargado del programa de la Base Lunar, el español Carlos García-Galán, actualizaron el estado del proyecto con el anuncio de nuevas misiones privadas a través del programa comercial CLPS (recordemos que el actual programa de base lunar de la NASA ha fusionado las misiones no tripuladas del programa CLPS con las futuras misiones tripuladas asociadas al programa Artemisa). Pero el anuncio más sorprendente del evento fue que la NASA estaba barajando la posibilidad de enviar un rover marciano tipo Curiosity o Perseverance… ¡a la Luna!
Pero, ¿cómo es posible? ¿Va la NASA a gastarse el dinero en desarrollar un nuevo gran rover alimentado por una pila nuclear (RTG)? Pues no exactamente. Lo que está «estudiando» la agencia espacial es mandar una réplica de un rover marciano a la Luna, suponiendo que consigan la financiación adecuada. Para apoyar las misiones de los dos rovers nucleares de la NASA, Curiosity —cuyo nombre oficial es MSL (Mars Science Laboratory)— y Perseverance —Mars 2020—, el JPL desarrolló unos modelos para usarlos en pruebas en tierra con el fin de comprobar que las actualizaciones de software funcionan como es debido y que el rover es capaz de superar determinados tipos de terreno.
Estos modelos no han recibido un nombre oficial, pero afectuosamente en el JPL al «doble» de Curiosity se le llamaba Maggie y al de Perseverance, Optimism. Se trata de modelos simplificados que carecen de la carga instrumental y otros elementos de los rovers auténticos, incluyendo, lógicamente, el RTG y los calentadores (RHU) con plutonio-238. Ahora la NASA le ha cambiado el nombre de Optimism a PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping, and In-Situ Exploration) y lo quiere mandar a la Luna. Parece ser que PROMISE también incorpora o incorporará algún elemento de Maggie, pero, en todo caso, se necesita mucho trabajo para que esta réplica esté lista para un viaje a la Luna. El punto más polémico es encontrar un RTG disponible, pues por el momento todos están reservados y la NASA no tiene mucho Pu-238 de sobra. Ahora hay un MMRTG listo para una misión, pero en teoría se debe usar para una sonda por determinar a otro objetivo del Sistema Solar, como Urano (si este MMRTG se emplea en PROMISE a muchos en la comunidad científica les puede dar un ataque). No obstante, se podría construir un RTG (MMRTG) desde cero, pero eso aumentaría dramáticamente el coste de la misión.
También habría que modificar los instrumentos de Perseverance, diseñados para buscar biomarcadores en Marte. Aunque las cámaras y el radar se podrían utilizar en la Luna, sería necesario incorporar nueva instrumentación y equipos adaptados a nuestro satélite, como taladros a mayor profundidad y espectroscopios para buscar volátiles. En cualquier caso, disponer de un gran rover en el polo sur lunar alimentado con energía nuclear permitiría explorar cientos de kilómetros y el radar serviría para levantar mapas del subsuelo lunar, algo que ya han hecho a menor escala los rovers chinos Yutu y Yutu 2. En este sentido, PROMISE sería muy similar a la propuesta de rover Endurance. El problema, como decíamos, es que modificar Optimism para convertirlo en PROMISE es una tarea muy costosa y no está claro que la NASA tenga dinero. Por eso no está muy claro por qué se ha decidido anunciar esta propuesta cuando todavía está tan verde (bueno, miento, está claro que se hace para buscar la financiación adecuada, pero me refiero a que en la era pre-Isaacman esto se solía hacer de forma más sutil y entre bambalinas).
El anuncio de PROMISE coincidió con el anuncio de cuatro contratos adicionales para garantizar nuevas sondas a la Luna dentro del programa CLPS. La empresas agraciadas son Astrobotic, Intuitive Machines y Firefly. Astrobotic, premiada con 297,9 millones de dólares, lanzará dos módulos lunares Peregrine (Peregrine 2 y Peregrine 3) a finales de 2028. Estas misiones pondrán instrumentos de la NASA en la superficie lunar. Firefly ganará 144,2 millones por enviar un módulo lunar Blue Ghost en 2028 e Intuitive Machines, la empresa famosa por alunizar forzosamente de costado sus módulos lunares, ganará casi lo mismo (148,3 millones) por lanzar otro Nova-C a la Luna.
Las tres sondas, que despegarán en 2028, llevarán el espectrómetro LETS (Linear Energy Transfer Spectrometer), que medirá las dosis de radiación a la que estarán expuestos los astronautas de Artemisa, o los ya clásicos retrorreflectores láser (LRA) para medir la distancia a la Luna y llevar a cabo estudios geodésicos. Además de las cámaras SCALPSS de la NASA para estudiar la interacción entre los propulsores y el regolito lunar y facilitar aterrizajes más próximos de sondas en la superficie lunar. Por supuesto, si PROMISE sale finalmente adelante, requerirá otro módulo lunar de mayor tamaño para poder ser depositado sobre la Luna (una crítica a esta propuesta es que se trata de un rover demasiado grande para las necesidades de una misión lunar). Ahora habrá que ver si la NASA mantienen la promesa de enviar a PROMISE a nuestro satélite.
¿Otra promesa incumplida?
¡queremos una nueva tanda de alunizajes para animarnos !
Bueno, este año se vienen dos misiones muy interesantes: el Griffin de Astrobotic con el rover FLIP (precursor del FLEX tripulado o como se llame ahora) y la Chang’e-7.
No sé si le dará tiempo a alguno de Firefly o de IM, yo creo que no, que se iban ya para el año que viene, pero podría ser. La misión de Firefly también molaba porque iba para la cara oculta.
No creo que le de tiempo a BO a poder lanzar Endurance en este año.
En cualquier caso, el último trimestre de este año va a estar movidito en cuanto a alunizajes (o litofrenados XD).
Gracias Pochi. Eso me anima.
Y también lo haría que el Miura 5 se estrenara en este año.
Quizá fui pesimista y les da tiempo al alunizaje tanto a IM como a Firefly, antes de final de año.
Pues esto es el Endurance de los pobres. Me parece ya mucho rebañar el fondo del barril para poder aparentar que se hace algo, creo yo. Marketing, más que un programa lunar bien planteado y pensado.
Lo peor, esto significaría que la NASA se quedaría sin la réplica terrestre del Perseverance. ¿Piensan que con un Maggie canibalizado para lo que necesite la conversión de Optimism en PROMISE puede ser suficiente para dar cobertura en tierra a posibles problemas que puedan surgir en Marte, tanto de Percy como de Curiosity?
Muy optimista, me parece a mí.
Ha habido ocasiones en las que se ha aprovechado material.
En la misión Cluster II se aprovechó una de las sondas sobrantes de la Cluster (se lanzaron 4 y construyeron 5, para tener una de reserva).
En la Mars Express se reaprovecharon instrumentos que se construyeron para la Mars 96 y que terminaron de reserva.
Pero reaprovechar un ejemplar en uso en tierra durante muchos años y para un ambiente diferente al que fue diseñado… Uy, espera que voy a hacer palomitas.
Claro
Pero eso es canibalizar recursos (o lo contrario. Terminsr de construir una unidad funcional con material de reserva)
Esto es una chapuzada
Yo creo que esto viene más bien de la incapacidad de la NASA y de la industria espacial estadounidense para sacar proyectos adelante. O, más bien, de la ansiedad que les está provocando el fijarse expectativas muy poco realistas, especialmente en cuanto a plazos y costes, y siempre con la mirada fija en el retrovisor de que los chinos van haciendo sus cosas y hay que plantear algún tipo de respuesta.
La NASA tiene al VIPER en el congelador, desde hace tiempo. La idea de que los aterrizadores del CLPS serían capaces de enviarlo con seguridad a la Luna parecía buena. Pero la realidad es que, ocho años después de la creación del CLPS no existe un lander capaz de llevarlo. Peor aún, la idea de que lo llevara BO con un Mark 1 de momento se ve aplazada por la explosión en rampa que ha dejado en tierra, por el momento, al Mark 1 Endurance. Total, que el VIPER sigue sin poder viajar a la Luna.
Luego estaba el rover tripulado, que supuestamente debía ser capaz de funcionar autónomamente y poder hacer ciencia entre misiones tripuladas. Creo que Jared ha rebajado las expectativas o requerimientos y no tengo claro qué es lo que podría hacer realmente en cuanto a ciencia. Y tampoco sabemos cuándo podría volar el primer ejemplar. Vamos, que tampoco vamos a tenerlo allí a corto plazo.
Así que, así estamos.
!vaya panorama!
CLiPS : ha levantado mucha lengua viperina en los foros y pocos logros realizados, con alguna excepción fantasmagórica.
Hora de ponerse serios !
Viene de lo primero, del avance Chino, y de la falta de chicha de de todo el programa lunar y de la NASA en general. Tanto en si mismo, como comparado con el pasado, la industria privada (ahora SpaceX y BO tampoco estánpara tirar cohetes. Ptm pss) y China, que entre sus sondas, los nuevos cohetes y la Tiangong…
El program americano lentisimo en avance y con una cadencia de pena.
La excusa es el dinero, pero hoy día el coste de todo esto es mucho mas barato y efectivamente la NASA, para cualquier objetivo (traer las muestras de Marte) necesita 10.000 millones, 15 años…y todos sabemos que ambas cifras se van a multiplicar por 1,5 al menos.
Jared hace lo que puede con el andamio que tiene. Le pone imaginación.
El chisme podría funcionar y EEUU ya produce otra vez PU238, pero mientras no haya Starship fiable (y vaya miedito bajar un rover de estos carisimos por ese ascensor) olvidate.
Usar «tecnología probada» o «modernizar hardware existente» para ahorrar es la peor opción (cada prorama militar aue comienza así es un desastre. Cads diseño tiene su objetivo) pero es la opcion que tiene jared para vender el asunto (lo de mandar a la Luna un rover «que no se usó» aunque si se usa) vende bien en la politica y si con esto consigue finsnciar el RGT pues ole sus orejas de Dumbo.
Sobre el CLPS un poco decepción estos anuncios. Todas las misiones son de las baratinglis, de los aterrizadores pequeños y yo me pregunto para qué queremos lanzar tantos ejemplares de esa birria de aterrizadores y no es mejor plantearse a estas alturas del programa, aterrizadores más capaces.
SPOILER: lo que no podía saberse. Aterrizadores más capaces transportan cargas más capaces y que son exponencialmente más caras. Total, que así estamos, lanzando pequeñas sondas parece que sólo para poder dar trabajo a Firefly, Astrobotic e Intuitive Machines. El New Space convertido en Old Space.
Daniel tuvo un olfato muy afinado cuando empezó el programa CLPS.
https://danielmarin.naukas.com/2018/12/03/la-iniciativa-lunar-clps-de-la-nasa-mucho-ruido-y-pocas-nueces/
Magnifica entrada con las impresiones y análisis de Daniel sobre CLPS en 2018. Gracias por el link!
Hay que ver el programa en este segundo lustro, para tomar notas, pero desde luego el inicio no ha sido muy espectacular…
Es una filosofía distinta y complementaria. Una vez tengan dominado el aterrizaje, y todo apunta a que después de esta ronda será el caso, ya se pueden poner cargas más caras. El Griffin ya es bastante capaz y en los otros se pueden mandar instrumentos y pequeños rovers chulos.
Luego ya tienes el MK1 y la Starship para cargas pesadas, a mi me gustan como complemento.
«esta ronda»
No estoy de acuerdo en eso que dices, esta ronda no es la segunda sino ya la tercera o la cuarta. Por eso no le veo sentido a estas alturas a seguir lanzando misiones tan pequeñas.
Por ejemplo, Astrobotic va a lanzar los dos Peregrines después de haber lanzado el Griffin. No sé si tiene más sentido ahorrarse los Peregrines y haberle encargado otro Griffin. Claro, el problema es que lo que te cabe en un aterrizador de ya ese porte vale mucho dinero (por ej. un VIPER), que no tienen, y la versión cortoplacista y de hacer algo en esta legislatura de Trump, en lugar de pensar en el largo plazo, te chafa esa posibilidad.
Porque, además, si ya tienes unos cuantos Blue Ghost y otros tantos más Nova-C, ¿para qué también Peregrines? y/o a la inversa.
Esta ronda, si la segunda-tercera.
– Firefly ya cumple
– Intuitive tiene números de cumplir
– Astrobotic, espero que mejore y llegue, con suerte aterrice.
Entonces puedes tener tres landers operativos y ir lanzando misiones durante los próximos 10 años. Separar la carga del sistema de transporte y probar todo tipo de conceptos a bajo coste y riesgo. Además ayudas a que estas empresas que no se dedican a hacer cohetes sino cargas, puedan seguir funcionando.
Luego ya tienes los contratos para las empresas más establecidas. Me parece un buen ecosistema en el que invertir.
Digamos que tiene luz verde y el Rover queda listo.
..en qué cohete se lanzarìa?
..y como se colocaría en la superficie lunar?
Supongo que el Blue Moon Mk1 podría con este rover…
Apenas pesará una tonelada o menos, se puede lanzar en un Falcon Heavy, seguro. Más problemático es el aterrizador. El primero de los mediano – grandes que esté listo, supongo. O el Argonaut de la ESA.
Si e barato y gasta poco para que mandarlo a marte o a la luna, que lo manden a mi casa
Endurance revive, ya sabíamos que estaban planificando un rover nuclear Lunar, veremos si de verdad sale adelante, porque esto tiene pinta de ser mucho más caro que el Viper…
» Ahora hay un MMRTG listo para una misión, pero en teoría se debe usar para una sonda por determinar a otro objetivo del Sistema Solar, como Urano»
Pero si Urano no tiene superficie firme, como podria rodar alli?
Orbitador de Urano, UOP.
Ah, perdon, claro, MMRTG es la sigla de la unidad de energia.
Investigadores de la Universidad de Minnesota lograron fabricar una celula artificial (que llamaron SpudCell), capaz de alimentarse, crecer, copiar su material genético, dividirse y transmitir su genetica a la generacion siguiente. Pero luego de unas pocas generaciones, se detiene. Los autores: dirigidos por Katarzyna Adamala junto con Nathaniel J. Gaut, Christopher Deich, Brock Cash, Tanner Hoog y Aaron E. Engelhart. Todavia esta bajo revision de pares.
Esta historia me la sé y no acaba bien en ninguno de sus posibles finales:
-Todo es humo porque esta gente ha convertido a la NASA en una agencia de publicidad y hype y dentro de no mucho deja de hablarse del rover.
-De algún modo consiguen la pasta o parte de la pasta, porque están anteponiendo la Luna a todo lo demás, y el vehículo final cuesta el doble de lo planeado y posiblemente varias veces lo que costaría desarrollar un rover más sencillo que cumpliese todos o la mayor parte de los objetivos científicos. Por el camino se cargan una misión científica clave al usar el plutonio de reserva, pero da igual porque para el administrador de la NASA la ciencia ahora es algo secundario. El rover puede llegar de una pieza a la superficie lunar o no, porque externalizar las misiones de alunizaje ha sido una pésima idea, como podría adivinado cualquiera con nociones básicas de historia espacial y económica de los últimos 70 años (o cualquiera que sepa qué ocurre cuando se privatiza un servicio público).
En beneficio de todos, esperemos que ocurra la opción 1.
Esto es lo que se dice «desvestir un santo para vestir a otro», o sea: ahorrar a toda costa. Es una demostración más de que la administración actual de USA está contra la ciencia y de que solo derrocha dinero en armas para perseguir y masacrar a los más indefensos, y en demostraciones estúpidas de lo grande que se siente su presidente.
El modelo de exploración de Marte y la Luna, basado en salvar el frío de sus noches mediante energía nuclear carísima, me parece insostenible e innecesario.
La temperatura del suelo lunar a pocos centímetros de profundidad es mucho más estable que en la superficie. Estoy convencido de que en esa temperatura estable, y no demasiado fría, sobrevivirían la noche lunar los equipos de exploración.
Con lo capaces que son hoy día los robots, creo que podrían construir refugios usando rocas lunares, e incluso talleres donde montar máquinas de exploración, evitando así tener que enviarlas montadas, lo que las hace más frágiles ante las aceleraciones del lanzamiento y el aterrizaje.
Hola Fisivi.
Para una base permanente, es una buena idea.
Pero para un todoterreno, no es cuestión baladí taladrar, cortar etc. Desde mi punto de vista, lo más fácil sería una estructura ligera y cubrirla con polvo.
Ahora bien, un refugio permanente contradice la misma indiosincracia de un róver destinado a explorar la superficie lunar.
Saludos
CHAPUZAS ISAACMAN, o cómo coger una maqueta de un rover y mandarla a la Luna para «adelantarse» a los chinos aunque, como es altamente probable, no funcione.
Me pregunto cuál será la siguiente ocurrencia disparatada del «Empleado del Mes».
Una colaboración con cierta cadena de hamburguesas para lanzar el primer McRover….
El hype, proponer un Perseverance lunar bien grande y molón, para ganarse a la opinión pública, y luego, contar con la volátil memoria del individuo medio en la era de las redes para que cuando se cancele discretamente no haya consecuencias.
God bless America.
+1
Si ya lo dice el nombre de la misión: PROMISE.
PROMESA.
De esas que hacen los políticos, yatusabe.
pues como el zanahorio siga recortando el presupuesto en ciencia y a la nasa no se si quiera seran capaces de llegar a la luna con un aterrizador.
Asi esta el pobre isaacman rebuscando en los almacenes para mandar algo porque dinero no hay. asi la nasa no vuelve a la luna ni de coña.
Bueno, sin embargo han dado contratos para esos cuatro aterrizadores pequeñajos, de valor científico discutible, cuyo importe suma 600 millonacos de dólares.
Dinero es cierto que no hay a raudales, pero tampoco es que sea inexistente. El problema es pretender hacer cosas grandiosas cuando tu presupuesto sólo te permite objetivos limitados. El otro problema es dejar a su aire a la iniciativa privada, supuestamente para dejar luego que el darwinismo se imponga y sólo queden las mejores, pero vemos a Jared repartiendo poca de la pasta existente entre Astrobotic, IM y Firefly. ¿En qué quedamos, aceptamos el darwinismo o estamos ante el nuevo Old Space, que necesita sus contratos para mantenerse?
La NASA tiene una misión muy interesante a nivel científico, ya terminada, el VIPER. Pero a día de hoy no puede viajar a la Luna con seguridad porque el tinglado de aterrizadores, tripulados o no, es una caótica burbuja de muchas promesas y muy escasos resultados.
pues tu piensa para el año que viene con las de recursos que han gastado en iran el departamento de defensa perdon de guerra, necesitara nuevos juguetes asi que espero un incremento grande de presupuesto para comprar nuevas balas que saldra de otras partes
Puf, ya en eso casi que prefiero no entrar XD
Esta es otra: seguir dando pasta a quienes han demostrado ser incapaces de hacer el trabajo. Que está claro que empresas nuevas con cero experiencia en el sector espacial y alunizajes tendrían baja probabilidad de éxito, pero entonces no es solo ya que privatices la exploración lunar, es que estás usando el dinero público para subvencionar a fondo perdido y por lo bajini nuevas empresas para que adquieran experiencia en un campo tecnicamente complejo, no para que realicen cierto trabajo. Y para eso ya tenías una infraestructura pública con miles de técnicos cualificados no, lo siguiente, y un sistema de contratas para construir lo que pidieses y necesitases. El neoliberalismo es un cáncer.
El neoliberalismo es un cáncer.
El comunismo es salud.
¡ «Salud camarada «!
🤣🤣🤣🤣🤣
De acuerdo con tu mensaje Alkimi, por cierto, me quede con ganas de preguntarte, participas en alguna comunidad financiera?
Si la respuesta, es no, te recomiendo Rankia…
s2
Tienen al MK1 y la Starship para lanzarlo.
A mi me parece una buena idea, se le puede sacar mucho partido a hardware bien diseñado, probado y de gran calidad.
Si no hay RTG’s, que le metan paneles y unas buenas baterías para hibernar.
Eso que describes es el VIPER. Y al VIPER no tienen con qué aterrizarlo, a día de hoy.
Viper va con el segundo MK1 no?
Pero sólo si aterriza exitosamente el primero, Endurance.
¿ No os cansáis de repetir siempre las mismas tonterías?.
Por ejemplo ..» el empleado del mes»; piloto desde los 20 años y 7.000 horas de vuelo en todo tipo de aviones; hizo un récord de vuelta al mundo en avión ligero; dos vuelos espaciales; ha subido a más altura que cualquier cosmonauta ruso o chino; un EVA a 700 km de altura.
Los que que llamáis así….algún vuelo en Rayanair o Vueling durante las vacaciones.
Graduado en aeronáutica….los que le llamáis así o no tenéis estudios superiores técnicos o habéis estudiado alguna » tricología «.
Me pregunto ¿ de qué váis? …cincuentones, gordos y barrigudos, sentados en el sofá opinando de lo que no conocéis.
Saludos y felices vacaciones.
¿Y qué tiene que ver? Lo importante son los hechos, las decisiones que toma. Y esta decisión es una solemne tontería. Un administrador tradicional no hubiera decidido algo así, más basado en hacer algo que parezca vistoso que en una decisión mesurada y con fundamento científico. Francamente, el nivel de los administradores de la NASA va decayendo poco a poco.
Pochimax, dices..
» Lo importante….Y esta decisión es una solemne tontería «.
Te veo más capacitado que Isaacman y sus asesores…y tú aquí, quizás en un trabajo mierdoso- no sé , lo supongo- .
La NASA te espera.. ¡ ánimo! , puedes dar el salto , como Carlos García- Galán.
¡ Válgame el Señor! , dicen en mi pueblo.
Saludos y felices vacaciones.
Jared actúa aquí como político. Así que, sí. No me siento menos capacitado que él.
La base de Perseverance es muy buena. Utilizar su clon terrestre como base para un rover no es mala idea. Se podrá prácticamente teleoperar y le puedes poner los sistemas de manera sencilla. Viper va con 4 ruedas fijas, este tiene 6 ruedas, supensió rusa rocker boogie con doble dirección, es una base de exploración genial. Porque es tan mala idea?
Porque se fabricó como modelo de pruebas terrestre de un rover marciano y así es como debe seguir.
Si quieres un rover lunar, haz uno nuevo.
Ah, que uno nuevo no puedes enviarlo a la Luna durante el mandato de Trump? Pero y por qué coño eso iba a ser ningún tipo de factor en la toma de decisiones de un programa lunar?
Fisivi, en tu lista de agravios omites (como siempre) las fechorías de otros agentes geopolíticos. Hace unos días el Kremlin lanzó un ataque masivo contra varias ciudades ucranias que resultó en la muerte de alrededor de 50 civiles y cerca de 150 heridos. Desde el comienzo de la invasión rusa los civiles ucranios fallecidos superan los 15 000 y los heridos se acercan a 50 000. Los soldados ucranios caídos en combate superan los 55 000 y los desaparecidos se cuentan por decenas de miles.
Las armas utilizadas por los rusos son de fabricación nacional: tanques, piezas de artillería, el sistema de defensa aérea S-400 y los misiles de crucero como el Kalibr y el Iskander. Irán es aliado del Kremlin y suministra drones Shahed-136 que ataca ciudades e infraestructuras de Ucrania. China (la tapada) suministra microchips, herramientas industriales de precisión y drones comerciales que los rusos modifican para la guerra.
En resumen, el negocio de las armas es internacional, no solo occidental, pese a tu insistencia en el sesgo de los datos y el odio a Occidente.
Trenchtown, no sé a qué viene tu odio contra mí, ni las suposiciones que haces sobre mis ideas.
Normalmente no contesto a quien demuestra malas intenciones, como tú, pero insistes tanto en atribuirme opiniones y actitudes que, solo por esta vez, me defiendo.
Yo no tengo una «lista de agravios» ni me siento obligado a juzgar a todos los malvados de este mundo uno por uno como pretendes que haga.
No odio a eso que llamas occidente. No sé tú, pero yo vivo en un mundo esférico en el que, da igual hacia qué punto cardinal andes, si vas lo bastante lejos (o miras con visión amplia) te encuentras a tí mismo.
En esta entrada se habla de una propuesta de la NASA, de un país que, se supone, es aliado de nosotros los européos. Me siento obligado a criticar las masacres y genocidios como el de Gaza que hacen «aliados» nuestros, porque si callamos se entiende que lo hacen en nuestro nombre.
Hasta nunca, por mi parte, Trenchtown.
Corrijo «te encuentras a tí mismo» 🙂 para lo cual no hace falta andar, por «vuelves al punto de partida».
Trenchtown: Ya cansan tus troleos a fisivi. Es un forista que lleva muchísimos años participando en este blog y no recuerdo que nunca troleara a nadie. Y algunas acusaciones son francamente absurdas. Como por ejemplo que no mostró empatía con Trump. ¿Y por qué debería hacerlo? ¿Acaso tú has manifestado empatía con los escolares rusos muertos en una residencia estudiantil en Starobelsk, que no tenía ninguna vinculación con nada militar, debido a un ataque con drones por parte de Ucrania? Ni que hablar que jamás dijiste ni mu respecto al genocidio que Israel está haciendo en Gaza. Aclaremos que no hay una guerra en Gaza, simplemente una limpieza étnica. Incluso ministros han declarado que ningún palestino mayor de 9 años es inocente y no sólo no fueron repudiados, sinó que esas declaraciones fueron festejadas por el Gobierno israelí. Y Trump justamente, no sólo ha otorgado decenas de miles de millones de ayuda al genocidio, sinó que hizo renders de cómo quedaría Palestina sin palestinos con hoteles para ricachones
Existe algún negocio en Francia que produce plutonio a partir de sus reactores nucleares que permitiera a la ESA crear sus propias pilas RTG/UTG? Por qué no crea la UE un depósito de plutonio para la generación de RTGs? Para no depender de Rusia o EEUU.
Quien dice plutonio, dice americio.
En realidad tenemos que hablar de isótopos.
En los RTGs se usa dióxido de plutonio-238 ; con una vida media de 87 años es ideal para suministrar calor y electricidad ( vía termopares) en misiones de duración larga ( Voyager son los ejemplos más espectaculares).
El plutonio- 239 , mucho más fácil de obtenerse , no sirve ( 24 mil años de vida media); éste es fisible con neutrones rápidos por lo que se usa en reactores super- regenerativos ( con el inconveniente de no poder usar agua como refrigerante, ya que el agua modera los neutrones rápidos a térmicos- lentos) que producen Pu- 239 del U- 238, más abundante pero no fisible y luego lo consumen.
El Pu- 238 proviene del Neptunio- 237 (obtenido como subproducto poco abundante en los reactores nucleares ) que purificado, encapsulado en metales y aluminio es reintroducido en el reactor para que el flujo de neutrones lo convierta en Np-238 , que con una vida media de 2 días se convierte en el ansiado Pu- 238 por emisión beta.
Los procesos de obtención, purificación, la poca abundancia y su mezcla con otros elementos también radiactivos ,así como el manejo de todos sus compuestos ( trifluoruro, óxidos) en esos pasos lleva a que Pu‐ 238 sea cariiiisimo y escasiiiimo.
no me parece bueno el cambio ya que Promise iba a ser enviado a la zona polar de Marte que es una de las zonas menos estudiada del planeta ya habra tiempo para enviae otro rover a la luna.