Es difícil imaginar una cuenta atrás más perfecta que la experimentada por la tripulación de Artemisa II. Casi nadie apostaba a que la primera misión con humanos fuera de la órbita baja en más de medio siglo despegase al primer intento. Pero así ha sido. El 1 de abril de 2026 a las 22:35 UTC despegaba el segundo cohete SLS Block 1 de la NASA con la nave Orión Integrity desde la rampa 39B del Centro Espacial Kennedy (KSC) de Florida. A bordo iban Reid Wiseman (comandante), Victor Glover (piloto), Christina Koch (especialista de misión 1) y el canadiense Jeremy Hansen (especialista de misión 2).
No solo es el primer lanzamiento tripulado fuera de la órbita baja desde la misión Apolo 17 en diciembre de 1972. También es el primero tripulado de una nave Orión, el primero oficialmente a cargo de la NASA desde 2011, la primera misión lunar con cuatro personas y, por supuesto, la primera con una mujer. Hansen es además el primer no estadounidense que viaja a la Luna. Asimismo, es el primer vuelo hacia la Luna que coincide con presencia humana en estaciones espaciales, tanto en la ISS (7 personas) como en la Estación Espacial China (3 personas). Como decíamos, la cuenta atrás transcurrió sin prácticamente incidentes, salvo por dos problemas con el sistema de destrucción en vuelo (FTS), uno de ellos causado porque el sensor de una de las dos baterías del FTS estaba dando una temperatura anómala (finalmente se decidió que no era una lectura real). En cualquier caso, estos incidentes solo retrasaron el despegue 11 minutos con respecto a la hora de apertura de la ventana de lanzamiento (22:24 UTC), que tenía una duración de dos horas.
Hasta que el sistema Starship esté operativo, el SLS es el cohete más potente en servicio y durante el despegue los dos cohetes de combustible sólido y los cuatro motores criogénicos RS-25 generaron 3754 toneladas de empuje (36786 kilonewton), permitiendo que este gigante de 2603 toneladas de masa y 98,3 metros de altura levantase el vuelo. Los cuatro RS-25 se encendieron a T-6 segundos siguiendo el orden: motor 1, luego el 3, el 4 y, finalmente, el 2. En esta misión eran las unidades E2062 (nº 1), E2061 (nº 2), E2047 (nº 3) y E2059 (nº 4). Todos, menos uno, habían volado previamente en misiones del transbordador espacial (la unidad E2062 se ensambló al final del programa y no le dio tiempo a ser utilizado). Los motores, construidos por L3Harris Technologies (antes Aerojet Rocketdyne), alcanzaron el 109% de empuje (con respecto al empuje del shuttle, que, por cierto, tampoco era del 100%, sino del 104,5%).
A T-0 se encendieron los dos potentes cohetes de combustible sólido SRB (Solid Rocket Boosters), de cinco segmentos y construidos por Northrop Grumman (los SRB del shuttle eran de cuatro segmentos de combustible sólido). Cada SRB genera 16 014 kilonewton de empuje desde el despegue hasta los 25 segundos, cuando la densidad del combustible sólido permite reducir el empuje hasta los 12 455 kN (los cohetes de combustible sólido no pueden regular el empuje a voluntad, pero sí se puede «preprogramar» cambiando la distribución de la mezcla de oxidante y propelente) al pasar por Max Q, para volver a aumentar hasta los 14 679 kN hasta el apagado de los mismos, a los 2 minutos y 8 segundos, cuando el cohete volaba a Mach 4,3 y estaba a 45,2 kilómetros de altitud. La separación de los SRB se produjo mediante ocho pequeños motores de 89 kN de empuje cada uno. Tras seguir una trayectoria balística, los SRB cayeron en el océano Atlántico casi 6 minutos más tarde. A diferencia de los SRB del shuttle, los del SLS no han sido diseñados para ser recuperados.
La etapa central CS-2 (Core Stage 2) continuó el lanzamiento propulsada por los cuatro RS-25 hasta el apagado de los mismos (MECO) a los 8 minutos y 2 segundos y 12 segundos más tarde se separó la segunda etapa ICPS (Interim Cryogenic Propulsion Stage) con la nave Orión a 171 kilómetros de altitud. Previamente, a los 3 minutos y 13 segundos, se había separado la torre de escape LAS, la primera torre de escape completa del sistema SLS/Orión (en Artemisa I se usó una versión simplificada al no llevar tripulación). A las 22:43 UTC el conjunto ICPS/Orión quedó situado en una órbita baja inestable con un perigeo muy bajo (28 kilómetros), pero con un apogeo superior a los 2200 kilómetros. Solo con este apogeo, Artemisa II ya superó el récord de Polaris Dawn de la órbita terrestre más alta alcanzada por una nave tripulada. Después de desplegar los cuatro paneles solares del módulo de servicio de la nave Orión (T+20 minutos), la etapa ICPS efectuó un encendido de su motor RL10C-2 (en Artemisa I se usó un motor RL10B-2) a T+49 minutos (23:25 UTC) para elevar el perigeo a los 185 kilómetros. La etapa central reentró en la atmósfera sobre el Pacífico.
1 hora y 48 minutos más tarde (00:23 UTC) la etapa ICPS se encendió por segunda vez para situar el conjunto en una órbita muy elíptica con un apogeo de 70 354 kilómetros y un perigeo situado en la superficie terrestre. Esta órbita récord, situada casi al doble de distancia de la órbita geoestacionaria, permite aprovechar la máxima energía (Delta-V) de la etapa ICPS sin abandonar la Tierra, dando tiempo a la tripulación para verificar los sistemas de la nave y de paso, permitiendo que el pequeño motor OMS de la Orión sea capaz de efectuar el encendido TLI hacia la Luna.
La nave Orión se separó de la etapa ICPS a las 01:57 UTC, más de tres horas después del despegue. Después de alejarse 120 metros, el piloto Victor Glover, ayudado por el comandante Reid Wiseman, comenzó a llevar a cabo las maniobras de la Integrity para acercarse hasta la etapa hasta los 10 metros de distancia, comprobando así la fidelidad de los simuladores de pilotaje de la Orión. Las maniobras, con una duración de 70 minutos, fueron un éxito y las 03:25 UTC Integrity maniobró para alejarse de la etapa, quedando en una órbita de 56 x 70 152 kilómetros. La etapa ICPS desplegó cuatro cubesats de Arabia Saudí (Space Weather CubeSat 1), Argentina (ATENEA), Alemania (TACHELES) y Corea del Sur (K-Rad Cube). Después de las maniobras, la tripulación consiguió reparar el retrete, que había generado una luz de alarma al no poder funcionar correctamente (el problema fue solucionado por Koch; aparentemente, no se había vertido suficiente agua dentro del mismo; eso sí, mientras se reparaba, al menos un astronauta tuvo que ir al baño usando bolsas para las heces como en el Apolo). También se experimentó un pequeño problema de comunicaciones con la tripulación al pasar de un satélite TDRS a otro, aunque la telemetría no llegó a interrumpirse. La tripulación también comprobó el buen funcionamiento de los tres depuradores de dióxido de carbono. Por su parte, la etapa ICPS reentró sobre el Pacífico a las 23:30 UTC.
A las 12:07 UTC la nave efectuó un encendido de 43 segundos de duración del motor OMS del Módulo de Servicio Europeo (ESM-2) para elevar el perigeo hasta los 195 kilómetros (la maniobra tuvo lugar en medio del periodo de sueño de la tripulación, que se levantó para supervisarla y luego, en teoría, volvió a dormir). Tres minutos más tarde se alcanzó el apogeo, de 70 174 kilómetros. Cuando la nave pasó por este punto, a las 23:50 UTC del 2 de abril, el OMS se activó otra vez, esta vez durante 5 minutos y 50 segundos, para llevar a cabo la maniobra TLI y poner, ahora sí, a los cuatro astronautas en una trayectoria hacia la Luna.
Tripulación
La tripulación de la nave Orión Integrity está formada por Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen. Para todos, salvo para Hansen, este es su segundo vuelo espacial. El comandante Gregory Reid Wiseman (11 de noviembre de 1975, 50 años) se graduó en 1997 como ingeniero informático en el Rensselaer Polytechnic Institute de Nueva York. Ese mismo año ingresó en la Armada de los EE. UU. y en 1999 se graduó como aviador en la academia de la US Navy en Pensacola. Tras participar en la Guerra de Irak, en 2004 se graduó como piloto de pruebas. Ha pilotado todo tipo de aeronaves, como el F-14 Tomcat, el F/A-18F Super Hornet o el F-35 Lightning II. Ostenta el rango de capitán de navío. En agosto de 2009 fue seleccionado candidato a astronauta de la NASA y finalizó su entrenamiento en 2011. En mayo de 2014 viajó a la ISS en la Soyuz TMA-13M, permaneciendo 164 días y 22 horas en el espacio. En la misión realizó dos paseos espaciales con una duración total de 12 horas y 47 minutos. Tras dirigir la Oficina de Astronautas de la NASA entre 2020 y 2022, fue seleccionado comandante de Artemisa II el 3 de abril de 2023.
Victor Jerome Glover Jr. (30 de abril de 1976, 49 años), también es capitán de navío de la US Navy como Wiseman. Y, al igual que el comandante, participó en la guerra de Irak como piloto de F/A-18C. En 2006 pasó a ser piloto de pruebas y acumula más de tres mil horas de vuelo en 40 tipos de aeronaves. Forma parte del Grupo 21 de astronautas de la NASA, seleccionados en 2013 y que completaron su entrenamiento en 2015. En noviembre de 2021 fue a la ISS en la misión Crew-1 de la nave Crew Dragon, permaneciendo 139 días y 6 horas en el espacio. Ha efectuado 4 EVAs con una duración total de 16 horas y 7 minutos.
Christina Hammock Koch (29 de enero de 1979, 47 años) es ingeniera eléctrica de formación y trabajó como ingeniera en el Centro Goddard de la NASA. Como Glover, fue seleccionada astronauta como parte del Grupo 21 de 2013. En marzo de 2019 viajó a la ISS en la Soyuz MS-12 y estuvo 328 días en el espacio, superando el récord de permanencia femenino. En esta misión efectuó además seis paseos espaciales con una duración total de 42 horas y 15 minutos, incluyendo la primera EVA con dos mujeres (junto con Anne McClain).
El canadiense Jeremy Roger Hansen (27 de enero de 1976, 50 años) es el único novato de la tripulación. Piloto de la Real Fuerza Aérea de Canadá, también estudió física mientras estaba en el ejército. Tiene el rango de coronel y fue seleccionado astronauta en 2009. Hansen viaja en Artemisa II como compensación por la participación canadiense en el programa Artemisa, principalmente el brazo robot Canadarm 3 de la estación Gateway. Paradójicamente, una estación que acaba de ser recientemente cancelada. La ESA, que participa con el módulo de servicio de la nave Orión no pudo obtener un asiento en esta misión porque los módulos de Artemisa I y II fueron ofrecidos en pago por el mantenimiento del módulo Columbus en la ISS (como vemos, el fuerte de la ESA no es la capacidad de negociación).
Nave Orión
La nave Orión, formalmente denominada MPCV (Multi-Purpose Crew Vehicle) tiene como contratista principal a Lockheed Martin. El conjunto MPCV incluye la torre de escape LAS, la cápsula Orión o Módulo de Tripulación (CM), el Módulo de Servicio Europeo (ESM), el adaptador que une el CM con el ESM, el cono adaptador SAC (Spacecraft Adapter Cone) que une la nave con el OSA de la segunda etapa ICPS y los paneles desechables SAJ que rodean al módulo de servicio durante el lanzamiento. La nave Orión es capaz de permanecer 21 días en el espacio con una tripulación de cuatro personas sin acoplarse a ninguna estación espacial o módulo lunar. Orión (la cápsula CM más el Módulo de Servicio) tiene una masa total de 26,31 toneladas, una longitud de 7,3 metros y un diámetro de 5,2 metros, con una envergadura de 19 metros con los 4 paneles solares desplegados. La masa de la Orión MPCV con el sistema LAS y los adaptadores es de 35,38 toneladas.
La cápsula (Crew Module) de esta misión es el CM-003 —el primer CM, el CM-001, fue el de la misión EFT-1 de 2014— y tiene una masa de 10,387 toneladas, un diámetro de 5,2 metros y una altura de 3,3 metros. Es la mayor cápsula tripulada jamás construida y su forma general es idéntica al módulo de mando del Apolo, con un ángulo de 57,5º. Su parte central es el segmento presurizado, formado por 7 piezas de una aleación verdosa de aluminio-litio soldadas entre sí. La cápsula lleva cuatro ventanas, una escotilla de acceso lateral para la entrada de la tripulación en la rampa y una escotilla frontal que comunica con el túnel de acoplamiento. En esta misión la nave no lleva sistema de acoplamiento (el túnel se usará por primera vez en la misión Artemisa III). El escudo térmico trasero, de 5 metros de diámetro, es el mayor que se haya construido para una cápsula espacial y está formado por 186 bloques de material ablativo Avcoat basado en el material empleado en las naves Apolo, unido a una estructura de titanio (cada bloque tiene una forma única). El escudo debe ser capaz de soportar 2760 ºC durante la reentrada. La parte frontal de la cápsula está cubierta por 1300 losetas de sílice derivadas de las empleadas en el escudo térmico del transbordador espacial. Las losetas se hallan cubiertas por una capa de aluminio para protegerlas, una capa que le da a la cápsula un aspecto reluciente. El CM dispone de 12 propulsores MR-104G a base de hidrazina para orientar la cápsula tras la separación del módulo de servicio y durante la reentrada (cada uno con un empuje de 712 newton). El CM tiene un volumen de 19,56 metros cúbicos, de los cuales son habitables 8,95 metros cúbicos.
Para el descenso, la cápsula lleva un total de 11 paracaídas que comienzan a desplegarse a 8 kilómetros de altitud. Primero se despliegan 3 paracaídas pequeños que separan las cubiertas de los paracaídas, seguidos de 2 paracaídas guías que estabilizarán la cápsula antes de desplegar 3 paracaídas pilotos. Estos serán además los encargados de tirar de los 3 paracaídas principales. Cada paracaídas principal está elaborado en nylon y kevlar y tiene una longitud de 67 metros, un diámetro de 35 metros y un peso de 120 kg. Con el fin de garantizar que la cápsula quede flotando en el océano con la orientación adecuada, el CM lleva el sistema CMUS (Crew Module Uprighting System), formado por 5 globos de helio de color naranja que evitarán que la cápsula quede boca abajo o de lado.
El Módulo de Servicio (SM, Service Module) incluye el Módulo de Servicio Europeo ESM-2 (European Service Module 2) y el adaptador con la cápsula o CMA (Crew Module Adapter). El ESM-2 tiene una masa de 13,5 toneladas y el adaptador 1,96 toneladas. El ESM, proporcionado por la Agencia Espacial Europea (ESA), incluye cuatro paneles solares derivados de la nave de carga ATV a la ISS, así como tanques de agua potable (240 litros), oxígeno (90 kg) y nitrógeno (30 kg), además del sistema de propulsión del vehículo. Cada panel solar tiene 7,3 metros de longitud y está dividido en tres secciones de 2 x 2 metros. Los 4 paneles generan 11,2 kilovatios de potencia eléctrica y alimentan 4 baterías situadas en la cápsula que se encargan de suministrar una corriente a 120 voltios a los sistemas de la nave (en los extremos de los paneles hay una serie de cámaras para enviar imágenes de la nave Orión en el espacio profundo). El ESM se halla rodeado durante el lanzamiento por tres paneles protectores SAJ (Spacecraft Adapter Jettison panels).
El sistema de propulsión del ESM integra 33 motores, incluyendo el motor principal, 8 motores auxiliares y 24 motores de control de posición. El motor principal OMS-E u OME (Orion Main Engine) es en realidad un propulsor AJ-10 del sistema OMS (Orbital Maneuvering System) del shuttle con un empuje de 2,8 toneladas. La tobera tiene unas dimensiones de 1,91 metros de largo y 1,09 metros de diámetro. Los 8 motores auxiliares son del tipo R4D-11, de 50 kgf de empuje, y se emplearán en maniobras de traslación o como reserva del motor principal (los motores R4D fueron empleados originalmente en el módulo de servicio del CSM y del LM del programa Apolo). Por otro lado, los 24 motores de maniobra RCS, que se encuentran agrupados de cuatro en cuatro, están construidos en Europa y derivan de los empleados en el ATV. 12 de estos propulsores son primarios y la otra mitad están de reserva, pero todos tienen un empuje de 220 newton. Para alimentar estos motores, el ESM lleva cuatro tanques de propergoles hipergólicos (MON3 y MMH) de 2000 litros cada uno. Un tanque de helio a 340 atmósferas se encarga de presurizar los tanques de propergoles. El ESM también incorpora un sistema de control de la temperatura con seis radiadores que emplean hidrofluoroéter como refrigerante.
La Orión tiene un sistema de voz, vídeo y texto llamado Callisto en memoria de la ninfa que Zeus convirtió en osa para protegerla. Este sistema funciona como intranet entre la base y la tripulación y es un avance de la ingeniería de la comunicación espacial que merece elogio. Los diseñadores de esta intranet son Amazon, Cisco y Lockheed Martin. Utiliza una versión personalizada de Alexa para que los astronautas puedan consultar datos de la nave o controlar luces y pantallas mediante comandos de voz. La respuesta de Alexa procede de dos altavoces acoplados al panel de mando. La plataforma Webex conecta la nave y la base con mensajes de vídeo, texto y archivos. La tripulación está bien comunicada y puede enviar mucho contenido, pero viven en una intranet espacial aislada cuya flexibilidad depende del control de tierra. Y no tienen acceso al internet público por motivos de seguridad y ancho de banda.
!Que listos!
Gracias x la info.
Buena entrada daniel, y al comentar no lo he leído aun.
Pero en esta crisis energetica que nos esta comenzando a pegar, no creo que a muchos les interese, como dijo hilario(agente comunista) hace tiempo, este regreso a la luna iba a pasar sin pena ni gloria en el público en general, y tenía mucha razón, con esta crisis energetica la situacion es peor.
Dejando eso de un lado, esperemos que los chinos lo hagan mejo, y voy a esperar las fotografías de esta mision.
Para meter un comentario negativo offtopic y en mi opinión infundado, como mínimo leete la entrada, agradece al autor y destaca algún punto interesante del artículo, que se ha escrito con calidad y amor por el tema.
Es probable que si te hubieras tomado la molestia, tu comentario no existiese por propia reflexión.
Y el trasto de Flash Gordon? La «eficiencia privada de Elon» y coso. Ostras!
A E Dib, es el tercer comentario y ya sales, cansino como siempre , con Musk y Starship.
Parece que no te enteras, pro- ruso en comentarios, de nada.
¿ Como puedes criticar estas cosas cuando Rusia tiene una mierda de programa espacial?
Mejor en silencio para no convertir cada post en un bucle de comentarios sobre lo que todos sabemos.
En unos días nos informas del ensayo, presuntamente suborbital, del Soyuz 5.
El test del Soyuz 5 es hoy.
Espero que tenga más suerte que éste
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3348908/china-launches-heavyweight-rocket-challenge-spacexs-falcon-9-it-fails
Pero el del Soyuz 5 creo que es suborbital, lo que no es normal para un cohete no recuperable.
Es suborbital porque si falla algo lo ocultaran al modo soviético.
Tampoco verás un test chino en directo.
Parece que por suerte va todo bien. Esperemos no tener contratiempos para que no se demore más todo el programa. Eso si: Lo de que «despegó al primer intento» supongo que te referirás a esta ventana de lanzamiento. Si todo hubiera salido bien debería haber despegado en febrero….
Una gran demostración del cohete SLS que logra una fiabilidad y ejecución PERFECTA…
Y a la espera de como termine la misión, la Orion está demostrando que es la nave tripulada más avanzada e impresionante del Mundo…
Larga vida a Artemis, larga vida a este NUEVA ERA Lunar!!!
Veremos…
la NASA ha informado que el equipo de gestión de la misión ha votado a favor de la maniobra de inyección translunar que enviará a los astronautas fuera de la órbita terrestre y hacia la Luna por primera vez desde 1972
Lo que me llama la atención es que en los medios se equipara esta misión a las misiones Apolo dejando que el público en general se imagine que va a haber un aterrizaje en la Luna cuando realmente no es así.
También es verdad que este tipo de periodismo debería dejar de sorprenderme porque es algo habitual, pero aún así esperaba algo más.
Lo cierto es que los medios generalistas se limitan a copiar y pegar lo que dicen las grandes agencias pero me esperaba algo más de seriedad para cubrir este hecho tan importante.
El programa Apolo tuvo misión a LEO, una parecida a esta, otra con el lander y luego aterrizajes. Artemisa es comparable y en esta misión se va a la Luna. Por supuesto que es comparable.
Completada la maniobra de encendido la Orión ya tiene velocidad de escape y va camino de la Luna.
En realidad no escapa de nada, sigue en órbita terrestre sólo que con un encuentro con la Luna cerca del que sería el apogeo de la elipse.
Se llama velocidad de escape a la necesaria para abandonar el campo gravitatorio terrestre.
Ese nombre se sigue usando para vuelos lunares, de hecho , timoteo , la trayectoria no es una elipse.
Para alcanzar el punto de equilibrio Tierra – Luna se necesita una velocidad de solo 0,1 a 0,2 km/s menos que la velocidad de escape.
Finalmente lo que ocurre con Orion es una asistencia gravitatoria de la Luna pero reversa; frena su escape y le comunica una Delta-V que la heve volver, por eso la trayectoria es un 8.
Por tanto Se eriano tiene razón: escapa ( casi ) de la gravitación terrestre, es asistida por la Luna y regresa.
Espero que lo entiendas Timoteo.
Timoteo:
Apolo cruzaba la zona de equilibrio Tierra- Luna a unos 3 mil quinientos km/h si llevase menos velocidad la ida a la Luna se alargaría un montón.
Con la velocidad de escape te vas parando rápidamente conforme te alejas y eso se nota ya a unas centenas de miles dr kms.
Cosas de la Física…..
«Casi» es distinto a «sin casi», y por una buena razón: sería bastante inseguro lanzar a velocidad de escape y que luego fallase el encuentro con la Luna por cualquier razón. Sin el casi la nave vuelve por si sóla tras hacer apogeo, y es muy sencillo ajustar el perigeo para la reentrada gastando poco combustible. Es verdad que se llega casi a v_e, p.ej el Apolo 11 quedó a 73 m/s. Pero en estas maniobras importan estas pequeñas diferencias.
Respecto a la trayectoria: es una elipse hasta casi llegar a la Luna, y lo sería totalmente si no hubiese encuentro. Se puede ver la forma aquí: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Animation_of_Artemis_II_around_Earth.gif
Timoteo, no entiendes lo que ocurre en el vuelo.
Para llegar a la zona en que la gravedad lunar supera la terrestre hay que lograr algo menos ( el casi que pongo) de la velocidad de escape, pero….para que el vuelo llegue a la Luna en un tiempo razonable se suministra algo más de la velocidad de escape.
Cuando algo alcanza la velocidad de escape su trayectoria es PARABÓLICA, no elíptica como dices tú; a velocidad todavía superiores es hiperbólica.
La parábola que describe Orión intercepta la Luna a la altura que quieran porque para eso están las correcciones de trayectoria.
Dependiendo de la trayectoria elegida, la asistencia gravitatoria lunar produce un Delta V que hace que la Orión vuelva hacia la Tierra otra vez de manera óptima ( aunque siempre se realizan al menos
un par correcciones de trayectoria para ajustar bien el ángulo de entrada en la atmósfera.
Si miras el diagrama que me enlazas lo verás mejor.
Si quieres saber realmente algo sobre movimiento en campos gravitatorios un libro de Fisica( Mecánica) te vendría bien.
Saludos, timoteo.
La trayectoria elíptica solo es la órbita estable que consigue tras las primeras maniobras y que era unos 2.000/ 70.000 km.
Cuando encendió su motor para salir hacia la Luna, en el perigeo, pasó a trayectoria parabólica ( mira la animación).
Nunca ha llegado a las cercanías de la Luna en un órbita elíptica alargada.
Cosas de la Física….
Oleg dice usted absurdeces que no entiendo. Mi consejo es que deje ya el copilot.
Timoteo, coges un libro de Física, estudias algo de gravitación ( Newtoniana por supuesto) y luego discutimos sobre las » abserdeces»,mientras tanto no tiene sentido seguir con esto .
Timoteo, si lees el post de hoy puedes aclarar tus ideas y deja de decir lo de absurdeces y copilot.
Antes de opinar hay que estudiar.
Para ir imprimiendolos en colores y al final anillar o encuadernar.
Fantástico.
Debieron hacer una cápsula mas chica, de solo tres astronautas y utilizar el Delta IV Heavy… Así cumplían el objetivo de sostener las tecnologías derivadas del Shuttle pero a menor costo.
Y con un par de lanzamientos habrían hecho está misión de retorno libre a la luna.
Y con 4 lanzamientos Delta IV Heavy hasta alunizajes podrían hacer
No entiendo porque dejar morir ese cohete tan eficiente
Sería interesante conocer quién decidió y por qué, era buena idea venirse arriba y hacer una cápsula con capacidad para cuatro tripulantes.
Supongo que a uno que cambió su Ford Mustang por un BMW.
El Delta IV Heavy era un cohete muy guapo, pero salía por un ojo de la cara. 500M si no recuerdo mal.
Puestos al tema, un FH que si tienes que utilizar 4 como comentas es algo más realista de hacer en un tiempo ajustado.
Este artículo es para imprimirlo enmarcarlo a tamaño mural para que ocupe toda una pared de mí habitación jajaja.
Gracias Daniel, siempre es un lujo leer tus entradas.
No puedo creer que el regreso a la Luna ya empezó.
Uno de los momentos que seguramente mas esperaron los lectores de este blog por mas de una década, finalmente los vuelos tripulados lunares dejan de ser powerpoints, después de tantos años recordando los dias del gloria del apolo y penando que nunca volveríamos a ver algo similar
y que afortunados son los 4 tripulantes de artemisa 2 de poder replicar una epopeya que a estas alturas parecía un cuento de leyendas de otra era.
Muchas gracias por este artículo tan trabajado y detallado.
Es impresionante el esfuerzo que se pone en llevar y traer ilesas cuatro personas en un viaje tan arriesgado pero de utilidad muy discutible, excepto por la propaganda a favor de unos pocos políticos como Trump.
Si esos mismos políticos pusieran el mismo empeño en mantener la paz y en evitar sus guerras, no estaríamos como estamos: contemplando muerte y destrucción, temiendo que nos involucren en sus matanzas y soportando las consecuencias económicas de sus odios.
¡Lo suscribo totalmente!
Es una propaganda que ya no se creen ni ellos y por eso ya no se invierte tanto en vuelos tripulados. En el telediario ya queda hasta raro decir que hemos logrado lo que ya se logró en los 60, excepto que sin entrar en órbita lunar ni alunizar. OK, pues vale. Y todavía dicen que es para demostrar lo que puede lograr la humanidad 😀 Hay veces que es mejor callar. La humanidad por cierto no está para sacar pecho.
Pregunta: «Los motores, construidos por L3Harris Technologies (antes Aerojet Rocketdyne), alcanzaron el 109% de empuje (con respecto al empuje del shuttle, que, por cierto, tampoco era del 100%, sino del 104,5%).» ¿Porqué se habla de valores mayores al 100%? Creo recordar que en algún momento de mi vida leí el motivo pero no lo recuerdo.
Gracias de antemano
100% es el nominal para lo que se diseñaron.
Pero porqué sistemáticamente se sobrepasa el 100%. Dicho de otro modo, si se diseña para tener un empuje de 1859 kN al nivel del mar y de 2279 kN en vacio. Cuando dicen que está al 100%¿ se refiere respecto al nivel del mar, del vacío, de la altura a la que está en ese momento? O se está empujando a más potencia que la máxima de diseño, que se supone que será la que tenga una fiabilidad del 99.9xx9 % (o la que sea). Entonces, si se supera ese nivel baja la fiabilidad? No sé, espero una explicación un poco más técnica. Gracias de todos modos.
Supongo que en determinadas fases de vuelo ( por ejemplo llegar a supersónico o maxQ) es mejor tener más empuje para pasarlas en menos tiempo.
https://share.google/uksPWZOJbuzMBCfGX
En el maxQ los motores se bajan a un menor empuje para menos carga estructural; los motores están certificados para empujes superiores al 100% en ensayos estáticos desde hace muchas décadas.
De hecho algunos los estresan hasta que revientan.
Por poner un pero. Yo esperaba tener más imágenes, con más detalle, a estas alturas. Se supone que los astronautas van con iPhones, ¿no? Es que veo la calidad de las imágenes enviadas… Y no están tan lejos de la tierra como para no poder mandar paquetes grandes de información
Creo recordar que querían utilizar el ancho de banda para las necesidades de la misión. Ya irán llegando fotos y vídeos.
https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2026/04/artemis-ii-crew-inside-orion-7.jpg
La falta de calidad es abismal en todo el lanzamiento, parece que lleven webcams de 1994. Aparte de la resolución las cámaras están casi siempre sobre-expuestas, no se ve nada. En la administración parece que odian llevar cámaras, si pudieran no llevarían ninguna. Esperemos que las imágenes de la Luna transmitidas por laser sean mejores.
Desde luego, lo mejor de esta misión es el completísimo artículo de Daniel. 👌👌👌
Canelita el artículo. Muchas gracias, Daniel
Larga y buena marcha nave Integrity en tu viaje a la luna y regreso, con la capacidad de estos astronautas está en las mejores manos.
Ahora es este pequeño lapso de tiempo que debemos dejarnos de críticas al SLS y todo el entramado de la NASA y apoyar la misión en curso para que todo vaya como la seda como de momento está sucediendo. El SLS, y en concreto la nave Orión, será carísimo y todo lo que queramos pero es un sistema con un nivel de exigencia y validación altísimos.
Lo del baño parece que fue más un error humano que de diseño y funcionamiento del hardware, así que si ha quedado solucionado tienen el primer cuarto de baño de la historia de una nave (ni la Dragon tiene un habitáculo separado), la lástima es que no tenga una ventanilla para poder hacer sus necesidades mirando a la Tierra, habrían tenido las mejores vistas.
Una entrada de blog que pasará a la historia y esperemos que sea el inicio de muchas entradas con misiones tripuladas destino la Luna. Necesitamos volver a mirar a las estrellas con ilusión y cooperar para alcanzar nuevos retos, el mundo actual es una falta de respeto al universo.
al final es lo mismo de siempre, mandan a las mujeres a limpiar el baño
No serás ni una milésima parte de relevante en la historia humana ni tendrás ni de cerca las capacidades que tiene una mujer como Christina Koch.
Eres un comentario troll en un blog. Que triste.
Tristemente cuando Svetlana Savitskaya, que fue la segunda mujer que salió al espacio y la primera en dar una caminata espacial, al abrirse la escotilla espacial de la Salyut donde la esperaban recibió como comentario «Tenemos un delantal preparado para ti, Sveta».
https://es.wikipedia.org/wiki/Svetlana_Sav%C3%ADtskaya
Ya pasó casi medio desde entonces. Pero a veces en ciertas cuestiones me parece que no se ha cambiado tanto.
Os mosqueais por nada.
Solo es un comentario jocoso de ese tipo.
Personalmente súper fan de la Koch. La tía transmite una vitalidad, energía y buen rollo tremendos.
Una mujer extremadamente competente.
total
más troll será tu abuelita. Aguante Cristina! Explicación innecesaria para los que no les hizo gracia el chascarrillo: la cultura del gobierno Trump es a trazo grueso pro heteropatriarcal, tradicionalista, teocrática, anti LGTBIQXXLQWERTY etc… Tanto se cachondeó en este blog sobre cuan diversa étnica y culturalmente va a ser la futura expedición de alunizaje, que me hizo gracia que en consonancia con los valores MAGA le haya tocado a la única mujer de la tripulación hacerse cargo del baño. Que no, que no tengo nada contra CK, que bueno que los sacó de la mierda, claro
A mi me hizo gracia, de acuerdo con no tener la piel tan fina. La broma es un poco viejuna pero aceptable.
Tienes la capacidad neuronal de una ameba en medio del pacífico. «Más troll será tu abuelita», lo dices de broma pero ni puta gracia Marcos, eres retrasado. De que coño vas.
Christina Koch es la única con una ingeniería (eléctrica en este caso) a bordo de la nave y más aún es la especialista de misión.
Que sí que el puto chascarrillo se ha entendido. Eres graciosísimo socio.
«eso sí, mientras se reparaba, al menos un astronauta tuvo que ir al baño usando bolsas para las heces como en el Apolo)»
Si no pudo esperar a la reparación del retrete, seguramente iría en «emergencia» ;-))).
Espero que no fuese por diarrea… ;-)))
Algún entendido sabe cuánto combustible consumió la maniobra de TLI y cuánto quedo disponible después para el AJ-10 gracias!
Aquí hay datos
https://www.nasa.gov/blogs/missions/2026/04/02/artemis-ii-flight-day-2-orion-completes-tli-burn-crew-begins-journey-to-the-moon/
Y con esto te haces una idea de la que carga y gasta
https://www.airbus.com/en/newsroom/news/2019-02-tanks-for-orion-flight-model-no-2-delivered#:~:text=On%20this%20mission%2C%20astronauts%20will,correct%20ambient%20temperature%20in%20space.&text=The%20referenced%20media%20source%20is,Related%20keywords:
Si realmente consumieron sólo 500 kg sobre 8 Tm la Orión sigue sobrada de propelentes. Es cierto que anteriormente tuvieron que hacer otra maniobra de 49 segundos, pero eso habrá consumido también una más pequeña parte.
Si, eso es un misterio de esta misión. Se habrán gastado unos 400 m/s en el TLI, y debe cargar unos 1500 m/s en total… en los ajustes MCC se podrán gastar del orden de pocas decenas, no más. Creo que los tanques del SM estan dimensionados para entrar y salir de órbita lunar, pero en esta misión no se usa esta capacidad. En teoría siendo hipergólicos podrían haber llenado el SM sólo parcialmente y ahorrar carga de pago, pero por cuestiones parece que la llenan entera.
Es un vuelo de prueba, todo el margen que puedas tener para asegurarte las maniobras, mejor que mejor.
Tampoco hay carga de pago que ahorrar, ya que el SLS es como es y, además, en esta ocasión dejaba la nave en órbita terrestre y no camino de la Luna.
Bueno y además se han ahorrado una de las maniobras «medianas» que estaba prevista para hoy día 4 ya que la anterior maniobra había dejado a la Integrity en un perfil excelente para proseguir sin corregir.
Sin duda se nota que van con unos parámetros y margen de error bajísimos cosa que les está llevando a trabajar muy sobrados en cuanto a propelentes se refiere por el momento.