China, EE UU y Rusia: espionaje a tres bandas en la órbita geoestacionaria

Por Daniel Marín, el 1 diciembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Rusia ✎ 120

En agosto de 2020 el satélite militar estadounidense GSSAP 4 (USA-271) comenzó a acercarse al satélite chino de comunicaciones Shijian 20. El satélite de EE UU llegó a estar a unos veinte kilómetros de su objetivo, una distancia que puede parecer importante, pero no olvidemos que estamos hablando de dos objetos situados a 36000 kilómetros de la Tierra en la órbita geoestacionaria (GEO). Pocos días después, el satélite Shijian 20 se alejó de su posición previa, sin duda debido a que sus controladores se habían dado cuenta del intruso y decidieron poner vacío de por medio. El GSSAP 4 no lo siguió. Pero, ¿qué hacía este satélite estadounidense cerca de un satélite chino? Obviamente, no lo sabemos, aunque todo indica que estaba realizando labores de espionaje electrónico y, quizá, óptico (es decir, tomando imágenes del satélite chino).

El GSSAP 4 se acerca al Shijian 20 (COMSPOC).

El GSSAP 4 o USA-271 es el cuarto satélite del programa GSSAP (Geosynchronous Space Situational Awareness Program), destinado a espiar a otros satélites en órbita geoestacionaria. Entre 2014 y 2016 EE UU lanzó cuatro de estos satélites de 700 kg. Sus características precisas son secretas y no se sabe si su misión se limita a interceptar comunicaciones de otros satélites —inteligencia electrónica (SIGINT)— o también son capaces de obtener imágenes de sus blancos. El Shijian 20 (SJ-20) es un satélite de ocho toneladas lanzado en diciembre de 2019 y se considera uno de los satélites de comunicaciones chinos más avanzados. Es el segundo satélite chino que usa la plataforma DFH-5, la más moderna desarrollada por el país asiático hasta el momento y que cuenta con un nuevo sistema de propulsión iónica (los satélites geoestacionarios suelen tener motores de este tipo para controlar su posición).

Satélites Shijian 18 (arriba) y Shijian 20 (spaceflightfans.cn).

Previamente a este encuentro, el GSSAP 4 desapareció de la lista de seguimiento de Celestrak, indicando la dificultad para seguir su rastro (obviamente, el Pentágono no publica los parámetros orbitales —TLEs— de sus satélites). De hecho, la «cita» entre el GSSAP 4 y el Shijian 20 solo ha trascendido este año gracias a un reciente vídeo de COMSPOC (Commercial Space Operations Center), una iniciativa desarrollada por Analytical Graphics Inc. (AGI) que se dedica a seguir la posición de satélites empleando sensores comerciales. Obviamente, no hay confirmación oficial de la cita espacial por parte de EE UU ni de China. El incidente entre el Shijian 20 y el GSSAP 4 no es algo habitual, pero ni mucho menos se trata de un caso aislado. En los últimos años hemos asistido a varios casos de espionaje entre satélites. En este sentido, es importante señalar que aproximarse a un satélite de otro país o espiar sus comunicaciones no está estrictamente prohibido. Atacarlo o interferir en su funcionamiento es harina de otro costal y se considera un acto de guerra.

asas
Posible aspecto de los satélites espía GSSAP de EE UU (Orbital ATK).

El suceso de este tipo más famoso ha sido probablemente la «persecución» del satélite espía estadounidense USA-245 (NROL-65) en órbita baja por parte de los satélites rusos Kosmos 2542 y Kosmos 2543. El USA-245 es un satélite de tipo KH-11, es decir, una especie de telescopio Hubble que apunta hacia «el lado equivocado». Las maniobras de los Kosmos 2542 y Kosmos 2543 dieron bastante que hablar en su momento porque el gobierno de EE UU denunció públicamente la actitud hostil de los satélites rusos, ya que el Kosmos 2543 eyectó un objeto en órbita que fue considerado un proyectil antisatélite por parte del Pentágono (aunque, lógicamente, el proyectil no se dirigió hacia el KH-11). Los satélites rusos, que habían sido lanzados juntos en 2019 (el Kosmos 2543 se separó a su vez del Kosmos 2542 en órbita) se alejaron de su presa tras haber llegado a pasar a tan solo diez kilómetros, pero el pasado verano volvieron a ajustar su órbita para efectuar nuevamente encuentros con distancias mínimas de unos cincuenta kilómetros del satélite espía de EE UU (efectivamente, estamos ante un satélite espía siendo espiado por satélites diseñados para espiar otros satélites, todo un caso de metaespionaje espacial recursivo).

Plataforma Karat 200 de NPO Lávochkin y su subsatélite. Se cree que los misteriosos Kosmos 2519/2521 y el Kosmos 2542/2543 están relacionados con este proyecto (NPO Lávochkin).

Además de la cacería del KH-11, recordemos el extraño incidente en el que el satélite militar estadounidense NROL-76 (USA-276) pasó a unos seis kilómetros de la ISS para llevar a cabo una misión clasificada. De nuevo en órbita geoestacionaria, el satélite que ha acaparado más titulares es el ruso Olymp-K, también conocido como Luch. Lanzado en septiembre de 2014, este satélite de la empresa ISS Reshetniov se ha dedicado a situarse cerca de los satélites Intelsat 8, Intelsat 901, Intelsat 905, Athena-Fidus, Intelsat 17, Intelsat 20, Intelsat 36, Turksat 4A, Turksat 4B, Intelsat 906, Eutelsat 70B, Eutelsat 21B, Eutelsat 5W B y, ya en marzo de este año, Eutelsat 8W B, probablemente con el objetivo de interceptar sus comunicaciones. La actividad clandestina del Olymp-K ha sido objeto, una vez más, de duras críticas desde Estados Unidos, lo que no deja de ser curioso teniendo en cuenta que este país lanzó los satélites Pan y Clio en 2009 y 2014, respectivamente, dos satélites de tipo Némesis que se han dedicado a espiar satélites de otros países en órbita geoestacionaria. Pan dejó de moverse por GEO en 2013, pero este año ha resucitado y se ha vuelto a desplazar otra vez. Actualmente está cerca del satélite ruso de comunicaciones ruso Yamal 402, aunque no se sabe si esta posición es simple «casualidad». Además de Némesis, EE UU también ha usado los satélites Orión para esta tarea, lo que no deja de ser un ejemplo de doble espionaje. Efectivamente, los Orión son satélites SIGINT dedicados a espiar directamente las comunicaciones de países enemigos desde GEO, para lo cual están dotados de enormes antenas. No obstante, sabemos que, al menos el Orión 4, se empleó para espiar las comunicaciones del Thuraya 2, un satélite de construcción estadounidense propiedad de Emiratos Árabes Unidos. Estas acciones de espionaje en GEO por parte de EE UU se remontan a hace unas décadas, cuando en 1990 se lanzó el mítico y misterioso satélite Prowler (y, antes de eso, con experimentos como el de los satélites LES 8 y 9 en 1976).

Proyectos de satélites de ISS Reshetniov. Algunos quizá podrían estar relacionados con el Olymp-K (ISS Reshetniov).

Por tanto, sabemos que para EE UU y Rusia la órbita geoestacionaria no es más que otro campo de batalla de esta Guerra Fría 2.0, pero, ¿y China? Por el momento, China no ha espiado activamente, que sepamos, satélites de otros países en GEO, aunque sí que ha realizado maniobras «sospechosas». Como ejemplo, el Shijian 17 —a pesar de su nombre, no tiene nada que ver con el Shijian 20 de más arriba: la serie Shijian se usa en China como «tapadera» para muchos satélites experimentales civiles y militares— se acercó a finales de 2016 a otro satélite chino situado en GEO, el Chinasat 5A (o Zhongxing 5A), para luego hacer lo mismo con el Chinasat 6A en 2017 y el Chinasat 1C en 2018. Como era de esperar, EE UU denunció las actividades del Shijian 17, a pesar de que no se acercó a ningún satélite extranjero, y sugirió que este vehículo dispondría de un «brazo robot» para capturar o dañar satélites enemigos. Según algunas fuentes del Pentágono, el Shijian 21, lanzado en octubre de este año, sería un satélite similar dotado de otro brazo robot. En todo caso, China no ha desvelado el diseño de estos satélites, pero el 1 de noviembre el Shijian 21 liberó un subsatélite con el que en estos momentos está practicando maniobras de aproximación.

Prototipo de satélite chino comercial para ampliar la vida útil de otros satélites, como los MEV de EE UU. Se ha propuesto que los Shijian 17 y 21 podrían tener brazos robot de este tipo, aunque no hay pruebas al respecto (Weibo).

Esta no es la primera vez que un satélite chino geoestacionario sorprende con un subsatélite, pues en diciembre de 2018 el TJS-3 (Tongxin Jishu Shiyan 3) fue lanzado con un misterioso compañero con el que, aparentemente, según EE UU se ensayaron técnicas de interferencia y espionaje de comunicaciones. Lo que es evidente es que, como antes decíamos, las potencias espaciales llevan unos años buscándose las cosquillas en el espacio. ¿Dónde está el límite? Pues esperemos que no lo encuentren por las malas.

Referencias:

  • https://breakingdefense.com/2021/10/us-china-russia-test-new-space-war-tactics-sats-buzzing-spoofing-spying/
  • http://www.satobs.org/seesat/
  • https://www.thespacereview.com/article/3095/1


120 Comentarios

  1. Entre satélites conocidos y desconocidos a ver si al final vamos a tener un Kessler y se nos hunde la civilización esta tan de información que tenemos. Saludos

  2. Como resumen global, como especie, Samuel Beckett lo clavó:

    «Try again. Fail again. Fail better»

    Luego los rusos no tienen pasta. Para Roscosmos no, está claro. Aparte los Pion-NKS (no sè cuántos van a ser) y los Lotos-S. Menudo carnaval se está montando ahí arriba. A los chinos ya sabemos que les sobra.

    1. Interesante toda esta guerra espacial sin víctimas aparentes, pero tarde o temprano sucederá algún accidente y aquí abajo nos las vamos a ver feo.

      Me mato el espiaception

      efectivamente, estamos ante un satélite espía siendo espiado por satélites diseñados para espiar otros satélites, todo un caso de metaespionaje espacial recursivo

  3. Nuestro bien amado profeta, avisa que los acólitos no tienen suficiente fé en el y por eso la producción de raptors no es suficiente.
    Amenaza con ir a la bancarrota si no se se reza lo suficiente y logran activar la cadena de montaje.

    Oremos hermanos, para que las amenazas del profeta Musk no se cumplan, oremos!!!

    No pongo un link a la noticia porque la censura del blog me lo filtra.

    1. En mi humilde opinión de aficionado, el problema que le veo a Musk es que me da la sensación de que no es consciente de que empieza a tener una edad y salvar el partido en el último minuto con esos esfuerzos sobrehumanos que hacía antaño cada vez le va a costar más.
      Me parece un poco temeraria su manera de llevar algunos de sus negocios tan al límite. Como surja un obstáculo especialmente dificultoso, sus oponentes no van a dudar a presionar todo lo posible para que dicho obstáculo sea insalvable (el asunto medioambiental de la starbase, dificultades en la cadena de suministros, contratación de alguno de sus cerebros por otras compañías, presión por lobbies del resto de competidores a nivel político, dificultad técnica insalvable en los costos y plazos estimados, etc, etc…)
      No hay que perder de vista que el aire mesiánico de Musk pareciera que se ha agravado con el tiempo y en mi humilde opinión, es su talón de Aquiles.
      Esperemos que vuelva a dejarnos con la boca abierta y resuelva el asunto. Creo sinceramente que es la única esperanza que tenemos los espaciotrastornados de que veamos algo parecido a una civilización multiplanetaria en el lapso de nuestras vidas.
      saludos.

      1. Uno de los problemas con las empresas de Musk es que, en efecto, las lleva al límite. Busca un crecimiento exponencial y eso conlleva endeudarse para acometer enormes inversiones. Si los ingresos fallan, la empresa se pone en una situación peligrosa. Ha pasado con Tesla y con SpaceX y, por lo visto, la historia se repite.

      2. Lo siento, Enrique. La probabilidad de que tú o yo veamos algo parecido a una civilización multiplanetaria en el lapso de nuestras vidas es el cero absoluto.

        1. Ya hicimos la pregunta en su momento de si existe la nada con un gran aporte de los amigos Pelau y Noel.

          Bueno Pochi, para saber si usando el comparativo del cero absoluto propuesto por vos como parámetro por el que entonces no se va a producir lo que se propone, nos vemos obligados a preguntarnos «si existe físicamente el cero absoluto». Ja, ja, ja, y si no existe, entonces queda cancelada tu proposición 🤣😉😜.

          …Y por ende, veremos algo parecido a una civilización multiplanetaria en el lapso de nuestras vidas, que en definitiva es lo que habrás dicho con tu enunciado 😁.

          Definiéndose al cero absoluto como la temperatura teórica más baja que se puede alcanzar y como el punto en el que las moléculas de cualquier material dejan de moverse que equivale a una temperatura de -273,15 grados Celsius o cero grados Kelvin.

          1. Igual no recuerdo bien lo leído, pero…

            … teóricamente, el Cero Absoluto es imposible de alcanzar, porque se violaría el Principio de Incertidumbre, ya que a ese límite teórico se conocería con exactitud la posición y velocidad (0) de la/s partícula/s estudiadas. Es más: el propio hecho de intentar «verlas» de cualquier modo ya incrementaría su «temperatura» haciéndolas salir del Cero Absoluto.

            Si no recuerdo mal (corregidme si me equivoco) creo que también tenía algo que ver con la Energía de Punto Cero (quizá, por lo mismo).

          2. Es que no pude evitar hacerle una chanza al amigo Pochi porque con su afirmación, en realidad estaba afirmando lo contrario a lo que quería tan categóricamente decir 😅.

            El cero absoluto es físicamente inalcanzable dado que la temperatura es consecuencia del movimiento y la energía de los átomos, el cero absoluto supondría detenerlos y extraerles toda su energía, por lo que solo es posible acercarse a una fracción infinitesimal por encima de cero kelvins.

            https://nmas1.org/news/2017/03/16/cero-lero

    2. El profeta, el solito, se ha «metido en camisa de once varas». Ahora que ve que no le va salir bien le quiere echar la culpa al bajo rendimiento de sus trabajadores y a la falta de fe.
      Ningún cohete gigante ha tenido continuidad. Son una ruina. No dan dinero, sino un «prestigio» discutible y carísimo, como el del Saturno V, que solo podía pagar el país más rico del mundo, en una emergencia, y por poco tiempo.

      1. Como quieres presentar a Elon como una mala persona y un jefe abusivo y no tienes argumentos a favor, debes inventarlos.
        Elon siempre habla maravillas de sus empleados, tanto de Tesla como de SpX, y no duda en exculparlos si lo merecen (como cuando asumió personalmente la responsabilidad por los fallos de los tres primeros Falcon 1).

        En cuanto a los cohetes gigantes, dado que la realidad no concuerda con tu ideología al respecto, has decidido crearte una realidad paralela (anclada en los años 70) donde puedes ignorar a voluntad las diferencias entre los sistemas desechables y los reutilizables, los (visibles) esfuerzos de SpX por reducir drásticamente el coste de producción y operación de su cohete gigante, y los progresos realizados desde la era del Saturno V.

        Triste ver cómo la gente encierra su propia mente en una pequeña jaula creada por ellos mismos y delimitada por su ideología.

          1. Jx, es que la SS es lo mismo de siempre, con los problemas de hacerlo más grande de lo conveniente para la seguridad suya y de lo que esté cerca durante el lanzamiento.
            Si se quiere hacer algo grande en el espacio, no hay que hacer lo de siempre, sino fabricar allí.

          2. aun no estamos en la capacidad de fabricar algo a gran escala mas allá de la superficie terrestre,
            antes de eso existirá algo como la Starship capaz de llevar grandes artefactos o maquinarias, y hasta de forma masiva humanos al espacio exterior

          3. «Y yo no he visto volar el monstruo SHSS.»

            Cierto, pero… da la impresión por tus comentarios, de que el día que el monstruo vuele te pondrás de espaldas para seguir sin verlo y no tener que bajar del burro.

          4. Martínez, si vamos a hablar de impresiones, por tus comentarios tengo la impresión de que tu fe te ciega. A no ser que se deban a que cobras por apoyar a tu líder, que cosas más raras se han visto. Pero no te lo tomes en serio, que solo son impresiones.

            El primer intento de vuelo de los cohetes siempre falla. Si este es muy caro, en este caso por tener muchos más motores que el último probado por la empresa (29 frente a 9) y sin haberse usado en otros vuelos, puede ser tal ruina económica y de confianza que acabe, al menos, con el proyecto, si no con la empresa. Por mí, que ni lo intenten, porque me parece mucho más peligroso que cualquier otro cohete de este siglo.

          5. Vamos, fisivi, si hay alguien cegado serías tú, intentando negar la evidencia.

            «puedes ignorar a voluntad las diferencias entre los sistemas desechables y los reutilizables, los (visibles) esfuerzos de SpX por reducir drásticamente el coste de producción y operación de su cohete gigante, y los progresos realizados desde la era del Saturno V.»

            Estás fustigando a un caballo muerto y no quieres bajarte del burro.

      1. A ver, que no es exactamente así (si sabes hilar fino). El sr sunil mittal, un empresario megamillonario Indio, junto a UK, son los que pusieron la pasta para que OneWeb siga respirando, y obviamente van a tratar de entorpecer a Starlink, que se les esta adelantando.

        Ya veremos que no le pondrán las mismas películas baratas a OneWeb para operar en ese pais 😉

        1. Si no hay nada que hilar. India, un país independiente, no deja que ese señorito americano cobre suscripciones por anticipado, sin tener licencia y por un servicio que no existe, ni se sabe si existirá.

          1. pues India es un país independiente en el sentido de que si es su decisión de solo dejar el monopolio a la constelación OneWeb prohibiendo la entrada a Starlink pues bien hacerlo, es eso tienes razón, ni modos; en este caso independencia es sinónimo de monopolio, y la independencia en este caso es el de los intereses reino Unido sumados a los de la India; aunque ese acuerdo muestra es el estrecho lazo que hay entre los dos “países”.

        2. Por cierto, ya que hablas de hilar: hilando, hilando, sin pegar un tiro, Gandhi se independizó de los anglosajones. La India puede hacer su propia megaconstelación sola o con ayuda de quien quiera, sin que se le metan en casa ilegalmente.
          (No me gustan las constelaciones)

          1. En esto del OneWeb van los dos: Reino Unido e India;
            es evidente que se busca el monopolio absoluto por parte OneWeb en la India.

          2. @FISIVI

            Que no, que esto no son personas como usted o yo, esto son paises, ambos con notables ideales y antecedentes de «comportamiento de civilización», y por ende, una predilección marcada hacia monopolios estatales.

            La jugarreta es solamente para darle tiempo a OneWeb, frenando una implementación temprana de Starlink en territorio Indio. Lo demás es hacerse el ciego hombre, si yo o usted fuésemos parte del gobierno de estos paises, haríamos exactamente lo mismo, Starlink seria nuestra competencia, y si has metido miles de millones en la alternativa «HomeMade», esto no nos gustaría 😉

      2. ¿Le crecen los enanos? Parece que sólo has leído el titular.

        – About 140,000 users worldwide are using Starlink.
        – 750,000 people worldwide have preordered its services.
        – Over 14 million people have inquired about Starlink service in their area.
        – Starlink is available in over 20 countries (and counting).

        Y SpX se prepara para batir su récord de lanzamientos hoy mismo.

        Parece que lo que le crece son los billones.

          1. Afirmas cosas que desconoces, sin aportar más que una opinión completamente sesgada. Ningún dato, ningún hecho.

            Como si supieras más que SpX del tema. ¿Realmente crees que puedes dar lecciones a Elon? Eso resulta involuntariamente cómico.

            Un ejemplo: en un artículo de febrero de 2020 que ha enlazado Jofarisemon más abajo, afirmabas que OneWeb iba a competir con Starlink en una dura batalla, a pesar de que te informamos de que no había competencia posible de OneWeb con Starlink. Pero tú, ni caso.

            ¿La realidad a día de hoy? Tal y como te dijeron, OneWeb no es competencia para Starlink. Ofrece un servicio peor y mucho más caro, pero sólo a instituciones, porque no ha sido capaz de producir terminales de usuario a un coste razonable.

            Te dijimos que los costes de OneWeb eran desproporcionados comparados con Starlink y tú ni caso (sólo el coste de lanzamiento ya es 5-6 veces más caro).

            – Y también decías que a SpX se le complicaba la vida en su negocio de cohetes porque «la competencia is coming».

            Pronto habrán pasado 2 años y… «la competencia is Not coming, ni de lejos». Espero que te hayas dado cuenta de que todo era una fantasía.

            No sólo no hay ninguna competencia «coming», sino que en esos dos años… SpX ha desarrollado un nuevo cohete aún más avanzado que deja a la competencia aún más lejos que antes. Esto no te lo esperabas en febrero de 2020, ni siquiera lo creías posible, pero es lo que ha pasado.

            ¿Empiezas a percibir la diferencia entre tus afirmaciones y la realidad?
            Lo mismo vale para tus observaciones acerca de la viabilidad de Starlink.

            Expresas tus deseos personales, no opiniones racionales.

          2. Martínez el que vive en una realidad paralela eres tú…

            No sé donde está la Starship, pero sigue a años de estar terminada…lo mismo se puede decir de Starlink…

            Oneweb, no será tan buena aunque veremos con los láseres que le pondrán a su nueva generación…pero es más económica…es más pequeña y más rentable a futuro…

            Pero tú a lo tuyo siguiendo soñando con Marte incluso cuando SpaceX podría irse a la bancarrota…dicho por tu profeta Elon no por mi…

          3. Oneweb, tiene TODO EL DINERO necesario para desplegar su contelación, e inversores potentes detrás…dicho por su propio CEO…

            ¿Tiene SpaceX, todo el dinero que se necesita para desplegar los miles de satélites en LEO Starlink?

            No hay más preguntas su señoría…

          4. ¿Es que no te das cuenta de la realidad?

            OneWeb ha fracasado en producir un terminal de usuario a un coste contenido y ha tenido que renunciar al mercado de los usuarios particulares.

            Cada Gbps en órbita le cuesta 5x veces más que a SpX. Está pagando el kg en órbita a casi 10.000 dólares, mientras que a SpX le cuesta 1.600 $. Esto empeorará con la Starship y Starlink V2.

            Pero parece que nada de eso importa en los mundos de Yupi. OneWeb será competitiva porque sí, porque tú lo crees. La realidad no importa.

            Y, para tu información, SpX recauda tanto dinero como necesita. Sus rondas de financiación suelen estar sobresaturadas.

            Un poco de seriedad, por favor.

          5. «Oneweb, tiene TODO EL DINERO necesario para desplegar su contelación»

            Sí, claro, pero porque su constelación es pequeña y técnicamente limitada.

            Incluso así, una mini constelación de ~700 satélites les va a costar más de 5.000 millones. Es una ruina total.

            Si con pocos satélites han pagado tanto, si quisieran lanzar una constelación de varios miles de satélites como Starlink no habría bastante dinero en el mundo. 🤦

      1. Tiene que ver lo mismo que esta milonga en los comentarios de la entrada anterior, sobre una misión a Titán.
        ¿Qué comentarista tiene autoridad para reprochar que se cambie de tema?

        1. Por deferencia y respeto al autor del blog, si quiero meter un offtopic me espero un poco y que quede después de los primeros comentarios y discusiones sobre el artículo.

      2. Pues tomassino tienes olorcito a nuevo de paquete.
        Que acá se usa los comentarios del blog para divulgar noticias que Daniel no tiene interés en explayarse ó se le escapan por falta de tiempo. Pero conciernen a todos los espaciotrastornados.

        Lee más el blog y los comentarios y notaras que es muy común.

  4. Debe de haber una errata, Daniel. Las imágenes del satélite chino muestran a las claras 2 enormes cruces cristianas, y todo el mundo sabe que el régimen chino es laico.

      1. Yo lo tomo como lo primero. Supongo que es por el despliegue de los paneles (desplegar las caras de un cubo suele hacerse de esa guisa). Broma, broma, no es, este despliegue con esa forma podría ser ilegal en algunas jurisdicciones, aunque no en China.

        Pero refleja bastante bien que los humanos vemos lo que queremos (o creemos que queremos) ver.

        De todas maneras tambièn se puede interpretar como un SpinLaunch. Llega el parato, y con un falso panel le da un toque tipo raqueta de tenis al objetivo.

  5. Sería divertido si fuera una novela de espías.
    Me parecen peleas de matones en el patio de colegio en el que estamos todos encerrados sin posibilidad de escape. Si no hay alguien que los separe, al final habrá hostias para todos.

    La órbita terrestre es un bien común, así que no se debería usar para espiar ni atacar a nadie.
    Sería ideal que todo lo que se lance al espacio haya sido supervisado por una agencia mundial, que además hiciera su seguimiento mientras no se desorbite o se envíe desactivado a una órbita cementerio. De esta forma no habría satélites que espiar.

  6. el espía que espiaba a otro espía que estaba espiando.
    Suene a trabalenguas 🤣🤣

    Es como una lucha a cámara lenta, porque aunque los satélites se mueven a velocidades de vértigo, la velocidad relativa de unos respecto de otros no es mucha.

    Espero que todo este asunto de satélites luchadores no nos jorobe la existencia y en cambio, sirva para que se desarrollen mejores motores de iones, mejores sistemas de energía… mejores chismes para el espacio.

    La competencia nos viene bien, en su justa medida.

    1. La GEO tiene un radio de ~42.150 km (algo menos de 36.000 km desde la superficie), así que su circunferencia aprox. serían unos (casi) ~ 265.000 km. Como parking creo que va sobrado incluso para despliegues tipo Starlink.

      Obviamente, no todas las posiciones en esa órbita tienen utilidad, cada país o grupo de países quieren situar los satèlites de forma que den cobertura a áreas de la superficie en el meridiano de la posición orbital. Por ejemplo, España, península y archipièlagos, tiene su territorio comprendido entre Maó, ~4°E y El Hierro, ~18°W, unos 22 grados. Cada grado de la circunferencia geoestacionaria cubre unos ~735 km, para dar cobertura a toda España puedes situarlo entre esos límites e incluso bastante desplazado fuera de ellos, así que dispones de más de 16.000 km para aparcarlo donde te dè la gana. Abajo basta orientar la antena.

    2. Varios kilómetros pero igual es peligroso porque como las potencial no anuncian las pociones orvitales de estos satélite espías no se puede evitar del todo una colisión con estos artefactos

      1. uno supone que un satélite espía es mas inteligente que un satélite común (ej: tienen radar de proximidad, láser, brazos, lo que sea que tengan para evitar colisiones o al contrario provocarlas a propósito),
        así que tendría la capacidad de detectar, buscar o esquivar a su presa o escapar diluyéndose de su equivalente espía.

        1. Y eso es buena estrategia? Si te pones a lanzar un satélite espía-satélites low cost resulta que agotarías la dV del satélite espiado (y carísimo) en la competición / carrera por no ser fotografiado.
          No sé, no lo veo como algo prioritario.

  7. Genial lo único que falta es que allá una colisión en GEO por culpa de estos satélite de espionaje y lo peor es que no se pueden proibir por qué tanto EEUU como china son mimbros del consejo de seguridad permanentes por lo cual vetarian cualquier ley internacional que se pueda sacar para proibir estás maniobras 😡

    1. Las leyes no se pueden vetar, pero sólo obligan a quien las firma. De hecho no se ‘aprueban’, simplemente los países que quieren las firman y se ven sujetos a ellas, y los que no, no. Por ejemplo, el TPI (tribunal penal internacional) EEUU no lo firmó, mejor dicho, sí lo firmó pero no lo ratificó, que es el paso final, y luego se retiró, Rusia exactamente igual, China y la India ya ni firmaron siquiera, en África lo firmaron todos y los que van al trullo son los negros. Normal, el tribunal sólo tiene jurisdicción ahí (sí, estoy simplificando mucho, pero más o menos).

      Esto vale para ilustrar que puedes firmar algo y si no te conviene, lo desfirmas, aunque hay siempre unos plazos y lo que hayas firmado siempre estará en vigor para el lapso temporal que tuvo validez. Es decir, Morrocotudostán firma la ley contra el blanqueo de pasta en 2000 y se retira en 2020, vale, todo lo que haya pasado entre esas dos fechas es perseguible de acuerdo a esa ley.

      Luego en la práctica ya sabemos y tal,

  8. «EE UU denunció las actividades del Shijian 17, a pesar de que no se acercó a ningún satélite extranjero»

    ¿¿Cómo?? en qué términos denuncias que un satélite de un país, que no eres tú, se ha acercado a otro satélite de ese mismo país. «Chinos! no hagáis… COSAS… en el espacio».

  9. Rescato aquí un comentario que bien podría resumir esta situación, aunque esta vez a 3 bandas (a ver si no acaba todo esto en «orgía entre países»):

    https://danielmarin.naukas.com/2020/02/03/dos-satelites-rusos-a-la-caza-de-un-satelite-espia-estadounidense/comment-page-2/#comment-484810

    «¿Os acordais de esa fabulosa película de Coppola, «La conversación» (The Conversation). El cazador cazado. Veo lo que tú ves, sé lo que estás viendo. Y tú no ves lo que yo veo.»

      1. La tercera banda es el espectador que ve lo que están haciendo los dos, no puede hacer nada, no sabe cuales son su intenciones ni las del director de la peli.

  10. Un tema interesante y poco conocido. Sería fascinante si alguien directamente relacionado con esos programas rompiera la confidencialidad y escribiera un libro explicando batallitas sobre espionaje espacial.

    1. Martínez, Viasat de la que tanto te has reído, ahora es mucho más fuerte, se ha fusionado con Inmarsat, y tiene 10 satélites GEO en producción…además de su propia constelación en LEO, llamada Orquesta…

      No lo tendrá fácil Starlink…ni mucho menos, y desde luego no financiera nada Marciano…

      1. Mira Erick, no sé si lo haces a propósito, pero das risa cuando haces este tipo de comentarios.

        Te repito lo mismo que te dije de OneWeb en su momento: Viasat no es competencia real para Starlink.
        Viasat está en modo pánico por culpa de Starlink, que les dejará sin clientes para su negocio de conexiones a internet porque ofrece una conexión de más calidad a un coste mucho menor.

        No pueden competir con el servicio ni los costes de Starlink.
        Y no podrán hacerlo mientras compren sus satélites a terceros y los lancen con cohetes de terceros. ¿Es que no lo ves? Es lógica empresarial básica.

        Viasat es ineficiente, tiene deudas enormes y va de bancarrota en bancarrota para soltar lastre.

        ¿Por qué crees que Viasat está inundando los juzgados con demandas para que prohíban el despliegue de Starlink?
        Respuesta: porque saben que no pueden competir con ellos y van a perder el negocio de conexiones a internet por satélite.

        «Prohíban Starlink, porque no podemos competir con ellos» -Viasat.

        Me sigo riendo de Viasat. Es una empresa mediocre e ineficiente, de las que, al parecer, tanto te gustan a tí.

          1. Da igual, el resto es como digo:

            – Las demandas por miedo a un rival técnicamente superior con el que no pueden competir.

            – La insalvable diferencia de costes entre una empresa que compra a terceros sus satélites y los lanzamientos y otra empresa verticalmente integrada que los fabrica en casa. Economía básica.

            – Que pretendan competir con Starlink con una constelación en LEO de… 300 satélites es absurdo.
            La realidad es que no pueden tener una constelación mayor porque no pueden lanzarla a bajo coste.
            Tienen que conformarse con menos satélites porque no disponen de cohetes reutilizables, a diferencia de SpX.

            Señor Experto, el único motivo por el que Viasat ha propuesto esa mini-constelación es para intentar cobrar las nuevas subvenciones de servicio satelital a zonas rurales que ganó Starlink (ante la furia y las protestas de Viasat, que puso otra demanda contra SpX por ese motivo 🤦).

            Entenderá usted que una constelación de 300 satélites no tiene nada que hacer contra una de varios miles. Ni aquí ni en Disneylandia.

            En cuanto a que lleves una página de inversiones… Bueno, ahí demuestras tener sentido del humor. No sé si tus víctimas lectores son conscientes del chiste.

          2. Martínez podrías explicar porque 300 satélites en leo vs 3000 es más eficiente???

            Porque al final la diferencia en cuanto a una milésima se segundo en cuanto a desfase (y asumiendo la misma latencia claro) entre un satélite y el más cercano no sería perceptible para nada por el usuario final…

          3. ¿?
            Al revés, Julio. Una constelación de 300 satélites no puede competir con una de 3.000.

            La constelación de 3.000 satélites tendría 10x el ancho de banda de la otra.

            Además, una constelación de sólo 300 satélites tiene que estar a más altura, lo que aumenta el área que debe servir cada satélite. Es decir, el ancho de banda debe repartirse entre más usuarios, por lo que toca a menos para cada uno.

          4. Si Martínez es como tú dices…

            pero lo que te quiero decir es si esos pocos 300 satélites son más grandes, pero de mayor capacidad de manera que equilibren el ancho de banda y cantidad de conexiones…

            A eso me refiero, osea por qué desplegar miles y miles de satélites pequeños en lugar de unos cientos más grandes???

            A menos que halla una ventaja adicional no le veo la gracia!

          5. Una milésima de segundo puede ser imperceptible para un usuario (de momento) pero si tienes miles o decenas de miles de usuarios concurrentemente esos retrasos se acumulan y quien sufre las consecuencias es el sistema entero y en poco tiempo empiezas a convertir las milésimas en centésimas, décimas y segundos. En banca, si el tiempo promedio de las transacciones en línea se retrasa una centésima de segundo se disparan las alarmas y se busca rápidamente la causa, so pena que en unas pocas horas dejes de dar servicio.

          6. Cuanto más alto está el satélite, peor para los astrónomos.
            Además, los satélites estropeados tardan siglos en desorbitar de forma natural.

            Inicialmente, Starlink debía desplegarse a 1200 km, pero cambiaron los planes por miedo a dejar basura orbital duradera.

            Dices que si los satélites son más grandes, se compensa el ancho de banda. Cierto, pero… ¿quién ha dicho que vayan a ser así, más grandes que los de SpX?

            SpX fabrica sus propios satélites, por lo que puede hacerlos más grandes (con más capacidad) por el mismo dinero que otros pagan por comprar sus satélites a terceros.

            La integración empresarial vertical en producción de satélites y lanzamientos, da una ventaja a SpX con la que sus rivales no pueden competir.

          7. Por ejemplo, OneWeb.

            Los satélites de OneWeb son más pequeños (150 kg) y tienen menos ancho de banda (~8 Gbps) que los Starlink v1 (260 kg y ~16,6 Gbps).

            Es decir, OneWeb tiene menos satélites y situados a mayor altura.
            En teoría deberían ser más potentes que los Starlink (según tu teoría).
            En la práctica, son menos potentes y bastante más caros.

            ¿Por qué? Porque OneWeb debe comprar sus satélites, lanzamientos, antenas y terminales a terceros, mientras que Starlink es fabricado en casa por SpX.

          8. te recuerdo Martines que Roscosmos están desarrollando su constelación Esfera…

            y ellos también fabrican sus propios cohetes…

      1. Eso mismo puesto en GEO puede ser unas 100 veces más pequeño, apenas 20-30 milisegundos de arco.
        Lástima que los satélites Orión (los de las grandes antenas) estén en GEO, por lo que comenta Daniel. Me gustaría ver una foto de uno de esos.

  11. En cuanto al doble rasero… si una empresa USA hace un satélite con un brazo robot, es un avance de la tecnología y blablabla. Si lo hace China, entonces es un arma.
    En fin…

  12. Me estoy acordando de el caso de los dos Hubble.
    Cuando el ejército llamó a la NASA, para decirles que tenían unos satélites sobrantes que ya estaban obsoletos y los iban a tirar.
    Y van para allá los de la NASA, y eran como dos Hubble (para ópticas diferentes), como el que tantísimos esfuerzos les había costado poner en órbita.
    El ejército tenía pa$$ta de sobra para varios satélites como aquél, y los científicos sudaron tinta para conseguir uno.
    ¿Qué tendrán ahí arriba que ni siquiera los espaciotrastornaos, como nosotros, podemos siquiera imaginar?

    1. Pues tienen unas antenas de un tamaño de flipar con el que podríamos hacer radiointerferometría espacial de muy larga base (VLBI), por ejemplo. Al menos en ondas centimétricas y más largas (no creo que puedan trabajar esas antenas en el milimétrico).
      Una pena.

  13. Elon Musk y sus empresas son BASURA.

    Poned en youtube Elon Musk es basura y mirad el interesante vídeo sobre el recorrido de la persona y no el personaje.

    Entenderéis todo y podréis intuir como va a acabar todo esto.

    1. Recomendado para quienes no puedan soportar la realidad muskiana y necesiten una justificación, aunque sea prefabricada, que alivie su drama vital.

      Resumiendo: sólo para quienes lloriquean por el éxito de Elon y necesitan asesinar al personaje.
      Yo no lo he visto, ni ganas. Prefiero el mundo real.

    2. Comentario triste y representativo del bajo nivel ético de la humanidad de nuestros tiempos, maltratando a una de las personas que más hace por mejorar el planeta y por asegurar la supervivencia de la consciencia humana.

      El tal «jijiji» debe ser un seguidor de Donald Trump y un creyente en la post-verdad, alguien que no tiene reparos en recurrir a fake news.

      1. «bajo nivel ético de la humanidad de nuestros tiempos»
        ¿Te das cuenta de lo infantil que es lo que dices?
        Según tú toda la humanidad es mala menos tu ídolo.

        ¡Necesitas ayuda para salir de esa situación mental!

        1. No te vayas por las ramas. Me refiero a la parte de la humanidad que, como tú mismo, desea el fracaso de una de las personas que más hace por mejorar el planeta y por asegurar la supervivencia de la consciencia humana.

      2. «El tal «jijiji» debe ser un seguidor de Donald Trump y un creyente en la post-verdad, alguien que no tiene reparos en recurrir a fake news.»

        Me decepcionas, Martínez. ¿Aún no sabes que tu bienamado profeta es más republicano que demócrata, de lejos? (anti impuestos altos, anti inmigración descontrolada, anti restricciones covid, anti Bernie Sanders…).

  14. Gracias. Lo acabo de ver. Me parece un video que aclara perfectamente cómo es el personajillo Musk, y lo falsos que son los que lo defienden.
    No sé como acabará todo esto, pero seguro que salvando a la humanidad con viajes espaciales, NO.

    1. Lo único que deja claro son las dimensiones de tu sesgo y la hipocresía de tu sistema de creencias, que antepone tu ideología a la realidad.

    2. Pues ahora resulta que por ser fan de elon, un empresario exitoso en llevar la astronáutica y los coches eléctricos un paso mas adelante (ademas de ayudar a crear paypal, fundar neuralink, y otros menesteres) soy un «falso».

      Vamos, de locos el resentimiento de esta gente hacia un simple ser humano exitoso, ya quisierais vosotros hacer lo que el jeje

  15. Fuera del tema:

    «Los satélites de Internet Starlink de SpaceX obligados a esquivar los escombros de prueba antisatélite rusos»
    pero SpaceX se lo ha tenido callado hssta ahora.

    https://www.space.com/spacex-starlink-satellites-dodge-russian-antisatellite-test-debris

    Entre salvajadas como destruir satélites, basura espacial y megaconstelaciones creciendo sin control, la órbita baja está pasando a toda velocidad de ser un bien al servicio de todos a ser una barrera infranqueable y peligrosa en manos de matones.

  16. OT: Rocket Lab actualiza el proyecto Neutrón

    Vieron la presentación?
    Impresionante, disruptivo y game changer…

    El desarrollo de lanzaderas espaciales ahora sí que se pone bueno… y cobra velocidad increíble la competencia privada… SpaceX estaba muy solo y adelantado…

    ¿Donde queda Blue Origin…?
    ¿y ULA y los demás cohetes estilo Old Space?

    Neutron Rocket | Development Update:
    https://m.youtube.com/watch?v=7kwAPr5G6WA&feature=youtu.be

    1. Ese remolcador nuclear parece otro PowerPoint para el 2040 si acaso…

      Que se preocupen por hacer un sistema reutilizable y ser competitivos en LEO al menos para el 2030, que entre SpaceX y BlueOrigin, mas la miríada de microlanzadores, Roscosmos no se va a comer un Rosco…

      1. Estás «un poquito confundido»…

        Roscosmos es tan o incluso más competitivo en LEO que SpaceX!

        Blue no siquiera cuenta…

        Y eso sin tener lanzadores reutilizables (por ahora)…

    2. Científicos de la sección de ciencias planetarias de la NASA dicen lo mismo de la Starship:

      https://arstechnica.com/science/2021/12/planetary-scientists-are-starting-to-get-stirred-up-by-starships-potential/

      «Tenga en cuenta que SpaceX podría proporcionar un vuelo de viaje compartido (rideshare) regular a Júpiter cada dos años. Varias sondas grandes y pequeñas podrían ser transportadas por una sola Starship, usando su propulsión y alimentación eléctrica para alcanzar el sistema de Júpiter. Una vez allí, cada nave espacial podría volar a sus órbitas o destinos y confiar en Starship para un relé de comunicaciones de regreso a la Tierra. Esto proporcionaría un enorme ahorro de masa y propulsor en cada nave espacial.»

      1. SI (y es un gran «si» de momento) Starship llega a ser lo que promete, desde luego que es perfectamente viable lo que has citado, Martínez.

        La Starship con su cavernosa bodega podría albergar varias sondas (de varios países o consorcios), PROTEGIDAS térmicamente y mecánicamente durante el trayecto, a expensas únicamente del combustible de lanzamiento desde LEO de la propia Starship y alimentadas por los paneles solares de ésta, sin tener que entrar en hibernación forzada. Luego la nave iría soltándolas según los parámetros óptimos y podría quedar en órbita [de Júpiter] como relé, como bien comentan.

        SI sale como se espera, desde luego que marcará un antes y un después en la exploración espacial, en lo relativo a enviar sondas.

      2. Martínez ahora eres tú el que no toma en cuenta la carga útil como tal…

        Esas zonas eléctricas que tú dices necesitaran un módulo de servicio que aparte de paneles solares y sistemas de propulsión iónica, necesitaran combustible para su propulsión…y eso resta a la carga útil final…

        En cambio Zeus colocará esas varias decenas de toneladas «directamente» sobre las órbita joviana, osea pesados módulos y Lander…lo que Elon desea hacer en Marte con una sola StarShip lo haría un solo Zeus en Júpiter…

    3. Pobres los de Roskosmos, todavía no están ni cerca de construir su «downgrade» de cápsula Oryol, la pequeña Orlyonok, que tendrá versiones cargo y crew para solo 2 pasajeros a la ISS u otras estaciones (reemplazando a las Progress y Soyuz) planeando entrar en servicio en ¿2026-27? para llegar a hacer la mitad de lo q hace hoy SpaceX con su viejo Falcon 9+Dragon…

      o con 4 lanzamientos del Angara 5 (cuando tenga su etapa superior de HydroLox) podrán armar en órbita su versión lunar… para ¿2030?…

      Todavía no llegan al presente desde la tecnología de la URSS, y la Starship y el Neutrón ya trajeron el futuro de los cohetes medianos y superpesados…

      Si no hacen algo disruptivo ya, creo que van a perder la cuota de mercado de lanzamientos comerciales q aún les queda… Lo mismo la ESA… y solo se quedarán con los lanzamientos militares nacionales.

      Respecto al paper conjunto entre Investigadores de la NASA y de SpaceX que menciona Martine, sobre empezar a diseñar misiones que aprovechen las 100 Ton de carga de la StarShip…. empezando por los vuelos del MoonShip YA CONTRATADOS por la NASA como el HLS de Artemis en el corto plazo… es tan «Game Changer» también, que merece un comentario aparte… y quizás HASTA UN ARTÍCULO DE DANIEL!!!

      1. Pobre de tu cerebro…

        La orlyonok será lanzada por un AmurLNG a un costo de solo 22MM$ para eso lo están creando..

        Aparte está la Oryol para el espacio profundo abordo del Angara5V…

        Y no me extrañaría que saquen una cápsula Intermedia para el Soyuz5…

        Ahora no entiendo tu preocupación por esas fechas de 2027/30???

        O es que tú todavía crees que verás la moonship alunizar para 2025???

        No me hagas reír…

Deja un comentario