Destruyendo satélites: los sistemas ASAT de las potencias espaciales

Por Daniel Marín, el 21 abril, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Rusia ✎ 52

El pasado 15 de abril el Pentágono publicó un inusual y duro comunicado contra Rusia acusando a este país de llevar a cabo una prueba de un sistema antisatélite (ASAT). En el comunicado no se dan detalles técnicos del incidente, solo que ha sido una prueba «DA-ASAT», o sea, «ASAT-ascenso directo». Esto significa que es un arma antisatélite lanzada desde la superficie terrestre o desde un avión. Pero, ¿qué es lo que ha pasado? Pues todos los expertos coinciden en que se trató del último lanzamiento del sistema antisatélite ruso Núdol. ¿Y qué tiene este sistema para levantar la ira de los militares estadounidenses? Veamos.

Lanzamiento de prueba de un interceptor endoatmosférico del sistema A-235, relacionado con el sistema ASAT Núdol (Zvezdá).

El sistema Núdol (Нудоль), conocido como PL-19 para el Pentágono, es un sistema ASAT que consiste en misiles lanzados desde tierra. Los detalles técnicos son, obviamente, alto secreto, pero se cree que Núdol está basado en el sistema antimisiles (ABM) de la Guerra Fría A-135. El A-135 debía interceptar las cabezas nucleares enemigas en su fase final sobre Moscú mediante dos tipos de misiles dotados de cargas nucleares: los misiles exoatmosféricos 51T6 (Gorgon para la OTAN) y los endoatmosféricos 53T6 (conocidos en Occidente como Gazelle). A mediados de los 80 se decidió reformar el sistema con la introducción de nuevos misiles endoatmosféricos y recibió la nueva denominación de A-235, un nombre que a veces se confunde con el sistema Núdol. La diferencia es que el A-235 es un sistema ABM fijo desarrollado para destruir misiles balísticos y Núdol es un sistema antisatélite móvil.

Misiles de los sistemas ABM rusos/soviéticos y posible configuración del Núdol (http://militaryrussia.com/).

A partir de 2009 hay constancia de la decisión desarrollar el nuevo sistema ASAT Núdol a cargo de las empresas Almaz-Antey, Novator y Tochmash. Según la información pública, Núdol emplearía un sistema de lanzamiento móvil mediante contenedores TEL (Transporter Erector Launcher) como el usado en numerosos misiles balísticos. A partir de este punto, los detalles son secretos y, por tanto, confusos. El sistema aparece en muchas fuentes con el código 14А042, pero este parece ser el nombre del misil, mientras que 14Ts033 parece ser el verdadero código de todo el sistema (que además incluye un centro de control móvil y una potente estación de radar, también móvil, para guiar el misil hasta su blanco). Los rumores apuntan a que el misil Núdol 14A042 podría estar basado en el interceptor exoatmosférico 51T6 del sistema A-135 al que se le han añadido una etapa superior con un interceptor cinético —conocido en la jerga militar como kinetic kill vehicle o KKV, a veces solo KV— capaz de llegar a órbitas bajas (LEO) de entre 50 y 1000 kilómetros de altura. Aparentemente, Rusia no dispone de ningún sistema DA-ASAT operativo con capacidad para alcanzar órbitas medias (MEO) y geoestacionarias (GEO).

Sistema TEL para lanzamiento de misiles ASAT Núdol (Almaz-Antey).

La primera prueba de Núdol como sistema ASAT parece que tuvo lugar el 12 de agosto de 2014, pero terminó en fracaso, al igual que la segunda, realizada el 22 de abril de 2015. La prueba que ha recibido la condena del Pentágono es la octava exitosa de las que se tenga constancia y todas ellas, a excepción de una, se han realizado desde el cosmódromo de Plesetsk.  En definitiva, esta última prueba no parece que sea muy diferente de las otras ya realizadas desde 2015, así que es difícil entender la dureza del comunicado del Pentágono. Hay constancia de que no se intentó derribar ningún satélite real, por lo que la única diferencia podría ser que en esta ocasión el misil incorporase un interceptor cinético operativo más avanzado, una muestra de la madurez del sistema, aunque esto es simple especulación.

Un posible interceptor ASAT basado en el misil hipersónico Kinzhal (CNBC).

Además del Núdol, Rusia cuenta con otros programas ASAT de ascenso directo en desarrollo: el sistema antibalístico S-500 y hasta dos versiones de misiles lanzados desde MiG-31 modificados (Kontakt y una variante del misil hipersónico Kinzhal). A diferencia de Núdol, el estado de desarrollo de estos sistemas no está claro, como tampoco sus verdaderas capacidades ASAT. El comunicado también califica la actitud de Rusia como «hipócrita» al solicitar propuestas para limitar el control de armas espaciales al mismo tiempo que continúa desarrollando este tipo de armas. Más allá de que esto sea cierto —bienvenidos al mundo real—, no deja de llamar la atención este tipo de afirmaciones si tenemos en cuenta que, actualmente, los únicos países que disponen de sistemas ASAT de ascenso directo son, aparte de Rusia, China, India… y Estados Unidos.

Lanzamiento de un misil SM-3 estadounidense desde un crucero Aegis (MDA).

Oficialmente EE UU no reconoce que tenga ningún sistema DA-ASAT operativo, pero lo cierto es que tiene dos. El primero es el misil antibalístico SM-3 (Standard Missile 3), desplegado en cruceros Aegis. Sabemos que el SM-3 tiene capacidad ASAT porque el Pentágono destruyó el satélite USA-193 (NROL-21) el 20 de febrero de 2008 mediante un misil SM-3 lanzado desde el crucero Aegis USS Lake Erie durante la operación Burn Frost. Estados Unidos declaró que el satélite fue destruido por el peligro que suponía su reentrada descontrolada, pero obviamente fue una respuesta a la prueba ASAT de China que tuvo lugar un año antes. La intercepción se produjo en una órbita de tan solo 294 kilómetros de altura y, por este motivo, quedaron pocos restos de la colisión en órbita. No obstante, el SM-3 puede alcanzar órbitas de hasta unos 600 kilómetros de altura. Actualmente EE UU está desarrollando junto con Japón el SM-3 Block IIA que podrá alcanzar cualquier satélite en LEO. El otro sistema con capacidad ASAT es el conjunto de lanzadores exoatmosférico GBI (Ground Based Interceptor) de la defensa contra misiles balísticos intercontinentales de la MDA (Missile Defense Agency), consistente en 44 misiles desplegados en Alaska y California. Se desconocen las verdaderas capacidades ASAT de este sistema, pero se cree que podría alcanzar satélites situados en órbitas de hasta 6000 kilómetros de altura.

Prototipo de vehículo asesino exoatmosférico (KKV) estadounidense que se lanzó en 2001 para interceptar un misil balístico Minuteman. El KKV usa propulsión química y un sistema de guiado de cámaras infrarrojas para guiarse hasta su blanco (DoD).
Misil GBI antibalístico lanzado desde silo dotado de KKV que podría tener capacidad ASAT (Wikipedia).

En cuanto a China, este país dispone de un vigoroso programa DA-ASAT destinado tanto a la órbita baja como a órbitas medias y geoestacionaria. El sistema para alcanzar blancos en LEO está basado en el misil SC-19, también conocido como DN-1 (Dong Neng 1 o 动能1号, «energía cinética» en mandarín), aunque ambas denominaciones no son oficiales. El misil SC-19 se ha probado en cinco o seis ocasiones entre 2005 y 2013. El 11 de enero de 2007 esta arma protagonizó el derribo del satélite meteorológico chino Fengyun 1C (FY-1C), un incidente que creó una nube de escombros en órbita baja que a día de hoy sigue siendo objeto de preocupación. Se especula con que el misil SC-19 está basado en el misil balístico de alcance medio DF-21 y que usa tecnologías desarrolladas para los lanzadores Kaituozhe. De hecho, es posible que el lanzador Kaituozhe 409 (KT-409) sea básicamente el misil SC-19. El SC-19 es capaz de alcanzar blancos situados en órbitas de hasta unos mil kilómetros de altura.

Misil de alcance medio DF-21 (Wikipedia).

Por otro lado, China también posee el misil DN-2 (Dong Neng 2 o动能2号) de gran alcance, capaz de destruir blancos en MEO y GEO. La primera y única prueba del DN-2 se realizó el 13 de mayo de 2013, aunque al año siguiente se llevó a cabo otra prueba ASAT que podría ser de un DN-2 (otras fuentes indican que fue un SC-19/DN-1). Se desconoce el estado real del desarrollo del misil DN-2. En 2015 se introdujo otro misil, el DN-3 o KO-09, pero no está claro si se trata de un sistema puramente ASAT o, más probablemente, un sistema contra misiles balísticos que también puede derribar satélites en LEO, como el GBI estadounidense. El DN-3 podría estar basado en el misil Kuaizhou 1 (KZ-1). El último país en sumarse a los sistemas DA-ASAT es India, que el 27 de marzo de 2019 lanzó un misil PDV Mark II dotado de un interceptor cinético que destruyó el satélite indio Microsat-R en la llamada «misión Shakhti».

Recreación del diseño del misil SC-19 (globalsecurity.org).

Dejando a un lado los sistemas DA-ASAT, existen varios programas destinados a acercarse y a espiar satélites enemigos que bien podrían tener capacidad antisatélite. Rusia ha desarrollado en los últimos años los ‘satélites inspectores’ 14F50/14F153 (¿programa Nivelir?) destinados a espiar otros satélites en órbita baja y que podrían tener cierta capacidad ASAT (¿programa Burevestnik?). Recientemente, la pareja de inspectores Kosmos 2542 y Kosmos 2543 se han dedicado a vigilar el satélite estadounidense USA-245 (NROL-65), un satélite espía de reconocimiento óptico de tipo KH-11/CRYSTAL. De hecho, el comunicado del Pentágono indica que estos vehículos «se han comportado de forma similar a otros satélites rusos que han mostrado poseer las características de una arma espacial» y alerta que estas maniobras «serían interpretadas como irresponsables y potencialmente amenazantes en cualquier otro contexto». Que se sepa, EE UU no dispone hoy en día de un sistema de satélites inspectores en LEO como Rusia, pero no olvidemos que en 2003 y 2005 lanzó los satélites XSS-10 y XSS-11, destinados a probar tecnologías para acercarse y estudiar otros satélites. Otros experimentos de acercamiento a satélites en LEO estadounidenses han sido llevados a cabo por las misiones DART de la NASA o la pareja ASTRO y NEXTSat de DARPA.

Plataforma Karat 200 de NPO Lávochkin y su subsatélite. Se cree que los misteriosos Kosmos 2519/2521 y el Kosmos 2542/2543 están relacionados con este proyecto (NPO Lávochkin).

El Pentágono también se ha quejado reiteradamente de las «maniobras» del satélite ruso geoestacionario Luch (Olymp-K) lanzado el 27 de septiembre de 2014. Luch se ha acercado a varios satélites de comunicaciones occidentales en GEO, incluyendo los Intelsat 8, Intelsat 10, Eutelsat 10A, Eutelsat 28B, , Eutelsat 70B, Intelsat 901, Intelsat 905, Athena-Fidus, Intelsat 20 e Intelsat 36. No obstante, la condena de Washington a este respecto es llamativa porque EE UU dispone de cuatro satélites GSSAP (Geosynchronous Space Situational Awareness Program) lanzados entre 2014 y 2016, que se han aproximado a casi diez kilómetros de distancia de varios satélites rusos (Ráduga-1M 2 y 1M3, Blagovest, Luch y Ekspress AM-8) y chinos (TJS-1, Paksat 1R y Nigcomsat 1R; estos dos últimos satélites son de propiedad de Pakistán y Nigeria, respectivamente, pero de fabricación china).

asas
Posible aspecto de los satélites GSSAP estadounidenses para espiar otros satélites en órbita geoestacionaria (Orbital ATK).

En abril de 2018 EE UU desplegó un minisatélite en GEO llamado Mycroft (USA-285) que se dedicó primero a inspeccionar el USA-287 que lo puso en órbita y en 2019 se dirigió a investigar otro pequeño satélite geoestacionario estadounidense, el S5. El Pentágono también tiene en servicio los satélites Némesis (Pan y Clío), lanzados en 2009 y 2014, con el propósito de espiar las comunicaciones de satélites en GEO a gran distancia. En este sentido, China también ha estado jugando a este «pilla-pilla» en la órbita geoestacionaria. El 3 de noviembre de 2016 lanzó el Shijian 17 (SJ-17) que se ha acercado a varios satélites chinos geoestacionarios (ZX-5A, ZX-6A, ZX-20,ZX-1C o ZX-6B). Además, el 23 de diciembre de 2018 lanzó el Tongxin Jishu Shiyan (TJS-3), que ha desplegado un subsatélite en GEO.

Interceptor ASAT indio PDV Mk II (DRDO).

Como vemos, EE UU, Rusia, China e India disponen de capacidad de destruir satélites en órbita baja desde el suelo, aunque solo China parece que posee un sistema ASAT capaz de destruir directamente satélites situados en cualquier órbita. Por otro lado, EE UU, Rusia y China han lanzado satélites que posiblemente tengan algún tipo de capacidad ASAT o, como mínimo pueden espiar a otros satélites enemigos en órbita. Quizás son demasiados «experimentos» para un mundo en tensión.



52 Comentarios

  1. Otro claro ejemplo de tecnología despedida en armas estos misiles usados por las potencias para intentar destruirse mutuamente podrían ser usados por países del tercer mundo para lanzar cargas científicas en tralletoria sud órbital o en órbita una lastima la mediocre naturaleza humana 😔

  2. Vaya vaya, algún día tenía que llegar. Daniel ha cometido un error, esto parecía imposible pero aquí estamos.
    EEUU posee un arma espacial que no ha comentado en el artículo y ha sido por no mojarse con sus características.
    En mi opinión el X-37B es una plataforma móvil, recuperable y a una escala ínfima comparada con el original del proyecto Thor y las barras de dios. Aparte de servir como unidad de vigilancia a orbita y a tierra y como demostrador de tecnologías seguro que ha servido. ¿Pruebas? Mi bonita imaginación pero creo sinceramente que tiene la capacidad y aporta armas, de que tipo o cantidad eso ya requiere de más información que no vamos a tener en los próximos años seguramente.

      1. Mi bonita imaginación entra a colación cuando hablo de los tipos de armas que creo porta el X-37B.
        Pero que sea un sistema de armas espaciales creo que es un hecho inapelable.
        Y no por fortuna mía y de los criminales no soy juez..

        1. la realidad es que no sabemos a dia de hoy cual es la función del X37, podemos especular pero solo son eso, especulaciones. Lo de que debe portar armas para destruir otros satelites es una opinion tuya, respetable por supuesto, pero sin pruebas, por lo que no creo que Daniel se haya equivocado al no incluir este sistema en la lista. Si el día de mañana se descubre que el X37 tiene esa capacidad, seguro que Daniel nos lo hace saber rápidamente. un saludo

        2. La diferencia es que Marín no es un cuñao como tú que habla de lo que cree saber.

          Él habla de las cosas de las que tiene fuentes, no de las pajas mentales que se le ocurren.

    1. Daniel Marín ha cometido un error (que no es tal porque el X-37B, NO es un sistema ni forma parte de un sistema ASAT que es de lo que se habla), en base a tu imaginación.

      Pues vale, ¿has logrado ya tu tasa de protagonismo?

      1. Creo que si eres habitual del blog sabes que lo ultimo que busco es atención. Si alguna vez he desatado polémicas o he participado de ellas. Pues como todos siempre con la intencion de enriquecer en la medida de mis posibilidades y creo que es un error no incluir en este articulo el X37B y así lo hago saber.

  3. «Aparentemente, Rusia no dispone de ningún sistema DA-ASAT operativo con capacidad para alcanzar órbitas medias (MEO) y geoestacionarias (GEO).»

    Ese tipo de orbitas estaría (o está) cubierta por el sistema Naryad:

    «In the early 1980s, the Soviet Union began developing its most powerful anti-satellite weapon yet, known as the Naryad. Also a co-orbital ASAT, the Naryad was designed to reach altitudes as high as 40,000 km, and could contain multiple individual warheads in a single launch, posing a threat to satellites in GEO. The Naryad launch system—including the Rokot and Briz staging combination—is still used to launch satellites today.22 The Naryad-era ground segment can track space objects in MEO and GEO and remains operational today; this tracking system is named Okno, which means “window” in Russian. Although Okno is in modern-day Tajikistan, control of the facility was transferred to Russia in the mid-2000s.23 The system has undergone upgrades, and a 2016 report suggests that Okno can now detect objects as high as 50,000 km.24 An Okno follow-on featuring more than ten new ground stations, called New Okno, is reportedly under construction within Russia’s borders.25»

    https://aerospace.csis.org/space-threat-2018-russia/

  4. excelente articulo Daniel, muy detallado.

    seguramente este comentario termine enterrado en una montaña de comentarios y sin responder….
    va dirigido a Daniel,
    ¿porque este articulo?…antes de contestar «por que si» dani, me explico:
    disfrute mucho del articulo, no estoy en contra de estos temas…pero, los temas militares en este blog son raros de ver…y recuerdo que cuando tu los escribes siempre mencionas algo que este relacionado con lo «civil» (astronomía y astronatica), me gusta que sea así, que el tema tenga su lado «que nos incumbe en este blog»…no me gustaría que se transforme en un blog con comentarios de «expertos de defensa» peleando…si no mas bien de «la ciencia y lo civil»…https://danielmarin.naukas.com/2018/03/11/las-nuevas-armas-rusas-y-sus-posibles-aplicaciones-espaciales/
    no se si me explico bien…

    ahora si…al choque:
    ¿no es mas barato un misil cargado en un avión, asenso en vertical, y ya? que diseñar toda una «base» de lanzamiento móvil? (el avión obviamente es móvil…mucho mas)

    ¿que pasa si el misil antisatelite falla el objetivo? solo hace una curva muy empinada y luego cae a plomo? (no me quiero imaginar el reingreso atmosférico en vertical) 😀

    mencionaste que pueden alcanzar hasta a los geoestacionarios (órbitas altas)…podrían entrar en órbita estos misiles ASAT antes de alcanzarlos o al fallar objetivo?¿alcanzan velocidad de escape?(no me quiero imaginar el reingreso atmosférico en vertical) 😀 X2

    1. Un avión sería mas costoso y tardaría mucho más tiempo en reaccionar que un sistema terrestre, estos sistemas necesitan tiempos de reacción muy cortos…y disponibilidad inmediata! d

      El misil se autodestruiria si falla… O se desintegra en el reingreso!

      Con respeto a lo militar… No habría desarrollo civil si primero no le allana el camino el desarrollo militar… Por ejemplo el Glider hipersonico Avangard con seguridad será el precursor en el futuro para sistemas civiles comerciales…

      Otro ejemplo el misil de crucero hipersonico Tsirkon (el último legado de Vladimir Chelomei) con seguridad será el precursor de transportes comerciales del tipo SSTO….

      Incluso el ICBM Sarmat con seguridad en el desarrollo de sus capacidades tan avanzadas terminaran enriqueciendo las aplicaciones civiles… Y así sucesivamente!!!

    2. Supongo que si eres aficionado a estos temas, sabrás que el creador de los misiles balísticos nazis V2, y que se considera el comienzo de la ingeniería aeroespacial, el ingeniero Wernher Von Braun, fue también el responsable del programa Apolo estadounidense, que nos llevó a la Luna.
      No se puede separar lo civil de lo militar ni de lo político.

      1. El que muchos de los sistemas civiles espaciales tengan una raiz militar, no significa que nos dediquemos a hablar de lleno temas militares…
        Entiendo que no puedan hablar dejar de hablar de politica o «defensa»…pero si un tema es puramente cientifico o astronatica civil, no veo porque traer estos temas de manera forzada (politica y defensa).
        (Si…este articulo no es «civil». Lo se )
        Estos articulos (muy buenos) solo dan para carne para los «expertos»

        Que yo se poco de nada y mis preguntas de novato lo avalan (fijense arriba) …pero no es mi intencion ir al debate, los que leen el blog me conocen que no es asi. Solo buscar respuestas a las preguntas.

        Mejor Espero la respuesta de dani, que las preguntas estaban dirigidas a el….

    3. Tocayo, te respondo porque me pides directamente mi opinión y no quiero ser maleducado. He escrito este artículo porque es un tema que me interesa y que, además, recibe muy poca atención en los medios generalista e incluso en aquellos dedicados en temas del espacio se suele tratar con errores (p.e. el sistema A-235 se confunde con el Núdol en casi todas las fuentes). Lógicamente, escribiré sobre aquellos temas que me apetezcan o que me parezcan interesantes, que no son necesariamente los más actuales o los que te puedan gustar más a ti. Este blog no me reporta ningún beneficio económico (más bien lo contrario) y escribo sobre aquello que me gusta o que considero importante. Espero que lo comprendas.

      1. Muchas gracias por tu respuesta Daniel, no es mi intencion ofender a nadie, menos a ti. Ahora comprendo mejor porque elegiste este tema para publicar.
        No quise criticar, solo preguntar.

        De nuevo, gracias por tu respuesta. 😀

  5. En los 80, USA desarrolló un ASAT relativamente pequeño, que se montaba bajo el pilón central de un F15.
    Como ya señalaron, si bien dicho esquema otorga movilidad, no permite que el empleo resulte muy flexible.
    Ocurre que la aeronave no solo tiene que estar en vuelo para poder lanzar, sino que -además- debe seguir un perfil de vuelo (altura, muy alta velocidad y actitud del morro) muy particular para proceder al lanzamiento. Es decir, la misión debe planificarse con bastante antelación y, una vez en el aire, tienes que seguir unos patrones de vuelo muy estrictos, casi exactos, los que -además- deben cumplirse dentro de una ventana de tiempo sumamente pequeña ya que el blanco viaja a velocidad orbital. Cualquiera de nosotros que haya salido a mirar satélites a la noche sabe bien a que me refiero.
    Por ello, es mucho más flexible, desde el punto de vista operativo, contar con un sistema de ascenso directo lanzable desde una plataforma terrestre móvil (en un vehículo que pueda ser aerotransportable, para permitirte desplegarlo allí donde pueda hacerte falta). Algo similar, salvando las distancias, a lo que ocurre cos cruceros que cuentan con sistemas Aegis y los misiles SM 3 en su versión con capacidad ASAT.

  6. Estupenda exposición de un tema, el uso militar del espacio, del que la mayoría (supongo) no sabemos casi nada.

    Me surge la duda de si cualquier satélite de uso civil con capacidad de modificar su órbita podría «reclutarse» para interceptar a otro. En caso de disponer de una red de miles de satélites distribuidos por toda LEO, supongo que sólo se necesitaría una pequeña desviación del que esté más cerca de alcanzar el objetivo, desviación que quizá se pueda conseguir con la pequeña potencia de un motor iónico.

    ¿No será el posible uso militar uno de los principales motivos de desplegar megaconstelaciones de comunicaciones?

  7. Me hace gracia (y me sorprende que todavía nadie haya comentado) que Daniel destaque la hipocresía del gobierno estadounidense en esta cuestión. Modo ¡¡Alarma que Rusia está creando una tecnología que destruye cohetes!! resto del mundo -ya, pero ustedes tienen una tecnología muy superior en ese campo – Gob. USA: Ummpf… ¡¡¡Alarma!!!

  8. Tras leer el artículo he llegado a la conclusión de que somos una civilización «infantil».
    ¿Durante cuánto tiempo puede existir en este formato una «civilización» «infantil» sin destruirse severamente o que los alien decidan que somos un experimento en proceso de desviación grave y nos hagan RIP?
    Me da pena.
    Después de mucho tiempo, la mayoría de los seres humanos hemos decidido prescindir de la violencia individual en favor de una violencia institucionalizada (las policías de los Estados). Hasta que no hagamos el siguiente paso y los Estados den el paso de prescindir de su derecho a la violencia grupal (los ejércitos) en favor de estructuras superiores (continentales o incluso globales) no vamos a avanzar.

    1. Al menos para el espacio, se debería reservar el uso de la fuerza a una estructura superior a las naciones, sobre todo porque cualquier arma que llege al espacio es una amenaza para todos.

    1. Qué bueno! Gracias por compartirlo. No sabía que este «planeta» no se había detectado en el infrarrojo, sólo en el visible, desconocía toda esta historia.
      Siempre digo que hay que tener prudencia con esto de los exoplanetas, jaja, me he ido a la wiki y he encontrado esto:
      «Kalas afirmó que «fijar la mirada en un planeta que nunca antes fue visto es una experiencia profunda e irresistible. A fines de mayo casi tuve un infarto cuando confirmé que Fomalhaut b orbita su estrella padre»»
      Pues imaginad el infarto ahora que se sabe que no existe.
      Si hasta la pusieron nombre, «Dagon». Me parto, jaja.

      Bueno, la prudencia va en ambos sentidos, habría que confirmar que esta no-detección es correcta.

      1. Buen enlace, U-5. Y sí, la prudencia va en ambos sentidos. Hace nada Daniel nos ha hablado de un falso positivo que resultó ser el planeta de radio más parecido al terrestre conocido hasta la fecha.

  9. ‘Modus operandi’ bien conocido de EEUU. Lo hemo visto recientemente con los misiles de alcance medio: quiero desplegar mis misiles de alcance medio, ¿qué hago? Pues… acuso a Rusia de estar desarrollándolos en secreto y que, en consecuencia, muy a mi pesar y reprimiendo mi natural inclinación hacia la paz, me veo obligado a desarrollar mi propio misil de alcance medio. Que solo me lleve unas semanas presentarlo listo y operativo es un detalle en el que pocos repararán y, ta-chan, ya estoy preparado para el siguiente tweet. Ahora toca acusar a Rusia de desarrollar misiles ASAT y militarizar el espacio… EEUU también la acusa de estar desarrollando armas químicas… Incluso está insinuando que los conspiranoicos tenían razón y el COVID-19 es resultado de una arma biológica china (según parece lo chinos tienen laboratorios ultra avanzados pero siempre se dejan alguna puerta abierta)… En fin, y para no dispersarnos, no me extrañaría nada que dentro de unos meses EEUU presentara un nuevo misil con capacidad ASAT. Recursos, tiene. No olvidemos que el gasto militar de EEUU es actualmente 16 veces superior al de Rusia (incluso más del doble que el de Rusia y China juntas) y que ya tiene su ‘United States Space Force’ para velar, como no, por nuestra seguridad y nuestra libertad.

  10. Gracias por el artículo Daniel. Me hace sentir totalmente ignorante sobre el tema.
    Por otra parte, me doy la licencia de comentar que el CZ-5B será lanzado el 1 de Mayo, si la aplicación de vuelos de Nasa SpaceFlight para Android funciona. Será un momento muy importante para la exploración espacial china.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 21 abril, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Rusia