El motor ‘aerospike’ de la empresa española Pangea Aerospace

Por Daniel Marín, el 2 diciembre, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial ✎ 183

Recientemente, la empresa española Pangea Aerospace presentó en sociedad el DemoP1, un motor cohete a base de metano y de tipo aerospike toroidal. El motor, de pequeño tamaño y 20 kilonewton de empuje, se ha probado en el banco de pruebas P8 de la Agencia Espacial Alemana (DLR) y emplea tecnología de impresión 3D de metales, permitiendo una fabricación a un coste muy reducido. Los motores aerospike se llevan estudiando desde los años 60, pero por el momento no se ha logrado poner ninguno en servicio como planta propulsora de un cohete «de verdad». Por tanto, para entender mejor el proyecto de Pangea Aerospace conviene saber de qué estamos hablando. Veamos. Con el fin de mejorar la eficiencia de un motor cohete —relacionada directamente con el impulso específico (Isp)— podemos jugar con la temperatura de la cámara de combustión —que viene dada por la reacción química de los propelentes elegidos—, la proporción de mezcla de los propelentes, la presión o, y aquí viene lo que nos interesa, la forma de la tobera. Las toberas en forma de campana de los motores tradicionales son un elemento clave para optimizar la eficiencia de un motor. Sin embargo, la eficiencia de una tobera depende de la presión exterior. Si la tobera funciona en el vacío, necesitamos toberas muy grandes —idealmente, tendrían que ser infinitamente largas—, mientras que a nivel del mar tenemos que usar toberas más pequeñas. Si no lo hacemos así, además de perder eficiencia, podemos llegar a destruir el motor en los casos más extremos.

Prueba del motor aerospike toroidal de Pangea Aerospace (Pangea Aerospace).

Lógicamente, un cohete pasa de una presión de una atmósfera a nivel del mar al vacío en pocos minutos, así que es imposible optimizar las toberas de los motores de las primeras etapas y es necesario optar por una solución de compromiso. El resultado es que se pierde eficiencia por culpa de la forma subóptima de las toberas, una pérdida que se traduce en una menor carga útil. Una solución a este problema es el sistema aerospike, que consiste en usar una rampa en forma de ‘V’ —aerospike lineal— o un cono —aerospike toroidal— alrededor del cual fluye el escape de los gases del motor. De esta forma, el aerospike actúa como una pared para los gases, mientras que la presión atmosférica funciona como otra pared invisible. A medida que la presión atmosférica disminuye, los gases se expanden naturalmente por el lado abierto. El resultado es una ‘tobera’ que se configura automáticamente para tener la eficiencia óptima a una altura dada. En el caso del motor de Pangea Aerospace, de tipo aerospike toroidal, la empresa afirma que la eficiencia es un 15 % superior a la de un motor tradicional.

El aerospike toroidal de Pangea Aerospace (Pangea Aerospace).

Pero, si los motores aerospike son tan maravillosos, ¿por qué no hay ninguno en servicio? Pues por varios motivos. Uno de ellos es el pso. Aunque pudiera parecer que un aerospike es más ligero al no tener una ‘tobera completa’, en realidad sucede lo contrario. Por un lado, se favorecen diseños más anchos y más pesados. Por otro lado, cuanto más largo —y, por tanto, pesado— sea el aerospike, mayor será la eficiencia. A este problema hay que sumar el enorme calentamiento que sufre el propio aerospike, que suele ser mucho mayor que las toberas tradicionales. La razón es que las toberas se refrigeran haciendo pasar propelentes a través de conductos que van por su superficie o mediante materiales ablativos. En el caso de un aerospike la primera solución, que es la mejor, es muy complicada de implementar. Pangea Aerospace ha construido su motor mediante impresión 3D, lo que permite diseñar una compleja red de canales de refrigeración dentro del aerospike. Además, el motor usa la aleación de cobre GRCop42, desarrollada por la NASA en 2019, para mantener la temperatura bajo control. Otro problema del aerospike tiene que ver con el sistema de orientación del motor (el llamado gimbal control en inglés). Un cohete con una tobera fija no puede ser controlado en tres ejes, así que es necesario introducir motores vernier —que reducen la eficiencia y aumentan el peso— o un sistema de movimiento de la planta propulsora. Para los motores en aerospike, especialmente los lineales, no se trata de una cuestión baladí.

El motor de Pangea Aerospace durante las pruebas (Pangea Aerospace).

En definitiva, estos inconvenientes han provocado que los motores aerospike nunca hayan levantado el vuelo (perdón por la broma). Se han construido muchos prototipos, siendo los más famosos los aerospike toroidales J-2T de Rocketdyne en los años 60 o el XRS-2200 —un aerospike lineal— del malogrado proyecto X-33. No obstante, ninguno ha triunfado. Para la mayoría de aplicaciones en astronáutica, las ventajas de los aerospike simplemente no compensan todos los problemas anteriormente mencionados. Pero Pangea Aerospace quiere romper la «maldicion» de este tipo de motores. Nacida en 2018 y con sede en Barcelona, Pangea Aerospace pretende aplicar la tecnología aerospike a motores de mayor tamaño y ya ha ganado un contrato con la Agencia Espacial Francesa (CNES) con este fin. Según la empresa, la Agencia Espacial Europea (ESA), el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial de España (CDTI) y varias entidades privadas se han interesado en esta tecnología. En mayo de 2021 la compañía captó tres millones de euros en su primera ronda de inversión. La empresa está a cargo de Adrià Argemí, Xavier Llairó, Federico Rossi, Nicola Palumbo, Luis Bellafont y Rasmus Bergström.

Lanzador Meso de Pangea Aerospace (Pangea Aerospace).

Más adelante, Pangea Aerospace quiere usar una versión mejorada de su motor aerospike en la primera etapa de un microlanzador denominado Meso capaz de colocar 150 kg en órbita baja. Aunque no se conocen muchos detalles de este vector, su primera etapa será reutilizable. No obstante, no aterrizará mediante propulsión activa o paracaídas, como otras propuestas actuales, sino que se posará en horizontal mediante un curioso y original sistema de turboventiladores en línea situados a ambos lados de la etapa. Con el fin de aclarar algunas dudas relativas a su motor aerospike y al lanzador Meso, la gente de Pangea Aerospace ha tenido la gentileza de responder a una serie de preguntas planteadas por un servidor:

  • Eureka (E): ¿Qué empuje tiene el motor? ¿Cuál es su Isp y su relación empuje/peso? 
  • Pangea Aerospace (PA): 20 kN (unas 2 toneladas) de empuje. El Isp y la relación empuje/peso no los hemos comunicado públicamente.
  • E: ¿Cómo funciona el gimbal del motor?
  • PA: Esta información es confidencial
  • E: ¿Qué dificultades específicas han encontrado a la hora de diseñar un aerospike con metano en vez de queroseno o hidrógeno?
    PA: La gran dificultad es que es un combustible criogénico y que hay menos literatura que para el keroseno. Sin embargo, a nivel de handling es mucho más fácil que el hidrógeno. El metano líquido justamente también es una de las claves para el enfriamiento del motor y para su reutilización. Con keroseno, la capacidad de reutilizar un motor se reduce de manera significativa, ya que deja hollín en el motor.
  • E: ¿Cuál es la relación de expansión del aerospike?
  • PA: El ratio de expansión, en el caso de DemoP1, está dictado por las dimensiones de la impresora de fabricación aditiva.
  • E: Supongo que esta versión está alimentada por presión, pero para el lanzador Meso emplearán turbobombas, ¿no?
  • PA: Exacto. Este motor se probó en el banco de pruebas P8 de la agencia espacial alemana (DLR), que alimenta por presión la cámara de combustión. Lo hicimos ahí porque, básicamente, es el único sitio de pruebas en Europa con capacidad para metano. Ojalá en el futuro haya algo para probar motores con metano líquido en nuestro país. Respecto a la turbo maquinaria, es algo que ya hemos empezado a desarrollar. No podemos hablar del ciclo de manera  pública y, cómo bien sabes y saben tus lectores, la turbo maquinaria siempre es un desarrollo complejo.
  • E: Me gustaría saber algo más sobre el sistema de refrigeración del aerospike, que es una de las principales dificultades de este tipo de motores.
  • PA: Hay ciertos elementos que hemos patentado, cómo el enfriamiento regenerativo dual. Es decir que utilizamos los dos combustibles criogénicos para enfriar el motor, sin tener mucha pérdida de presión. Por otro lado, hay dos grandes facilitadores para poder enfriarlo: los materiales escogidos y la libertad de diseño que permite la fabricación aditiva, sobre todo respecto a la geometría de los canales de refrigeración. Y, obviamente, hay algunos ingredientes secretos en nuestra salsa para conseguir la refrigeración del motor. En cualquier caso, estamos bastante contentos, ya que el problema térmico es menor cuánto mayor es el motor, porque hay mucho más caudal para enfriar y el calentamiento aumenta menos rápido que el aumento caudal. Por último, el delta de eficiencia es mayor cuánto mayor es el motor y más empuje tiene y por ahí van nuestros próximos pasos.
  • E: También me gustaría saber algo cómo han controlado el exceso de peso con respecto a un motor normal.
  • PA: Lo del exceso de peso es sobre todo cuando hay distintas cámaras de combustión que dirigen el flujo hacia una tobera central. Nuestro diseño no es para nada así, sino que tenemos una cámara de combustión toroidal alrededor de la tobera. Al final, al ser la garganta mucho más grande en un aerospike que en un motor en campana, y al tener esta zona una alta densidad de material, sí que es un poco más pesado. Sin embargo, el impacto en el peso es francamente insignificante.
  • E: ¿Ven posible usar una versión de este motor en el proyecto Themis?
  • PA: No hay ninguna posibilidad. Uno de los objetivos de Themis es utilizar [el motor] Prometheus [de metano]. Sin embargo, hemos estado en colaboración con ArianeWorks en el pasado y esperamos poder volver a trabajar juntos en el futuro para reforzar el sector aeroespacial europeo.
  • E: ¿Cuál es el peso aproximado del sistema de fans eléctricos para el aterrizaje de la primera etapa del Meso?
  • PA: Esta información es confidencial.
  • E: ¿Qué prestaciones tiene el motor de la segunda etapa del Meso?
  • PA: Esta información es confidencial
  • E: ¿Quieren usar la técnica de impresión 3D de metales para las etapas del lanzador?
  • PA: No tenemos una respuesta oficial en este momento, aunque tenemos muchas ideas y opciones.
  • E: ¿Planean utilizar en un futuro alguna etapa superior?
    PA: Sí.
  • E: ¿Qué lugares de lanzamiento están barajando?
  • PA: Respecto a la base de lanzamiento, hemos estudiado distintas opciones y hemos hablado con todos los proyectos que existen o se están creando.
  • E: ¿Qué precio por lanzamiento calculan que tendrá el Meso?
  • PA: El precio de lanzamiento no lo comunicamos. Sin embargo, podemos decir que estamos trabajando sobre un nuevo modelo de negocio en la industria. En 2022 habrá novedades sobre este punto.

Como vemos, a pesar de que solo tiene tres años de vida, Pangea Aerospace tiene planes muy ambiciosos. Les deseamos mucho éxito y mucha suerte en el duro y largo camino hacia la órbita.



183 Comentarios

      1. +1
        Muy clarificador el articulo, (menos las respuestas a la entrevista, aunque inquisitiva e interesante, Un elemento del «new-Dani-blog» que parece bien acogido).

        1. Para una start up, el mantenimiento del más absoluto secreto con respecto a sus ideas más innovadoras es fundamental. El mundo está interconectado totalmente y basta un momento de flaqueza para que alguien en algún otro rincón del planeta ponga su limoncillo a trabajar en base a la nueva inspiración…
          Les entiendo totalmente el secretismo.
          (Bueno, eso y que probablemente algunas cosas todavía no tienen ni idea de por dónde meterle mano jajajajaa)

      2. Fantástico artículo.
        Espero que la Ciencia española sea más conocida y respetada, para alcanzar también mayor financiación y ser competitiva con otros países

  1. Espetacular blog creo que el único vehículo espacial que lo intentó usar a estos Motores fue el X 30 de la NASA alguien me lo sabe ?
    Por cierto cuanto secretismo de está empresa 😑

      1. A mi también… Lo del renting no es ninguna chorrada… O incluso que la ESA compre un set de cohetes para explotarlos de forma continua (10 lanzamientos o más) pero mantenidos por esta empresa…

        Estupendo artículo Daniel! La entrevista muy buena, lástima que no se hayan respondido a todas las preguntas pero muy bien!

    1. Hay que remontarse a la década de los 60’s y 70’s cuando los ingenieros de la NASA buscaban formas de mejorar algunos de los primeros motores de cohetes; en esa época los motores eran relativamente primitivos, pero fue entonces cuando la promesa de esta nueva idea del motor Aerospike era muy atractiva.
      El motor Aerospike mas celebre, notable, prometedor fue una versión del J-2 denominado J-2T que era mas agradable, compacta y mas eficiente en vació que la versión original del J-2 (el que impulsaba la segunda y tercera etapa del saturno V), pero el desarrollo del motor Aerospike se archivo cuando murió el programa Saturno V. Aunque se considero su uso como motor principal en el transbordador espacial, no fue, se eligió fue un motor de campana de ciclo cerrado, el RS-25.
      Rocketdyne desarrolló un motor Aerospike lineal (1970-1972) a nivel de pruebas y quedo en el olvido.
      pasaron 30 años para desempolvar nuevamente el concepto de motor Aerospike para una propuesta de transbordador llamado Venture Star y que reemplazaría al transbordador espacial que conocemos. Claro que no fue., pero Lockheed Martin comenzó el desarrollo de una versión de demostración sub-orbital del Venture Star llamada X-33 que utilizaría motores Aerospike llamados RS-2200 y xRS-2200. Cancelado.
      ¿Un motor con mala suerte?, bueno, ahora esta resucitando de nuevo con las nuevas tecnologías aeroespaciales. La NASA tiene proyectos y Rusia también (no demora Julio Parraga en colocar la referencia)…
      ..y bueno que bueno que la empresa española Pangea Aerospace este en eso, en desarrollar un motor funcional para que entre en funcionamiento por fin en algún cohete o nave espacial.

          1. Hola Julio. Leí el enlace. Y algo que me llamó la atención es que el principal material estructural de esos cohetes sería fibra de carbono. Pero eso no es barato. Encima el Centro Makeyev, que son quienes lo diseñan, rivalizan con el Khrunichev, a cargo del Angará y que tienen un enfoque alternativo. Entonces para que pase de la fase de concepto a la de desarrollo necesita un gran refuerzo presupuestario. Y en cambio, a Roscosmos le bajaron el presupuesto. Y no entiendo por qué. Sí lo hubiera entendido cuando estaba el antecesor de Rogozin. En ese entonces cada año Rusia se superaba en cantidad de fallos de cohetes. Se había llegado al punto que ninguna compañía de seguros no rusa quería asegurar sus cohetes comerciales por la altísima probabilidad de fallos. Más aún, el entonces director de Roscosmos se peleó con varios astronautas y varios de ellos renunciaron, incluyendo al que tenía el récord de permanencia en el espacio (más de 800 días, sumando todos sus viajes). Pero desde que Rogozin asumió en 2018, el único accidente fue ese mismo año en un vuelo tripulado en el cual el sistema eyector funcionó a la perfección y ninguno de los 3 astronautas se accidentó. Y luego nunca más accidentes. Y además se acopló el Nauka, que estaba pendiente desde el 2007. Entonces como mínimo debieran duplicarle el presupuesto. Hay que tener en cuenta que el superávit comercial ruso promedio de los últimos 10 años supera los U$$100 mil millones, o sea dinero no falta. En el 2020, el superavit comercial ruso fue el 3° del mundo, luego del chino y el alemán. Pero sucedió lo contrario.

          1. bueno que te puedo decir el X-33 lo cancelaron y relegaron al olvido…

            por lo menos el Korona de Makeyev y su motor sigue vigentes y con la ultima prueba se alcanzado una etapa crucial para el proyecto…

  2. Creo que lo ambicioso lo pone tu mente en todos esos «confidenciales». Buena entrada de todas maneras. Realmente hace décadas que todos esperamos ver un cohete con aerospike alcanzar la órbita.

      1. Contexto ninguno, fue un comentario que puso en su face en el año 2010 no se a santo de que, no creo que alguien que ponga un comentario tan desafortunado como este, crea en su fuero interno que esta empresa sea «Española»(a pesar de que así sea) pienso que con el tiempo debe haber madurado y esto seguramente tenga que ver con algunos de esos inversores provenientes de esas regiones subdesarrolladas del país vecino mal denominado Españistan poblado por bestias taradas…según algunos Catalanes de…alta alcurnia. En definitiva, que me alegra el desarrollo de este motor aerospike? por supuesto que si, que me molesta la hipocresía? bastante. Pienso que es muy bonito que este tipo de comentarios salgan a la luz y nos den una imagen general de como está todo el panorama, tanto Madrid como otras comunidades merecen un respeto, venga de quien venga. Y ahora, si Noel me lo permite, me iré a pastar unos cuantos datos objetivos más (si chico, es un comentario que puso en facebook, puedes buscarlo también no te ralles.)

        1. Te envío mis disculpas por el exabrupto, pues pensé erróneamente que el comentario era tuyo. No sé quién es el CEO de Pangea (bueno, ahora sí) y por eso lo de: «El nostre bon CEO Adriá» no me dijo nada.

          Como de vez en cuando aparece algún cabezabuque por aquí soltando cualquier tipo de sandez, pues te respondí en esos términos pensando que eras uno de esos. Lo lamento.

          1. No pasa nada, gracias por la disculpa, ahora disfrutemos de los avances tanto astronómicos como aeroespaciales que están por venir.

      1. El CEO? no se julimorty podrías visitar su facebook el día 10 de febrero de 2010 (antes de que lo borre) y comprobarlo, es totalmente verídico, te invito a que lo disfrutes.

        1. Este comentario que puse: (Estaria be que fessin proves atomiques a Madriz i que desapareixes del mapa de una puta vegada) y ningún otro se pueden encontrar ya de el en facebook a borrado su cuenta al completo a día 3-12-21, pero antes de que lo hiciera tuve que hacer una captura de ese mensaje y colindantes por el respeto de todos los Madrileños, menos mal!!!

          La verdad, junto al respeto sigue adelante.

    1. ¿Y? No sé en qué mundo vives, pero eso de Madriz no es más que un comentario gracioso en internet.

      Si quieres presentarlo como prueba de algo más… no cuela.

      1. No importa si no lo quieres creer, habrá gente ayer que busco el mensaje y lo encontró, hoy ya no existe su cuenta en facebook, si tan banal era ese mensaje… para que borrarlo? para que borrar toda una cuenta si solo era una «pequeña broma sin importancia»? Esto ocurre sencillamente por que hay un verdadera creencia detrás de esa… «broma», que a fin de cuentas lo único que hace es faltar el respeto a una comunidad arrastrando odio sin sentido allá por donde pasa, no me gustan las incongruencias, puedes tener una opinión contraria a la mía, puedes incluso faltar el respeto menospreciando a toda una comunidad, muy a mi pesar y al de todos… pero si es así, se valiente…se…congruente con tus actos. Lo de la z de Madrid es lo de menos, en Cataluña se utiliza más que nada a modo de menosprecio (esos pijos etc) con la altividad tan característica de algunas de estas «personas», que solo dejan de faltar al respeto, cuando hay dinero de por medio, un saludo Martinez el Facha, espero que tengas un buen día, esta es mi postura.

        1. «No importa si no lo quieres creer»

          No entiendo a qué viene esto. Yo no he dicho que no me lo crea, en ningún momento.
          ¿Tenías el discurso ya escrito de antemano?

          En cuanto a borrar el mensaje, pues claro que lo ha borrado, porque sabe lo fácil que resultaría que alguien lo utilizase en internet para difundir sus propio discurso, en este caso:
          «Esto ocurre sencillamente por que hay un verdadera creencia detrás de esa… «broma»»

          Era evidente que daría alas a quienes quisieran instrumentalizarlo en los foros de internet, para generar una polémica gratuita y sacar a ventilar sus propias teorías salvapatrias. (No digo que ese seas tú, hay otros dale que dale con el tema, como era de prever) por eso ha borrado el mensaje (supongo).

          1. Lo de no lo quieres creer, viene a que en tu comentario niegas la maldad que hay en ese mensaje que puso en facebook. A lo de si tenía el discurso preparado obviamente que no, para que iba a tenerlo?

            Difundir mi propio discurso? me parece que el discurso no hace falta que lo difunda nadie, es sencillamente una falta de respeto en toda regla que no viene a cuento de nada (a saber que se le pasaría por la cabeza)

            Y en cuanto a lo ultimo creo que estás equivocado también, efectivamente, soy un «salvapatrias» no me gusta esa clase de superioridad que se da en algunos sectores del país y que no hacen más que lastrar socialmente a este y además de forma gratuita, bajo la indulgencia de una sociedad que no hace ademán por defenderse ya sea por complejo, pasotismo o miedo. No me gusta que una empresa nacional y encima del sector aeroespacial cargue con toda esa clase de ideologías por parte de sus dirigentes, eso no nos representa! Al espacio deben llegar otro tipo de ideas, los odios y los odios gratuitos quedan fuera.

        1. uno pensaría que el costo de esta estación espacial reducirá
          en varios ordenes de magnitud significativos el costo,
          aunque el que estén por ahí Boeing y Northrop Grumman me intranquiliza.

      1. Muy buena noticia Erick y un gran estimulo para el desarrollo comercial de LEO. La lógica indica que de 2 estaciones se parasá a tres y probablemente a «n» con diversos usos. (si las pruebas ASAT lo permiten)

          1. Sí. Hay dos astronautas permanentes de la NASA y unos dos mil millones al año.
            Además, todas las agencias espaciales del planeta.
            También hay ciudadanos ricos que les apetece darse un paseo por allí. Mira el Maezawa, por ejemplo.
            Algo de negocio hay, Antonio. La incógnita es el volumen del negocio. Pero evidentemente y salvo que los ruskis le den por ASATearnos, el negocio va a ser creciente, poco a poco.

          2. Bah, Antonio.
            Discusiones por culpa del léxico no merecen la pena. Que si yo quería decir esto o lo otro. Todos hemos interpretado tu mensaje de otra manera (más arriba lo llamas pork)

          3. Es broma, no? Has leído algún comentario sobre la industrialización del espacio en los próximos años? Pues va de eso y lo sabes.
            A ver cuando empiezan a competir distintas estaciones privadas y/o publico-privadas ofreciendo sus servicios mediante gestiones comerciales en la superficie del planeta y con el tiempo va poblándose la orbita baja de trabajadores que necesitarán de suministros personales que serán exportados de la superficie a la órbita baja.
            Por supuesto, la producción industrial del esas estaciones descenderá a la superficie donde ya ha sido convenientemente vendida por las comercializadoras de esa producción… Y así poco a poco comenzará la era del comercio al espacio exterior y las colonias (Luna, Marte, Ceres, Eros…)

          4. Me refería a que el espacio y LEO como lo más próximo, es un nuevo nicho de mercado. Hasta la retransmisión mundial de un gran “ her-mono” en una estación tendría millones de seguidores. Cosas absurdas que mueven millones (una pelota y un par de docenas de adultos es uno de los mayores negocios mundiales) comercio. Los troidianos decimos… No money…no deal…

          5. «Es broma, no?»

            No. Lo que parece una broma es pensar que puede haber una industria donde literalmente no hay NADA.

            «A ver cuando empiezan a competir distintas estaciones privadas y/o publico-privadas»

            Jajajaja, ¿qué competencia, si se lo paga todo el estado?

            «Por supuesto, la producción industrial del esas estaciones descenderá a la superficie donde ya ha sido convenientemente vendida por las comercializadoras de esa producción…»

            Ya, claro, porque todos sabemos que en la superficie no se pueden fabricar cosas, en cambio, en medio del vacío…

      2. Y Axiom no se había presentado.
        Hombre tanto como la seleccionada para sustituit a la ISS igual es algo prematuro y no hay que obviar al resto de ganadores.
        Pero es muy interesante. De hecho este debería ser el objetivo fundamental de Blue, espero que se vuelvan expertos en el tema.

      1. Pues estupendo no? Supongo que es una fase inicial.

        Pero si el problema no es ser elegido Erick. El problema es que al ritmillo de Blue hasta la fecha, el arrecife igual se queda en maceta de algas. Pero vamos, adelante, claro que si. A ver que vemos realmente del Arrecife.

        Por cierto, nos quedan 28 dias para recibir los motores en ULA.

        1. Los BE-4 llegarán cuando el Vulcan este ready para volar…

          Y la Reef en 2025 será una realidad…en fase embrión por supuesto…

          Tiempo al Tiempo, la realidad se Impone…

          Por cierto Martínez, primera victoria de Blue sobre SpaceX, pues está también se presento al contrato…

          1. ¿SpaceX también se presento al contrato? ¿en serio? aclárame eso ‘Erick’

            quien soy yo para negarte la felicidad ‘Erick’ de disfrutar de tu orgasmo mental “Blue”,
            mejor eso, a un trombo mental que casi te da cuando SpaceX se hizo del contrato HSL.

            afortunadamente los motores BE-4 ya están listos porque ya están listos ¿no ‘Erick’?
            al final sin importar quien gane bien por “Blue”, Northrop Grumman y Nanoracks,
            ojala lleven a feliz termino y de forma barata sus proyectos de estaciones espaciales privadas..

          2. Starship es mas que un modulo de estación espacial.
            La NASA abre un proceso de adjudicación para construir una estación privada sucesora de la ISS, se presentan unos proponentes y se elige uno o mas para la tarea, en la lista oficial nunca estuvo SpaceX y Axion nunca presento oferta.

          3. Ya que hablas de Eric Berger esto dijo en su cuenta de twitter:

            “Dicho de otra manera, existen inmensas presiones sobre la NASA para que se ciña a las formas tradicionales, se apegue a los contratos de costo más y no se arriesgue con contratistas no tradicionales..”
            [un twit a propósito del reconocimiento del trabajo de dos mujeres, Lori Garver y Kathy Lueders]

          4. Según Eric Berger SpX se presentó con la Starship a esto. No tengo más fuentes pero eso sí significa que estuvo en lo que tú llamas la «lista oficial». Y que la NASA no les ha elegido.

          5. Por lo que dice Berger, parece que SpX se limitó a tantear el terreno con su propuesta:

            «I’m also told that SpaceX bid a modified Starship, but did not really expect to win an award as part of this competition.»

          6. Tanteo o NO, se presentó Martinez y PERDIO, contra las «comparsas» las cosas están cambiando…

            Tiempo al tiempo…la REALIDAD se impone…

          7. ¿SpaceX se presento?, falso, que yo sepa SpaceX no se dedica a la construcción de módulos de estación espacial, y tampoco se asocio con otra empresa para tal cosa, cosa que si hizo Blue Origin con empresas como Sierra Space y Boeing. Distinto es que en el futuro su nave espacial Starship se pueda modificar para tal fin.
            Mientras tanto en ULA no es que estén muy contentos, dicen alla -y es literal- “los retrasos en la entrega de los motores BE-4 han sido frustrantes”, aunque ULA trata de suavizar la cuestión.

          8. Ahora es cuando Musk tiene que denunciar a la NASA por no darle el contrato a SpaceX, no?

            No funcionan así estas cosas…? 😂😂

          1. Un poco sí…
            Pero procrastinar en el espacio, tampoco es tan malo.
            No procastinar es un llamado rápido a que te aparezca Murphy. Prefiero a los procrastinadores.

    1. ¿No te parece raro que no mencionen ninguna cantidad o importe del contrato? Veremos si no es solito una fase inicial, porque en la web del programa no hay ninguna información al respecto

    2. Felicidades a Blue.

      Creo que la NASA ha dado 100+ millones a tres proyectos, el de Blue, uno de Nanoracks y otro de Northrop.

      En la fase 1 del contrato HLS Blue ganó 579 millones y se los gastó en estudios conceptuales y administración de proyectos.
      Esperemos que esos ciento y pico millones sirvan para algo más.

      Elegir a Blue inicialmente tiene el valor añadido de que te ahorras las demandas (iniciales).

        1. vamos a ver que tanto se reduce el costo de construir una estación espacial,
          aunque la presencia de Northrop Grumman intranquiliza,
          Blue Origin es mas como SpaceX o como OldSpace,
          y resalto que se toma la referencia es SpaceX, porque es el referente,
          ¿Blue Origin quiere ser distinto?,
          pues mas ingeniería y gestión y hechos, y menos abogados litigantes.

        2. vamos a ver que tanto se reduce el costo de construir una estación espacial,
          aunque la presencia de Northrop Grumman intranquiliza,
          ¿Blue Origin es mas como SpaceX o como OldSpace?,
          y resalto que se toma la referencia es SpaceX, porque es el referente,
          ¿Blue Origin quiere ser distinto?,
          pues mas ingeniería y gestión y hechos, y menos abogados litigantes.

          1. No discutais xD

            Ganara spaceX o no….. Humillante sera para las 3 compañias ver como una nave de space X tiene mas volumen y pesa mas que sus estaciones, sube y baja en repetidas ocasiones….. O ya me tiro al rio, necesiten de spaceX para lanzarla o pagan 1000 millones por un SLS.

            SPACE SHIP es una realidad. quitales el escudo termico, aletas, reutilizacion…. Y tienes una estacion espacial. espacial

  3. Me mola! Si ésto se convierte en el Barça-Madrid del mundillo aeroespacial patrio, voy con Pangea. Los del astado no veo que estén haciendo nada nuevo.

    1. No… si al final vamos a tener que montar el Mundial de cohetería o la Champios League de ídem. 🤣
      Yo voy con todos. 🙂 (es lo bueno de ser ateo espacial)

        1. Venga, tienes todo mi apoyo, amigo «N79 Agente Capitalista» 🙂

          Cuantos más agentes seamos, más diversión. ¡¡TODO EL PODER PARA LOS AGENTES!!

          1. Lo tengo complicao, Vader Rojo sabe mucho de cohetes. Mi única posibilidad es retarle al Kerbal, ya que he ido y vuelto de cada cuerpo celestial, lo cual no es fácil. (Menos de Jool y Kerbol, claro).

          2. Pues mira, Nacho79AgenteCapitalista, en lo del Kerbal me ganas por goleada, ya que creo que habré jugado dos o tres veces nada más.

            Pero vamos, si te unes a mí, juntos seremos más poderosos que el Gordo de Pionyang y nos repartiremos las dos Coreas. Para tí la del Norte, a ver si la pones a tono capitalista, y yo me quedo con la del Sur, que me sé de algunas actrices que estarán encantadas de acompañarme al Lado Oscuro y descubrir las delicias rojas del sexo cooperativo…

        1. Entonces, según tú ¿los Falcon 9 y heavy son old space?
          Sólo digo que no me creo ni que funcione la Starship ni las características milagrosas ni su rentabilidad ni nada de nada.

  4. El link al X-33 es buenbisimo !!!

    y esta perla maravillosa : «el peso del X-33, que no paraba de engordar cual lechón bien criado»

    jajja He visto al lechon y todo y he entendido porque dejaron el proyecto y no lo escalaron a cerdillo criado.

    y me recoirdó a este sucedido…
    (¿Cual es su ave favorita? – Ahhhh si los gochus volaran….» que dijo el gallego al ser preguntado)

        1. ARCA es el chiringuito personal del Sr. Popescu para vivir del cuento, con pintorescos (pero poco operativos) resultados.

          Alguien debería realizar una tesis doctoral sobre el modelo de negocio de Arca.

          Este comentario lo dice todo:
          «ARCA makes Virgin Galactic look like a serious space company.»

          1. De Popescu, podría salir un artículo de lo más entretenido.
            Le doy una dosis de respeto por su perseverancia y dedicación.

  5. Creo que donde dice es confidencial habría que escribir que no lo saben aún. Poca gente y mucho capo en esa empresa. También recibieron 2.5 millones de subvención de la Comisión Europea. Me hace gracia que se quejen de que no hay bancos de prueba aparte del alemán cuando los de PLD (no sé si el equipo anterior o el actual) lo resolvió construyendo el suyo propio. Lo de Pangea siempre me ha parecido un brindis al Sol, es curioso que la empresa se fundara antes de que la NASA «inventara» el material que ellos licencian para fabricar el motor.

    1. A mí tampoco me inspiran mucha confianza esta gente.
      Hay demasiado humo en todo esto y muy poca chicha, tanto rollo confidencial es una manera de muy mal gusto de decir que no tienen ni idea de lo que le están preguntando.

    2. Bueno… quizá sería inteligente que la ESA desarrollara algún tipo de banco de pruebas genérico o multiuso, para uso de nuevas empresas. No me parece mala idea. A ver si también logramos que las pequeñas empresas europeas tengan un entorno favorable para desarrollar sus ideas y no todo sea USA-céntrico.
      Lo de Leopoldhausen, o como se escriba, precisamente está hecho para probar el futuro motor Prometheus. Bueno que haya podido aprovecharlo Pangea (o quien sea otro que pueda utilizarlo)

      1. Pero si ya están usando el que la ESA ha desarrollado para motores de metano como Prometheus. A no ser que quieran que les pongan uno a ellos en la puerta de casa. Lo dicho, si tienes un problema (y tienes la pasta), lo mejor es resolverlo por ti mismo y no esperar a que otros te lo resuelvan. Cuando PLD se hizo su stand de pruebas en Teruel fue bastante rudimentario, y en un aeropuerto que estaba muy falto de actividad. Puede ser que la apuesta del aerospike nos flipe a los frikis de esto, pero a las empresas lo que les importa es encontrar un lanzador seguro y con un coste accesible, el tipo de motor les trae al pairo.

      2. Estoy con Pochi:
        Dado que se están desarrollando nuevos motores methalox por toda Europa (y vendrán más, supongo), tiene sentido que la ESA empiece a prepararse para ello, adaptando algunas infraestructuras para que funcionen también con metano líquido.

    3. Acabo de comprobar y el LinkedIn salen 16 personas contratadas, muchas más que cuando lo miré este verano, me suena que era 8 o así. Que haya crecimiento es bueno.

  6. Bueno, como todo es confidencial al final no hay manera de ver por dónde va la cosa. Y las patentes, ‘enfriamiento regenerativo dual’ me ha dejado twittifacto (autoestereorrefrigeración). Lo del gimbal control entiendo que es un engranaje cardan o por el estilo, que en el fondo no sè exactamente cómo funciona, da igual, es secreto. De lo único que se puede opinar es del nombre de la empresa, más inclusivo imposible, Pangea. En el espacio y en el tiempo. Nada provinciano. Por encima de eso, Cosmos y poco más.

    Hay que reconocer que hasta ελον μοωσκ es más transparente. Pues nada, habrá que esperar a verlo funcionar.

    Lo del nombre es curioso. Spike en inglès es un clavo largo en general, o una espiga (los diccionarios dan etimología germánica, aunque el latín spica significa lo mismo), por ejemplo la famosa proteína tan malhechora del SARS-CoV-2 se llama spike en inglès (espícula en castellano), traducir spike por punta lo veo un poco engañoso. Si no me patina la neurona, aerospike fue primero una especie de gorrito que se ponía en los misiles, en su extremo de avance, para disminuir la resistencia aerodinámica, luego pasó a aplicarse a esta especie de toberas abiertas, y el nombre parece venir de la forma aparente que toma la estela de gases propulsores (lo que dice Dani de una tobera de longitud infinita). He ido a la base de datos IATE a ver cómo traducen aerospike y me encuentro que no hay traducción al castellano, y los franceses lo traducen por ¿¿moteur cryotechnique??? (= it, pt).

      1. Lo de escribir Elonio Almizque en griego me ha encantado.

        Pero mola más en árabe (ايلون مسك) o en georgiano (ილონ მასკი). Y ya en punyabí (ਐਲੋਨ ਮਸਕ) es la leche 😉

        El traductor de Gugel es divertidísimo. 🙂 🙂

        1. No, no fui a Gugl, tengo los teclados instalados. Por ejemplo, el vietnamita latino es el único (de la ristra disponible en android) que tiene la ẽ, lo que me hace gracia (esa grafía ya no se usa en castellano o portuguès, entre otras lenguas, pero se usó a saco) de las vueltas que dan las cosas. Lo de Alan Moluskus es porque salió en aquella entrevista rusa, y en ruso no transliteran los nombres foráneos, los ponen como más o menos sonaría usando el alfabeto, algo así como si en castellano en vez de usar el franquista Juan Wayne (o teóricamente, Vvayne) se pusiera Yon Güein. Pero claro, el alfabeto latino es uno e indivisible.

          Era Leonardo el que escribía en espejès en sus notas personales (es decir, hacía la imagen especular de las letras al escribir, y de derecha a izquierda) y en griego. Era zurdo, por supuesto. Ni siquiera sabemos por què escribimos horizontal de izquierda a derecha (hay hipótesis, ninguna certeza), que para el caso da igual, mi favorita es en bustrófedon espiral, naturalmente. Le vas dando la vuelta al texto mientras lees como si fuese un volante.

      2. De dominio de los idiomas, nada. Al revès. Lo que siempre, un curioso de la hostia. A estas alturas de la verbena y gracias a Chomsky, más o menos intuimos que hay un hardware debajo de toda la lingüística (siempre SOCIOlingüística), y que las diferencias en esa asombrosa variedad y diversidad vienen en gran medida por pura y simple acústica (y la autorreferencia identitaria imprescindible en los seres humanos).

        Quiero decir, pensemos en ETs que se comunican en pulsos radioelèctricos en vez de trenes de ondas acústicos. ¿Habrá ‘fonètica’? Me temo que es inevitable. Entonces si son individuos reemplazables, tendrán tambièn estructuras lingüísticas diferenciadas, pero no necesariamente encaminadas a incrementar las probabilidades de supervivencia.

  7. ¿Me lo ha parecido a mí o quizás un cincuenta por ciento de las preguntas a Pangea Aerospace no han sido respondidas?.
    Esta entrevista es, salvando las distancias entre la tecnología y la política criminal, como la que le hará algún P-periodista a Zapatero:
    P: A ver, ¿usted tiene un mina de oro en Venezuela?.
    Z: Esa información es confidencial.
    P: Pero las elecciones en las que Maduro ha salido infinitamente reelegido, ¿son legales?.
    Z: Maduro es super legal: como inspector de nubes que soy, lo puedo asegurar.
    P: Pero, ¿usted sabe que Maduro es el jefe del cartel narcotraficante de los Soles y que Delcy fue a España a blanquear dinero?.
    Z: No lo creo: las nubes que yo inspecciono no dicen que, eso que usted menciona, sea así.
    P: «El pollo» dice que los bolivarianos de Venezuela entregaron a Podemos y a los Kirchner millones de dólares de PDVSA.
    Z: Ehh, ¿esa información es confidencial?. Ehh, las nubes. Ehh, la alianza de civilizaciones. Ehh, la PAZ con ETA.

    1. Sigo con interés el blog de Daniel, pero no suelo leer los comentarios pues la mayoría de las veces derivan en asuntos sin relación con el artículo original. Pero en este caso lo hecho yhe llegado a tu «aportación»

      Me parece muy interesante la nueva tobera en la intentan utilizar la impresión 3D, una nueva aleación, una refrigeración más eficiente y una reducción del peso. Si dicen que consiguen un aumento del 15% con el prototipo, y añaden que al aumentar el tamaño de la tobera «diluyen» sus defectos, es posible que la eficacia aumente más del 15% publicado.

      Volviendo al principio. Me da la impresión de que tienes que aburrirte mucho y que la gente no hecha mucha cuenta, y claro, tienes que dar la nota para llamar la atención.

    2. Y así llegamos a una nueva mamarrachada insustancial y rebuzno intrascendente de nuestro Antoñito, AKA «un pazguato», que tiene que dar la nota con sus delirios politicastros en algo que NADA tiene que ver con el tema del artículo.

      Luego va tildando de subnormales a los demás… ¿será proyección?

      «¡Váyase, Sr. Mamarráchez! ¡Váyase!»

    3. como siempre, gracias Daniel por el post, y la entrevista lujaso, lastima las cosas que no te podian responder «por cofidencialidad», aunque como dijo pochi por arriba, mas que entendible las razones.
      en cuanto a «Antonio A.K.A «el troll», «el negacionista», «el confundido»» y tantos otros nicks dignos de su indigna persona que bien se los supo conseguir, no darle ningun tipo de relevancia. sus «aportes» son menos dignas que las del porquero que da nombre al refran.

    4. …me imagino a Antonio Aka sentado en un sofá de orejas en salón oscurecido por opacas cortinas, mesita auxiliar con inefable botella y vaso de grueso cristal con un dedo de amontillado a su derecha (Osborne, por supuesto), el hogar chispeando y dando un contrapunto de esporádicos estampidos a sus breves risotadas de satisfacción mientras desplaza su pulgar sobre la pantalla del móvil para leer las respuestas a sus provocaciones en el blog, haciendo caricias en el lomo al inevitable gato negro que ronronea sobre sus piernas con felino desdén hacia el mundo que le rodea.
      Casi percibo cierto aroma a varón dandy en el ambiente…

    5. La verdad es que cuando yo trabajaba de ingeniero de proyectos nunca nos pidieron responder preguntas en una entrevista. La mayor información que revelamos de uno de nuestros proyectos fue un artículo de investigación que quedó publicado a nivel europeo y sólo porque uno de los participantes del proyecto quería engordar su curriculum (al cabo de tres años ese colega acepó un puesto como profesor titular de una universidad politécnica europea).
      Una vez comentados estos antecedentes de mi experiencia personal: yo creo que si alguien concede una entrevista, debe dar información; pero no «dar información» como los malos políticos que usan circunloquios tipo «no tengo constancia de que eso que usted afirma sea así». Sino que siempre se puede dar información de lo que todo el mundo sabe y después, sin poner en peligro tu trabajo de investigación, dar un atisbo de lo que investigaste y de tus resultados. Así es como nosotros lo hicimos en esa única ocasión y la verdad es que ni hasta el mayor experto del mundo hubiese podido averiguar el paso a paso de lo que hicimos.

    1. Sigo con interés el blog de Daniel, pero no suelo leer los comentarios pues la mayoría de las veces derivan en asuntos sin relación con el artículo original. Pero en este caso lo hecho yhe llegado a tu «aportación»

      Me parece muy interesante la nueva tobera en la intentan utilizar la impresión 3D, una nueva aleación, una refrigeración más eficiente y una reducción del peso. Si dicen que consiguen un aumento del 15% con el prototipo, y añaden que al aumentar el tamaño de la tobera «diluyen» sus defectos, es posible que la eficacia aumente más del 15% publicado.

      Volviendo al principio. Me da la impresión de que tienes que aburrirte mucho y que la gente no hecha mucha cuenta, y claro, tienes que dar la nota para llamar la atención.

  8. Este tipo de motor, que ha sido tan difícil de realizar hasta ahora, acerca un poco más a la eficacia máxima que se puede pedir a los motores cohete. Supongo que sin la impresión 3D de metales sería imposible (o carísimo) llevar a la práctica ideas como esta, que deben de requerir formas complejas en poco espacio.

    La fabricación aditiva está iniciando una nueva revolución industrial en la que el tiempo entre el diseño y la producción se acorte hasta hacerse insignificante. En esta situación no es de extrañar que Pangea, que demuestra tener muy buenas ideas, sea prudente al hablar.

  9. Bueno, me encanta que este tipo de iniciativas se estén dando en la España de nuestros días. No es ya que la industria aeroespacial de nuestro país esté entre las principales de la UE, es que están surgiendo empresas dirigidas por gente sin complejos, muchas de ellas salidas de los departamentos de ingeniería aeroespacial de las universidades que están potenciando incubadoras de proyectos empresariales.

    Esta empresa apuesta fuerte a lo que parece y va muy en serio. Ya en mayo de este año consiguió recaudar 3 millones de euros en una ronda de financiación en la que participaron Inveready, Primo Space, Dozen Investments, E2MC y CDTI, pero anteriormente ya había recaudado otros 3 millones, y esos 6 millones se han dedicado a fabricar y probar el motor. Y ahí está el resultado, funcionando. Eso significa que no tendrán muchos problemas en futuras rondas de financiación.

    Lo del microcohete… Es evidente que hay una burbuja de microlanzadores, por lo que para mí es más interesante que esa empresa desarrolle esa tecnología de propulsión y luego la comercialice. Estamos ante una tecnología muy interesante y si futuros prototipos más potentes funcionan como se espera, a Pangea no le van a faltar clientes para sus motores aerospike.

    Muy bien por Pangea y muy bien para el sector espacial español. Daros una vuelta por su web para cotillear. El enlace lo tenéis en el artículo de Daniel o directamente en https://pangeaaerospace.com/

    1. Muy buen apunte! No sé de que tipo de propulsión hace uso pero está claro que se trata de una estabilización bajo los polos que despliega después de reentrar. Aunque con esto solo debe de llegar a cierta altura con muchísima velocidad. No parece que haga mucho drag.
      Supongo que lo que sople por las aparentes toberas o ranuras de ventilación debe de tener mucha intensidad. Si se trata de aire recogido y propulsado de la atmósfera no puede obtenerse hasta que el cohete esté a poco más de 10 kms …

  10. OT ¿quizá relacionado con Pangea? ¿con el Miura-5?
    CONSULTA AL MERCADO PARA LA CONTRATACIÓN DE
    UN ESTUDIO PARA EL DISEÑO CONCEPTUAL DE UNA
    PLATAFORMA OFFSHORE PARA EL LANZAMIENTO DE
    MINI/MICROSATÉLITES
    https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/7991085c-b1d8-4d94-8e46-34334abf40fc/DOC20211130162438SEGUNDA%2BConsulta%2Bal%2Bmercado%2BSPACEPORT%2BPLATAFORMAS%2BFINAL%2BCORRECTA.pdf?MOD=AJPERES
    El Consorcio para el diseño, la construcción, el equipamiento y la explotación de la Plataforma
    Oceánica de Canarias (PLOCAN) tiene la necesidad de realizar una consulta a los operadores
    económicos que estén activos en el mercado con la finalidad de valorar los procedimientos
    de contratación para la realización de un estudio sobre el diseño conceptual de una
    plataforma offshore para el lanzamiento de mini/microsatélites de hasta 500 kg.

    1. Si no recuerdo mal a PLD la ESA ya le concedió un estudio similar para el lanzamiento de cohetes, puede que esté relacionado y sea una continuidad del otro estudio, o que sea simplemente una ida de olla

Deja un comentario