La SN15 lo consigue: primer aterrizaje totalmente exitoso de un prototipo Starship

Por Daniel Marín, el 6 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 519

SpaceX lo ha conseguido. Al quinto intento, pero lo ha conseguido. Por fin un prototipo Starship ha logrado realizar un salto de diez kilómetros de altura, aterrizar de una pieza y sobrevivir para contarlo. La SN15, el primer ejemplar de la tercera generación de prototipos del programa Starship, ha tenido éxito allí donde sus predecesoras fallaron. La Starship SN15 despegó el 5 de mayo de 2021 a las 22:24 UTC desde la rampa suborbital A de las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas). Los tres motores Raptor SN54, SN61 y SN66 funcionaron perfectamente y elevaron el vehículo rodeado de las nubes y la niebla que dominaban el cielo texano. La SN15 apagó sus motores uno a uno como estaba previsto y, al alcanzar los diez kilómetros aproximadamente, llevó a cabo correctamente la transición a vuelo horizontal —belly flop— y comenzó la caída libre hacia el suelo. A poca altura con respecto a la superficie, los Raptor cobraron vida alimentados por los «pequeños» depósitos frontales de metano y oxígeno líquido y el vehículo efectuó la maniobra para colocarse en posición vertical —back flip—. Luego se encendieron tres motores Raptor, como en el salto de la SN10, aunque el vehículo continuó descendiendo con solo dos motores —en el salto de la SN10 solo se usó uno— y aterrizó suavemente sobre sus seis pequeñas patas retráctiles, prácticamente sin experimentar ninguna desviación con respecto a la vertical (si bien es cierto que aterrizó en el borde de la plataforma).

Despegue de la SN15 (SpaceX).

Un fuego apareció poco después en la parte baja del vehículo y todo el mundo contuvo la respiración esperando un desenlace explosivo como el de la SN10. Pero, afortunadamente, el fuego se extinguió, aunque no está claro hasta qué punto fue de ayuda el sistema de supresión de incendios automático de la rampa. El salto de la SN15 es el quinto salto de gran altitud de un prototipo SpaceX tras los vuelos de las SN8, SN9, SN10 y SN11. Todos ellos realizados en apenas seis meses. Recordemos que la SN8 logró realizar la maniobra back flip el 9 de diciembre, pero tocó el suelo a demasiada velocidad y explotó. La SN9 se estrelló el 2 de febrero sin completar con éxito la maniobra back flip y la SN10 se convirtió el 3 de marzo en el primer prototipo en aterrizar de una pieza, pero explotó minutos después sobre la rampa. Por último, la SN11 explotó en medio de la niebla el 30 de marzo por culpa de una fuga de metano. Como vemos, una de cal y otra de arena.

Los motores Raptor SN54, SN61 y SN66 en vuelo (SpaceX).

Los cuatro «fraquéxitos» anteriores habían tenido su origen en diversos elementos del sistema de propulsión. En el vuelo de la SN15 no se vieron llamaradas en los Raptor en vuelo, ni problemas de ignición o presurización. ¿Es un indicio de la madurez del sistema? Sin duda es una señal en la dirección correcta, aunque no olvidemos que el sistema actual que han empleado los prototipos Starship hasta ahoraes un apaño que pasa por la presurización forzada de los tanques frontales a base de tanques de helio, mientras que los vehículos de serie deberán disponer de presurización autógena (no está claro cuál es el sistema empleado por la SN15, aunque parece que también ha usado helio). Sea como sea, el vuelo de la SN15 es un éxito rotundo que le hacía mucha falta a SpaceX y que se produce después de que la NASA haya elegido la Starship como módulo lunar del programa Artemisa (una decisión que está por el momento en suspenso debido a ciertas triquiñuelas legales de las empresas rivales). La SN15 incorpora un gran número de mejoras internas y externas con respecto a sus predecesoras SN8-SN11 y, aunque no eran revolucionarias, se ve que han funcionado como la seda.

Despegue de la SN15 (SpaceX).

La SN15 fue trasladada la rampa el 8 de abril y al día siguiente se realizó una prueba de presurización a temperatura ambiente. El 12 de de abril se llevó a cabo una prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido y, un día más tarde, se realizó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno del morro. El 26 de abril tuvo lugar la primera prueba de encendido estática y el 27 de abril, la segunda, esta vez usando los tanques frontales (recordemos que el tanque frontal de metano se halla en realidad en la parte baja del vehículo, entre los tanques de metano y oxígeno líquido). A diferencia de los prototipos anteriores, los tres Raptor no necesitaron ser sustituidos para ser inspeccionados y funcionaron correctamente.

SN15 durante el descenso (SpaceX).

¿Y ahora qué? Antes del salto SpaceX ya tenía casi lista la SN16 en la zona de montaje de Boca Chica y la SN17 prácticamente finalizada. Con la SN15 de una pieza, lo lógico es que SpaceX intente repetir el salto con este vehículo al menos una vez más. No en vano, la empresa planea realizar múltiples misiones con las mismas naves en el espacio de semanas o días, así que urge demostrar esta capacidad, aunque se trate de un prototipo no orbital. También sería interesante «forzar la máquina» en saltos más altos en los que los prototipos adquieran mayor velocidad. Recordemos que Elon Musk declaró hace poco su intención de lanzar la SN20 a la órbita en julio con el Super Heavy BN3. Sin embargo, los progresos con el Super Heavy parecen haberse estancado —siempre dentro del ritmo infernal que lleva el proyecto Starship en Boca Chica— tras la construcción y posterior desmantelamiento del prototipo BN1. Hasta que se complete la construcción de la torre de servicio de 152 metros de altura de la plataforma de lanzamiento orbital —torre que, recordemos, deberá ser la encargada de recoger al Super Heavy en vuelo cuando regrese a la rampa—, SpaceX tiene tiempo para «jugar» con la SN15 y el resto de prototipos. Es muy probable que la SN16 salga «a calentar» a la rampa en unas semanas.

Starship SN15 tras el aterrizaje. El personal de SpaceX pensando, «¿Y ahora qué hacemos con este cacharro?» (SpaceX).

Con el salto de la SN15, SpaceX se ha quitado un peso de encima enorme. Ahora debe centrarse en el desarrollo del Super Heavy y los lanzamientos orbitales, dos desafíos técnicos de primera magnitud, pero que ahora parecen mucho más fáciles de superar.

La SN15 antes del lanzamiento junto al estand de pruebas para los conos frontales (con el cono de la difunta SN12) (SpaceX).

Lista de prototipos Starship y Super Heavy:

  • Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
  • Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
  • Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Cocoa Beach, Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
  • Bopper (Baby StarPopper): prototipo de tanque que el 10 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presurización destructiva (7,1 atmósferas).
  • Tanque frontal de oxígeno: header tank de oxígeno líquido que superó con éxito una prueba de presurización el 25 de enero.
  • Bopper 2: prototipo de tanque que el 29 de enero fue sometido a una prueba de presurización destructiva a 8,5 atmósferas.
  • Starship SN1 (Serial Number 1, antes Starship Mk 3): la parte inferior del tanque de oxígeno líquido reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno el 28 de febrero de 2020 por culpa de un diseño incorrecto de la montura de los motores Raptor.
  • Starship SN2: prototipo de tanque destinado a pruebas de presurización. Básicamente era un prototipo de los tanques de metano y oxígeno líquido sin equipos adicionales. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
  • Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020 debido a un error de configuración del nuevo sistema de válvulas.
  • Starship SN4: el 27 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido (a 4,9 atmósferas). El 6 de mayo efectuó el primer encendido estático de un prototipo Starship con el motor Raptor SN18. El 10 de mayo superó una prueba de presurización con nitrógeno líquido a alta presión (7,5 atmósferas). Realizó un total de cuatro encendidos con éxito, dos con el motor Raptor SN18 y dos con el SN20, los días 6, 7, 19 y 28 de mayo. El 17 de mayo efectuó una prueba de un motor de maniobra RCS. Estaba previsto que realizase un primer salto de 150 metros de altura, pero el 29 de mayo resultó destruida junto con el motor SN20 un minuto y medio después de finalizar el quinto encendido por un fallo del sistema de desconexión rápida de los umbilicales.
  • Starship SN7: prototipo de tanque construido con acero inoxidable 304L principalmente, aunque con partes de aleación 301. El 15 de junio pasó una prueba presurización destructiva mediante nitrógeno líquido en la que alcanzó 7,6 atmósferas antes de ceder. Tras ser reparado, el 23 de junio efectuó otra última prueba de presurización destructiva.
  • Starship SN5: prototipo fabricado en aleación 301. El 30 de junio superó una prueba de presurización criogénica. Tras instalarle el motor Raptor SN27, el 30 de julio efectuó un encendido estático. El 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC efectuó un salto exitoso de 150 metros de altura, convirtiéndose en el primer prototipo de Starship en volar. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN6: prototipo fabricado en aleación 301 similar a la SN5. El 16 de agosto superó una prueba de presurización criogénica. El 23 de agosto realizó un encendido de prueba con el Raptor SN29. El 3 de septiembre de 2020 realizó el segundo salto de un prototipo Starship, alcanzando los 150 m como la SN5, con el Raptor SN29. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN7.1: prototipo de tanque para pruebas destructivas, como la SN7. Fabricado en aleación 304L con elementos de 301. El 23 de septiembre de 2020 se destruyó a propósito tras alcanzar una presión de 8 atmósferas.
  • Starship SN8: prototipo fabricado con mezcla aleación 304L con partes de 301. Entre el 6 y el 9 de octubre realizó cuatro pruebas criogénicas (la primera fue un éxito parcial y la segunda con una ligera fuga; el resto fueron exitosas). El 14 de octubre se terminaron de instalar los Raptors SN30, SN32 y SN39. El 19 y el 20 de octubre se llevaron a cabo dos encendidos de los generadores de gas de los Raptor. El 20 de octubre tuvo lugar su primer encendido estático, la primera vez que una Starship encendía tres motores al mismo tiempo (los SN30, SN32 y SN39). El 22 de octubre se instaló el cono frontal y el 10 de noviembre se realizó un segundo encendido con un Raptor, el primero alimentado por el tanque de oxígeno del cono. El 12 de noviembre se realizó otro encendido que presentó problemas con un motor debido a la ingestión de trozos de cemento. El 25 de noviembre tuvo lugar un cuarto encendido estático con éxito. Las superficies aerodinámicas fueron instaladas en la rampa. La SN8 llevaba 9 losetas térmicas en el exterior. El 9 de diciembre a las 22:45 UTC la SN8 despegó con los motores SN30, SN36 y SN42 para alcanzar los 12,5 km de altura (originalmente debían ser 15 kilómetros). Aunque logró realizar con éxito las maniobras de belly flop y back flip, se estrelló 6 minutos y 42 segundos al aterrizar con una velocidad excesiva. En la maniobra back flip final se encendieron dos motores, que funcionaron hasta el contacto con el suelo, pero con un empuje inferior al previsto por una caída de presión en los tanques frontales. Fue el primer prototipo en efectuar un salto de gran altura.
  • Starship SN9: prototipo fabricado totalmente en aleación 304L, de diseño similar a la SN8. El 11 de diciembre la SN9 se cayó dentro del edificio High Bay, por . El 22 de diciembre de 2020 fue trasladada a la segunda rampa (Pad B). Tras el fallo de la SN8, fue equipada con tanques de helio para asegurar la presurización de los tanques frontales. La SN9 llevaba 73 losetas térmicas en el exterior. El 28 de diciembre la SN9 fue sometida a una prueba de presurización a temperatura ambiente con nitrógeno gaseoso y un día después a otra prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido. El 6 de enero de 2021 se llevó a cabo el primer encendido de prueba de los tres motores Raptor (SN44, SN46 y SN49), que no superó los dos segundos de duración. El 13 de enero se realizaron tres encendidos de la SN9, pero en el segundo y tercer encendidos solo se encendieron dos motores. Los SN44 y 46 sufrieron desperfectos y serían sustituidos por otras unidades (SN45, SN48 y SN49). La instalación de los nuevos motores se completó el 16 de enero. El 21 de enero se produjo una ignición de los tres Raptor, aunque de corta duración, seguida al día siguiente por otra prueba de encendido de varios segundos. La SN9 se convirtió en la primera Starship en realizar seis encendidos estáticos. Los intentos de lanzamiento del 25, 28 y 29 de enero fueron aplazados. El 2 de febrero a las 20:25 UTC realizó un salto de unos diez kilómetros, pero uno de los dos motores Raptor no se encendió durante la maniobra final y la SN9 se estrelló a gran velocidad y sin lograr colocarse en posición vertical. El vuelo duró 6 minutos y 26 segundos. La plataforma de aterrizaje tuvo que ser reforzada tras el impacto de la SN9.
  • Starship SN7.2: prototipo de tanque de acero con un espesor de 3 mm en vez de 4 mm. El 23 de enero fue trasladado a la zona de lanzamiento de Boca Chica. El 26 de enero pasó una prueba de presurización con nitrógeno líquido.
  • Starship SN10: prototipo similar a la SN9. El 29 de enero de 2021 fue trasladada a la rampa A (Pad A) de la zona de lanzamiento sin motores instalados mientras la SN9 estaba en la rampa vecina Pad B. La SN10 llevaba 246 losetas térmicas en el exterior. El 8 de febrero la SN10 llevó a cabo su primera prueba criogénica y el primer encendido estático se produjo el 23 de febrero. Tras sustituir un motor, el segundo encendido estático tuvo lugar el 25 de febrero (con los motores SN39, SN50 y SN51). El 3 de marzo de 2021 a las 23:14 UTC realizó un salto de 10 kilómetros y aterrizó con éxito con un solo motor activo, convirtiéndose en la primera Starship en aterrizar con éxito. A diferencia de las anteriores, encendió tres motores en el aterrizaje y luego descendió con solo uno. Pero, debido a la ingestión de helio procedente del tanque central, el motor no desarrolló todo el empuje requerido y el aterrizaje fue más duro de lo esperado, por lo que algunas de las patas del tren de aterrizaje se deformaron (otras no se desplegaron correctamente) y se produjo una fuga de metano. El vuelo duró 6 minutos y 24 segundos. Resultó destruida 8 minutos después en la plataforma de aterrizaje por culpa del incendio originado por la fuga de metano.
  • Starship SN11: prototipo similar a la SN10. Se trasladó a la Rampa B de Boca Chica el 8 de marzo de 2021. La SN11 llevaba 384 losetas térmicas en el exterior. El 12 de marzo llevó a cabo una prueba de presurización criogénica y el 15 de marzo efectuó su primer encendido estático, pero fue abortado poco después de comenzar. El segundo encendido estático tuvo lugar el 22 de marzo, esta vez con éxito, aunque se retiraron los tres motores Raptor para inspeccionarlos (se sustituyó el SN53). El 26 de marzo se llevó a cabo el tercer encendido, esta vez con el motor SN47, que se instaló tras los dos primeros encendidos (otro motor era el SN52). El 30 de marzo a las 13:00 UTC fue lanzada y alcanzó los 10 kilómetros de altura. Lamentablemente, explotó 5 minutos y 49 segundos tras el lanzamiento al inicio de la secuencia de ignición de los tres motores Raptor por culpa de una fuga de metano. Sus trozos cayeron sobre la zona de lanzamiento de Boca Chica.
  • Starships SN12-SN14: prototipos desmantelados.
  • Starship SN15: primer prototipo de la tercera generación Starship, con numerosas mejoras (entre ellas, el uso otra vez de presurización autógena). La SN15 llevaba 853 losetas térmicas en el exterior. Trasladado a la Rampa A el 8 de abril. Prueba de presurización criogénica el 12 de abril. El 13 de abril se efectuó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno. Encendidos estáticos el 26 de abril y 27 de abril (el último con tanques frontales). Motores Raptor SN54, SN61 y  SN66. El 5 de mayo a las 22:24 UTC realizó con éxito el quinto salto de 10 km de altura. Aterrizó con éxito usando dos motores 6 minutos tras el despegue. Segundo prototipo Starship en aterrizar con éxito tras un salto de 10 km y el primero en sobrevivir a un salto de gran altura.
  • SN16: prototipo casi finalizado.
  • SN17: prototipo casi finalizado a la espera de montaje.
  • Starships SN18 y SN19: prototipos descartados.
  • SN20: primer prototipo de la cuarta generación. Hay algunas piezas. Previsto para el primer vuelo orbital.
  • Super Heavy BN1: primer prototipo del Super Heavy (primera etapa del sistema Starship) cancelado. Construido en la High Bay y desmontado poco después.
  • Super Heavy BN2.1: ya hay algunas piezas.
  • Super Heavy BN3: primer prototipo Super Heavy entero. Previsto para el primer vuelo orbital.
Estado de los prototipos Starship y Super Heavy (https://twitter.com/_brendan_lewis).


519 Comentarios

  1. Creo que es el momento de recordar al equipo de hombres y mujeres (y no sólo al visionario Elon) que han conseguido, al fin, que su «nueva versión de I+D+i» (investigación, destrucción e innovación) dé el fruto deseado. Hoy es un gran día para ellos y ellas. Enhorabuena, porque ya estamos un poco más cerca de muchas cosas.

  2. SpaceX nos decepciona, como siempre. Nos prometieron tantas cosas que ahora sabemos que eran mentira! Nos dijeron que había mil formas de hacer explotar un cohete y no han conseguido ni cinco. Sabemos que es demasiado complejo aterrizar cohetes verticalmente y ellos se empeñan en hacerlo una y otra vez. Sabemos que no es rentable hacer lanzadores reutilizables y ellos se empeñan en querer lanzar todos los satélites comerciales del mundo y por si no fuera suficiente decenas de lanzamientos propios más. Todos sabemos que aterrizar y despegar de la Luna o Marte es extremadamente costoso energéticamente, por lo que el aterrizados debe ser tan pequeño y ligero como sea viable, pero ellos hacen la oferta más barata con un monstruo de 40 metros y 100 toneladas? SpaceX siempre nos decepciona.

    Ahora en serio… Increíble, que gran éxito!

    1. Exacto. Ahora toca repetir el éxito con SN16 (no creo que SN15 vuelva a volar), y a ser posible hacer el vuelo a mucha más altura con ¿SN17?

      Estoy deseando ver una de estas naves cubierta de arriba a abajo de losetas hexagonales. Será muy alienígena.

      Adelante SpaceX.

      1. «No creo que SN15 vuelva a volar»
        ¿No se supone que la Starship es reutilizable? ¿no son capaces de hacer reutilizables estos hoppers? El grasshopper y su sucesor eran reutilizables.

        1. SN5 y SN6 consiguieron sus objetivos, ¿acaso volaron de nuevo? SN15 no es la SS definitiva, es solo un paso más. Creo que no merece la pena gastar semanas en reacondicionarla, en ver que daños han causado las llamas, etc… SN16 esta casi lista, probaran mejoras en ella. Eventualmente ya llegaran las reutilizables, ¿estas nervioso acaso?

          En fin, es casi inútil intentar que lo entiendas, porque no entiendes esta filosofía de desarrollo, nunca has querido.

          1. Ya ha dicho Musk que lo quieren reutilizar, lo cual tiene todo el sentido del mundo. Y significa que tienen mucha confianza en cómo han fabricado el SN15.

          2. ‘Might try’ es bastante vago, pero si lo hacen implica que el nivel de confianza en el modelo es más alto de lo esperado. Yo desde luego no lo esperaba, y sigo dudándolo a pesar de todo, pero ojalá me equivoque.

      2. … ! Ya sería…. !!! una pasada (SN15.2 !!!! No des ideas!…. igual lo vemos una vez completa la serie actual, porque podria aprovechar las mejoras del estudio de este bloque SN15-16-17….¿No seria lógico?

        La posibiidad la tienen.

        1. y releyendo ahora la entrada de Daniel, (nuestro lider que no Elon) este lo sugiere claramente..

          «Con la SN15 de una pieza, lo lógico es que SpaceX intente repetir el salto con este vehículo al menos una vez más»

          Asi qiue … ! Al rincón de pensar !!!

  3. Cuando vi llegar el SN15 con esas llamas rectas y claras, tan bien equilibrado y posicionado, supe que lo iban a lograr.

    Sobre la metodologia: con tantas cosas que prueban a la vez, me parecia que seria confuso determinar el/los causantes de las fallas que ocurrieran. Intuitivamente me parece que se debe hacer un cambio a la vez. Mi unica conclusion es que deben usar una telemetria bastante densa. Es lo unico que permitiria decir «la falla fue de esto y no de lo otro».

    1. Me pregunto si empezaremos a ver pruebas de este tipo pero con prototipos Moonship dotados de motores de esos en la zona superior, para simulaciones de alunizaje. O quizá no tiene sentido.

      1. Esos motores serán seguramente también los nuevos RCS de metano y oxigeno, así que los veremos en uso, pero no para aterrizar. Dudo que en la Tierra tengan potencia suficiente para frenar la nave.

  4. Bueno, enhorabuena para SpaceX, es un pasito adelante. Sin embargo les queda todo un mundo de cosas por hacer y por resolver. Veremos si lo consiguen.

    1. Pochimax entiendo tu frustracion, yo soymadridista pero me quitoel sombreroante messi y el barcelona de guardiola.

      Con esto solo quiero hacer referencia que por mucho que no te guste spaceX y su forma de hacer las cosas has de empezar a no ser tan troll hatter y admitir que la vision y la direccion de spaceX son envidiables y autenticamente revolucionarias.

      Que elon es un fantasma es un hecho…. Pero es envidiable lo que a conseguido en 15 años. Falcon 1, 9, 9 reutilizable, heavy, dragon, dragon2, crewdragon, starlink, spaceport de bocachica, spaceport de Cabo cañaveral, vanglades, contratos militares, rentabilidad economica, abaratamiento del acceso alespacio…. Y lo mas importante. A revolucionado la industria aeroespacial a una similitud de la guerra fria. A puesto las pilas a toda la industria y a creado un proyecto de expansion planetaria sin precedentes. Hablamos de poder crear estaciones espaciales, turismo espacial, ir a la luna, a marte, la posibilidad de mandar sondas a jupiter, saturno con un ahorrode tiempo impresionantes. La posibilidad de crear telescopios nuevos y poder lanzarlos al espacio……

      Sin duda spaceX va por el buen camino. Y por mucho que los odies no puedes ser tan hatter porque pierdes toda credibilidad. No te conviertas en el nuevo stewe del grupo xDD

      1. Pero empiezo a estar a gusto con el personaje jajajajaja.
        Además, como Eric se cambió de bando, ya no queda nadie para fustigaros. Porque leer una larguísima ristra de comentarios todos venidos súper arriba, en plan uniformidad búlgara de pensamiento, es bastante lamentable y bajaría el nivel del blog. 😅
        De todas formas, siempre he separado lo conseguido / hecho por SpaceX hasta la fecha, con respecto a todo este tema de boca chica. No me considero hater de SpaceX ni por asomo (Musk sí me cae mal a veces), es sólo que no creo mucho en todo este tinglado. Puedo equivocarme.

          1. Nos has descubierto, Gas To: efectivamente, los tres somos el mismo.

            Para ser más precisos, somos Uno y Trino, la Santísima Trinidad o Tríada Capitolina que en realidad no es sino la Encarnación en Tres Personas de un Único Espíritu que está en Eterna lucha contra el Anticristo Muskiano. Amén.

            En fin… 🥳😜😝😛

          1. Talvez sean una sola persona, talvez pochimax sea el alter ego de david B, la verdad no se por que hacen caso a sus comentarios, la mayoria de veces son absurdos, no tienen sentido, pero bueno hay que respetar la libertad de expresion, por algo no estamos en una colonia rusa como venezuela, cuba o en rusia misma, desfrutemos de las democracias en que vivimos.

          2. … y, en justo castigo a nuestra herética postura, mi comentario espaciotrastornadoteológico se ha materializado donde le ha salido a Verbo de Naukas de las mismísimas Gónadas.

            Qué sufrido es ser Mártir, coño… 😁😄😆

          3. «…disfrutemos de las democracias en que vivimos» ¿Como Assange, Chelsea Manning o Snowden?

      2. En expresado salvo por la ausencia de H .
        Si puedes decir ha o han es que lleva h. Si no a.

        Ha revolucionado, han revolucionado…. etc (es un buen truco)

        Feo Helon

  5. Pregunta para los que saben… ¿se hizo la maniobra final a mayor altura que en los casos anteriores o se mantuvo más o menos los mismos parámetros?

      1. Según se ha calculado por ahí, podría hacerse la maniobra a casi 2 kms de altura. Pero cuanto más abajo la hagas menos combustible necesitas o más margen de maniobra para hacer hover sobre el pad. Elon ha dicho que basta aprox. un 5% de la dry mass para aterrizar. Eso son entre 5 y 10 toneladas de combustibles nada más, y la SS puede llevar unas 30t en los header tanks. Supongo que si en un futuro están muy seguros, podrían hacer que los tankers lleven depósitos más pequeños con solo 10t de combustibles, aumentando aun más la carga a órbita.

      1. Si lo hay, no lo he visto. De todas formas la visibilidad era muy mala, casi todos la han grabado ya vertical. Pero supongo que en próximos días sabremos algo más.

        1. Habrá que esperar a algún análisis comparativo. Me llama la atención que el vuelo hasta litofrenado de la SN09 fue de 6 minutos y 26 segundos y en este de la SN15, 6 minutos justos.
          Otra diferencia, la SN10 enciende el motor justo a los 6 minutos, que es cuando ya se ha posado la SN15 y se posa en 6.20.
          Es una pena que SpX no publique los perfiles de vuelo de estas pruebas. No sabemos nada.

          1. Será difícil tener comparativas buenas si no se ha visto prácticamente nada de nada. Sospecho que la diferencia es que han subido más rápido que otras veces, o han ajustado más el combustible con la experiencia para hacer un tiempo de hover menor, o ambos factores juntos.

  6. Con la emoción he omitido felicitar a Daniel, como siempre, por su impagable labor. Aunque sabía que sacarías artículo enseguida, estaba muerto y me fui a la cama con la intención de leerlo a primera hora.

    Y aprovecho para decir que sí encendieron 3 Raptor para aterrizar, pero uno al parecer muy poco tiempo. Por si lo quieres cambiar en el artículo, aunque tampoco es que sea muy importante.
    https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/n5zxyy/looks_like_all_3_engines_were_on_for_a_very_brief/

    1. No, corrijo, puede ser un diamante de alguno de los otros Raptor. No es nada seguro. Olvídalo. ¿Para cuando la edición de comentarios recientes?😅

  7. Nunca habian ido las cosas tan bien:

    Perseverance aterriza genial en Marte
    El ingenuity ha hecho vuelos perfectos
    La SN15 aterriza perfecta
    Todo va sobre ruedas
    Que mas se puede pedir?

  8. Daniel, como siempre me sorprende tu agilidad en escribir un detallado artículo sobre un suceso que acaba de ocurrir. Quizas no necesites dormir. Lo vi y solo me ha dado tiempo a dormir.
    Con este éxito lo primero que siento es envidia: Aquí en España distraídos en discusiones peregrinas (de una clase política embobada frente a la ilustrada que tuvimos en la transición) mientras en otros sitios construyen el futuro y los jóvenes (de edad o de espíritu) pueden soñar y no solo tener pesadillas.
    Me llama la atención la forma de Starship pues me recuerda mi niñez leyendo a Tintín Objetivo la Luna. La nave que dibujo Hergé recuerda mucho a Starship, hasta creo que podría reclamar derechos de autor. En cualquier paso me parece que estamos en la prehistoria de la conquista del espacio, mientras se necesite consumir 50 veces la masa de combustible de lo que se pone en órbita esteremos muy limitados. Como has contado en los año 60 ya se diseñaban propulsores nucleares y tarde o temprano habrá que dar el salto. Gracias por tus artículos

    1. 😉 Con muuucha y totalmente entendible «voluntad» nostálgica…

      1950el rojo cohete atómico de Tintín «se parecía» (tiempo pasado) a la StarShip versión 3.0 (2018) en la escala (ambos cohetes tienen similar tamaño) y en que tenía 3 alas-patas (el de Tintín alas CURVAS, ojo)… y paremos de contar, en todo lo demás «se parecen» en que son cohetes 😀

      Con ese ¡ejem! «criterio de semejanza»…

      1950el acerado cohete atómico de «la otra» Destination Moon, la peli de George Pal… pues también «se parecía» incluso más, tanto en la escala como en que tenía 3 alas-patas RECTAS… a semejanza de la «configuración avión» de la StarShip v3.0 cuyas 2 alas principales eran pivotantes (batientes) a fin de poder adoptar la «configuración triangular equilátera» para el aterrizaje vertical.

      El «cohete atómico alado» de la peli de George Pal (veremos cuánto aguanta esa impecable copia 640×480 antes de ser eliminada, las previas en Full HD aguantaron lo suyo) tenía alas en «configuración avión» fijas (como el Space Shuttle) y para lograr un aterrizaje vertical estable se valía de una cuarta pata retráctil (más al estilo de la actual versión StarShip) bien apreciable (destacada en rojo) en este modelo 3D interactivo (el modo 3D demora unos segundos en cargarse, paciencia, lo vale).

      Aquí van algunos sabrosos «datos técnicos» de ese «cohete atómico alado», ciencia ficción ultra HARD para la época 🙂 …y atención al «modelo deportivo 1953» en glorioso blanco y rojo 😉

      El «modelo deportivo 1953» es obra de Chesley Bonestell, considerado «el padre del Arte Espacial»… y junto con Willy Ley (casi enseguida se les sumaría Wernher von Braun y otros visionarios de la época) son considerados «los padres y/o inculcadores en la cultura popular» del concepto «el Espacio, la Frontera Final» unas dos décadas antes de que Gene Roddenberry cristalizara dicho concepto en la forma de esas exactas palabras 🙂

      Chesley Bonestell trabajó en la producción de la peli Destination Moon como artista mate, pintó los fabulosos paisajes de fondo… y él bien sabía que la superficie lunar NO es agrietada como el lecho de un lago reseco, pero lo hizo así para dar impresión de «perspectiva», de que el paisaje «fuga hacia el horizonte»… es decir, él bien sabía que si la pintaba «como en realidad es» luego en la pantalla luciría «falsa, plana» porque la superficie lunar carece de buenas «referencias de profundidad», allí las distancias lucen «engañosas» al ojo humano.

      No me consta que Chesley Bonestell haya aportado ideas para el diseño del cohete de la peli Destination Moon… quiero decir, no me consta que lo haya hecho de manera directa, activa, participativa, durante la preproducción de la peli… peeerooo… me parece bastante obvio que…

      1948su archifamoso cohete alado lunar con un «je ne sais quoi» de Silbervogel 😉 por fuerza tuvo que haber influido al menos indirectamente en el diseño del cohete de la peli Destination Moon… no ya por esa cubierta de la revista Astounding en pleno furor de La Edad de Oro de la Ciencia Ficción… sino también por…

      1949… el enorme impacto popular que tuvo este librito (ahí dice 1953 pero la primera edición es de 1949).

      Comparad la composición de esa ilustración de Chesley Bonestell… la posición del cohete en la planicie entre la cordillera de fondo y las masas rocosas en primer plano, la posición de la Tierra, la dirección de la luz, la actividad de los astronautas y en particular el instrumento trípode en primer plano… con la composición de esta otra ilustración que fue una de las muuuchas para la promo publicitaria internacional de la peli Destination Moon 😉

      La segunda es obra del gran ilustrador alemán Erik Theodor Lässig y figura con el debido título Endstation Mond (Destination Moon) en este otro puñado de muestras.

      ¿A que «algo» de influencia tuvo Chesley Bonestell en la peli Destination Moon? 😉 Oh, y su archifamoso cohete alado lunar de 1948, con algunos retoquecitos aquí y allá… también fue a Marte en 1951 …a Júpiter en 1952 …y ya la «versión alíscafo», atención a su «configuración triangular equilátera»… fue a Marte en 1951 …y a Saturno en 1950 …y dale con 1950, al perecer estuvo «movidita» la cosa ese año 🙂

      Pero no, en realidad la cosa venía «movidita» desde hacía más de 20 años. Por eso ANTES de reclamar derechos de autor 😉 no viene mal ver algunos PRECEDENTES según varios ¡ejem! «criterios de semejanza»…

      Cohete con 3 alas rectas en configuración triangular equilátera «a la StarShip v3.0» … 1947

      Cohete con 3 alas curvas «a la Tintín» … 1946 y en glorioso rojo y blanco 😉 … 1946 1947 1948

      Cohete con 4 alas curvas «como la Cruz de Koroliov manda» … 1943 1946 1946 1948

      Cohete con «estabilizadores canard» cerca del morro «a la StarShip» versión actual … 1932 1939 y con «cristalera» v4.0 y todo 🙂 … 1941 1941 1942 1948

      Cohete con unos cuantos «Raptors» … 1934 y atención a esos VTOL 🙂 … 1935 y en glorioso rojo 😉 … 1936 1941 y en glorioso rojo 😉

      Cohete con motores cerca de la proa «a la MoonShip» … 1932 y con «cristalera» y todo 🙂 … 1936 1937

      Cohete «rojo que te quiero rojo» … 1927 1931 1931 1933 y con peaso «cristalera» 🙂 … 1942 another brick red rocket in the wall Moon 😉 … 1944 Bellyflop, Lollipop, mi caramelito 🙂 … 1945 y desconfíe de los «peces payaso» si tiburonean como pirañas 🙂 … 1945 Asimov «El Rojo» tenía que ser 🙂

      Menciones honoríficas…

      1929… Primer cohete de dos etapas y que además llevó una mujer a la Luna 🙂 …y atención al «modelo deportivo 1931» en glorioso rojo 😉

      1937 Centrifugadora Whirlpool …»polizón» AAA no incluido (Stowaway, 2021) 😀

      1940… el carenado «ondulante» en las toberas de estos cohetes me recuerda al de un Falcon 9 que yo conozco 😉

      1943camuflaje «Klingon» 23 añitos antes de Star Trek 😉

      1944… We all live in a ye… Han, get up here! Asteroids! pooorque ye la última mooodaaa…

  9. ¿Os dáis cuenta que algunos hemos pasado en año y medio de criticar el patatal que era Boca Chica, las instalaciones quita y pon, los depositos de agua o silos que volaban… a estar hablando de si la MoonShip o la StarShip o la de carga van a ser iguales, distintas o primas hermanas?
    Este tío dijo que llevaba a gente a Marte y lo va a hacer…

    Y no va a tener gente en la Luna esperando la primera misión Artemisa, porque ahora él forma parte de ella.
    Está claro que sus tiempos no acaban siendo los tiempos reales, pero hablamos que la SN8 fue la primera en volar y hacer las maniobras, y fue en diciembre. 5 meses le han bastado y 5 intentos, para conseguirlo. Le queda mucho, muchísimo. Dudo que veamos una misión orbital este 2021. Pero que la veremos, no tengo dudas…
    Probablemente reviente después en la reentrada, o incluso subiendo en algún momento. Pero que la veremos reentrar y aterrizar de una pieza antes de que acabe 2022 no tengo dudas. Y sí muchas ganas de verlo e ilusión en que lo consigan.

    1. Pues yo sigo pensando que sean capaces de poner nada en órbita antes del 2024, pero eso va a ser una de las claves.
      Sigo con mucho detalle los progresos de la rampa orbital. Desde hace mucho tiempo vengo diciendo que para mí lo más importante es que el super heavy sea un éxito. Lo otro ya sería una bola extra de cuidado, pero primero lo primero.

      1. Si te pones chaquetita de ingeniero, miras donde estábamos hace dos años, el diseño de la starship, la capacidad de producción de los elementos del SH… Muy mal tiene que ir para que sea 2024. Que oye, igual les explota un SH en la rampa y la lian, pero si las cosas siguen su curso al ritmo actual…

    1. Ja, Ja… Me dio la misma sensación!! Que se apague por que vuelve a volar 😊

      Después ¿por qué tantos gases, era vapor o un venteo de los tanques?

    1. Me has cambiado de sexo y raza, pero no tengo queja, que estilazo que gasto en plena explosión y sin inmutarme. Y pedazo de orejas tiene Jimmy, no necesita del Falcon para despegar.😂

        1. Mirando el notable poder de esos Raptor y la inmensa polvareda que levantan (no es para menos, la Starship es una nave enorme), me pregunto si los motores de la Moonship no formarán un cráter allí mismo donde se pretenda posar la nave. Quizás debiera ir equipada con unas amplias patas plegables, estilo Falcon 9, para asegurarse una mayor estabilidad en un suelo como el lunar, cubierto de regolito pero que, debajo de éste, podría resultar desparejo y con la posible presencia de algunas rocas.
          Sé que la gravedad lunar es 1/6 de la terrestre, pero la Moonship alunizará «pesada», con suficiente combustible a bordo para volver a alcanzar la órbita lunar, y equipada con un interior presurizado y habitable, con equipos de sostén de vida, con tripulación, etc.
          Quizás la fase final del alunizaje de la Moonship no difiera mucho del aterrizaje de la SN 15 que vimos ayer (exceptuando el belly flop, innecesario en la luna) y, de ser así, habrán de tomarse recaudos para posarse de modo seguro (estable) en un terreno sin preparar.

          1. Pasitos, si pasitos pero firmes, ¿cuantas veces nos paramos ahora a dudar de las pruebas de encedido? O a cruzar los dedos cuando se llenan los diferentes depósitos, ¿alguien piensa ya en que pueda haber una explosión durante el ascenso o un colapso durante cualquiera de las maniobras (back flip o B. Flop) que empiezan a parecer rutinarias?

            Creo que ahí reside gran parte del mérito que hay que darle a SpaceX, no tanto en los tiempos o la ambición como en la capacidad de afianzar cada mejora y hacer que casi deje de tener relevancia en escaso tiempo… y pasar a exigirles el siguiente reto.

            Gracias Daniel y gracias a SpaceX por mantener encendida la llama.
            Tanto para fanáticos como para los detractores.

    2. Excelente Daniel, como siempre.
      Pero tengo una duda. ¿Soy el único que ha visto las llamas empezar justo antes de tocar tierra?
      No he visto nadie que lo comente, pero en una de las tomas parece que las llamas empiezan antes de detenerse.

        1. Se ve mas como un prototipo con estructura gigantesca probando nuevos motores con nueva tecnología, lo cual se diferencia años luz con power points rusos que los pro rusos siempre aseguran que son mejores, jajajjaja ya tu juzgaras que es absurdo.

  10. Pese a quien le pese, E. Musk y su Spacex están haciendo Historia, hasta el punto que la mayor crítica, cada vez que supera un hito de sus asombrosos ingenios y sistemas espaciales, que le pueden hacer los «especialistas», que abundan en estos foros es que: ¡¡¡¡No cumple a rajatabla el absolutamente frenético calendario que él mismo se ha autoimpuesto!!!.
    Me da que el origen último de tanta inquina, solo puede ser el que lo esté consiguiendo con su propia empresa privada, lo cual para algunos, parece ser un sacrilegio, en el sentido más literal de la palabra:
    sacrilegio
    Del lat. sacrilegium.
    1. m. Lesión o profanación de cosa, persona o lugar sagrados.

  11. Desde luego vaya lección que da SpaceX. No se dan cuenta de que la ilusión es muchas veces más importante que la burocracia, y SpaceX lo consigue. Yo ya daba por perdido ver de nuevo viajes a la luna o a marte, y con esta gente empiezo a verlo posible. Y encima esta gente reduciendo costes de lanzamiento en órdenes de magnitud, y sacando los colores a gente como Boeing.
    Más gente como Elon Munsk hace falta en el mundo.

Deja un comentario