La SN15 lo consigue: primer aterrizaje totalmente exitoso de un prototipo Starship

Por Daniel Marín, el 6 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • SpaceX • Starship ✎ 521

SpaceX lo ha conseguido. Al quinto intento, pero lo ha conseguido. Por fin un prototipo Starship ha logrado realizar un salto de diez kilómetros de altura, aterrizar de una pieza y sobrevivir para contarlo. La SN15, el primer ejemplar de la tercera generación de prototipos del programa Starship, ha tenido éxito allí donde sus predecesoras fallaron. La Starship SN15 despegó el 5 de mayo de 2021 a las 22:24 UTC desde la rampa suborbital A de las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas). Los tres motores Raptor SN54, SN61 y SN66 funcionaron perfectamente y elevaron el vehículo rodeado de las nubes y la niebla que dominaban el cielo texano. La SN15 apagó sus motores uno a uno como estaba previsto y, al alcanzar los diez kilómetros aproximadamente, llevó a cabo correctamente la transición a vuelo horizontal —belly flop— y comenzó la caída libre hacia el suelo. A poca altura con respecto a la superficie, los Raptor cobraron vida alimentados por los «pequeños» depósitos frontales de metano y oxígeno líquido y el vehículo efectuó la maniobra para colocarse en posición vertical —back flip—. Luego se encendieron tres motores Raptor, como en el salto de la SN10, aunque el vehículo continuó descendiendo con solo dos motores —en el salto de la SN10 solo se usó uno— y aterrizó suavemente sobre sus seis pequeñas patas retráctiles, prácticamente sin experimentar ninguna desviación con respecto a la vertical (si bien es cierto que aterrizó en el borde de la plataforma).

Despegue de la SN15 (SpaceX).

Un fuego apareció poco después en la parte baja del vehículo y todo el mundo contuvo la respiración esperando un desenlace explosivo como el de la SN10. Pero, afortunadamente, el fuego se extinguió, aunque no está claro hasta qué punto fue de ayuda el sistema de supresión de incendios automático de la rampa. El salto de la SN15 es el quinto salto de gran altitud de un prototipo SpaceX tras los vuelos de las SN8, SN9, SN10 y SN11. Todos ellos realizados en apenas seis meses. Recordemos que la SN8 logró realizar la maniobra back flip el 9 de diciembre, pero tocó el suelo a demasiada velocidad y explotó. La SN9 se estrelló el 2 de febrero sin completar con éxito la maniobra back flip y la SN10 se convirtió el 3 de marzo en el primer prototipo en aterrizar de una pieza, pero explotó minutos después sobre la rampa. Por último, la SN11 explotó en medio de la niebla el 30 de marzo por culpa de una fuga de metano. Como vemos, una de cal y otra de arena.

Los motores Raptor SN54, SN61 y SN66 en vuelo (SpaceX).

Los cuatro «fraquéxitos» anteriores habían tenido su origen en diversos elementos del sistema de propulsión. En el vuelo de la SN15 no se vieron llamaradas en los Raptor en vuelo, ni problemas de ignición o presurización. ¿Es un indicio de la madurez del sistema? Sin duda es una señal en la dirección correcta, aunque no olvidemos que el sistema actual que han empleado los prototipos Starship hasta ahoraes un apaño que pasa por la presurización forzada de los tanques frontales a base de tanques de helio, mientras que los vehículos de serie deberán disponer de presurización autógena (no está claro cuál es el sistema empleado por la SN15, aunque parece que también ha usado helio). Sea como sea, el vuelo de la SN15 es un éxito rotundo que le hacía mucha falta a SpaceX y que se produce después de que la NASA haya elegido la Starship como módulo lunar del programa Artemisa (una decisión que está por el momento en suspenso debido a ciertas triquiñuelas legales de las empresas rivales). La SN15 incorpora un gran número de mejoras internas y externas con respecto a sus predecesoras SN8-SN11 y, aunque no eran revolucionarias, se ve que han funcionado como la seda.

Despegue de la SN15 (SpaceX).

La SN15 fue trasladada la rampa el 8 de abril y al día siguiente se realizó una prueba de presurización a temperatura ambiente. El 12 de de abril se llevó a cabo una prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido y, un día más tarde, se realizó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno del morro. El 26 de abril tuvo lugar la primera prueba de encendido estática y el 27 de abril, la segunda, esta vez usando los tanques frontales (recordemos que el tanque frontal de metano se halla en realidad en la parte baja del vehículo, entre los tanques de metano y oxígeno líquido). A diferencia de los prototipos anteriores, los tres Raptor no necesitaron ser sustituidos para ser inspeccionados y funcionaron correctamente.

SN15 durante el descenso (SpaceX).

¿Y ahora qué? Antes del salto SpaceX ya tenía casi lista la SN16 en la zona de montaje de Boca Chica y la SN17 prácticamente finalizada. Con la SN15 de una pieza, lo lógico es que SpaceX intente repetir el salto con este vehículo al menos una vez más. No en vano, la empresa planea realizar múltiples misiones con las mismas naves en el espacio de semanas o días, así que urge demostrar esta capacidad, aunque se trate de un prototipo no orbital. También sería interesante «forzar la máquina» en saltos más altos en los que los prototipos adquieran mayor velocidad. Recordemos que Elon Musk declaró hace poco su intención de lanzar la SN20 a la órbita en julio con el Super Heavy BN3. Sin embargo, los progresos con el Super Heavy parecen haberse estancado —siempre dentro del ritmo infernal que lleva el proyecto Starship en Boca Chica— tras la construcción y posterior desmantelamiento del prototipo BN1. Hasta que se complete la construcción de la torre de servicio de 152 metros de altura de la plataforma de lanzamiento orbital —torre que, recordemos, deberá ser la encargada de recoger al Super Heavy en vuelo cuando regrese a la rampa—, SpaceX tiene tiempo para «jugar» con la SN15 y el resto de prototipos. Es muy probable que la SN16 salga «a calentar» a la rampa en unas semanas.

Starship SN15 tras el aterrizaje. El personal de SpaceX pensando, «¿Y ahora qué hacemos con este cacharro?» (SpaceX).

Con el salto de la SN15, SpaceX se ha quitado un peso de encima enorme. Ahora debe centrarse en el desarrollo del Super Heavy y los lanzamientos orbitales, dos desafíos técnicos de primera magnitud, pero que ahora parecen mucho más fáciles de superar.

La SN15 antes del lanzamiento junto al estand de pruebas para los conos frontales (con el cono de la difunta SN12) (SpaceX).

Lista de prototipos Starship y Super Heavy:

  • Starhopper (Starship Hopper): prototipo de pequeño tamaño con un solo motor Raptor. Realizó un salto de 20 metros el 25 de julio de 2019 y otro de 150 metros (con el motor Raptor SN6) el 27 de agosto de 2019.
  • Starship Mark 1 (Mk 1): prototipo que fue presentado en sociedad con superficies aerodinámicas, el cono frontal y tres motores Raptor. Tras retirar estos «adornos», la parte superior reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 20 de noviembre de 2019.
  • Starship Mk 2: prototipo que se comenzó a construir en las instalaciones de SpaceX en Cocoa Beach, Florida. Se paró su construcción tras el fallo de la Mk 1.
  • Bopper (Baby StarPopper): prototipo de tanque que el 10 de enero de 2020 fue sometido a una prueba de presurización destructiva (7,1 atmósferas).
  • Tanque frontal de oxígeno: header tank de oxígeno líquido que superó con éxito una prueba de presurización el 25 de enero.
  • Bopper 2: prototipo de tanque que el 29 de enero fue sometido a una prueba de presurización destructiva a 8,5 atmósferas.
  • Starship SN1 (Serial Number 1, antes Starship Mk 3): la parte inferior del tanque de oxígeno líquido reventó durante una prueba de presurización con nitrógeno el 28 de febrero de 2020 por culpa de un diseño incorrecto de la montura de los motores Raptor.
  • Starship SN2: prototipo de tanque destinado a pruebas de presurización. Básicamente era un prototipo de los tanques de metano y oxígeno líquido sin equipos adicionales. Superó una prueba de llenado de agua y, el 8 de marzo de 2020, la prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido.
  • Starship SN3: el prototipo colapsó durante una prueba de presurización con nitrógeno líquido el 2 de abril de 2020 debido a un error de configuración del nuevo sistema de válvulas.
  • Starship SN4: el 27 de abril de 2020 se convirtió en el primer prototipo que superó la prueba de presurización con nitrógeno líquido (a 4,9 atmósferas). El 6 de mayo efectuó el primer encendido estático de un prototipo Starship con el motor Raptor SN18. El 10 de mayo superó una prueba de presurización con nitrógeno líquido a alta presión (7,5 atmósferas). Realizó un total de cuatro encendidos con éxito, dos con el motor Raptor SN18 y dos con el SN20, los días 6, 7, 19 y 28 de mayo. El 17 de mayo efectuó una prueba de un motor de maniobra RCS. Estaba previsto que realizase un primer salto de 150 metros de altura, pero el 29 de mayo resultó destruida junto con el motor SN20 un minuto y medio después de finalizar el quinto encendido por un fallo del sistema de desconexión rápida de los umbilicales.
  • Starship SN7: prototipo de tanque construido con acero inoxidable 304L principalmente, aunque con partes de aleación 301. El 15 de junio pasó una prueba presurización destructiva mediante nitrógeno líquido en la que alcanzó 7,6 atmósferas antes de ceder. Tras ser reparado, el 23 de junio efectuó otra última prueba de presurización destructiva.
  • Starship SN5: prototipo fabricado en aleación 301. El 30 de junio superó una prueba de presurización criogénica. Tras instalarle el motor Raptor SN27, el 30 de julio efectuó un encendido estático. El 4 de agosto de 2020 a las 23:57 UTC efectuó un salto exitoso de 150 metros de altura, convirtiéndose en el primer prototipo de Starship en volar. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN6: prototipo fabricado en aleación 301 similar a la SN5. El 16 de agosto superó una prueba de presurización criogénica. El 23 de agosto realizó un encendido de prueba con el Raptor SN29. El 3 de septiembre de 2020 realizó el segundo salto de un prototipo Starship, alcanzando los 150 m como la SN5, con el Raptor SN29. Permanece almacenado en Boca Chica.
  • Starship SN7.1: prototipo de tanque para pruebas destructivas, como la SN7. Fabricado en aleación 304L con elementos de 301. El 23 de septiembre de 2020 se destruyó a propósito tras alcanzar una presión de 8 atmósferas.
  • Starship SN8: prototipo fabricado con mezcla aleación 304L con partes de 301. Entre el 6 y el 9 de octubre realizó cuatro pruebas criogénicas (la primera fue un éxito parcial y la segunda con una ligera fuga; el resto fueron exitosas). El 14 de octubre se terminaron de instalar los Raptors SN30, SN32 y SN39. El 19 y el 20 de octubre se llevaron a cabo dos encendidos de los generadores de gas de los Raptor. El 20 de octubre tuvo lugar su primer encendido estático, la primera vez que una Starship encendía tres motores al mismo tiempo (los SN30, SN32 y SN39). El 22 de octubre se instaló el cono frontal y el 10 de noviembre se realizó un segundo encendido con un Raptor, el primero alimentado por el tanque de oxígeno del cono. El 12 de noviembre se realizó otro encendido que presentó problemas con un motor debido a la ingestión de trozos de cemento. El 25 de noviembre tuvo lugar un cuarto encendido estático con éxito. Las superficies aerodinámicas fueron instaladas en la rampa. La SN8 llevaba 9 losetas térmicas en el exterior. El 9 de diciembre a las 22:45 UTC la SN8 despegó con los motores SN30, SN36 y SN42 para alcanzar los 12,5 km de altura (originalmente debían ser 15 kilómetros). Aunque logró realizar con éxito las maniobras de belly flop y back flip, se estrelló 6 minutos y 42 segundos al aterrizar con una velocidad excesiva. En la maniobra back flip final se encendieron dos motores, que funcionaron hasta el contacto con el suelo, pero con un empuje inferior al previsto por una caída de presión en los tanques frontales. Fue el primer prototipo en efectuar un salto de gran altura.
  • Starship SN9: prototipo fabricado totalmente en aleación 304L, de diseño similar a la SN8. El 11 de diciembre la SN9 se cayó dentro del edificio High Bay, por . El 22 de diciembre de 2020 fue trasladada a la segunda rampa (Pad B). Tras el fallo de la SN8, fue equipada con tanques de helio para asegurar la presurización de los tanques frontales. La SN9 llevaba 73 losetas térmicas en el exterior. El 28 de diciembre la SN9 fue sometida a una prueba de presurización a temperatura ambiente con nitrógeno gaseoso y un día después a otra prueba de presurización criogénica con nitrógeno líquido. El 6 de enero de 2021 se llevó a cabo el primer encendido de prueba de los tres motores Raptor (SN44, SN46 y SN49), que no superó los dos segundos de duración. El 13 de enero se realizaron tres encendidos de la SN9, pero en el segundo y tercer encendidos solo se encendieron dos motores. Los SN44 y 46 sufrieron desperfectos y serían sustituidos por otras unidades (SN45, SN48 y SN49). La instalación de los nuevos motores se completó el 16 de enero. El 21 de enero se produjo una ignición de los tres Raptor, aunque de corta duración, seguida al día siguiente por otra prueba de encendido de varios segundos. La SN9 se convirtió en la primera Starship en realizar seis encendidos estáticos. Los intentos de lanzamiento del 25, 28 y 29 de enero fueron aplazados. El 2 de febrero a las 20:25 UTC realizó un salto de unos diez kilómetros, pero uno de los dos motores Raptor no se encendió durante la maniobra final y la SN9 se estrelló a gran velocidad y sin lograr colocarse en posición vertical. El vuelo duró 6 minutos y 26 segundos. La plataforma de aterrizaje tuvo que ser reforzada tras el impacto de la SN9.
  • Starship SN7.2: prototipo de tanque de acero con un espesor de 3 mm en vez de 4 mm. El 23 de enero fue trasladado a la zona de lanzamiento de Boca Chica. El 26 de enero pasó una prueba de presurización con nitrógeno líquido.
  • Starship SN10: prototipo similar a la SN9. El 29 de enero de 2021 fue trasladada a la rampa A (Pad A) de la zona de lanzamiento sin motores instalados mientras la SN9 estaba en la rampa vecina Pad B. La SN10 llevaba 246 losetas térmicas en el exterior. El 8 de febrero la SN10 llevó a cabo su primera prueba criogénica y el primer encendido estático se produjo el 23 de febrero. Tras sustituir un motor, el segundo encendido estático tuvo lugar el 25 de febrero (con los motores SN39, SN50 y SN51). El 3 de marzo de 2021 a las 23:14 UTC realizó un salto de 10 kilómetros y aterrizó con éxito con un solo motor activo, convirtiéndose en la primera Starship en aterrizar con éxito. A diferencia de las anteriores, encendió tres motores en el aterrizaje y luego descendió con solo uno. Pero, debido a la ingestión de helio procedente del tanque central, el motor no desarrolló todo el empuje requerido y el aterrizaje fue más duro de lo esperado, por lo que algunas de las patas del tren de aterrizaje se deformaron (otras no se desplegaron correctamente) y se produjo una fuga de metano. El vuelo duró 6 minutos y 24 segundos. Resultó destruida 8 minutos después en la plataforma de aterrizaje por culpa del incendio originado por la fuga de metano.
  • Starship SN11: prototipo similar a la SN10. Se trasladó a la Rampa B de Boca Chica el 8 de marzo de 2021. La SN11 llevaba 384 losetas térmicas en el exterior. El 12 de marzo llevó a cabo una prueba de presurización criogénica y el 15 de marzo efectuó su primer encendido estático, pero fue abortado poco después de comenzar. El segundo encendido estático tuvo lugar el 22 de marzo, esta vez con éxito, aunque se retiraron los tres motores Raptor para inspeccionarlos (se sustituyó el SN53). El 26 de marzo se llevó a cabo el tercer encendido, esta vez con el motor SN47, que se instaló tras los dos primeros encendidos (otro motor era el SN52). El 30 de marzo a las 13:00 UTC fue lanzada y alcanzó los 10 kilómetros de altura. Lamentablemente, explotó 5 minutos y 49 segundos tras el lanzamiento al inicio de la secuencia de ignición de los tres motores Raptor por culpa de una fuga de metano. Sus trozos cayeron sobre la zona de lanzamiento de Boca Chica.
  • Starships SN12-SN14: prototipos desmantelados.
  • Starship SN15: primer prototipo de la tercera generación Starship, con numerosas mejoras (entre ellas, el uso otra vez de presurización autógena). La SN15 llevaba 853 losetas térmicas en el exterior. Trasladado a la Rampa A el 8 de abril. Prueba de presurización criogénica el 12 de abril. El 13 de abril se efectuó la prueba de presurización criogénica con el tanque frontal de oxígeno. Encendidos estáticos el 26 de abril y 27 de abril (el último con tanques frontales). Motores Raptor SN54, SN61 y  SN66. El 5 de mayo a las 22:24 UTC realizó con éxito el quinto salto de 10 km de altura. Aterrizó con éxito usando dos motores 6 minutos tras el despegue. Segundo prototipo Starship en aterrizar con éxito tras un salto de 10 km y el primero en sobrevivir a un salto de gran altura.
  • SN16: prototipo casi finalizado.
  • SN17: prototipo casi finalizado a la espera de montaje.
  • Starships SN18 y SN19: prototipos descartados.
  • SN20: primer prototipo de la cuarta generación. Hay algunas piezas. Previsto para el primer vuelo orbital.
  • Super Heavy BN1: primer prototipo del Super Heavy (primera etapa del sistema Starship) cancelado. Construido en la High Bay y desmontado poco después.
  • Super Heavy BN2.1: ya hay algunas piezas.
  • Super Heavy BN3: primer prototipo Super Heavy entero. Previsto para el primer vuelo orbital.
Estado de los prototipos Starship y Super Heavy (https://twitter.com/_brendan_lewis).


521 Comentarios

  1. 1- Enhorabuena a SpaceX y a los sufridos trabajadores de Boca Chica, puesto que éste es su objetivo. Han cerrado el círculo abierto en 2018, aprendiendo sin ambigüedades, en experimentos a tamaño real, lo que funciona -al menos una vez- y las muchas variantes que no.

    2- Por fin han conseguido una prueba que puede calificarse de éxito general, tras el éxito sorprendente pero mucho más significativo en la maniobra de ascenso y descenso de la «SN8″/prototipo 2. Sí, ha habido «cositas», como siempre, pero sería de necios no reconocer que fueron mucho menos preocupantes que en cualquier versión anterior. No se sabe si que un motor no se encendiera durante el aterrizaje, cuando el comentarista Innsbrucker dijo segundos antes que lo harían los tres, para *luego* pasar a dos ó uno, estaba ya planeado y el comentario era incorrecto, o si realmente hubo un problema con el tercer motor (en ascenso o reencendido, porque la mayor parte del vuelo no mostraron imágenes de los motores). También parece evidente el riesgo enorme que corrieron con la gran fuga de metano en la base durante varios minutos después de aterrizar, que por suerte no fue a mayores, junto con el hecho de que haya rebotado y se haya quedado a centímetros del escalón entre la plataforma de aterrizaje y la tierra, a bastante distancia del centro adonde los otros prototipos, aun con sus castañas, sí habían apuntado bien. La falta de vídeo de a bordo y las nubes bajas impiden hacer más análisis. Lo que sí se ve ya con las imágenes de baja resolución es el «detallito» (para el HLS no importa, pero tampoco la mayor parte del contenido de estas pruebas aparte de lo que suponen para la madurez del Raptor atmosférico; para un sistema orbital mínimamente operativo sí) de que las losetas de TPS siguen saltando en mil pedazos, al menos las de la parte inferior.

    3- Las «importantes mejoras» anunciadas para el «SN15» (ídem con las de los Raptor «verdes», con una disposición de componentes más sofisticada que salta a la vista, los cuales han conseguido no necesitar cambios aunque sí ajustes en los preparativos para el vuelo), usando grandes cantidades de piezas de precisión traídas de otras factorías, y con remates muchísimo más cuidados en la estructura de Boca Chica, se evidencian imprescindibles para llevar a cabo una maniobra *básica* con un mínimo de éxito. Recordemos también que este prototipo estuvo aproximadamente medio año en construcción, frente a los plazos mucho más cortos de otros previos.

    4- Enhorabuena también por haber por fin completado el perfil básico de vuelo a tres motores públicamente planeado para los primerísimos pathfinders, para hace más de dos años (principios del ’19). Será interesante ver cuál es el siguiente objetivo inmediato, a parte de comprobar la repitibilidad. Parece que está en las cartas volver a hacer volar este vehículo, aparte de volver a intentarlo con otro, pero también se dijo lo contrario hace unos días.

    5- Estaba convencido de que este prototipo había vuelto a la autopresurización (sin helio), pero tampoco encuentro una fuente inequívoca. En este artículo se menciona que aún usa la solución provisional con helio… será relevante cuando esté claro, no es equivalente uno al otro. También estaría bien saber si el material es enteramente la aleación elegida para vuelos espaciales, ¡y el tema del espesor!

    Pero eso, como tras la primera maniobra de «planchazo», lo de anoche fue un éxito rotundo en cuanto a demostrar la maniobrabilidad subsónica en todas sus etapas, sin ambages – tras diez prototipos orientados al vuelo.

          1. Y harías bien, porque aunque aquí puede que esté en lo correcto (aún no he visto confirmación o desmentido), ya se ha visto que no ha estado tan acertado con otras aseveraciones – como que el vuelo fue «totalmente nominal», y no por un detallito.

    1. El que se refiere a la cantidad de motores que se vuelven a encender en el momento del aterrizaje, y más allá de lo que anunciaba el relator, no tengo en claro cuanto esta rígidamente predeterminado de cuantos se reencenderán y durante cuánto tiempo.
      No creo que haya un operador frente a una consola oprimiendo botones en ese momento.
      Todo el proceso debe estar programado y el ordenador de abordo (uno de los tantos que debe tener)
      Es quien va tomando las acciones.
      Sí seguramente el proceso estará parametrizado para de algún inducir más fuertemente algún comportamiento según las cosas van pintando, pero creo que el ordenador va tomando decisiones en base a la telemetría que recibe online, algunos criterios predefinidos en el programa y otras variables que alimenten al proceso de aterrizaje. Los parámetros pueden ser de tipo “ante tales valores, enciende los tres” … “si tal cosa, entonces apaga uno”, etc.
      Por eso que no interpreto el anuncio del relator como algo que se les escapó fuera de control, sin más
      bien que no tenían toda la data precisa de lo que podría ocurrir en el preciso momento. El relator, claro,
      todo lo que va pasando y lo que el programa va indicando según la info que procesa deben tenerla logueada para no perder pista de lo que pasó y luego poder hacer la autopsia al cadáver.
      En otras pruebas cuando Elon dijo que bajarían con los tres motores encendidos, sospecho que eso se tradujo en darle mayor peso al parámetro de la función que decide con cuantos motores ve necesario encender y/o
      apagar según se van presentado las cosas.

      1. Porque para el control fino que se necesita para tener un aterrizaje los más suave posible, es más fácil con un solo motor o a lo sumo dos, que coordinar tres donde no creo que todos estén perfectamente afinados del mismo modo y resulte entonces mucho más difícil dar la velocidad final que se requiera.

  2. Ayer, viendo tirao en la cama el vídeo del aterrizaje, me preguntaba por la starship tripulada ahí posada en la plataforma de aterrizaje, la tripulación contenta tras todas las peripecias del viaje al espacio… peroooo, teniendo que esperar varios minutos tensos hasta que se termina de ventear todos los restos del combustible de los depósitos o se inertiza eso o lo que sea.
    O sea, que tras recuperar el corazón que se te ha salido por la boca tras la maniobra Loco Elon, ¿tienes que tirarte ahí otros diez minutos o más esperando a que la nave haga sus cosas, para que ya puedan llegar los del equipo de tierra a sacarte de la nave?
    Y eso sin contar con detallitos tipo incendio en la base y tal.
    ¿y la operativa de sacar de ahí dentro a los astronautas? Porque eso va a ser tela marinera. (¿con el ascensor ese que siempre va a estropearse?)
    Cada vez estoy menos convencido de que el tinglado vaya a funcionar.

    1. Una verdadera bisagra que permite saber que la imprescindible maniobra loco Elon es factible, que le da más seguridad al proyecto y que permite ir abriéndose a otros aspectos del diseño.

      Y…
      Algo de color y de pimienta:

      «QUID»

      No se si lo soñé:
      Hace 2000 años más o menos
      Iba caminando entreverau en mis pensamientos… cuando di repente se me apareció:
      ?: -«yo voy a devolverle la vista a ese ciego»
      Yo: -«Usted ha tomado algo de cicuta y le ha caído mal»
      ?: -«¿quiere apostar?»
      Yo: -«yo jamás le he sacado el pecho a una buena apuesta». Y le dije: -«A veeer»
      Y el muy muy espabilado va y lo hace.
      Me digo: -«suerte de principiante, (he perdido un buen dinero)».

      Al tiempo, se me vuelve a aparecer y me dice:
      ?: -«Yo voy a hacer que ese mudo hable».
      Yo: -«y dale con la burra, usted esta vez se ha pasado de birras».
      ?: -«¿quiere apostar?
      Yo: -«yo jamás le he sacado el pecho a una buena apuesta». -«A veeer».
      Y el muy muy listo va y lo hace.
      Me digo: -«seguro que el mudo estaba bloqueado psicológicamente».

      Al cabo de otro tiempo, caminando en medio del campo lo veo venir de lejos y por más que intento recular para otro lado no puedo porque no hay ningún lado para donde recular.
      El muy muy vivaracho me dice:
      ? -«Yo voy a resucitar a ese muerto»
      Yo: -«Bue, seguro que el opio que se vende en esta zona debe ser de muy buena calidad»
      ?: -«¿quiere apostar?
      Yo: -«yo jamás le he sacado el pecho a una buena apuesta». -«A veeer»
      Y el muy muy… va y lo hace.
      Me digo: -«seguro que el muerto estaba en coma».

      Al cabo de otro tiempo, de otro tiempo, se me vuelve a aparecer. Me digo, «pero este la tiene fija conmigo…» Antes de que empiece a hablar lo atajo y lo primereo yo:
      Yo: -«y dígame, esta vez con que me va a sorprender»
      ?: -«Yo voy a morir, al tercer día voy a resucitar, y por supuesto voy a ser su Dios».
      Yo: -«¿pero cómo es que usted anda suelto del loquero que se ha salido?
      ?:-«¿quiere apostar?

      … después de mirarlo un rato y pensarlo un poco más: …

      …mi figura se iba perdiendo en lontananza, caminando lento, con la mirada perdida, la cabeza gacha y haciendo mutis por el foro.

      Moraleja: no hagas una apuesta contra Elon Musk por más que te diga que va a inventar una máquina de resucitar y que después de muerto va a resucitar al tercer día.

      1. Apostar contra Musk es muy arriesgado… tienes las de perder. Pero en este asunto de la Starship creo que él va a perder la apuesta.

        1. La verdad que falta mucho: repostaje, reentrada, el tema de las losetas, afianzar la maniobra de aterrizaje…, pero estos semi éxitos como los de ayer, sumado a la enorme experiencia que tienen, ya empieza a despejar uno de los temas más complejos y que mayores dudas generaba del Proyecto, lo que no es poco.

    2. Porque para el control fino que se necesita para tener un aterrizaje los más suave posible, es más fácil con un solo motor o a lo sumo dos, que coordinar tres donde no creo que todos estén perfectamente afinados del mismo modo y resulte entonces mucho más difícil dar la velocidad final que se requiera.

  3. Bueno, pasada la resaca inicial, mis impresiones generales:

    – Ascenso al parecer limpio dentro de lo poco que hemos visto, como ya empezaba a ser costumbre con SN9 y SN10. Una maldita pena el cielo encapotado y la retransmisión tan deficiente. En general un vuelo más corto que los anteriores, lo que indica probablemente una subida más rápida.

    – Alucinante la cámara en la aleta inferior durante el descenso, con la imagen moviéndose con cada ajuste de posición.

    – Los comentarios de SpaceX sobre el número de motores a encender no parecen haber casado con la realidad. ¿Mala información interna? ¿Cambio de plan de vuelo a última hora? ¿Flexibilidad del algoritmo de aterrizaje para adaptarse en tiempo real? ¿O fallo del tercer Raptor? No parece ser el caso ya que se ve como se aparta del camino antes de encenderse los otros dos, pero no lo sabemos. Han preferido aterrizar con dos, lo que sugiere que han llegado a niveles de regulación de empuje de los Raptor bastante bajos.

    – ¿Helio o autógena? He ahí la cuestión. Espero que sea autógena.

    – Las patas funcionaron, pero siguen siendo una versión alfa a mejorar mucho.

    – La puntería ha estado muy justa, casi se salen del pad. A mejorar para SN16.

    – El dichoso incendio del final necesita de una solución a medio/corto plazo.

    – Las losetas de las partes superiores no han tenido problemas aparentemente. Las de la falda ya sufrieron con las vibraciones de los encendidos estáticos. Habrá que ver si el vuelo ha aumentado los daños, pero esta claro que tienen que mejorar el diseño de fijación en esa zona inferior para absorberlas.

    En conjunto, una noche fantástica. Por cierto, no creo que tenga mucha fiabilidad lo que he leído, pero al parecer alguien con ciertos contactos dice que el plan siguiente es volar SN16 y luego repetir con SN15. Yo lo dudo mucho. Lo que si veo muy claro es que SN16 es el siguiente en volar.

      1. Lo lógico… El cilindro puede que fuera más o menos parecido a los SN anteriores, pero estos son los primeros raptors de una nueva generación que se usan en una prueba así y, para más alegría, han sobrevivido al vuelo. No me extrañaría que los ingenieros de SpaceX quisieran hacerles una revisión, a poder ser, pieza a pieza. Ni de coña está el motor acabado, pero van a dejarse la piel en que sea una máquina igual de capaz, cuanto menos, que el Merlin 1D en cuanto a reutilización y que lo sea… para antes de ayer.

        1. Con SN11 estuvieron igual y no había Starlink. Parece que esta relacionado con la climatología, y seguramente priorizan la retransmisión de telemetria sobre el video. A lo mejor en unos días publican el video completo, a saber.

    1. No, están montando las piezas que luego llevarán a OLS. Para comprobar encajes y realizar ajustes.
      Lo que no tengo claro , es si las desmontarán o llevaran las secciones ya montadas a OLS.

    2. – Están construyendo en paralelo secciones de la torre de integración para acelerar la construcción y tenerla lista cuanto antes. Según mis cálculos (!😵) se necesitan 8 secciones en total; una ya forma parte de la torre.

      – FerranG, supongo que las llevarán montadas hasta el pad orbital con esos útiles transportes multirueda. Una vez allí, sólo será necesario colocarlas en su sitio con una grúa y fijarlas a la sección anterior.

      – Han empezado a construir el 4º tanque GSE de los 7 que alimentarán el pad orbital. También progresan las cobiertas aislantes para dichos tanques.

      – Supongo que el éxito del SN15 permite descartar definitivamente los SN18 y SN19. El SN20 y posteriores son «aspirantes orbitales», con TPS completo o casi.

      – ¿Qué clase de empresa chiflada tiene dos roboperros guardianes (Zeus y Apolo, sólo falta un Higgins robótico) y se gasta el dinero en un cartel de «No pasar: Raptors sueltos»?

      Elon Musk, el CEO cachondo. No cambies, Elon.

      https://twitter.com/BocaChicaGal/status/1382736574685843463

      1. wow, gracias, Ferran G y Martínez.
        Me quedo un poco con la interpretacion de Ferran, aunque en el mundo Musk cualquier cosa es posible.
        Gracias por el dato de las 8 alturas… ya me lo aprendo.

  4. No se ha hablado mucho del éxito en los medios, están ahora ocupados con el cohete chino fuera de control que va a destruir la Tierra.

  5. Gracias por la entrada como siempre Daniel!

    Una dudilla, no pensáis que esta vez el back flip ha sido muy descafeinado o sólo es impresión mia? Porque recuerdo veces anteriores que fue mucho más espectacular, no sé si por las nubes pero parece que se han arriesgado mucho menos esta vez en ese tema…

    1. Gran trabajo, Martín Morala.
      Ayuda a entender el desarrollo del sueño del tío Elon, con las dificultades en su desarrollo intrínsecas a una máquina que tiene un objetivo tan complejo que solo puede lograrse si se reduce precisamente su complejidad a un nivel que permita su reutilización del modo mas simple y económico posible…
      Un saludo!

  6. Ummm. Pues parece que sí que se puede hacer aterrizar este cacharro. La idea de un lanzador súper pesado, cada vez más cerca.

    Insisto. Estos son prototipos y van a necesitar pruebas, pruebas, pruebas. Y van a retrasarse, retrasarse, retrasarse. Eso sí, si el BN2 realmente vuela (y se posa de una pieza) no descarto que en menos de un año tengamos una prueba orbital. No soy creyente, soy agnóstico y doy crédito según veo; más o menos como la misma NASA.

  7. Lo peor… haberme perdido este momento histórico.

    Y eso que puse toda mi confianza en las notificaciones de YouTube

    Lo mejor… woowww! ver cómo intentan quitarle hierro al asunto los últimos irreductibles

    1. ¿Por qué vamos a quitarle hierro?

      Ha sido (por fin) un éxito. El que la sigue la consigue.

      Pero queda mucho trabajo por delante. A ver cómo evoluciona la cosa.

    2. Claro Hilario, son procesos largos que llevan bastante tiempo y en este proyecto en particular son muchos, muchos los Paradigmas o «desafíos nuevos», como decía Jorge, que hay que acometer: repostaje, reentrada, losetas, mega tamaño, aterrizaje confiable, comportamiento del acero en condiciones extremas, protección a la radiación…
      Son demasiadas…, vamos por partes (como alguien dijo alguna vez en el Blog parafraseando a Jack el destripador😉).

      Igual, si me preguntás, estoy plenamente convencido que lo van a lograr. Tienen materia gris de excelencia, experiencia, Caja infinita y el recientemente adquirido respaldo de la NASA.
      Y creo que lo van a lograr sólo en la medida que esté al frente Elon Musk. No fue lo mismo Apple con Steve Jobs que sin Steve.

  8. OFF TOPIC:

    Acaba de pasar un tren Starlink muy visible desde toda la península, ha sido bastante espectacular.

    Si queréis saber como fueron las conversaciones de los indígenas cuando vieron por primera vez las carabelas de Colón poned en Twitter «luces cielo»: Conjeturas de todo tipo, menciones a Iker Jiménez, gente que cree que sólo lo ha visto él y flipa cuando un amigo de otra ciudad le dice que también, medios locales titulando «luces misteriosas sorprenden a los vecinos de Villa Arriba», llamadas al 112, gente preocupados por si nos atacan aviones de guerra, y por supuesto muchos creyendo que es el Larga Marcha que está cayendo y va a destruir Madrid.

  9. ¿Alguien puede confirmar si es cierto que la NASA ha cancelado la concesión a la Moonship por las quejas de Blue Origin? He oido eso pero no encuentro información que lo confirme…

    1. Solo suspendieron el contrato por 100 días mientras hacen la evaluación de los casos y dan un veredicto, nada que afecte a SpaceX, si se cancela la moonship se quedan sin ese dinero pero la NASA se queda sin lander, las otras 2 empresas podrán hacer algo en 3 años con tan poco dinero?

    1. Hehe, cohete funcional en una foto en la que hay un fuego en la base y el bicho suelta gas por todos lados.
      El siguiente gran paso es llegar a órbita. A partir de ahí, habrá dinero para poner cargas. Con este éxito se van a saltar etapas, hoy la órbita me parece más cerca.

  10. Estamos viendo la Historia escribirse ante nuestros ojos.
    Estamos viendo el contenido de los futuros libros de historia.

    Estamos viviendo un momento fundacional para la exploración tripulada y la expansión espacial de la humanidad.

    Después de décadas de involución bajo el Viejo Orden, llega la revolución, la disrupción de los esquemas clásicos y la caída de falsas creencias, falsos profetas e ídolos con pies de barro.

    Estamos viendo el inicio de la aventura más grande de la historia de la humanidad, el proyecto más grande jamás llevado a cabo por ningún faraón antes de Elon-Tut, el viaje tripulado a Marte.

    Y que la NASA quiera subirse al carro de Starship y desligarse del yugo del Old Space es lo mejor que podía haber pasado.
    Cuando la NASA pueda experimentar operacionalmente las capacidades de la Starship, se enamorará del cohete y lo convertirá en la piedra angular de su estrategia.

    Estamos entrando en una época dorada de la expansión espacial de la humanidad.
    Comparado con el muermo que había antes de SpX, somos afortunados por estar viviendo esto.

    1. Parece que exageras y deliras, pero si este proyecto funciona más o menos como toca, la humanidad conquista el espacio.
      Una forma de vida particular en un planeta del universo es capaz de abandonar conscientemente su pozo gravitacional, vivir y viajar sostenidamente por sus alrededores planteándose llegar a planetas vecinos.
      Por mucha vida que pueda haber, esto no creo que pase cada día en el universo.

      1. O bien te has equivocado en un caracter al teclear el correo electrónico o te has equivocado directamente de correo, así que aunque has puesto bien tu nick… no aparece la foto que está asociada al correo que usas habitualmente.

        A veces pasa por un dedazo un pinche error

      1. Ya, David U., eso es obvio. Pero me pregunto… ¿Será posible usar un servicio VPN con Starlink? Lo pregunto por curiosidad.

        1. Pues para ser OBVIO te has cebado poniendo en mayúsculas y negrita SI USAS TORRENT TE QUEDAS SIN SERVICIO. Pasas demasiado por Xataka, se te han pegado los titulares clickbait.

          De todas formas no veo por que no puedes usar una VPN, de hecho el usuario menciona que lo hizo sin VPN a propósito para ver que pasaba.

          1. No sé qué tienes en contra de las mayúsculas y la negrita, pero era evidentemente para llamar la atención sobre el asunto, no para cebarme con nada. Así la gente podría pasarse por allí para ver de qué va la noticia y, sobre todo, los comentarios, que son lo más divertido.

            Por otra parte, sabes tan bien como yo que hay operadoras en este mundo de Dios que no permiten el uso de servicios torrent y similares.

          2. ¿Cómo va esa República Catalana, Martínez?

            ¿Existe ya?

            Espero que los planes marcianos de SpaceX tengan al final más visos de llegar a la realidad… 🙂

          3. Te has picado Hilario, no era mi intención. No tengo nada en contra de la negrita y las mayúsculas, pero si contra afirmaciones que no son ciertas. El propio artículo, una vez superado el titular sensacionalista habitual, especifica que el aviso de Starlink al usuario ha sido motivado por una reclamación de copyright, no por el uso de torrent en si. Evidentemente todos sabemos que la principal actividad de un torrent es bajar cosas que casi siempre tienen derechos de autor, pero no siempre.

            La expresión ‘Si usas torrent te quedas sin servicio’ es engañosa, especialmente para ese sorprendentemente alto porcentaje de habitantes de la Tierra que no están dotados de escepticismo alguno o de la suficiente curiosidad para pasar del titular y leer la noticia. Y tu lo sabes, por eso te pido que no entres al juego del titular barato.

          4. HG el Christian Rus de Eurêka ! 😳😂😂 ya sabía yo que ése “perverso” artículo de la llegada de Percy, era inspiración tuya…🤣

          5. Te has pasaooo!! jooo el Cristian Rus de eureka podría ser Frenando General o hasta yo mismo, sería delito que firmaramos artículos en un medio que pretende ser referente!

            Hilario es un bicho a posta en determinados temas (ya sabemos en cuáles), pero muy de fiar en la mayoría, lo de Rus es desconocimiento puro y duro

        2. David B, coincidirás conmigo en que en la inmensa mayoría de los casos, cuando uno se pone a descargar en torrent es para bajarse gratis material protegido por derechos de copia. Esto es así y esto lo hacemos todos: películas, música, libros, etc. Evidentemente, hay algunos casos en que su uso es perfectamente legítimo, pero son los menos.

          También es evidente que hay operadoras que capan el acceso al torrent. Y en EEUU y otros países (europeos incluidos) el de los materiales protegidos por derechos de copia es un tema muy delicado que te puede suponer fortísimas multas si te pillan o si sospechan que lo has hecho.

          ¿Qué he simplificado la noticia en el «titular» que he puesto? Cierto. Pero no miente. Como bien dices, en el artículo se explica el caso y queda claro que la compañía (como otras) «… advierte que la descarga de estos materiales sin permiso viola la política de uso aceptable de Starlink y que estas acciones pueden llevar a la suspensión o incluso cancelación del servicio. También pide al usuario que revise la política de uso para saber qué está prohibido hacer cuando se usa el servicio de Starlink…»

          Resumiendo: si usas torrent para descargarte material protegido por derechos de copia (que es lo que se hace en la inmensa mayoría de los casos), te puedes quedar sin servicio. Nada nuevo.

          Tomaos las cosas con algo más de humor, coño, que ni a ti ni a mí nos pagan por esto ni tiene mayor trascendencia.

          1. ¿Insultando???? 😳😳😳

            ¿Estás hablando en serio?

            ¿De qué insulto hablas? A no ser que consideres un insulto decir que TODOS nos hemos bajado material sometido a derechos de autor vía descarga directa y torrent y que la inmensa mayoría del uso de torrent se dedica a ese tráfico. A ver si ahora va a resultar que decir lo obvio es un insulto.

            Tómate una tila, anda, que a veces parece que os fuera la vida en todo esto.

          2. Leer bien ambos, anda… Las dos primeras palabras de Hilario en el comentario anterior al mio. Premio al que lo capte.

            Y tomaos las cosas con algo más de humor, coño, que ni a vosotros ni a mí nos pagan por esto ni tiene mayor trascendencia. 😘

          3. 😆😄😅😄😄😅🤣😁😃😂

            Ya decia yo… disculpa…

            Joder, si es que con un David B y un David U. no me extraña que pasen estas cosas. No es la primera vez que pasa ni será la última.

            Por cierto, llevo todo el día en la calle entre unas cosas y otras… Madre mía, los parques de Madrid están petados. Cuando terminen de vacunar a todo el mundo, esto va a ser una locura.

Deja un comentario