Lanzada con éxito la Progress MS-10: luz verde para la Soyuz MS-11

El 16 de noviembre de 2018 a las 18:14 UTC despegaba desde la Rampa de Gagarin en Baikonur un cohete Soyuz-FG con la nave de carga Progress MS-10 (11F615 nº 440, también conocida como 71P para la NASA). Es el cuarto lanzamiento exitoso de un cohete Soyuz desde el fallo de la Soyuz MS-10 el 11 de octubre pasado y el primero de un cohete Soyuz-FG, además de ser el 90º lanzamiento orbital exitoso en lo que llevamos de año (y el 93º en total). Ya el 25 de octubre despegó un Soyuz-2.1b/Fregat-M desde Plesetsk con el satélite militar Kosmos 2528 —un satélite espía Lotos S1— y pocos días después, el 3 de noviembre, partió otro Soyuz-2.1b desde la misma rampa con un satélite GLONASS (Kosmos 2529). El 7 de noviembre despegó desde la Guayana Francesa un Soyuz ST-B/Fregat-M —una variante del Soyuz-2.1b— con el satélite europeo MetOp-C. Por tanto, con el lanzamiento de la Progress MS-10 Roscosmos y la empresa RKTs Progress dan por concluido el conjunto de vuelos de prueba destinados a confirmar que el fallo del Soyuz-FG de la Soyuz MS-10 fue un suceso puntual.

Lanzamiento de la Progress MS-10 (Roscosmos).

Recordemos que la comisión de investigación concluyó que el problema del lanzador de la Soyuz MS-10 fue la separación incorrecta de uno de los bloques laterales de la primera etapa por culpa de un sensor que resultó dañado durante el montaje en el hangar MIK-110 de Baikonur. Por suerte, el sistema SAS salvó la vida de los cosmonautas Alexéi Ovchinin y Nick Hague. En principio la Progress MS-10 debía despegar mediante un Soyuz-2.1a, pero Roscosmos decidió usar un Soyuz-FG para asegurarse de que esta versión del lanzador realizase una misión no tripulada antes del lanzamiento de la Soyuz MS-11.

El lanzamiento visto desde la ISS (!) (Roscosmos).
La MS-10 levanta el vuelo (Roscosmos).

La Progress MS-10, con una masa de 7.280 kg al lanzamiento, llevaba a bordo 2.495 kg de carga para la estación, incluyendo 725 kg de combustible para el módulo Zvezdá, 440 kg de agua, 24 kg de aire, 50 kg de oxígeno y 1.300 kg de carga presurizada. Para esta misión se eligió una trayectoria clásica de dos días y la Progress MS-10 se acopló con el puerto axial del módulo Zvezdá de la ISS el 18 de noviembre a las 19:28 UTC. A bordo de la estación están los miembros de la Expedición 57, Alexander Gerst, Serena Auñón-Chancellor y Serguéi Prokopyev.

La Progress MS-10 acercándose a la ISS (Roscosmos).

Como curiosidad, la Progress MS-10 ha coincidido en el espacio con la Cygnus NG-10 S.S. John Young, la primera nave de carga Cygnus lanzada después de que Orbital ATK haya sido adquirida por Northrop Grumman, que despegó el 18 de noviembre. Dos naves de carga rumbo a la ISS al mismo tiempo no es nada habitual. El próximo 3 de diciembre despegará la Soyuz MS-11 mediante otro Soyuz-FG con Oleg Kononenko, David Saint-Jacques y Anne McClain. Crucemos los dedos. O mejor, esperemos que nadie le dé un golpe indebido al extremo de uno de los bloques laterales.

Naves acopladas al segmento ruso (Orbital Velocity/@OrbVel).
Otra vista similar, pero con la terminología de la NASA (NASA).
La Progress MS-10 despegando desde Baikonur (Roscosmos).

Por cierto, este lanzamiento nos dejó con otra espectacular secuencia filmada por una cámara en el cohete, ahora de noche:



39 Comentarios

  1. A ver si nos lo tomamos en serio y volvemos a la bendita rutina de lanzamientos exitosos por parte de los rusos. Buena noticia para los espaciotrastornados y para la humanidad en general

  2. Por lo menos los ruso parese que aprenden de sus errores esperemos por que si algo sale mal con la soyus MS 11 sino el poco prestigio que les queda se irá al caño 💩

    1. Perdón por el error de redasion de mi comentario me refería a que hojala nada salga mal en el lanzamiento de la nave soyus MS 11 por que sino el poco prestigio que les queda a los rusos se iría a la con cloaca

      1. Si vas a corregir el primer comentario, asegúrate de… en fin, cuidado con los antiguos cementerios indígenas, es sabido que ocasionan todo tipo de interferencias poltergeist, especialmente en lolphones de dudosa marca con más virus que OS 😉

        1. El segundo post, disculpándose por la redacción del primero, es de antología.

          Fernando es un pionero metalingüístico, estableciendo puentes entre el lenguaje humano y la nada absoluta.

          Para ilustrar su efecto inspirador, he adaptado un poema en su honor:

          Fernando, Fernando, ardiente brillo.
          En la jungla de la noche,
          ¿Qué ojo o mano inmortal pudo concebir
          tu aterradora ortografía?

          1. ¿Y lo entretenido que es?
            Ciertamente al principio creía que era un provocador… pero también puede ser cierto el razonamiento de Pelau.

      1. Aedib, ¿te refieres a la forma o al contenido?

        El contenido, la opinión vertida en el mensaje, es debatible. Toda opinión lo es. Debátase, pues. Debátase civilizadamente, como debe ser… y como este blog se merece.

        Pero si te refieres a la forma… Houston, tenemos un problema. El problema es la cantidad de comentarios absolutamente inútiles que hay tras casi cada uno de los comentarios de Fernando.

        Fernando tiene el mismo derecho a comentar que los demás… y cada cual escribe como buenamente puede. FJVA lo resumió estupendamente.

        Si tanto ofende la forma, ignorar un único comentario es sencillísimo. Pero ignorar un bloque de comentarios ya no es tan sencillo y terminamos perdiendo el tiempo inútilmente leyendo quejas tan tóxicas como inútiles, por no mencionar los MB que pierde Naukas inútilmente merced a esos comentarios inútiles.

        Sería deseable que Fernando cuidara su ortografía, obvio. Pero más obvio todavía es que la permanente, absolutamente inútil, tóxica tormenta de varapalos es peor, he ahí el auténtico problema.

        Y lo más obvio de todo es que si a estas alturas Fernando no cuida su ortografía de manera consistente es porque no puede, o lo que es equivalente, le supone un esfuerzo desproporcionado.

        Por ejemplo, si yo padeciera dislexia, disgrafía, dispraxia o similar… y quisiera escribir un breve mensaje que se entiende perfectamente bien con o sin faltas ortográficas… el esfuerzo de pasarlo por un corrector ortográfico-gramatical sería desproporcionado, ni me molestaría, lo escribiría como salga y listo, qué jolín.

        Bajo la hipótesis de que la situación de Fernando es análoga a la que acabo de describir, en dos o tres oportunidades incluyendo la de más arriba he escrito humoradas con el doble propósito de relajar los ánimos por un lado, y por otro dar pie a que Fernando lo admita de una vez (siempre y cuando la hipótesis sea cierta, claro) porque no es ninguna vergüenza y porque así cerraría para siempre unas cuantas bocas abiertas de un plumazo.

        Como sea, tenemos un problema. Y la solución más indolora es aceptar que no hay dos personas iguales, que Fernado es como es y no va a cambiar. Tan simple y obvio como eso. Sencillísimo. Adiós problema y todos en paz.

        Ahora sólo resta decidir si queremos ser parte de la solución o parte del problema. Cada cual verá…

        Saludos.

          1. Yo tenía entendido que sos de Portugal? O de alguna ciudad que no habla español. Si no recuerdo mal, en algún momento escribías en Portuges? También recibias muchas críticas por eso.
            Yo te recomendio que ignores a los que critican, y sigas comentando en el blog que es en parte, lo que le da vida.
            Saludos a todos!

          2. Jose, quizás te confundes con Alves, él sí que escribía en portugués y/o en español traducido automáticamente. Hace tiempo que no comenta, una pena, estaba siempre bien informado en el tema cohetería.

            Saludos.

          3. Ahhh cierto, bueno no importa. Igual pienso que en la medida que los comentarios no sean ofensivos ni agresivos hacia otros lectores del blog, hay que admitir todas las opiniones, aunque incluyan muchos errores de ortografía… 😉

      2. El tono e intención importa más que la forma o perfección ortográfica. Da la impresión de respetar a los demás, hablar sobre el tema en cuestión y parece humilde. Para mi tiene todos los ingredientes para poder pasar por alto la cuestión. Otra cosa sería que todo el mundo se pasase con la ortografía. Creo que si sólo es 1, no pasa nada. Todos somos raritos de alguna forma y esta forma me cae simpática. No me pregunto cuál es el problema, de si es a propósito o qué, pero aunque así fuera, lo pasaría por alto.

  3. Esperemos que salga todo bien. Por cierto, en el primer video, la separación de los bloques laterales es INCREIBLE!!!
    Nunca la había visto en un lanzamiento nocturno.

  4. Una cuestión:

    La última vez que falló una Soyuz en 1983, la Soyuz T-10 fallida (es curioso que se falle a la nº 10 de la serie dos veces) pasó a denominarse con retrospectiva Soyuz T-10-1 (en occidente Soyuz T-10A) y la siguientes se llamaron Soyuz T-10 y Soyuz T-11. Igual que con la también fallida Soyuz 18-1 (en occidente Soyuz 18A) en 1975 y las sucesivas Soyuz 18 y Soyuz 19 (Apollo-Soyuz).

    ¿En la serie Soyuz-MS se ha abandonado esta tradición de la cosmonáutica con la Soyuz MS-11 tras la Soyuz MS-10 fallida? ¿Es sólo porque la denominación hoy día es dada antes del vuelo? Pero aunque fuera así, ¿A los miembros del programa espacial soviético/ruso no les apasionaban tanto las tradiciones (el sacerdote, los lanzamientos a las 07:00, el pis en bus, las frases protocolarias, el que la segunda tripulación acompañara el cohete a la rampa, etc)?

    ¿Esto podría interpretarse como una pérdida de carácter de los miembros del programa espacial tripulado ruso? Ya que asumen la derrota en la Soyuz MS-10 y pasan a la Soyuz MS-11 sin más, en 1983 se hubiera lanzado otra Soyuz MS-10 para superar el bache, que sólo es un cambio de numeración y logotipo de la misión Soyuz MS-11 (a partir de entonces Soyuz MS-10); ahí el presupuesto y escasez de recursos no influyen para justificar la inacción de las personas. Es pura excelencia, orgullo y dignidad.

    1. Mas bien me perece que en lugar de un significado muy profundo relacionado con el desmoronamiento de carácter, tiene que ver que establecieron un cronograma a mediano plazo donde ya asignaron tripulaciones y objetivos.

    1. Seria bueno que bueno saber que fin le darán los europeos a este demostrador tecnológico ojalá pueda servir como la punta de lanza de una nueva generación de aviones espaciales europeos pero lo dudo☹️

  5. Hola a todos: primero dar las gracias muy merecidas a Daniel
    La pregunta: ¿los trasbordadores atracaban en la I.S.S. automaticamente, manualmente o con el brazo robotico?

  6. Hola,
    ¿Qué es esas piedras alineadas que, efectivamente, se parecen a lápidas de cementerio que se ve en la primera fotografía? No parece un array de antenas.

    1. https://danielmarin.naukas.com/2014/02/11/un-paseo-por-la-rampa-de-gagarin-el-lugar-donde-comenzo-la-era-espacial/

      “…El búnker principal de control o Edificio 1003 se hallaba a doscientos metros de de la rampa e incluía cinco habitaciones a unos 8 metros de profundidad. Sobre el techo se instalaron varios pilones de hormigón como defensa ante un posible impacto directo del cohete si éste caía a tierra tras el despegue…”

      Ver la foto (tomada de día) con el pie El techo del búnker con la rampa al fondo (la foto número 30 contando desde el título de la entrada).

      Saludos.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 18 noviembre, 2018
Categoría(s): ✓ Astronáutica • ISS • Lanzamientos • Rusia