El regreso del «cohete chino»: la reentrada incontrolada de la etapa central del Larga Marcha CZ-5B Y2

Por Daniel Marín, el 9 mayo, 2021. Categoría(s): Astronáutica • China • Lanzamientos ✎ 136

La etapa central del cohete Larga Marcha CZ-5B Y2 reentró sobre la península arábiga a las 02:15 UTC del 9 de mayo de 2021, dando por finalizado un polémico episodio de gran repercusión mediática. De acuerdo con la agencia espacial tripulada china (CMSA), los restos del cohete cayeron en el océano Índico, en una zona no muy lejos de las Maldivas centrada en las coordenadas 2,65º norte y 72,47º este. La etapa formaba parte del lanzador que el pasado 29 de abril lanzó el Tianhe, el primer módulo de la estación espacial permanente china. El lanzamiento fue un gran éxito para el programa espacial chino, pero la noticia de que la humanidad va a disponer a partir de ahora de dos estaciones espaciales pasó, por lo que sea, bastante desapercibida en los medios. Lo que no pasó desapercibido fue que la etapa central del lanzador del cohete también se colocó en órbita (unos 170 x 380 kilómetros), sobre todo cuando fue evidente que reentraría de forma incontrolada en algún lugar de la superficie terrestre situado entre las latitudes 41,5º norte y 41,5º sur (la inclinación orbital de la etapa y el Tianhe). A los pocos días, los medios se llenaron de terribles titulares prediciendo la caída de la etapa sobre diversas ciudades importantes. Curiosamente, nadie parecía acordarse de que un episodio similar tuvo lugar hace justo un año con el lanzamiento del Larga Marcha CZ-5B Y1, el primero de esta versión del lanzador. En aquella ocasión, la etapa central reentró sobre África occidental unos seis días tras el despegue y algunos pedazos cayeron en Costa de Marfil, ocasionando desperfectos materiales de poca consideración en zonas pobladas.

Lanzamiento del CZ-5B Y2 con el módulo Tianhe (CMSA).

Por lo que se ve, ni China, ni los medios, aprendieron la lección. O lecciones. Por un lado, que eso de dejar sin control etapas de gran tamaño en órbita baja queda bastante feo y, por otro, que la superficie de la Tierra es realmente grande y que las etapas de cohetes se desintegran en la reentrada de tal forma que la probabilidad de que haya daños personales o materiales es muy reducida. China escapó por los pelos de la hoguera mediática con el lanzamiento del CZ-5B Y1, pero no ha tenido tanta suerte con el CZ-5B Y2. Esta vez, el «cohete chino» ha acaparado titulares en todo el mundo, muchos de ellos sensacionalistas y algunos incluso rozando la xenofobia y el racismo. Pero China no puede decir que esto le haya pillado por sorpresa. En 2018 también vimos un episodio de histeria mediática cuando la estación espacial Tiangong 1 reentró sin control. Si un relativamente pequeño satélite de 8,5 toneladas preocupó al mundo durante unos días, ¿acaso esperaban que una gran etapa de 21 toneladas iba a pasar desapercibida?

Última órbita (en rojo) de la etapa central del CZ-5B Y2. La etapa acabó reentrando sobre Arabia según el USSPACECOM (a mitad de camino entre las dos estimaciones señaladas con flechas) y sus restos cayeron cerca de las Maldivas (Itzalpean / https://twitter.com/Itzalpean).

Mientras la prensa occidental hablaba del peligroso «cohete chino», la prensa china se indignaba por el tratamiento apocalíptico de la noticia, señalando la motivación política de muchas de las críticas y poniendo el énfasis en que otras naciones han dejado objetos más pesados en órbita sin control. Ciertamente, no olvidemos que el récord de satélites masivos que han reentrado de forma descontrolada lo tiene Estados Unidos con la estación espacial Skylab (74 toneladas) y Rusia/URSS con la Salyut-7-Kosmos 1443 (40 toneladas), que se desintegraron en la atmósfera en 1979 y 1991, respectivamente (la estación Mir, de más de cien toneladas, entró de forma controlada en 2001). Pero la diferencia es que, como vemos, el último suceso comparable tuvo lugar hace treinta años, mientras que China ha dejado en órbita dos etapas similares en el plazo de apenas un año. Además, ni el Skylab ni la Salyut 7 se dejaron adrede sin control (en principio debían haber hecho una reentrada controlada, pero, por diversos motivos, fue imposible en los dos casos), mientras que las etapas centrales de los CZ-5B Y1 e Y2 se han abandonado en órbita baja sabiendo de antemano que iban a reentrar descontroladamente. En este sentido, algunas declaraciones de los medios chinos hablando de que se iba a llevar un «encendido de frenado» han añadido mucha confusión al asunto, independientemente de que se hayan hecho con o sin malicia.

La etapa central del CZ-5 Y3 en 2019. Similar a la del CZ-5B Y2, no se colocó en órbita por ser este lanzador una versión de dos etapas (Xinhua).

Seamos claros: China se ha metido en este embrollo diplomático ella sola y debe hacer frente a su responsabilidad. Una cosa es dejar caer etapas sobre el territorio soberano de tu nación —algo poco recomendable, lógicamente, pero legítimo— y otra muy distinta es poner en riesgo ciudadanos y propiedades de terceros países, aunque el riesgo sea muy bajo. Sí, otras naciones siguen dejando en órbita etapas superiores que reentran sin control —sin ir más lejos, hace poco una segunda etapa de un Falcon 9 lanzado en marzo cayó sobre territorio estadounidense causando algunos daños materiales de poca importancia—, pero ninguna de ellas tiene el tamaño —31 metros de longitud y 5 metros de diámetro— y la masa —unas 21 toneladas— de la etapa central del CZ-5. Como decíamos hace un año, no es de recibo que China deje tirado en órbita un objeto de 21 toneladas cada vez que lanza un CZ-5B (la versión de dos etapas de este lanzador, el CZ-5, no pone la etapa central en órbita, ya que sigue una trayectoria suborbital). Precisamente porque este asunto se está usando como arma arrojadiza en la nueva guerra fría que estamos viviendo, el máximo interesado en no ensuciar la imagen de China y su programa espacial debería ser el gobierno chino. Si China quiere evitar titulares xenófobos o declaraciones inusualmente hostiles como las del nuevo administrador de la NASA, Bill Nelson, la pelota está en su tejado.

Primera etapa del CZ-5B (CCTV).
La primera etapa de un CZ-5 Y1 con los dos motores YF-77 de hydrolox (CGTN).

Encontrar una solución a este asunto no debería ser difícil para un país que el año pasado llevó a cabo el primer acoplamiento automático en órbita lunar y que tiene una sonda activa en la cara oculta de la Luna y otra en Marte. Se podría añadir un motor de combustible sólido —recomendable por su tamaño compacto— en la parte superior de la etapa para que se active después de soltar su carga útil, cuando la aviónica todavía tiene control sobre la orientación del vehículo (lo ideal es que este motor se activase en el apogeo, para reducir drásticamente la altura del perigeo y asegurar la reentrada). Otra solución podría ser canalizar la evaporación del hidrógeno y oxígeno líquidos de los tanques para que funcionen como un propulsor, pero lo malo es que resulta difícil calcular la duración e impulso del frenado usando esta técnica (vamos, que la reentrada podría seguir siendo descontrolada según como se ponga en práctica). También es posible dotar a la segunda etapa de un sistema de propulsión (RCS) independiente a base de propergoles hipergólicos o solo hidrazina, como la etapa S-IVB del Apolo, aunque este apaño es más complicado.

Una imagen de la etapa central de un Larga Marcha CZ-5 de una misión anterior (Xinhua).

El año que viene China lanzará otros dos cohetes CZ-5B con los módulos Wentian y Mengtian, que se acoplarán al Tianhe para completar la primera fase de la estación espacial. Más les vale que para entonces hayan encontrado una solución. En caso contrario, que no se quejen de las críticas.

Referencias:

  • https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-chinese-rocket-debris
  • http://www.xinhuanet.com/english/2021-05/09/c_139933986.htm


136 Comentarios

  1. De momento no se han visto muy afectados por las críticas. El día que por ese «azar» ocurra algo, no les será tan fácil la indiferencia. Lo bueno es que la lección es para más de uno.

      1. He tardado en darme cuenta que te referías a la «prueba orbital de este verano», no?
        Joerrrrr, casi la palmo del ataque de risa… por favor, que uno ya tiene una edad para estos chistes tan graciosos.

        1. Este verano es poco probable, que haya lanzamiento orbital de StarShip+SuperHeavy, aunque no imposible, si les sale todo a pedir de boca con las pruebas del Booster /1ª Etapa/ SuperHeavy, SN 2 y SN 3. Y es que la construcción De la Torre, y el Pad de lanzamiento Orbital, parece que van como un tiro.

          Pero que SpaceX puede llegar a hacer una prueba de lanzamiento orbital antes de que acabe el año, es bastante más probable.

          Otro tema es que sea todo 100% un éxito, que ahí entramos en otro debate.

          Pero dado el gusto por hacer pruebas de SpaceX, aunque la probabilidad de éxito sea baja, pues … , no creo que sea para tanta carcajada … , y para algunos quizá más risita nerviosa …

          Pero a saber …

          Salu2

          1. Os veo muy convencidos, en fin… desde luego me quedaré boquiabierto si hay un lanzamiento orbital del superheavy este año o el que viene.
            Yo lo creo inviable al 100%, de ahí que me de la risa.

          2. He dicho que es más probable que haya un lanzamiento orbital antes de final de año que este verano, que lo veo poco probable, pero no he dicho que sea seguro.

            Resumiendo mi opinión: es difícil que haya un lanzamiento orbital antes de final de año, pero no imposible (nivel carcajada).

            Pero cada uno se ríe del qué, y cómo y cuánto guste.

            Faltaba más.

            Salu2

        2. Pochimax, ten por seguro que si este año no hay lanzamientos orbitales del SS, los habrá el que viene si no hay accidentes graves que obliguen a rehacer elementos básicos de la ingeniería. Date cuenta que:
          – El SuperHeavy es muchísimo más sencillo que la StarShip tanto en diseño como en fabricación o en operación, por muchos motores que tenga. No deja de ser familia directa de la primera etapa del F9.
          – En cuanto la SS haga 3 vuelos exitosos, sólo habrá que añadirle la protección térmica y unos motores más para ensayar el vuelo orbital.
          Yo apostaría mis campos de algodón…

      2. Si hay un fallo grave o muy grave de comunicación, y/o control, y/o impulso, con la StarShip una vez en órbita (cuando llegue a órbita), pues sí, podría hacer una reentrada sin control, y de hecho sería peor que en este caso, porque es bastante más tamaño/peso/volumen. Y es que la 1ª Etapa del cohete CZ-5B son: 31 metros de largo por 5 metros de diámetro, y unas 21 Toneladas. La StarShip son 50 metros de largo, por 9 de diámetro, y unas 85/100 Toneladas en seco.

        Un lanzamiento orbital de StarShip+SuperHeavy este verano es poco probable, pero antes de fin de año diría que es más probable, y es que en 5 meses han probado 5 StarShips.

        En otros 7 meses pues pueden hacer muchas cosas.

        Pero más les vale hacerlo bien y asegurarse de que una vez en órbita la comunicación el control, y la propulsión funcionen, para evitar que semejante trasto reentre de forma incontrolada.

        Y en mi opinión de ocurrir sería una cagada enooorme, pero no tanto como es lo que está haciendo China con estas etapas y es que no es que el sistema para hacer una reentrada controlada haya fallado, es que no lo incorporaban y les trae al fresco. Y eso NO puede ser, y estaría igual de mal que lo hiciera Rusia, la ESA, Japón, India o EEUU.

        Eso no se hace, y menos cuando el país en cuestión tiene medios materiales, humanos, técnicos, y económicos, para no hacerlo, y simplemente (y utilizando una expresión muy vulgar): “es que se la pela”. Y va ser que no, asi que no me extraña que les lluevan críticas y mierda, y con razón.

        Y bravo por China por tener un programa espacial de bandera, pero esto va a ser que no. La han cagado a base de bien, y a sabiendas.

        Salu2

        1. Pues tu comentario me ha abierto los ojos a un claro argumento contra la Starship…. pero a lo que me ha llevado tu comentario es a preguntarme si este cohete chino no cuenta con algún sistema de destrucción y si su activación sería una buena o una mala idea (para facilitar la destrucción durante la reentrada)

          1. Reventar algo en órbita es lo peor que se puede hacer y con diferencia, y es que llenas la órbita de basura más aún de lo que ya lo está, multiplicando los riesgos de colisiones y etc, etc.

            Si hubiera opción (pero no la hay, porque las comunicaciones quedan interrumpidas durante la reentrada por el rozamiento que convierte el aire en un plasma ionizado, y porque la antena y sistemas se habrán frito al no mantener una orientación), pues quizá lo mejor sería reventarlo justo durante la reentrada.

            Pero a saber …

            La siguiente opción, en estos casos es mejorar aún más los sistemas de seguimiento, para saber con antelación y mucha más precisión dónde va a caer y así avisar a la gente con tiempo, para que se queden a cubierto en lugar seguro o evacuen, pero aún mejorando los sistemas hay demasiadas variables.

            Salu2

          2. Hay que ver que durante el viaje de la crew-2 a la ISS casi chocan con un objeto no identificado, llenar esa zona de más basura no sería bueno para nadie, incluida China.

          3. Ok, era una idea… me refería a hacerlo explotar justo antes de la reentrada, claro, para que eso no caiga entero. Pero es cierto que parece peor el remedio que la enfermedad…

      3. Cualquier cosa que se ponga en órbita es susceptible de reeentrar sin control. La Starship está diseñada para que no sea así (como han demostrado).
        Que un cohete Chino de nueva generación no lo esté de serie no es aceptable. Lo han usado para ponerse una estación bien cara y bonita. Limpiar cuando se termina el trabajo es lo mínimo, estamos hablando de un moderno país y potencia mundial. Es muy feo.

      1. Bueno, eso de un clásico… Guerra del opio. Guerra Bóxer, Guerras chino-japonesas. Concesiones comerciales… Ahí fue el mundo el que fastidio a China. No creo que nos tengan mucho cariño.

  2. Estoy por decir que es deliberado, adrede, vamos. Supongo que es un riesgo calculado (parece ser que la especie humana funciona así). Es decir, que les interesa un poco de victimismo por razones internas y externas. Y creo que es una jugada ganadora. Me explico.

    Cuando lo del CoViD, primero se rieron de ellos y luego les echaron la culpa. Con las cifras ya más en frío del desastre de la pandemia, ya podemos decir que el país que ha realizado la mejor gestión han sido ellos (es decir, relativamente a lo que han hecho todos los demás, por supuesto), en un dato tan indiscutible como mortalidad por habitante y caída de la esperanza de vida (que en China NO ha caído), datos imposibles de contestar. Hechos cantan. «Ideología» de la eficiencia. Teniendo en cuenta que cualquier burrada que hagan ellos, creo que podemos darlo ya por seguro, Occidente la va a ver y doblar (double down, el deporte nacional USA en política exterior y no tan exterior), casi es sembrar vientos para que otros recojan tempestades. Mientras el artefacto no caiga donde no debe, claro, porque ahora mismo son otros los que están inundando LEO de mierda y los discursos incoherentes e inconsistentes son de patas cortas, como las mentiras, y de poco vale ya el pesebre mediático, la gente ya se informa donde le da la gana, a no ser que empiecen a ponerles puertas al campo

    ¿Queríen guerra los occidentalitas? La van a tener. Pero no donde esperan, ni de la forma que creen. Y la van a palmar de calle, antes de lo que piensan.

    Especie humana, 5; inteligencia, 0. Después del descanso, se sustituye al n°5, descerebrado, y al n° 2, cráneo huero, por Idiotez Artificial 1 y Mongolatriz Sintética 2. Promete ser un partido de goleada.

    1. En cambio lo veo más bien como un enroque. Es decir, desde luego tomaron la decisión de partida de ignorar el asunto o confiar en la estadística. Pero ahora que han arreciado las críticas sí que diera la impresión de que hayan optado por el refrán castellano de «sostenella y no enmendalla».
      Lo que ya no tengo tan claro es que vayan a seguir así, amplificando la brecha, simplemente porque sí. Espero que durante este año se lo piensen más fríamente e intenten algún tipo de solución que discretamente evite estas polémicas en el futuro. No sé si llegamos a tiempo para los dos lanzamientos de los módulos de la estación, sin embargo, aunque leyendo a Daniel pareciera que la masa sería muy pequeña ¿no? quiero decir, que a priori no serían soluciones que afectaran al rendimiento del cohete ¿o sí?

      1. Todo va según incentivos y desincentivos, y capacidad de profundidad de análisis del afectado.

        Ahora mismo estamos en una guerra total excepto militar («caliente»). Nada de margen para paños calientes. ¿Cuál es el incentivo para envainársela? Ninguno. La última trinchera que tiene la Otanidad es sus «medios de comunicación» que ya están en mode Göbbels Total. Pues bien, el incentivo es «toma cuerda, ahórcate tú solo». Teniendo en cuenta lo que hay, es 100% seguro que la Otanidad la va a cagar. La única manera de desarmar a un sistema de mentiras industriales es dejar que se desprestigie solo.

        No sólo seguirán así, sino que son capaces de poner chatarras de la Challenger en cada etapa «como homenaje». Sólo basta esperar un cagada de la otra parte, que es algo que va a suceder con total certeza, y esperar que a ti no te pase. Midiendo riesgos, pues lo ven como un incentivo.

        Y esto irá evidentemente a peor.

    2. China crea el virus de la pandemia,
      y es al principal beneficiada de toda esta crisis;
      China supera a todo los países del mundo juntos en contaminación ambiental,
      y sin embargo se benefician del desarrollo;
      los chinos como co-chinos dejan su basura regada en cualquier parte del espacio
      ¿y eso se debe justificar por que a “Occidente le cae mal China”?

      1. No, China no supera al resto de países. El primer país contaminador sigue siendo EEUU, aunque debido a la caída de producción ha bajado, y China ciertamente sube. Lo que contamina es el sistema, lógicamente si 1.400 millones de personas lo adoptan contaminarán proporcionalmente más que 350 millones. Aún les falta trecho para llegar ahí. El virus no lo ha inventado nadie, es zoonosis, hemos tenido muchísima suerte de que haya afectado primero a China, porque si hubiera aparecido primero en EEUU, apaga y vámonos.

        La ideología son esas gafas que se ponen los humanos para filtrar la realidad. La realidad es la que es.

        1. En lo que respecta a emisiones de CO2 la cosa va como sigue:

          1 China 10.06 GT
          2 EEUU 5.41 GT
          3 India 2.65 GT
          4 Rusia 1.71 GT

          El liderazgo chino se debe principalmente al uso masivo del carbón en centrales termoeléctricas.

          1. Dos detalles: primero, ponlo per cápita. Porque obviamente el «derecho» a contaminar es per cápita. Segundo, el tratado de París básicamente le importa una mierda el cambio climático (el que venga detrás que arree, van a estar todos criando malvas o eso creen), de lo que se trata es, como apuntas, de penalizar la baja tecnología (libre de patentes y extorsiones comerciales) y extender tarifas económicas -extraterritoriales- que sigan beneficiando a los de siempre. Insisto: lo que contamina es el sistema, si no cambias el sistema lo que tienes es puro teatro.

            De hecho, el comercio de cuotas para contaminar es parte de la tomadura de pelo, por eso Rusia firmó el tratado, porque aún van a recibir pasta de traficar con sus cuotas (insisto: per cápita). China tiene mucho margen porque 1.400 millones de personas le dan una buena base, EEUU sólo tiene 350, en números redondos cuatro veces menos.

            Y eso sin entrar ya a cuestionar las cuentas, que ya sería ir a la logorrea. Supongo que me estás dando las cifras de la base de datos EDGAR, que es la de la UE (porque son los mismos).
            https://data.jrc.ec.europa.eu/collection/edgar

          2. China es el país que está invirtiendo más en energía nuclear, teniendo varias centrales en desarrollo.

        2. Infórmese mejor o no mienta.

          Casi bajo cualquier medida China es el país que más contamina, y no sólo hablamos de emisiones de CO2.

          Y tiene sentido ya que sigue siendo un país en crecimiento/desarrollo, y con una población bestial. Y en el que además el Estado, ha pasado por completo de las políticas medioambientales, hasta hace 2 días.

          Y una cosa es que algo reentre sin control porque los sistemas para hacerlo han fallado, y otra que no haya sistemas de ningún tipo, porque les importa tres narices que su mierda le pueda caer encima de la cabeza a cualquiera.

          Esa es una pequeña gran diferencia.

          Lo de China en este caso es por tanto inexcusable se ponga como se ponga usted, y al margen de sus diatribas de geopolítica, de buenos y malos. Cuando son todos los mismos perros con distintos collares, y se diferencian algo, en que unos valoran más los derechos y libertades individuales de sus ciudadanos, que los otros.

          Y precisamente en estados de alarma o emergencia como es en caso de epidemia/pandemia, el pasarte por el forro del escroto, los derechos y las libertades de tus Ciudadanos de forma clara y abierta, (y es que tienen gran parte del aparato del estado volcado en el control de la población, en un estado de espionaje interno masivo, con sedes del partido y gobierno en cada barrio de cada ciudad o pueblo, y desde hace décadas y décadas), pues es una ventaja masiva para controlar y rápido una situación así. Y es que en esos países te sales del guion, y te lanzan a un pozo (con tapa y cerradura), y tiran la llave.

          Pero mejor aparcar el tema, porque para tratar de política, ya está el resto de Internet.

          Salu2

          1. Guau, lenguaje otánico: «infórmese mejor, o no mienta». Y dónde se informa uno, pues en la Blinken-Nuland® database, claro (la Pompeo™ ahora ya no tal y eso). Y quién dice que está mejor informado y no miente: pues el Papa, claro. Natas. UHT.

            Porque claro, en «el otro lado» no tiran a la gente en un pozo, qué va. En absoluto.

            Espere usted a que China saque su FU.MAN.CHU database y verá qué risa. Dígame, ¿usted es consciente de que el exceso de sobreproducción chino es para abastecer al mundo otánico (y esa contaminación en cualquier cuenta cabría achacársela al consumidor final), y que China puede cortar esa sobreproducción cuando le salga del cimbel e iba el temita a ser una risa de cojones? ¿Ha oído hablar de la falta de chips en el mercado mayormente entre la industria automovilística porque es la que más llora por teta de papá Estado (no la china, claro)?

            Infórmese mejor, que luego la realidad viene en forma de bajones.

          2. No ni gun a base de datos Occidental, los propios funcionarios del país, admiten que son el país con el aire más contaminado y que más contamina.

            “” China tops world for air pollution and carbon emissions, officials admit”

            https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2051914/china-tops-world-air-pollution-and-carbon-emissions

            Del South China Morning Post.

            – China ya lo he dicho contamina mucho porque es un país en desarrollo, con una población enorme y al que las políticas medioambientales le ha traído al pairo hasta hace 2 días.

            – China fábrica para el mundo, porque así es como China ha crecido.

            Si China deje de vender al mundo, pues China deja de ganar dinero con eln que pagar lo que necesita del resto del mundo.

            Como comida por ejemplo, y es que China es el mayor importador de productos agrícolas del mundo:

            https://www.fas.usda.gov/data/china-evolving-demand-world-s-largest-agricultural-import-market

            – Y el mayor productor de Chips no es China.

            Los mayores países productores de Chips y semiconductores son:

            – Taiwán (que no es China por mucho que China se empeñe), Corea del Sur, EEUU, y ya después China, y después Japón y la Unión Europea.

            Aunque ninguna de las empresas más grandes de Semiconductores es China:

            https://blog.bizvibe.com/wp-content/uploads/2020/04/Largest-Semiconductor-Companies.png

            – Y se equivoca de nuevo, y habla sin saber, y es que las marcas de automoción de China, tampoco lo están pasando bien con la escasez de semiconductores:

            https://www.aljazeera.com/economy/2021/4/19/like-fire-fighting-china-carmakers-struggle-with-chip-shortage

            De hecho Chino en vista de la situación ha tomado la misma determina que EEUU, y la Unión Europea y es inyectar dinero en serio para ser mucho más independientes y que esto no se vuelva a producir.

            Y no, infórmese mejor usted.

            Y que yo sepa cualquiera en EEUU y Europa puede cagarse a voz en grito delante de una comisaría en el partido en el poder y en el presidente y como mucho le dirán que baje la voz y que circule o quizá hasta le aplaudan, pero lo que no hace es detenerle o algo peor. Como mandarle a un campo de reeducación/ concentración; o le tirarle a un pozo y tiran la llave; o peor aún le hacen desaparecer con un tiro en la nuca, y a la cuneta o a un horno.

            Hágame un favor y haga la prueba, váyase a China y pruebe a cagarse en el partido comunista, y en el presidente de China delante de una comisaría, y luego nos cuenta que tal le ha ido.

            Y siempre digo lo mismo si la OTAN y EEUU y Europa es tan horrible (y que conste que no son ni de lejos perfectos y ni mucho menos Santos), pues haga las maletas, esos otros lugares que tanto alaba, le esperan con los brazos abiertos, para vivir allí con su familia.

            Buenas tardes.

            Salu2

            P.D: y que conste que yo sí he residido en China por meses por trabajo (en concreto en Shanghai y en Hong Kong), y tengo amigos de allí. Y cuando estuve, viví muy bien, pero ya me avisaron que ni se me pasara por la cabeza ni mentar, y mucho menos criticar, cuestiones políticas, ni al del gobierno ante nadie, mientras estuviera allí.

            Salu2 2

          3. Decir en una comisaría en España que te cagas en el rey es delito de Injurias a la Corona, con penas que van desde 4 meses de pena de multa a dos años de cárcel. Como no soy nadie, y no tengo antecedentes penales, y alegaría que lo hice por un reto que me han propuesto en Internet, lo lógico es que me cayesen los 4 meses de pena de multa: entre 240,00€ y 48.000,00€, a valorar por el juez, en función de la gravedad que le atribuya a los hechos y de mi poder adquisitivo. ¡Ah! Y antecedentes penales, con la consecuente pérdida de derechos civiles, laborales y políticos. ¿Que en China pasen cosas parecidas? Es posible, pero no lo sé.

          4. La madre de Dios.

            El órgano oficial es el Global Times (bueno, ni eso, pero vamos). No la hoja parroquial de Shanghai. Las cosas no funcionan en algunos sitios como en otros, al margen de lo que uno quiera creer.

            Tener el aire contaminado en Beijing o Shanghai no significa emitir x ó y. China es firmante del acuerdo de París, hasta hace poco EEUU no lo era. Técnicamente aún no lo es. Lo que diga o deje de decir mengano o zutano da igual mientras no sea una posición oficial, eso que me pone no lo es.

            A mayores eso no dice absolutamente nada contra lo que ya he dicho. Que Bélgica contamina más que Andorra es un hecho, la cosa es si per cápita lo hace o no. Ya sabe usted qué población tiene China, y qué población **tiene*todo*Occidente*junto**.

            China no fabrica nada. Me queda clara su opinión. En lo que es líder Taiwán es en cierta clase de semiconductores, no en todos. Lo que monta el comercio agroalimentario es una fracción de los excedentes de China, que por cierto en caso de bloqueo da igual si los puede pagar o no.

            Si usted se cree, o quiere creer lo que dice, a mí me parece bien. No tenga duda de que a los chinos también.

            P.S. tiene coña lo que me dice, pregúntele a Snowden o al periodista ese que está en el trullo en Inglaterra, y ya no pongo más ejemplos porque me lo deja usted muy fácil. En China tampoco hacen nada a la gente que juzgan inofensiva (los que dicen mayormente tonterías), en todas partes a la gente que toca los cojones hacen hamburguesa con ella en una embajada y luego miran hacia otro lado, a no ser que quieran moverle la silla a alguien. Ha sido un buen truco y ha durado mucho tiempo, pero ese teatrillo también se les está cayendo abajo.

            Buenas tardes, hombre, veo que usted piensa que aún se puede remontar el partido. Buena suerte.

          5. Por cierto, el argumento ése de lárguese usted, tan otánico y democrático también. Ya se describe solo, y bien que lo hace, pero también para su mala fortuna le diré que precisamente, los chinis con becas de currele y aprendizaje en EEUU es lo que hacen una vez finalizan estas, se vuelven a China, prácticamente ninguno se queda a vivir allí (qué éxito lavando cerebros, ¿no?), eso suponiendo que no los larguen antes por espías o cosas así. Ciertamente que en EEUU no se lo esperaban.

          6. @ YAG dice: 9 mayo, 2021 a las 8:19 pm

            Sí cree que soy de los que defiende el delito de injurias a la Corona, acaba de pinchar en hueso.

            Y es que me parece una cagada y gorda que exista ese delito, como me parece una mierda, igual solo que quizá peor al ser a mayor escala y mucho mas restrictivo, lo que ocurre en China. Pero en ambos casos mierda.

            La diferencia es que aquí podemos decir alto y claro que eso es una mierda, y que ese delito no debería existir, y hasta movernos para cambiarlo.

            En China NO.

            @ ur700

            – Vale, queda claro que desdice usted hasta a los funcionarios chinos, y que un periódico Chino (que como los medios están poco intervenidos, ¿no?), no cuenta … , anda que … , manda huevos …

            – Ya estamos retorciendo. EEUU firmo los acuerdos de París, después se salió, y ahora volverá. Es lo que pasa cuando tienes una democracia, que a veces llegan personajes de los Simpsons muy muy arriba.

            – La mayoría de la gente vive en las ciudades, si el ambiente en las ciudades Chinas es el mas contaminado del mundo, y China tiene el mayor numero de ciudades con el peor aire, pues … , blanco y en botella.

            Y no me haga entrar, en los cientos de tipo de contaminación que hay, porque si quiere hasta rebusco y le planto informes publicados hasta por medios Chinos, comentando el estado terrible de muchos de sus ríos hace unos años, lo que llevo a aprobar y con urgencia en 2007 (creo recordar), la ley de salvaguarda de las aguas fluviales de muchos vertidos industriales, y una ley que se ha ido completando y endureciendo los últimos años, y es algo de lo que la propia China presume y con razón, pero a la que queda mas mili, que al capitán Trueno.

            Y que ya que estamos por aquí podemos poner el ejemplo de la caída de aceleradores laterales de cohetes cargados de hidracina que caen sobre zonas pobladas en la trayectoria de algunos de sus centros de lanzamiento, aunque al menos avisan para que la gente evacue, (eso si, otro tema es si limpiaran la hidracina y demás, como se debe, de esas poblaciones y sus campos de cultivo, y ahi lo siento pero yo tengo mis dudas)

            – Para empezar busque por ahi (porque esta claro que no lo debe de saber), la diferencia entre fabricante de semiconductores, y ensamblador de semiconductores.

            China es la mayor fábrica de ensamblaje de semiconductores. Pero no el mayor productor de semiconductores propiamente dichos, pero es que ni de broma.

            Y repito las marcas fabricantes de vehículos y de tecnología de China, también lo están pasando mal, o muy mal con la escasez de semiconductores. En vista de lo cual China, y EEUU, y la Unión Europea, y otros, han tomado medidas para invertir y muy en serio los próximos años, para ampliar su capacidad propia de producción de semiconductores, ganar independencia, y evitar que esto vuelva a pasar.

            Así que hágase un favor, y lance al retrete y luego tire de la cadena ese argumento que se sacó de “because potato, no tengo ni idea, pero si cuela, cuela, y sino me la pel*”, de que China es el mayor productor de semiconductores, y que no lo están pasando mal en cuanto a escasez.

            – Y ya estamos … , con el, “es que el de enfrente es igual o peor”, puff … , pero que paciencia …

            Entérese bien: que yo diga que China esta gobernada por una dictadura, y un regimen absolutista, y genocida de mierda (lo que es verdad), no quiere decir que este a favor de EEUU, y que piense que los estadounidenses es que lo hacen todo bien, y son Santos, y no han roto un plato, y no han matado indígenas hasta casi no dejar ni uno, y que no han metido a los pocos que quedan en reservas (como animales) que en su mayoría eran auténticos cagarrales/ eriales y que cuando resulta que aparece riqueza bajo el suelo van y les expropian. Y tampoco estoy diciendo que no tienen problemas raciales de narices cuando 8 de cada 10 reclusos es un hombre negro o “latino”, cuando son un porcentaje minoritario o muy minoritario de la población, ni tienen un sistema de sanidad publica (lo que es una vergüenza absoluta siendo el pais mas rico del mundo), y que no han conspirado y montando Golpes de Estado por todo Centro y SurAmerica, y desestabilizado países, y que no han inventado razones para realizar invasiones y guerras, que no tienen programas de espionaje interior y exterior masivos, etc, etc, es decir NO estoy diciendo que EEUU o Europa sean la Luz en el Mundo, y demás absurdos, porque va a ser que NO.

            ¿Por cierto me he dejado algo?, seguro que sí.

            – Y en China, a alguien que critica al gobierno, o a la policía en un grupo de WhatsApps, estando ademas algo perjudicado/ borracho), pues le detienen, y le atan a una silla que ni al señor Hannibal Lecter, le interrogan y se juega la cárcel.

            Y no, no es broma:

            https://m.youtube.com/watch?v=rbTXb6bEMfI

            Ahora cuénteme otra película, esta vez con mas gracia, y ya que estamos con aliens y vaqueros, y del osito SuperTed también, que esa otra que me ha contado no me ha parecido muy real.

            – Y que conste que no tengo ningún problema con el pueblo Chino, yo he estado y vivido por trabajo allí durante meses, y tengo amigos en Shanghai y Hong Kong, (y precisamente uno de ellos y su familia ahora residen en Reino Unido). Y el pueblo chino en su inmensa mayoría es cojonudo. Lo que me parece un pedazo de montón de mierda, es el regimen de terror que les gobierna.

            Y sí claro que le digo que si aquello le parece la suma gloria, pues que ponga rumbo allí, ¿tan mal le parece la recomendación?, ¿por qué se ofende o se extraña?

            – Y sí, la gente en China, puede vivir, bien, mal y regular como en casi todas partes. Lo que esta claro es que a diferencia de lo que ocurre en otros lugares, si allí criticas al gobierno o pides reformas y cambios, pues es muy muy probable que el gobierno se encargue de que vivas mal, muy muy mal (y quien niegue eso, que es 2+2=4, pues que se ponga el gorro de papel de plata y nos comente por aquí sus teorías de porque la Tierra es plana).

            En China, en cambio, si te quedas callado, agachas la cabeza, no levantas la voz, y haces lo que se te dice, pues el gobierno no te molesta.

            ¿Que cosas no?, ¿a que es ideal y genial?

            – Sí a usted eso se lo lo parece, (es decir le parece pura música para sus oídos y gloria mística), pues siento decirlo, pero tiene un problema, y grave, pero grave de narices.

            Usted mismo …

            Salu2

            P.D: y lo siento al resto de personas que se pasan por aquí, porque este no es lugar para hablar de estos temas (para eso ya esta el resto de internet), así que repito que lo siento, y yo lo aparco aquí.

        3. «La ideología son esas gafas que se ponen los humanos para filtrar la realidad.»

          Dime de qué presumes…

          China contamina más que toda la OCDE junta.

          Y el virus, sea natural o artificial, fue ocultado por el gobierno chino durante semanas, arrestando a los médicos que hablaron de él (muchos de ellos acabaron enfermando y muriendo) y dejando que millones de chinos viajaran al extranjero para visitar a sus familiares durante el año nuevo chino, expandiendo el virus por todo el mundo, mientras China compraba todo el material médico que encontraba en el resto del mundo (mascarillas, EPIs, …) causando el desabastecimiento posterior en los demás países.

          1. ¿Qué población tiene China y qué población tiene toda la OCDE junta?

            ¿Qué % de producción de China termina en la OCDE, y viceversa?

            ¿Ustedes palman al dominó de forma estrepitosa, verdad? Porque del ajedrez ya no digo nada.

          2. El desarrollo de China, el dinero, de las últimas décadas, no es gracias a ellos mismos. Detrás de todas esas empresas chinas, hay inversores europeos y estadounidenses que han amasado fortunas. La contaminación que produce China, está financiada por europeos y estadounidenses. Aunque sí, las leyes de protección del medio ambiente, debieron ponerlas el gobierno chino. No obstante, esos pasos de protección del medio ambiente, se van dando poco a poco. Tengamos en cuenta también que los primeros afectados por la contaminación : humos y CO2 son los propios chinos en las ciudades super-congestionadas. Yo no veo una distinción entre ellos y nosotros.

          3. Ahora no intentes mover la portería.

            Dijiste: «No, China no supera al resto de países. El primer país contaminador sigue siendo EEUU, aunque debido a la caída de producción ha bajado, y China ciertamente sube. […] La ideología son esas gafas que se ponen los humanos para filtrar la realidad. La realidad es la que es.»

            Ya varios te hemos demostrado que la primera parte es totalmente mentira, y por tanto la segunda es de lo más hipócrita. Ahora no intentes escurrir el bulto como si en realidad no hubieras dicho lo que has dicho y estuviéramos discutiendo un tema distinto, como quién comercia con quién. Y encima reincidiendo en la caradura de llamar tontos a los demás.

          4. Lo dije y lo repito: no supera al resto y sigue sin hacerlo, porque el parámetro no es el que usted quiere que sea. Yo no he firmado el tratado de París ni tengo nada que ver con él, es cosa del mundo occidental. Según sus provisiones, lo que he dicho es la Verdad Absoluta™, la que va a M-I-S-A. Es usted el que me quiere hacer tonto a mí diciendo que gasta más agua una familia de cinco miembros que usted que vive solo. De entrada, el agua se gasta igual porque el servicio de suministro y retirada va a funcionar igual, y la analogía vale para el sistema como un todo, de hecho hay una correlación prácticamente lineal entre producción y consumo, razón de la bajada de EEUU, igual que el descenso abrupto de la esperanza de vida de EEUU por quinto año consecutivo (algo inédito en toda su historia).

            E incluso le niego, y le sigo negando la mayor, en términos absolutos tampoco lo es, y tengo mis buenas razones para sospecharlo, no es la menor de ellas que ningún dato occidental de nada no viene siendo más que una mentira de patas cortas. Le dejo ese debate para usted, que le encanta y lo disfruta, pero se está usted autoengañando con la tanda interminable de «predicciones» y «contundencias» del magma mafioso occidental sobre China y recuerde que NI UNA sóla de ellas ha dado en el puto clavo ni remotamente cerca siquiera. NI UNA, que ya es jodidamente difícil.

            Es usted el que arma pirulas donde no las hay y el que se empecina en llamar blanco a lo negro, o viceversa.

            Cuidado con el bajón porque le va a dar fuerte, hágame caso.

    3. No es cierto. Es desdén y no tiene justificación posible. +20t no se sueltan ahí. Ni USA ni Rusia lo hacen, no se les puede acusar de ello.

      1. Perdona, me acabo de dar cuenta que me lo decías a mí (intento sólo constestar a los que me interpelan, que es tu caso). Bueno, estoy diciendo que es más que eso, no es sólo desidia, es que creo que creen que les conviene, coyunturalmente, tener esa desidia, y venderla como tal (como desidia), yo opino que es deliberado. Intento explicarme ahí arriba.

        Es efectivamente como hacer un trabajo y no recoger. Tenemos dos opciones, primero pensar que es simplemente desidia, o pensar que es algo más. Especular es libre.

        Es fácil ver si mi hipótesis es correcta o no. Vamos a esperar a los próximos lanzamientos.

        1. Lo único cierto es que usted es un imbecil pro comunista y un ignorante que quiere justificar a toda costa las barbaridades, de un régimen totalitario y genocida como es el chino.

          1. Es una auténtica pena que en estos comentarios no haya registro obligatorio y así poder banear a quien se dedica a insultar a las personas que aquí escriben por el hecho de que su ideología.

            CARLOS, el comentarista ur-700 tiene su ideología, como Herebus, Antonio, Martínez o yo tenemos la nuestra. Pero nunca ha insultado a nadie como tú lo acabas de hacer. Porque una cosa es tirar del sarcasmo o del humor en cuestiones de ideología y otra un comportamiento deleznable y maleducado como ese del que acabas de hacer gala.

            Deberías plantearte si no estarías más cómodo en ForoCoches que aquí.

          2. Perdón, que escribir en un móvil de pie en un Cercanías no es aconsejable y se me han escapado unas palabras:

            «Es una auténtica pena que en estos comentarios no haya registro obligatorio y así poder banear a quien se dedica a insultar a las personas que aquí escriben por el hecho de que su ideología no les guste».

  3. Me entristece ver la facilidad con la que ponen la etiqueta de ‘chino’ a los problemas(y exageraciones) que surgen.
    China está tan lejos, es un idioma tan raro y las noticias malas sobre china, tienen tanto apoyo de los medios controlados por EEUU, que estamos condenados a odiar, menospreciar a China. Deseo de todo corazón una colaboración fructífera y que beneficie a ambos, occidente / oriente. No necesitamos más enemigos, necesitamos países amigos.
    Lo que han hecho está mal, pero tal como Daniel hace, hay que encasillarlo adecuadamente. Hay que ser implacables con las críticas hacia lo que está mal hecho, pero siempre sin prejuicios o haciendo uso de tópicos y con la otra mano de la amistad tendida.

          1. Hombre, sin quitar responsabilidad a los chinos, que la tienen por ser tan pasotas, la reentrada del Skylab estadounidense no fue un ejemplo de buena gestión en estos asuntos…

          2. El SkyLab se lanzó en 1973, (repito 1973 hace 48 años), y reentró en 1979. Y hasta dónde sé, estaba previsto hacerlo reentrar de forma controlada, pero la estación tuvo problemas antes de lo previsto, y no hubo manera de salvarla a distancia, y el transbordador que era el plan, pues por retrasos no pudo estar a tiempo, y la cagaron.

            Así que diría que no es una buena comparación entre el SkyLab, y 2 de 2 cagadas deliberadas chinas con estas etapas de CZ-5B, en apenas un año (en 2020 y 2021), porque no cuenta con lo sistemas para hacer una reentrada controlada.

            Salu2

    1. Estoy de acuerdo en la chinofobia y en general racismo de muchos comentarios. Y muchas veces la superioridad moral que se huele.
      Pero una cosa no quita la otra, está bien que haya protestas, obviamente en su justa medida.

  4. El gobierno chino no para de fastidiar a la humanidad: en el 2019 con el descontrol del virus, luego con estos cohetes descontrolados y, yo añadiría que desde el 2001, con ese comunismo transformado en una dictadura oligárquica asesina capaz de masacrar a los Uigures y a otras etnias sin cargo de conciencia. Además, el gobierno chino tiene al mando una armada capaz de acosar a Taiwan, Filipinas y otros países vecinos. Esperemos que Estados Unidos (la administración Biden) sepa enfrentarse a China, yo creo que sí, porque ya el «abuelito» Biden dijo claramente que el Xi Jinping es un peligroso y malvado enemigo que desprecia la democracia.
    Más le vale al gobierno chino ponerse las pilas y que sus ingenieros aprendan a controlar los cohetes o un día de estos masacrarán a alguna población (vale, Daniel, aunque estadísticamente hablando es muy improbable … ¿y si sí?) y se podría armar una bien gorda.

  5. Es lo esperable que caería en el océano pero no quita responsabilidad ala agencia espacial china no podrían haber dotado de unos cohete en la estampa central que se acionen en el perigeo para acelerar la rentrada
    Pero también es lamentable la reacción de los medios pro EEUU en exagera el suceso y demonisar a china cuando hace unos meses una etapa de un falcón 9 rentro sobre EEUU de forma descontrolada y nadie armó semejante escándalo 🤢

    1. Por favor, Fernando…
      No se puede comparar la caída prácticamente a propósito de una etapa de cohete procedente del maligno imperio chino con el hecho de que Musk nos conceda recuperar, cual maná caído del espacio, un fragmento del Falcon 9 para que así los fanboys dispongan de reliquias apropiadas a su Fe. 🤣
      O tal vez estamos ante un experimento de recuperación de la segunda etapa. 🤣
      https://twitter.com/AuerSusan/status/1378279561587212291

      1. De hecho en tu comentario sarcástico si que has dicho una verdad, y es que la reentrada del Falcón 9 se debe a un accidente y la del cohete chino es totalmente a propósito.

        Efectivamente, es distinto.

  6. Buena entrada Daniel. En Argentina los medios fueron realmente sensacionalistas y llegaron a decir ‘suma otro potencial fracaso a la carrera espacial China’. Mencionar que los chinos tienen sondas en la luna, y junto con Rusia capacidad de poner astronautas en el espacio (spaceX es una empresa privada), me valió el mote de comunista, descerebrado, traidor etc. La sociedad está tan polarizada que es imposible decir algo sin tener que sacar los guantes de boxeo.

    1. Hombre, Mario. Si no entiendo mal, ¿estabas intentando trolear al personal argumentando que como SpaceX es una empresa privada los Estados Unidos de América no tienen capacidad de poner astronautas en el espacio?
      Desde luego, si ese fue tu pensamiento, tienes bien merecidas las críticas.

      1. No sé puede decir que un programa especial es un fracaso por este incidente.
        Pero tienes razón en que si no se miden bien las palabras te tildan del enemigo y quizá no haya elegido las mejores.
        De todas maneras no está bien que te insulten por tan poco

    2. sensacionalismo, el de los miedos de comunicación en España que convencieron al incauto
      de que “100% seguro” esa etapa central caería en el centro de Madrid.

  7. Al margen, pero no tanto.
    ¿quién resiste una radiografía que no ponga en evidencia algún cadáver nauseabundo en el fondo del placard?

    https://www.bbc.com/mundo/noticias-43909446.amp

    Y sí, China se tiene que dejar de joder y controlar lo que lanza. Y el resto también con todos sus asuntos que imponen unilateralmente(Starlink y el resto de las constelaciones, etc.).

  8. Alguien que se pasó por el forro todo el asunto de la COVID, como para preocuparse ahora de dejar por ahí piezas sueltas de un cohete.

  9. Una entrada bien argumentaba. A cada cual lo suyo y creo que se puede y debe de exigir mejoras en aquellos flagrantes episodios que nos afectan a todos. Propones soluciones pues que ellos entonen el “mea culpa” y mejoren el siguiente lanzamiento.

    Los de Valladolid aún están si hipo.

  10. Perdón pero me a asaltado la duda no pasaba lo mismo con los tanques estrenos de los transbordadores espaciales ? Es decir no alcanzaban la órbita como el mismo transbordador y después no realisaban una rentrada descontrolada pues no me acuerdo de que nadie se horrorizara por ello en su época 🤔

    1. creo que no….
      luego de volarse los SRB, el STS segia su subida con los 3 cuetitos prinsipales alimentados por el ET, casi casi asta la orbita…luego el ET se separaba, y el STS casi media orbita despues encéndia los OMS para finalemte entrar en urbita.
      el ET reingresaba «ahi nomas» y bien calculao… creo.

      mexplique bien chamigo?

    2. Para nada: el tanque externo seguía una trayectoria suborbital. Cuando el transbordador se separaba de él, tenía que darse un último impulso usando sus motores orbitales.

  11. Ahora criticar las acciones irresponsables de gobiernos totalitarios que ponen en peligro la vida de tus ciudadanos es xenófobo. Cosas veredes…

    1. No, exagerar la magnitud de una amenaza hasta el más absoluto absurdo, con la finalidad de generar rechazo (y de paso miedo), sí es xonófobo. Daniel ha expuesto el tema impecablemente, no se porqué insistís en vuestra tozudez…

      1. Tozudez la de los que tacháis de xenófobas a críticas perfectamente justificadas (xenofobia que no demostráis, por supuesto). A ver, dime, dónde está la xenofobia en el comentario del administrador de la NASA que se enlaza en artículo.

        1. En lo que a mí respecta, yo no he dicho que las declaraciones de Nelson sean xenófobas. El párrafo pone «si China quiere evitar titulares xenófobos o declaraciones inusualmente hostiles…». Como ves, hay una «o» en medio, que aquí empleo con carácter disyuntivo. Y por titulares xenófobos me refiero a aquellos que hacen extensible una —legítima— crítica al gobierno o a las autoridades chinas a todos los habitantes de un país («los chinos hacen esto», «los chinos hacen aquello», «los chinos son así o asá», etc.), con un claro objetivo denigrante.

          1. Vale, gracias por la aclaración, me parece bien, aunque no lo dije específicamente por ti sino por Txemary y otros comentaristas. De todas formas, ¿qué titulares xenófobos has visto? Yo de momento no he visto ninguno. Que incluyan «chino» en el título no los convierte en xenófobos. Obviamente los periodistas saben que los 1.400 millones de chinos no han decidido nada sobre el lanzamiento del cohete, sino el gobierno y los científicos e ingenieros de la agencia, que son… emm… chinos.

    2. La democracia está sobrevalorada. Seguro que hay dictaduras con mejores gobernantes que presidentes electos de algunas democracias. Y seguro que hay democracias que tienen más muertos en guerras injustas que muertos por dictaduras en su haber.

  12. Espero que con el lanzamiento del próximo módulo lo hagan mejor. Se les puede pedir una mejora en el control de las atapas vacías. En cuanto a la histeria propagandística de Occidente, la misma no está justificada.

  13. A ver, señores, que tenemos todos una edad. Yo creo que TODOS aquí estamos en CONTRA de la DICTADURA China, NO contra los chinos. Ni contra los caucásicos, hispanos, negros, asiáticos o resto de la humanidad de cualquier pelaje. Son ELLOS, los diplomáticos de la RPCh, los que agitan la bandera del racismo, porque muchos somos baizuo. Saludos.

      1. El ansia censora es consustancial a toda dictadura, ya sea de izquierdas o de derechas. Igual que el victimismo.

        Se trata de mantener «prietas las filas» alrededor del régimen, es la forma que toda dictadura tiene de legitimarse ante la sociedad a la que somete: los extranjeros nos odian, nos envidian, quieren quitarnos lo nuestro, etc.

        Aquí tuvimos un buen ejemplo en los años 40 y primeros 50, cuando el régimen dictatorial de Franco fue «puesto en cuarentena» por la comunidad internacional tras la Segunda Guerra Mundial hasta que los EEUU valoraron más el fervor anticomunista del régimen que el derecho de los españoles a disfrutar de las mismas libertades públicas que el resto de los europeos occidentales o los estadounidenses. Los «actos de adhesión inquebrantable» al régimen en la Plaza de Oriente de Madrid se hicieron frecuentes, como la constante denuncia de la «conspiración judeomasónica-comunista internacional». Otros ejemplos fueron la «denuncia» del «Contubernio de Munich», expresión acuñada por el diario falangista «Arriba» mediante la cual la dictadura franquista dio en ridiculizar el IV Congreso del Movimiento Europeo, celebrado en la capital bávara en junio de 1962, en plena oleada de huelgas mineras en Asturias, y tras un primer y fallido intento español de ingresar en la Comunidad Económica Europea. Por no hablar de la histérica reacción del régimen ya en su agonía en 1975, a las condenas internacionales cuando uno de los últimos consejos de ministros presididos por Franco se dio por ‘enterado’ de 11 condenas a muerte.

        Ahí tenemos también el asunto de la guerra de las Malvinas en 1982, clavo ardiendo al que se agarró la dictadura militar argentina para tratar de sobrevivir, el histrionismo victimista de Nicolás Maduro en Venezuela (tengo que reconocer que Maduro es uno de mis humoristas favoritos, con ese toque de «Super Mario» que tiene), el empecinamiento de las autoridades de la Cuba comunista de echarle la culpa de todos sus fracasos económicos al «bloqueo» estadounidense (como si no hubiese más países en el mundo), las cazas de brujas en la Camboya de los Jemeres Rojos en los 70, la histeria de la Albania de Enver Hoxha que veía amenazas de invasión por doquier cuando en realidad ese paisucho no le interesaba a nadie, etc.

        Todas las dictaduras, repito, son iguales.

  14. – eso de las «21 toneladas» es así? la etapa estaba «descargada» y pesaba eso?

    -esto de la segunda etapa de un Falcon 9, fue un fallo? o no les importo? tenían planeado reingresarlo?

    -lo de desorbitar una etapa de un cohete…como dijo Daniel, creo que la mejor solución es
    1- colocar una batería, así la aviónica «vive» luego de algunas orbitas.
    2- un retro cohete, encenderlo en el momento adecuado (creo que en la «cima» de la orbita) y además que el momento también sea adecuado para que al caer, sea en el mar.
    3- que el frenado del retrocuete sea MUY empinado…nada de rozar la atmosfera. que sea a pique. eso facilitara el sitio de caída.

    además tengo ideas mas locas para esto:
    – diseñar una etapa de cohete «confeti»: es cierto, un cohete o una etapa, deben ser de materiales muy resistentes para soportar un lanzamiento…lamentablemente también son «duros» para el reingreso.
    lo ideal seria diseñar etapas muy resistentes al lanzamiento, pero que sean fácilmente «desarmables» al reingresar a la atmosfera

    – usar una carga (como las que se usar al abortar un mas despegue de un cohete) LUEGO de que la etapa ya halla frenado para reingresar (y sea 100% seguro que cae), así los pedazos pueden quemarse mejor en la atmosfera.

    – en ves de retrocuetes, o usar el combustible residual como freno… mejor seria desarrollar una etapa que contenga la tecnología de las velas solares….de MUY poco peso, y de muchos metros de diámetro.
    con una batería la etapa podría «vivir» varios días… así durante días, cuando la etapa pase por la zona densa de la atmosfera, abrir la vela (como un paneles circulares o algo así como el sistema de despliegue del telescopio james web) y así frenar su caída….
    lo mejor de esto que es se puede frenar donde uno quiere. y puede planificarlo.

    1. «– usar una carga (como las que se usar al abortar un mas despegue de un cohete) LUEGO de que la etapa ya halla frenado para reingresar (y sea 100% seguro que cae), así los pedazos pueden quemarse mejor en la atmosfera.»
      Hey! eso es lo que propuse más arriba. 😅

  15. El problema es que algún día maten a alguien que nada tiene que ver con las aventuras espaciales.Hasta ahora ha habido suerte pero….habrá siempre suerte?. Por favor que las aventuras espaciales no pongan en riesgo la vida de personas sencillas que nada tienen que ver con los sueños de los hombres de ciencia.

    1. Vivimos en un mundo de riesgos, cada vez que decidimos cualquier acción cotidiana es respecto a unos riesgos que evaluamos inconscientemente. Tenemos incontables veces más posibilidades de morir por una maceta que se cae de un balcón que por un pedazo de chatarra espacial.

      Con esto no excuso que a día de hoy las reentradas controladas dentro de lo posible deberían ser la norma. Y China tiene que empezar a responsabilizarse de este tipo de cosas.

  16. Al menos este cachivache reingreso, y lo único que dejó un cráter, es la tremenda xenofobia de la «estúpida prensa occidental». Que todavía el mar de chatarra Starlink esta en órbita y nos debemos admirar por sus hermosos destellos celestes.

    1. Aquí muchas veces se ha criticado la contaminación lumínica de Starlink y absolutamente nadie se ha quejado de xenofobia antiyanki. ¿Por qué será?

    2. El silencio de la prensa es tan mallo más que el amarillismo, si es que la denuncia del hecho lo es. Pero los ejemplos que igualas van en direcciones opuestas, los starlink suben controlados para dar un servicio y las etapas del CZ5 en este caso caen a su bola, según parece, cuando deberán hacerlo de forma civilizada, es decir de momento, controlada o controla le.

      Hay que ser justos. No es lo mismo.

    1. Si es sarcasmo, Poli, piensa que la NASA no le puede hacer competencia desleal a las futuras estaciones privadas. Se empezó por precios bajos y eso a futuro no permitiría que arrancase la iniciativa privada.
      Los costes operativos de la ISS deberían ser lo más certeros y transparentes posibles, para que las mentes pensantes emprendedoras puedan empezar a discurrir planes de negocio alternativos y formas más baratas de hacer las cosas.

      1. Sí, era sarcasmo. Hay que ser certeros, pero ahora justo que se quiere lanzar cohetes tripulados con fines de ocio, ofrecer un precio más asequible es clave para el éxito de su mantenimiento. Además si prevés que el precio del kilo a LEO va a bajar, pues no me parece acertado para su éxito en el futuro cercano.Aunque quizás no sea bueno adelantarse a los acontecimientos y hay que valorar lo que existe actualmente con los precios a día de hoy. En fin … gracias por tu respuesta razonada. Rectifico lo dicho y mi sarcasmo y coincido con tu punto de vista.

        1. El problema, Policarpo, es que enviar gente al espacio es caro. Muy caro. Y va a seguir siéndolo mientras no haya toda una revolución tecnológica en propulsión y seguridad. Y no, no me refiero al proyecto Starship. En tanto en cuanto sigamos usando cohetes de propulsión química, que son básicamente pequeñas bombas atómicas, y no tengamos niveles de seguridad equivalentes a las de las líneas aéreas comerciales en los años 50 y 60 (ya no digo las actuales), enviar gente a LEO y más allá seguirá siendo algo muy minoritario y muy caro. El día en que ir a LEO o a GEO sea tan sencillo como comprarse un billete, ir a un aeropuerto, montarte en un avión espacial de una sola etapa, despegar horizontalmente y aterrizar de la misma manera, entonces sí, ya podremos hablar de turismo espacial masivo.

          Pero además, tampoco hay una demanda al respecto lo suficientemente grande como para avanzar en ese sentido. Hoy por hoy y durante muchos años, el «turismo espacial» no va a ser más que una entelequia restringida a un grupito de muchimillonarios adictos a la adrenalina y los deportes de riesgo.

  17. Lanzamientos 2021 (lista parcial):

    – Gran Imperio Ruso del Zar Vlad: 7
    – Imperio Armónico Chino de Xi: 13 [ó Xiii]
    – Hyppies de Elonworld: 14

    Elónidas y su reducido grupo de ingenieros defiende las Termópilas del arrollador avance de las hordas de cohetes chinos e impide el dominio espacial de China sobre el Mundo Libre™.
    Nunca tantos debieron tanto a tan pocos.

      1. Y hay gente que lanza comentarios de verdad y otros que sólo lanzan morralla anti-Elon.

        (Por cierto, China está preparando su propia superconstelación de telecomunicaciones en LEO de 13.000 satélites)

      1. Pues hay más chinos que persas. Aún tiene más mérito.

        *****

        SpX tiene 5 lanzamientos más previstos en este semestre. Con eso sumarían 19, para un total anual teórico de… 38 (¡uf!).
        Pero en el segundo semestre empezarán a lanzar también desde Vandenberg, en la costa oeste… Y si alguna Starship llega a órbita, el total anual puede ser espectacular.

  18. Yo al menos el tratamiento del tema que he visto en las Tv españolas ha sido bastante correcto y las 2 veces que trataron el tema fue con un experto del tema…. así que me extraña que el autor mencione lo de la xenofobia.

    Que China no tiene la misma preocupación que los países occidentales por su imagen exterior, para mi esta meridianamente claro. Y desde luego no tengo la sensación que lo que ellos puedan considerar nimiedades afecte o retrase las directrices principales al menos a corto (no van a retrasar su programa por esto), Podrán corregirlo a medio o largo si esto pudiera suponer un daño de imagen importante.

    Lo de los combustibles fósiles creo que daría para un hilo aparte puesto que hay mucha letra pequeña… y no es todo ni negro ni blanco….

Deja un comentario