El programa espacial chino de exploración del Sistema Solar ha dado un gran paso adelante con el lanzamiento de la sonda Tianwen 2 para el estudio de asteroides. El 28 de mayo de 2025 a las 17:31 UTC despegaba un CZ-3B desde el Centro Espacial de Xichang (XSC) con la preciada sonda. Después de insertar la etapa superior criogénica con la Tianwen 2 (天问二号) en una órbita de aparcamiento inclinada 29,3º, un último encendido final colocó la sonda en una trayectoria de escape con respecto a la Tierra. Tianwen 2 deberá explorar y recoger muestras del pequeño asteroide cercano 469219 Kamo’oalewa (2016HO3) en 2026 para traerlas a la Tierra en 2027. Luego se dirigirá al asteroide-cometa P133/Elst-Pizarro, con el objetivo de orbitarlo en 2035. Comienza así una misión que durará una década entera.
La Tianwen 2 es además la primera sonda china equipada con motores de propulsión eléctrica (SEP) —o sea, motores iónicos o de plasma— y con paneles solares circulares. Es la segunda sonda china de exploración del Sistema Solar tras la Tianwen 1, lanzada en 2020, y que sigue operativa en órbita marciana después de haber desplegado con éxito el rover Zhurong (no contamos aquí la malograda sonda Yinghuo 1 / 萤火一号 lanzada en 2011 junto con la Fobos-Grunt rusa). También es la octava sonda científica china después de las seis Chang’e y la Tianwen 1. Precisamente, Tianwen 2 no será la primera sonda china que visite un asteroide, pues ya en 2012 la sonda Chang’e 2 sobrevoló el asteroide Toutatis tras abandonar la órbita lunar. Tianwen 2 está destinada a convertirse en la cuarta misión que traiga muestras de un asteroide después de las misiones japonesas Hayabusa 1 (asteroide Itokawa), Hayabusa 2 (Ryugu) y la sonda de la NASA OSIRIS-REx (Bennu). También será la sonda china que viaje más lejos del Sol, al cinturón principal de asteroides, hasta que la Tianwen 4 llegue a Júpiter, algo que ocurrirá el mismo año, en 2035.
El desarrollo y lanzamiento de la misión han estado marcados por un secretismo inusual incluso para los estándares chinos. A pesar de que últimamente es habitual que no se dé mucha información sobre determinadas misiones chinas, lo normal es que el día del lanzamiento —o los días posteriores— se publiquen fotos y datos adicionales. No es el caso de la Tianwen 2. A día de hoy seguimos sin saber la masa o dimensiones precisas de la sonda y ni siquiera se ha publicado una sola imagen real de la nave ensamblada. A algunos observadores occidentales les ha chocado que esto ocurra teniendo en cuenta que es una misión civil a cargo de la Agencia Espacial China, la CNSA, pero no nos olvidemos que la CNSA no es, ni de lejos, equivalente a la NASA o a la ESA y que se encarga principalmente de gestionar las relaciones con otros países y agencias espaciales. Su rol es mucho más limitado —de hecho, el programa espacial tripulado chino está a cargo de otra agencia, la CMS, bajo control militar— y al no haber cargas útiles extranjeras se ve que también ha desaparecido el interés por divulgar los detalles técnicos del proyecto. Como otras misiones chinas, Tianwen 2 está bajo el control de facto de CASC, el contratista principal del programa espacial chino. Se ha sugerido que varias de las tecnologías empleadas en esta misión necesarias para ‘acoplarse’ con un asteroide tan pequeño y con un periodo de rotación tan rápido como Kamo’oalewa quizá son las mismas que China emplea, o planea usar, en misiones militares para espiar/reparar satélites en órbita. Pero, aunque esto fuera cierto, sigue siendo una justificación muy pobre para explicar la falta de información de una misión civil tan interesante.
Sí sabemos que el bus Tianwen 2 tiene una estructura cúbica, con un motor hipergólico principal en una de las caras, la antena de alta ganancia en otra y la cápsula para el retorno de muestras en otra opuesta al motor. La cara opuesta a la antena principal incluye el sistema de recogida de muestras y un ‘tren de aterrizaje’ —más bien dos topes para evitar chocar con el asteroide—. Emplea por primera vez en una sonda china paneles circulares (hasta ahora la única sonda de espacio profundo que los ha usado es la misión Lucy de la NASA, aunque las sondas de aterrizaje marcianas Phoenix e InSight también los llevaban). Se desconocen los detalles de los paneles solares de la Tianwen 2, pero tenemos el dato de que poseen una eficiencia de conversión fotoeléctrica de hasta un 34% a una distancia de 3,0 Unidades Astronómicas (UA). Otra novedad es que Tianwen 2 emplea por primera vez en una sonda china motores iónicos. El sistema de propulsión incluye dos motores LIPS-300S, con una potencia que va de 330 vatios a 3 kilovatios y un empuje variable de 10 a 116 milinewton, con un impulso específico de 1269 a 3468 segundos.
Tianwen 2 lleva diez instrumentos científicos y una ‘carga útil’. De los instrumentos sí se conocen bien sus características: la cámara de color AMAC (Asteroid Medium Angle Camera) para imágenes de campo medio, la cámara de alta resolución NAS, el lídar de navegación LINS, un cámara infrarroja de 0,45 a 4,50 micras capaz de obtener una resolución de 0,5 metros a 3 kilómetros de distancia, un espectrómetro infrarrojo con una resolución de 15 metros a 3 kilómetros de distancia, un magnetómetro con una resolución de 0,01 nanoteslas, un radar que operará en 150 y 900 MHz para analizar la composición del asteroide de 5 a 35 metros de profundidad, un detector de partículas cargadas y neutras (para energías de 5 eV a 30 keV), un detector de partículas de polvo y un sensor de navegación de campo de visión estrecho (2,9º). La cámara NAS, de 13,4 kg, tendrá un campo de 6º x 6º y un sensor de 2048 x 2048 píxeles, con una resolución de unos 0,5 metros a 3 kilómetros de distancia. Por su parte, la cámara multiespectral AMAC, de 2,1 kg, tiene una resolución de 0,3 metros a la misma distancia, un campo de 27º x 21º y un sensor de 5120 × 3840 píxeles, operando en el rango de longitudes de onda de 0,43 a 0,76 micras.
Tianwen 2 usará dos sistemas de recogidas de muestras del asteroide Kamo’oalewa. El primero consiste en un tubo extensible que recogerá muestras tras un contacto breve con la superficie (touch and go), como las misiones japonesas y estadounidenses, pero, a diferencia del sistema empleado por las sondas Hayabusa 1 y 2, no está basado en el despliegue de un objeto que impacte contra la superficie para levantar partículas del regolito y, que sepamos, tampoco usa gas comprimido como la OSIRIS-REx. El extremo del mecanismo de recogida es un disco de 5 centímetros de diámetro que contactará con la superficie a una velocidad de entre 1 cm/s y 3 cm/s. El funcionamiento del sistema se ha simulado en diversos laboratorios y en una torre de caída libre situada en Pekín. El segundo sistema consiste en un mecanismo a base de una pequeña rueda que ‘excavará’ la superficie con la sonda posada durante un periodo prolongado de tiempo, aunque no están claros los detalles (quizá está incluido en el extremo del brazo robot que debe depositar las muestras en la cápsula). Nunca antes una sonda ha usado esta última técnica para recoger muestras por la dificultad que supone mantener la sonda ‘unida’ al asteroide. La idea de incluir dos sistemas de recogida se debía a la incertidumbre sobre si Kamo’oalewa es una pila de escombros o un objeto sólido, así que no sabemos el tamaño medio de los granos de regolito superficiales.
Usando dos técnicas se pueden maximizar las probabilidades de recoger muestras. Recordemos que las misiones Chang’e 5 y 6 llevaban dos sistemas complementarios para capturar muestras (un taladro y un brazo robot). Con un diámetro estimado de solo 40 a 100 metros, el aterrizaje en Kamo’oalewa será más bien un acoplamiento que un aterrizaje y requerirá de una precisión enorme en la aproximación. La rápida rotación del objeto, de apenas 28 minutos, no ayudará en la tarea. En todo caso, las muestras se introducirán mediante el pequeño brazo robot en la cápsula de retorno, que debe entrar en la atmósfera terrestre a 12 km/s.
La cápsula incluye un paracaídas que se desplegará a Mach 2 y posee un escudo térmico con forma cónica, similar al de las misiones de la NASA Starsdust u OSIRIS-REx, pero que es una novedad en el programa espacial chino. Para la cápsula se ha debido desarrollar un escudo térmico de ablación nuevo con propiedades parecidas al material PICA de la NASA, pues los materiales ablativos HC5 y FG7 usados en las cápsulas de las misiones de retorno de muestras lunares Chang’e 5 y Chang’e 6 no pueden aguantar las temperaturas de esta entrada (el flujo de calor que soportará esta cápsula es el doble que el sufrido por las cápsulas lunares). La cápsula de la Tianwen 2, a diferencia de las cápsulas de las Chang’e —cuya forma está basada en las naves tripuladas Shenzhou— no realizará una entrada controlada —skip reentry—, sino una entrada balística directa.
Una vez situada en órbita solar, Tianwen 2 efectuará dos maniobras orbitales encendiendo su motor principal el 30 de octubre de 2025 y el 7 de junio de 2026. El 4 de julio de 2026 la sonda comenzará su aproximación al asteroide Kamo’oalewa (2016HO3). un pequeño asteroide cercano a la Tierra descubierto por el observatorio PanSTARRS de Hawái en 2017 y famoso por ser uno de los cuasisatélites de nuestro planeta. Con un diámetro de entre 40 y 100 metros, se trata de un minúsculo cuerpo que gira alrededor de nuestro planeta con un periodo de unos 45 años, aunque está situado en órbita solar, de ahí la denominación de cuasisatélite. Kamo’oalewa es el cuasisatélite conocido con una órbita más estable con respecto a nuestro planeta y lleva acompañando a la Tierra más de un siglo. Últimamente se ha especulado con que el asteroide podría ser el resultado de un impacto con la Luna.
Tianwen 2 ‘orbitará’ Kamo’oalewa entre julio de 2026 y abril de 2027, recogiendo muestras un número indeterminado de veces. Durante este periodo el asteroide y la sonda estarán a una distancia de entre 17 y 47 millones de kilómetros de la Tierra. El 24 de abril de 2027 Tianwen 2 se alejará de Kamo’oalewa y pondrá rumbo a la Tierra. La cápsula con las muestras del asteroide aterrizará el 29 de noviembre de 2027 (a las 09:15 UTC, para ser precisos). Luego la sonda, sin la cápsula, pondrá rumbo al cinturón principal de asteroides para encontrarse con el cometa-asteroide 311P/Elst-Pizarro —también denominado 7968 Elst-Pizarro según la nomenclatura de asteroides—, un objeto que presenta características híbridas de cometas y asteroides (recuerda que en realidad no hay una diferencia clara entre los dos tipos de cuerpos menores, solo un continuo de objetos con características más similares a cometas o a asteroides).
Hasta la fecha se conocen unos siete de estos ‘cometas del cinturón principal’. Tianwen 2 llegará a Elst-Pizarro el 24 de enero de 2035, cuando esté a 362 millones de kilómetros del Sol, y lo orbitará, como mínimo, hasta abril de ese año. La fase de misión extendida para explorar Elst-Pizarro permitirá poner a prueba las nuevas tecnologías empleadas por primera vez en esta misión. La encargada de la misión —’diseñadora jefa’— es Zhang He (张熇), que también ha participado en otras misiones científicas chinas (Chang’e 1, Chang’e 3 y Chang’e 4).
La misión Tianwen 2 nació en 2019 bajo el nombre de Zheng He (郑和), el famoso navegante y explorador chino de la dinastía Ming. La misión fue rebautizada en 2022 como Tianwen 2, un nombre hasta entonces reservado para la misión de retorno de muestras de Marte, que a su vez pasó a llamarse Tianwen 3 (debe despegar en 2028). En estos años el diseño ha cambiado significativamente, pues originalmente la sonda debía incluir unos brazos para ‘agarrarse’ al asteroide 2016HO3. Tianwen 2 emplea un diseño y soluciones tecnológicas muy diferentes a las de Tianwen 1. En cualquier caso, es posible que la experiencia ganada en esta misión se pueda exportar a otras sondas de exploración del Sistema Solar. Precisamente, la sonda Tianwen 3 de retorno de muestras de Marte empleará en una de sus dos sondas motores iónicos y una cápsula similares a los de Tianwen 2, mientras que el último diseño que hemos visto de la sonda Tianwen 4 a Júpiter es muy parecido al de Tianwen 2.
«Sí sabemos que el bus Tianwen 2 tiene una estructura cúbica, con un motor hipergólico principal en una de las aristas, la antena de alta ganancia en otra y la cápsula para el retorno de muestras en otra opuesta al motor»
Supongo que será CARA en lugar de ARISTA.
Es un poco desalentador pensar que, en el caso que china llegue a la luna primero, será más la llegada del ejército popular de liberación que el regreso del hombre a la luna…
Curioso comentario cuando hasta ahora todos los seres humanos que han viajado a la Luna eran hombres blancos y militares de EEUU (Armstrong también).
Harrison Schmidt era geólogo, no militar ni piloto.
Se le embarcó para que eligiera material lunar con más conocimientos; los astronautas no geólogos describían el material y en Tierra les aconsejaban.
Las sondas automáticas traen muestras del punto de alunizaje y ya está.
No es paciencia, es la osadia del ignorante.
Veamos: Llevas 3 días poniendo excusas sobre lo básicas que eran las sondas soviéticas que llegaron antes que nadie a la Luna, Marte y Venus, y vienes a poner el ejemplo de la Mariner 2, que era más simple que un zapato.
A ver, a eso se le llama estar desorientado
-Los yankis tuvieron que recurrir a una etapa Agena B para poder lanzarla porque el Atlas aún andaba en pañales y por eso no tuvieron más remedio que apañar el diseño de las sondas lunares Ranger, que fallaban tanto o más que una sonda soviética, pero no llevaban ni la mitad de la tecnología, tal como dice la enciclopedia, ese libro que deberías mirar más a menudo antes de entrar aquí:
«serious developmental problems with that vehicle forced a switch to the much smaller Agena B second stage. As such, the design of the Mariner R vehicles was greatly simplified. Far less instrumentation was carried than on the Soviet Venera probes of this period—for example, forgoing a TV camera—as the Atlas-Agena B had only half as much lift capacity as the Soviet 8K78 booster»
-El Buran es posterior al Shuttle 7 años, concretamente, no 10. Revisa tus fuentes
Lo que separa el lanzamiento del primer shuttle al del Buran. De ahí, e ingeniería soviética mediante, que el Buran fuera mejor que el shuttle.
Los motores que pretendía copiar la NASA no eran los de la lanzadera si no los de su cohete lanzador, menudo cacao mental llevas.
Por otro lado, si el Buran no voló más veces no fue porque nadie se atreviera, dado que voló perfectamente en automático y era, efectivamente, una nave completamente reutilizable, mal que te pese. En cambio, en EEUU si se atrevieron a volar el shuttle muchas veces a pesar del agravio comparativo con el Buran, y el resultado fueron dos tripulaciones enteras muertas.
-Las cápsulas VA eran cápsulas reutilizables, al menos ya sabes que existieron y, efectivamente, fueron reutilizadas. La cápsula VA de la misión Kosmos 929 fue lanzada de nuevo en la misión Kosmos 998. No sé cuáles son tus fuentes, pero en la enciclopedia lo dejan muy claro:
-Eran reutilizables, soviéticas y fueron reutilizadas, punto. Que fueran o no tripuladas es lo que te sacas de la manga, también se le llama «mover la portería» cuando te han pillado en un error garrafal de argumentación.
-En lo referente a las Almaz queda claro que no tenías ni idea de que existieran, porque si no no habrías metido la pata tan hasta el fondo con las cápsulas reutilizables VA.
-USA priorizó los satélites KH porque, igual que con el malogrado Shuttle, priorizó la agenda militar a la tecnología de doble uso, como los soviéticos. Por eso ahora China y Rusia tienen mucha más experiencia en estaciones espaciales que USA y los yankis han tenido que pagar la silla en las Soyuz para ir apretados con un Vladimir cada vez que querían subirse a la ISS.
Nota: -los chinos también son hombres, como los yankis.
-Los yankis también enviaron militares de formación
-No hay nada que «liberar» en la Luna más que conocimiento científico para el progreso de toda la humanidad
-Si me hubieran preguntado hace 25 años si pensaba que China tendría sondas a asteroides, una estación en LEO y programa lunar, cuando aún habían millones de chinos viviendo en el 3r mundo, me habría costado imaginarlo, por eso tiene tanto mérito lo que están consiguiendo.
El comunismo de Mao y su gran salto hacia atrás no fue gran cosa; necesitaron hacerse capitalistas de base y comunistas de dirección para avanzar algo; en ningún sitio comunas, koljós y similares ha funcionado.
No suelen recibir muy bien en la sección de comentarios que desviemos el tema de la aeronáutica a cuestiones meramente de política y economía, sólo decir que China tiene de capitalista lo que tiene EEUU de democrático: entre poco y muy poco. Planes quinquenales, empresas controladas por el estado etc. Seré breve: Que China comercie y se beneficie del mercado global no convierte ni el mercado ni la economía China en fenómenos capitalistas.
Porque desalentador? Sera un simple «toco y me voy», un «touch and go», dejando una bandera.
Y por cierto los astronautas norteamericanos eran militares. Armstrong era aviador naval y estuvo en la guerra de Corea. Aldrin y Collins se graduaron de West Point. Y me parece que la mayor parte de los astronautas del mundo han sido militares.
Lo digo por la manera en que manejan las cosas, el secretismo, la tendencia tipo soviética de ocultar las cosas que no les conviene y mostrar con bombos y platillos lo que si, la confidencialidad de los resultados científicos de sus misiones, pero la verdad espero equivocarme, y que esa cara del programa chino cambie eventualmente.
No conozco a ningún estado que no haga eso. Los ingleses tienen un monumento a la batalla que ganaron en Trafalgar en la plaza más concurrida de todo Londres, pero ahí no pusieron un monumento a su escandalosa derrrota en Cartagena de Indias. USA siempre ha mostrado a bombo y platillo que fueron los primeros en pisar la Luna, pero no que les pasaron la mano por la cara en todo el resto de grandes hitos espaciales: primer satélite, primer hombre en órbita, primera EVA, primera estación en LEO, etc
Merkel no pongas etc…..cuando no hay casi nada más.
Primera mujer en el espacio, primera tripulación de tres personas, primer animal en órbita, primer contacto con la Luna, primera imagen de la cara oculta de la Luna, primer aterrizaje suave sobre la Luna, primer satélite en orbitar la Luna, primer rover en circular por otro mundo, primer retorno automatizado de muestras de otro cuerpo del Sistema Solar, primeras sondas a Venus y Marte, primeros aterrizajes sobre estos planetas, primera estación modular, la Mir, primer potencia en enviar a primeros ciudadanos de otros países a órbita con su programa Interkosmos, primer acoplamiento de dos naves en LEO intercambiando tripulación, a ver…
Klaus, esas » premieres» tienen truco y tú lo sabes.
Algunas no representan ningún avance, por ejemplo primera mujer en órbita o primer EVA de una mujer, primeros tres astronautas en órbita ( empaquetados en un Vostok con el nombre Voskhod) o primeros ciudadanos de otros países en el espacio.
Otros son trucos que no cuelan…primeras muestras automáticas de la Luna, cuando Apolo 11 y 12 habían traído muestras elegidas ya.
Los primeros impactos en la Luna, primer satélite lunar y primer aterrizaje lunar fueron también logros mínimos ya que USA realizó lo mismo unos meses después con una tecnología muy superior (los
Ranger enviaron fotos muy cercanas de la Luna antes de estrellarse, el Luna2 a Luna 8
nada; los Lunar Orbiter cartografiaron la Luna, los rusos nada; los Surveyor estudiaron la superficie exhaustivamente).
Si nos vamos a la primera cita espacial tripulada fueron Gemini 6 y 7)
Las primeras sondas a Venus y Marte no sirvieron para nada; se perdió el contacto con ellas enseguida ( Los primeros datos científicos de Venus los obtuvo Mariner2; de Marte Mariner4….¿ verdad Klaus?).
Pero hay más:
El primer aterrizaje en Marte, soviético, no envió datos.
Como sabían que aterrizar en Venus era más fácil, se dedicaron a ello, cosa que usan como argumento recurrente los prosovieticos para argumentar supuestas superioridades.
Sin entrar de lleno en la elevadísima tasa de fallos de lanzadores soviéticos ( con destrucción o pérdida de multitud de sondas y algunas estaciones Salyut , además del fracaso total del N1 y su programa lunar derivado).
Tampoco se salvan los Zond masacrados por fallos del Proton o de la propia nave.
Y casi ahí se acabó todo, amigos Merkel y Klaus.
Ningún ruso en LEO más arriba de 500 kilómetros; ninguna cápsula con más de 3 astronautas
Un intro sin querer me deja en el principio de los NO , pero sigo:
Ninguna nave reutilizada, ningún transbordador tripulado, ninguna nave nueva desde 1967.
Ningún lanzamiento a Mercurio, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno o Pluton.
Ninguna sonda en órbita de estos planetas.
Ningún Rover en Marte, ningún gran telescopio en órbita ( medianos pocos).
Ninguna nave interestelar ( queda rimbombante pero 2 Pioneer , 2 Voyager y New Horizons lo son).
Su experiencia comentaría se reduce a los Vega y en asteroides CERO.
¿Queréis más datos ruso- soviéticos o ya tenéis bastante?
Siento deciros que sabéis poquito de la exploración espacial.
Si hablamos de EVAs….¿paseos espaciales en la Luna? ¿ paseos espaciales a 230.000 km de la Tierra?¿ paseos espaciales libres? ¿ EVAs para capturar y reparar satélites?.
Si hablamos de EVA de mujeres..¿ por qué no de turistas espaciales?.
Si hablamos de mapas celestes…¿ Visibles ; IR ; UV; rayos gamma; radiación de fondo?
¿ Los primeros o los mejores? ¿ Que preferís amiguitos?.
Y como pone en el cine….continuará cuando queráis.
Saludos.
La exploración espacial es muy extensa ( 1957- ) pero más extensa es la ignorancia de algunos, especialmente cuando no se distinguen propaganda y tecnología.
KONUS, leerte me ha dado vergüenza ajena y pena a partes iguales. Por supuesto que no gastaré segundos de mi tiempo argumentando que enviar a la primera mujer al espacio o al primer grupo de tres cosmonautas (para empezar con tus chorradas) sí fueron avances. O eres un trol patético o un indocumentado o simplemente un fachuzo resentido con la Historia. En ninguno de los casos mereces atención.
Konus, detrás del etc. hay mucho más.
Detrás del primer hombre en la luna, desgraciadamente, no hay mucho más. Creo que te han respondido por aquí claramente.
Todos los primeros hitos soviéticos en el espacio se adelantaron a los yankis por la experiencia , complejidad y tecnología necesaria para hacerlos, de ahí el mérito. Si los yankis hubieran tenido esa experiencia, tecnología y conocimiento complejo (porque dinero no les faltaba) lo habrían hecho primero, pero, como ocurre como las películas de Hollywood, funciona mejor gastar una gran parte del presupuesto en propaganda y producir un sólo taquillazo que hacer 15 películas de gran calidad no tan conocidas.
KONUS, Viendo tus comentarios de vuelos tripulados, la URSS no mando vuelos tripulados a orbita los años 1966 y 1972. USA no mando vuelos tripulados como mínimo a orbita en la era Soviética los años 1961, 1964, 1967, 1974, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1987. Si entramos en temas de Estaciones Espaciales…
Y lo de que en Marte no hay un rover de la URSS… no lo des por hecho.
Y el panorama que viene por parte de USA en el espacio…
Por cierto, venusinos, los primeros datos de Venus de una sonda son del Mariner 2
.Uno de los científicos que los analizó fue Carl Sagan.
https://science.nasa.gov/mission/mariner-2/
Pero hay que ver os jode la verdad; ya pasamos a fachuzo.
Vosotros ( o tú, puede que seas un troll con varios nombres)que no tenéis ni puta idea ni de la historia de la Astronáutica ni de tecnología.
Así que un avance enviar al espacio una mujer ¿ y por qué no al más anciano, a un negro , a un matrimonio, a dos gemelos?.
Enviar a tres enlatados en una cápsula para uno.
¿ Como sois tan imbéciles?.
Se ve que duele discutir con alguien te da mil vueltas .
La respuesta de tres en uno Merkel, Klaus y txifli;
Por cierto chili, si llamas roger al carrito que llevaba el Mars3 ew que no carburas mucho.
Klaus , si quieres aprender pregúntame , sin problemas? soy bastante didáctico y hasta los medio tontos se enteran cuando les explico.
Rover al carrito de Mars3….
¿ Es importante que entre 1976 y 1981 usa no realizase vuelos espaciales ?
Para un idiota si, pero uno medio normal puede entender que estaban desarrollando el Shuttle y daba problemas ( como el Starship ahora).
Aportais razonamientos de gilipollas
¿ Como la URSS, que tenía una electrónica de pena podía hacer algo decente?.
Si es que estuvieron lanzando Cosmos espías fotográficos hasta los 80s cuando USA tenía KH avanzadisimos.
Ya lo sabéis, temas que no aparecen el blog y queráis saber, pregunten al tío KONUS.
¿Qué no aparecen en el blog?
Me parece que no conoces a la Danipedia…, Konus, busca y veras…
Por cierto, la URSS cayó en 1990, puedes dejarla descansar y a sus logros también, esta entrada es sobre China y su misión Tianwen-2…sabes?
s2
Erick te agradezco tu información pero ya tengo miles de páginas y fotos sobre la historia de la astronáutica, que por homología podria llamar KONUSpedia.
Por eso, con individuos como estos no tengo ni para empezar.
Sob ellos los que empiezan con los logros de la URSS y el menosprecio a USA ( llevar un hombre a la Luna no es nada para ellos, solo propaganda).
Cuando les muestras las diferencia de logros y tecnología
la respuesta es » facha «, » indocomentado» y adjetivos similares.
Yo entiendo que son pobre gente, espacitrastornados de segunda división o menos , con escasa formación para entender lo que es realmente un avance y que , para acabar el retrato, están muy ideologizados lo que les nubla ya definitivamente el conocimiento.
China está avanzando mucho y realiza misiones que USA ha realizado hace 15 a 50 años, pero bienvenidss sean.
La URSS desapareció hace mucho y los rusos heredaron un programa mediocre que han acabado de liquidar casi totalmente.
Bueno, Erick, es lo que opino.
Konus, la respuesta te la han dado ya varias veces.
Parece que te molesta que te recuerden que metiste la pata con datos históricos:
La URSS sí tuvo una nave reutilizable
Las cápsulas para 3 personas llevan 60 años llevando gente al espacio, y de hecho, durante unos cuantos años eran la única manera que tenía la NASA de hacerlo. La ú-n-i-c-a
Cápsulas rusas, porsupuesto.
Si quieres aprender, lee antes de venir a escribir aquí, que se ve a la legua que te falta un poco de enciclopedia.
Y los chinos utilizaron un diseño similar. Ahora dime que también se equivocaron por usar ese diseño, gran conocedor de la historia de la ingeniería aeroespacial
¡Qué manía que hay en afirmar que si varios están en desacuerdo conmigo, en realidad es uno sólo con varios nicks! Si Merkel y Klaus fueran la misma persona, dado sus estilos radicalmente diferentes sería un interesante caso de disociación de personalidad
Merkel, una cápsula reutilizable es aquella que se lanza, recupera y vuelve a usar en otro vuelo ¿ entiendes?.
El Buran , barato, bueno y flexible ¡ toma ya!.
En lo referente a la electrónica soviética sabrás que era bastante primitiva , escaseaban con un microscopio electrónico las chips más avanzados de EEUU que podían adquirir en el mercado para copiar la arquitectura y reproducirlos.
No creo que hayas oído hablar de los transistores que jodieron una tanda de sondas a Marte
Ya te he dicho que estás en la segunda división ( o más atras) de espaciotrastornados.
https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1973-047A
Las sondas más que programadas, por su poca tecnología electrónica, estaban temporizadas, infórmate del vuelo Mars 3 y verás cuando lo compares con los Viking.
También sabrás que la vida media de los satélites ( comunicaciones, meteorológicos) soviéticos era menos de la mitad que los USA.
Ya sabes el tío KONUS te puede ayudar, pero sé educado….
Escaneaban con microscopios electrónicos….
Es verdad que el corrector tiene razón en que » escaseaban» los microscopios electrónicos en la URSS, solían ser Jeol ( Japoneses) y costaban un dineral; más baratos eran los monitores Sony de la MIR.
«Sera un simple «toco y me voy», un «touch and go», dejando una bandera.»
Sí, en la primera misión. ¿y después?
Después un par de viajes más y se acabó, ya verás.
Me resulta difícil de creer. De momento todo lo que veo va en sentido contrario a tu opinión: desarrollos que vienen a quedarse y un programa de sondas lunares que tiene visos de permanencia, con su propia línea presupuestaria.
No lo dudes ni un minuto.
Si USA se desinteresa de la Luna.¿ que hace China allí?
¿ Observatorios científicos? son mejor automáticos.
¿ Mineria lunar ? no hay nada que sea rentable o no exista aquí.
¿Para qué entonces? .
Para NADA! , solo demostrar que PUEDES IR y ya está; tres veces y adiós.
Ya lo verás.
Qué tontería. Eso mismo se podría argumentar sobre la estación espacial en LEO. En cambio, ahí sigue y seguirá. Pues con esto lo mismo.
Nada te impide tener una base científica robótica y luego visitas esporádicas tripuladas a una base semi permanente.
China se lo puede permitir.
La principal fuente de conocimiento que puedes conseguir en la superficie lunar es la de la adaptación biológica a la gravedad lunar, lo cual no puedes hacer de ninguna otra manera. Plantas, animales y humanos.
Si hablamos de EVAs, la primera: soviética
Si hablamos del primer (y único) viaje entre estaciones espaciales del mundo: la URSS
Si hablamos del primer objeto humano en la Luna, a más de 230.000 km: soviético
Si hablamos del primer aterrizaje suave en Marte: soviético
Si hablamos del primer hombre en órbita: soviético
Si hablamos de la compleja tarea de establecer una estación espacial operativa en LEO: Las mejores y la primera Salyut y Mir y ROS.
Si hablamos de la única sonda que ha sobrevivido en ese planeta tan facilón que mencionas: La única y, por tanto, la mejor, Venera. (También de la URSS)
Si hablamos del único transbordador espacial que ha volado de forma automática, el mejor, el Buran.
Si hablamos de la nave espacial tripulada más utilizada y segura, de la que ha dependido durante años la NASA para poder llevar gente al espacio: Soyuz (por cierto, nave rediseñada y fabricada de nuevo varias veces, a ver si dejamos de confundir las Soyuz de los 60 con las del siglo XXI)
Por cierto, el Buran era una nave completamente reutilizable. A ver si es que sabes poquito de exploración espacial.
Merkel , ya te contesté ahí arriba , no merece la pena seguir discutiendo.
¿Adaptación a la gravedad lunar? ¿ qué tontería es eso?¿para qué?.
Bueno, Pochimax, ya verás como el tío KONUS tiene razón.
¿cómo que para qué? es ciencia básica
KONUS, soy ya un cincuentón. Para ver si finalmente tienes razón o no habrá que esperar una década o más, para ver lo que termina sucediendo en los años 30.
Las chances de que no esté para verlo son pequeñas pero no imposibles.
«¿ Como la URSS, que tenía una electrónica de pena podía hacer algo decente?»
Para empezar, con una electrónica de pena, además de ser los primeros y en ocasiones los únicos en varios hitos de la ingeniería aeroespacial, lanzaron y aterrizaron un transbordador sin pilotos, lo hicieron más barato, fiable y flexible, y con más autonomía en el espacio, hasta el punto que la NASA se planteó copiar el diseño de las toberas del lanzador soviético (¡con el Burán ya retirado!)
Te recomiendo esta entrada:
https://brucknerite.net/2011/07/buran.html
Merkel , tus últimas afirmaciones te llevan a los puestos de descenso de segunda división de espaciotrastornados.
Desde la superficie de Venus transmitió datos más de una hora la Pioneer Venus 2 Day- probe
https://science.nasa.gov/mission/pioneer-venus-2/
El Buran era reutilizable pero nunca voló dos veces, acabó sus días con el techo de un hangar sobre él.
Lo de la Luna ya te lo he explicado.
Ojo, Merkel, vas camino de tercera división.
Pochimax, pareces un tipo sano, si no fumas, no te drogas ( como dicen de Musk) y no estás muy seboso puedes ver llegar a la Luna y , posiblemente, con cataratas ( operadas y con LIO) verás imágenes de alta resolución de Starship en Marte, como las que trasmiten durante los vuelos de prueba….habrás visto en HD la separación en caliente, el plasma de las reentradas, los raptor con sus llamas azules y los primeros planos de captura de la fase con los palillos.
A que es una GOZADA…¿ cuando habias visto nada igual?.
Saludos y cuídate para ver a los chinos llegar e irse de la Luna.
Konus, lee con más atención:
-Yo he dicho «nave reutilizable».
La Buran voló poco, lo suficiente para demostrar que el diseño soviético era superior al yanki.
No en vano, repito, la NASA quiso copiar la tobera del RD0120
-Las sondas que EEUU enviaron a Venus llegaron después que las soviéticas, y ni siquiera transmitieron imágenes, ni siquiera lograron un aterrizaje suave. Se estrellaron.
-Lo de la Luna ya te lo he explicado, sí: La primera sonda en la luna: soviética
-La primera sonda en realizar un aterrizaje suave en la Luna: soviética (Luna 9)
-La primera sonda en realizar un aterrizaje suave en Marte: soviética (Mars 3)
-Únicas sondas en realizar aterrizajes suaves y primeras imágenes de otro planeta (casi nada): programa Venera
-El primer rover en otro mundo: el Lunojod
Y no sigo, que te vas a empachar.
BONUS TRACK: Los monitores de la MIR eran Sony, y te vas a caer sentado cuando descubras de dónde salía el titanio del SR-71 Blackbird de los yankis
Konus, ya te han explicado varias veces que el programa lunar chino tiene todos los signos de una misión prolongada y estable.
¿Para qué entonces? Para quedarse.
USA se desinteresó de la Luna porque viajó principalmente para llegar antes que la URSS, por, entre otras cosas, motivos propagandísticos. Perdieron todo el resto de grandes hitos de la carrera espacial frente a los russkis y apostaron fuerte a la Luna.
Cuando China llegue, obviamente llegarán, si acaso, segundos, por tanto, no es cuestión de demostrar que pueden ir, sino que, al contrario que EEUU en 1969, demostrar que pueden quedarse.
Pero Merkel, que estás en los últimos puestos de segunda división!!!
Exportar titanio para los Blackbird, efectivamente la URSS exportaba materias primas a un nivel tercermundista, los avanzados (USA Alemania, Japón) exportaban manufacturas y bienes elaborados.
La Pioner Venus no se estrelló, emitió más de hora, ya te lo dije.
Durante el alunizaje de Luna9 no había cobertura de señal en la URSS y habían filtrado las frecuencias y códigos a Jodrell Bank.
La URSS no tenía no tiene nada remotamente parecido al la Red DSN.
Me gustaría que hablases de Jupiter, Saturno y más allá hasta el infinito.
Me gustaría que me dijeras que cartigrafia de la Luna o Marte tienen los rusos…respuesta,casi ninguna.
Tampoco hablo dr observatorios astronómicos en orbita…uno para algunas zonas del espectro ( gamma, Rayos X…).
Merkel haces méritos para bajar más de categoría.
Konus, te recomiendo seriamente que repases un poco la enciclopedia y pongas al día tus «conocimientos» antes de venir aquí:
-Las cápsulas son naves, pero no todas las naves son cápsulas. Una vez entendido algo tan básico, recordarte:
-El Buran soviético era una nave. Sobradamente comprobado que era un vehículo reutilizable mejor que su equivalente yanki. Si no, no habrían intentado copiar parte de su tecnología de lanzamiento los chicos de la NASA
-Si te obsesionan las cápsulas, los soviéticos también tenían una cápsula reutilizable, la VA, vinculada a otra innovación que le pasó la mano por la cara a los yankis: las estaciones espaciales Almaz
Te repito, consulta antes de venir aquí a hacer el ridículo.
Por cierto, exportar titanio es algo que no podían hacer los yankis, que por mucha manufactura elaborada que tengan eran incapaces de procesarlo correctamente, por eso algo tan secreto y delicado como el Blackbird se tuvo que construir con titanio de fabricación soviética.
s-o-v-i-é-t-i-c-a
La Pioneer Venus se estrelló, con todas las letras. Que «transmitiera algo» no altera el hecho de que no pudo emular el aterrizaje suave de las más avanzadas Venera soviéticas. Consúltalo antes de volver a repetir tu error:
«The Day probe entered well into the day side, and was the only one of the four probes which continued to send radio signals back after impact, for over an hour.»
Me gustaría que me hablases de cómo el país más rico del mundo no fue capaz de adelantar a la URSS en la mayoría de hitos más trascendentes de la carrera espacial, con la cantidad de universidades, recursos naturales y pasta gansa que tenían en su momento (y tienen)
Merkel , eres cansino o lo siguiente.
Me pregunto que como tengo paciencia para debatir con tipos como tú, pero en periodos de relax, después de las comidas o en algún rato libre me gusta enseñar al que no sabe, recordando algún año en que daba clase de Física antes de cambiar de trabajo.
Veamos, Mariner 2 obtuvo datos de la atmósfera de Venus mucho antes que sondas soviéticas.
Vamos por partes, dijo Jack en Londres:
El Buran es posterior al Shuttle unos 10 años, no tiene los motores principales SRE ya que estaban en el Energía; su tamaño diseño y características hicieron coincidir a todos los expertos que era una copia del transbordador.
Voló una vez y dio dos órbitas; no se atrevieron a enviarlo tripulado.
No volvió a volar por lo cual no se reutilizó .
La cápsula VA se ensayó varias veces en vuelos dobles ( un par de veces se destruyeron por fallos del Protón) y en la forma completa TKS/FGB volaron 4 veces como Cosmos; ni fueron reutilizadas ni tripuladas ya que el Protón nunca pudo calificarse para vuelos tripulados, ni con Zond ni con TKS , por su poca
fiabilidad ( si necesitas una lección sobre este cohete estoy dispuesto a impartirtela gratis).
En lo referente a las Almaz supongo que no tienes mucha idea del asunto, podrías leer algo sobre como acabó la misión Soyuz- 21 y como usa suspendió el M.O.L. que era su equivalente .Comenzó la era KH avanzados frente a Cosmos fotográficos y Almaz.
Merkel , eres un segunda división en peligro de descenso.
Estas entradas sobre China –con que tan bien nos informa e ilustra Daniel de una actividad no muy asequible en los medios– aportan un conocimiento secundario: ponen en evidencia que hay personas aún atrapadas en la Guerra Fría de los 60s. O acaso sintonizaron con que había una nueva, «la 2.0», y creen que es la continuidad de la primera. Y entonces una cosa trae la otra.
Me hace acordar de una película vieja (no recuerdo el nombre) donde un comando japonés, en una isla deshabitada del Pacífico, montaba guardia todos los días por si se aparecían los yankis. No se había enterado que la 2a.GM había terminado.
Que pena de secretismo Chino! Sería genial conocer más detalles de la misión. ¿Utilizarán soluciones pensadas para Tianwen 3 y querrán mantenerlas en secreto? No lo creo ya que tiene que ser algo radicalmente diferente tomar muestras de un asteroide que tomarlas de Marte, pero me muero de ganas por saber más detalles de las misiones Chinas de retorno de muestras de Marte ya que parece que las de USA puede que nunca regresen.
Aquí tienes más detalles sobre la Tianwen 3: https://danielmarin.naukas.com/2025/05/04/misiones-chinas-con-colaboracion-internacional-change-8-a-la-luna-y-tianwen-3-a-marte/
https://danielmarin.naukas.com/2025/03/27/de-venus-a-neptuno-nuevo-calendario-de-las-sondas-planetarias-chinas/
Me ha hecho gracia, que debajo de las letras chinas en la cofia, pone en inglés «Asteroid» 😉
Daniel, por lo que veo esta misión tiene una cuenta oficial en la red social, Weibo, es la primera en ello, o es más común esto?
Es relativamente común. Hay cuentas más o menos oficiales de sondas en Weibo.
Gracias Maestro.
Excelente artículo y muy completo 👍 además me encanta que China se anime a realizar misiones de exploración tan complejas!!
Interesante la mision pero no ubiera sido mejor una sonda para recoger muestras de un cometa dijo algo como lo de la propuesta de sonda Caesar de la NASA
De todos modos es lamentable el nivel de secretismo de china en su programa espacial no creo que sea algo que aporte al avance de la ciencia!!
China sufre un nivel tan asfixiante de secretismo que han ofrecido muestras de regolito lunar obtenidas con la Chang’e 5 a Europa, Etiopía y Rusia. Muestras que EEUU no las puede recibir desde que se sacaron de la manga la estupenda Enmienda Wolfe que facilita un montón el avance de la ciencia, nótese la ironía del asunto.
La prueba que el hombre nuca estuvo en la luna es que no a regresado.
Coño, se nos ha colado un subnormal.
Tremendo 🤣
A mi me ha hecho gracia. A ver si era una ocurrencia o broma y estamos “sensibles”.
Algunos fueron a por tabaco…
Leñe, Hilario, te me adelantaste! Jajajaja.
😂😅😂😅🤣😅😂😅
Y que me dices de la mujer nuca, también estuvo? https://i.pinimg.com/736x/75/90/bc/7590bc1169caad57aff3f2e081ff7c6f.jpg
Si es cierto, fue rodado en un estudio de Bollywood, con CGI de la CIA, por parte de Kubrick, que viajo en el tiempo, mientras pasaba el guión de John Connor a James Cameron del Terminator-Optimus geriátrico y vitaminado en ketamina…
Y por eso ahora tenemos a Pixar 😉 ves que fácil?
Gracias por informarnos con tanto detalle (a pesar de ese secretismo) sobre esta sonda tan interesante.
Entiendo que sería la primera sonda que se mantiene en contacto controlado con un asteroide/cometa. Philae lo intentó con el cometa «Churi», pero rebotó y quedó en mala postura.
¿Qué significa «flujo de claro» en la frase «el flujo de claro que soportará esta cápsula es el doble»
«… flujo de CALOR…», querría decir. Una errata de tecleo.
Es ‘calor’ jeje
Gracias. Debí imaginármelo, porque tiene las mismas letras🙂
Maestro imagino que este «PICA» Chino o similar se utilizará en el escudo de la Mengzhou no?
Es posible, pero la Mengzhou debería ser reutilizable, así que a lo mejor usan otros materiales.
Ahh muy interesante, con ganas de verla ya volar a esta majestuosa y pronto única nave de espacio profundo de la Humanidad, a la estación, Tiangong…
¡Ah! Me olvidaba de que Hayabusa 2 depositó varios robots en el asteroide Ryugu: el Rover MASCOT y los 2 rover MINERVA.
https://danielmarin.naukas.com/2019/02/24/la-odisea-de-hayabusa-2-para-recoger-muestras-del-asteroide-ryugu/
Pero esta sería la primera sonda que aterrizaría y despegaría de un asteroide.
OT: Ay, que se nos cae Jared!
https://www.space.com/space-exploration/trump-to-withdraw-jared-isaacmans-nomination-as-nasa-chief
Estoy dando botes de alegría. Pero, por el momento, no se ha materializado.
había un consenso general de que Jared Isaacman era el tipo para el puesto,
pero ya es oficial Jared Isaacman no va mas, lo renunciaron,
emitió un comunicado agradeciendo confirmando que se hace a un lado
la casa blanca postulara a otro candidato, uno de corte mas militar.
hubo mucha presión de opositores al gobierno y sobre todo dentro del mismo gobierno.
Me parecen grandísimas noticias, estoy muy contento.
Jared era el agente de Musk para que SpX chupara del bote de la NASA y le sacaran del entuerto que se ha metido con el programa HLS.
Jared no era apto para el cargo: una persona que va a dirigir la NASA no puede dedicarse a decir que va a hacer «posible lo imposible» y otros eslógans vacuos similares, y justificar el montar un programa marciano a la vez que el programa lunar y redoblar la apuesta en pro de la Starship. Iba a ser un suicidio para la NASA.
puede darse por satisfecho..
se da en un momento de distanciamiento o ruptura entre Trump y Elon Musk,
Jarec Isaacman fue critico de recortar a los programas científicos,
pero bueno: el nuevo director de la NASA implementara las prioridades,
veremos hacia donde fluye la plata.
Isaacman no encajaba porque no era partidario de podar hasta 40 misiones científicas, que hubiesen tenido que cancelarse con el mega-recorte trumpista (-47% en todas las misiones científicas de la NASA, supone pasar de 7300 millones a 3900 millones). Además no era un tio pro-trump, no había donado a la campaña, digamos que se colocó ahí por intercesión de Musk, que sí donó.
Eliminado su padrino se ha caído del equipo.
Trump quiere al frente de la NASA una persona 100% alineada con su política. Se habla de Kwast, que viene del ámbito militar.
Me parece muy bien lo que quiera Trump, pero el Administrador de la NASA también tiene que estar alineado con la política del Congreso, que es quien realmente suelta la pasta.
De momento, Jared ni llegó a la fase de votación final.
Que pase el siguiente.
Pregunta a los que saben. ¿Tendrá que ver la caída de Jared con el fracaso de los últimos tres lanzamientos de la Star Ship?
no, son cosas aparte, nada que ver.
pero sy hay un distanciamiento o ruptura entre Trump y Elon Musk
se dice que su caída proviene del llamado estado profundo,
presiones de opositores demócratas, y sobre dentro del mismo gobierno,
que acusa a Jared de no ser parte de la pureza pro-Trump,
acusándolo de aportar en el pasado a la campaña demócrata.
Se quiere a un director más alineado con la política “primero America”
de corte mas militar
y alineado a los tradicionales intereses que se ven afectados económicamente,
pero tienen fichas claves en el congreso republicano.
Un nombre detras de la salida de Jared:
Sergio Gor
Lamentable el nivel de oscurantismo chino, para esta sonda. Y además, sin aportar la más mínima justificación. Diera la impresión de que se trata de una decisión totalmente arbitraria por parte de algún censor sádico chino con el cerebro podrido de tanto ejercitar su profesión y que se le haya ido la mano con cualquier pretexto que sólo suena bien en su cabeza.
Las sondas planetarias científicas, el programa espacial tripulado, no es sólo para obtener resultados científicos, que de eso no me cabe duda de que publicarán sus resultados. También son importantes en cuanto a su divulgación y como herramienta de poder blando.
Mucho me temo que este secretismo va en contra tanto de la divulgación como del poder blando. La NASA y su altísimo nivel de comunicación, divulgación y transparencia son una muestra de la importancia del poder blando, de forma que, incluso cuando hay fracasos, te des cuenta de que se han comportado con un señorío monumental.
Esto de los chinos más bien parece fruto de mentes retorcidas y podridas, incluso si tienen éxito se les vuelve en contra.
Allá ellos.
Lo peor es que otras mentes similares (Trump) pueden tomar ejemplo y que todos los espaciotrastornados nos quedemos sin maná y debatiendo sobre las cosas sin info certera.
Ah, y la arbitrariedad es insostenible a largo plazo. La mayoría de los regímenes caen debido a ese pecado.
Es para que no les plagien o hagan buenas copias.
Pero Daniel nos desvela sus planes y arroja luz sobre sus planes celestiales y más allá!
Gracias sss
+1
Normalmente, el secretismo chino de asocia a la evidencia de que la RPCH es una dictadura, un régimen autoritario que no tiene que dar explicaciones a nadie sobre lo que hace o deshace.
Sí, eso es así, pero el secretismo en la cultura china tiene raíces profundas en su historia, filosofía y estructura social. Algunas de las causas culturales que han influido en esta tendencia incluyen:
1. Confucianismo: La filosofía confuciana enfatiza la armonía social y la jerarquía. En este contexto, la discreción y el control de la información son herramientas para mantener el orden y evitar conflictos innecesarios.
2. Historia de gobernanza autoritaria: A lo largo de los siglos, China ha sido gobernada por dinastías y sistemas políticos que han valorado el control de la información como un medio para preservar la estabilidad y el poder.
3. Concepto de «guanxi»: Las relaciones personales y redes de influencia (guanxi) son fundamentales en la sociedad china. La información se comparte de manera selectiva dentro de círculos de confianza, lo que refuerza el secretismo.
4. Influencia de la Revolución Cultural: Durante la Revolución Cultural (1966-1976), el control de la información fue clave para la supervivencia política. La desconfianza en fuentes externas y la autocensura se convirtieron en prácticas comunes.
5. Mentalidad colectiva: La cultura china tiende a priorizar el bienestar del grupo sobre el individuo. En este contexto, la divulgación de información puede percibirse como una amenaza para la cohesión social.
En fin, que las cosas nunca son simples. Para entender las peculiaridades del régimen y la sociedad chinas hay que profundizar en su historia y cultura, de la misma forma que la irrupción del régimen nazi en Alemania está estrechamente asociado a la evolución cultural y política alemana en el siglo XIX, o el establecimiento del régimen soviético en Rusia no se entiende si no se conoce la historia del país y la relación entre el régimen zarista y la población que dominaba.
Y tras esta pequeña pero sin duda magistral e interesantísima aportación mía, me despido hasta otro día, hasta otro mes o hasta otro año.
Feliz domingo.
Para quienes tengan curiosidad como es el baile del cuasi-satélite
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/5/59/Asteroid2016HO3-SunEarthOrbit.webm/Asteroid2016HO3-SunEarthOrbit.webm.480p.vp9.webm
Jared, you are fired.
https://spacenews.com/white-house-to-withdraw-isaacman-nomination-to-lead-nasa/
La despedida de Jared.
https://x.com/rookisaacman/status/1928995338729435432?t=V9nli0zJeNpihEOj8uuHFw&s=19
Parole parole parole…
https://youtu.be/LYAvhujK4nA?si=EMFsEIrxG10YB5ys
Me ha parecido una elegante despedida. Algunos deberían aprender como tragarse sapos sin ofender a terceros,
Es posible que fuera una designación “oportunista” y por eso estrambótica , nada raro viniendo de Trump. Tampoco Elon debió meterse hasta los corvejones. Creo que también ha tarifado.
A ver si cada uno se centra en lo suyo. Isaacman en la aventura y Trump en dejar de ….
Era de esperar. Sin sorpresas. Aunque con cierta tristeza. Pensé que sería uno de los buenos.
Se había dado la información con anterioridad pero paso desapercibida la información,
se alerto diciendo:
“..los agentes del estafo profundo están tratando de descarrilar la elección.. de Jared Isaacman..”
y dicho y hecho amanecemos con la noticia
se habla de que el ex teniente General de la Fuerza Aérea de EEUU Steven L.Kwast, es uno de los posibles candidatos, muy trumpista él, muy de las entrañas del aparato militar, muy cercano a la industria tradicional y que tiene sus fichas republicanas en el Congreso.
Un gestor económico tradicional. Es de esperar que rescate el SLS, los proyectos aparcados y solicite más dinero debido a los sobrecostes hacia los que se dirige la NASA aunque por otra parte adiós Marte financiado por la NASA. Pochimax ya ha sacado el cava.
Todavía no, pero mis esperanzas han crecido enormemente.
Yo no diría que el secretismo de la industria espacial china es perverso, simplemente responde a la naturaleza de un régimen de partido único, el PCCh, que se denomina el Partido-Estado. Esto quiere decir que en torno a 100 millones de personas entre hombres y mujeres controlan el devenir existencial de alrededor de 1400 millones de almas.
Otro dato que me llama la atención es la situación de Tibet. Una de las razones invocadas por los comunistas de Mao para invadir Tibet fue que constituía una teocracia feudal y atrasada. Sin embargo, el régimen de Pekín está muy interesado en nombrar al próximo Dalai Lama, un hecho contradictorio de un régimen que ha perseguido con dureza la cultura tibetana y su espléndida tradición espiritual.
De lo anterior se deduce que, al contrario de lo que pensaban los maoístas, el PCCh se parece mucho a una teocracia.
Si se mira mas arriba del Tibet: ..China no tienen paciencia con el islamismo, trata de borrar todo rastro de èl, aunque en China el islamismo esta entre un 0.45% y un 2.85% y el grupo mayoritario de musulmanes son los hui que se concentran en la población de Uigures en Xinjiang, China tienen una política de genocidio allí.
sin embargo el cristianismo si tiene algo de cabida mientras no se metan con el PCCh.
En China hay unos 70 millones de protestantes y unos 12 millones de católicos. Y van creciendo. El Partido está atento a esta evolución y en tanto en cuanto no superen al número de miembros del Partido, todo irá bien.
Por otra parte, los musulmanes no pasan de 25 millones.
..los chinos son pragmáticos y tienen la idea fija en el geo-poder, lo que les sirva para ese propósito.
sobre lo de feudalismo o regiones agrícolas o “atrasadas”: el 94% de la población (18% de la población mundial) se concentra en el suroeste de China (aumentando hacia la costa); las minorías étnicas concentradas en el este pierden poder, en China el 91.11% de la población pertenece a la etnia han. Por otro lado China se enfrenta al problema de una población envejecida lo que puede afectar la fuerza laboral en el futuro, algo que debe resolver el PCCh.
¿No es al revés? La costa china es en el este, no en el oeste (sur al margen)
fe de erratas (es): “…sureste..”
Para nuestros colegas «pro-ciencia» Yago y Konus, …, etc…
Había una frase de Yago, que decía que USA ya había hecho todo lo que China haría en el espacio a futuro…
NO lo discuto, pues amo todo la ERA, Apolo-Voyager, en adelante…pero esta misma misión, Osiris-Rex fue hace pocos años, y ahora China ya tiene esta Tianwen-2…
China esta creando un programa espacial, super completo, variado y ambicioso…
Y por más que NO lo queráis aceptar, si van para quedarse en la Luna…
El pasado, no implica dominar el futuro…
Amigo Erick, los motores iónicos de esta nave están en el standard de 2kw/ 100nN de empuje.
Si crees que vas a ver motores mucho más potentes estás equivocado, estos suelen expulsar cationes aprox unos mg/ seg y alguna decena de km / s máximo.
Aumentar la velocidad de escape implica aumentar mucho el campo y se puede producir una descarga en arco que estropee le electrónica; aumentar la masa detectada supone aumentar la densidad del plasma con resultados parecidos.
Muy grandes y de muchísima potencia se necesitan para algunos N . de empuje.
Y el problema es obtener mucha potencia con poca masa del sistema.
2kw/ 100mN.
La n puesta por el dedo sobre el teléfono es errónea, un motor de un nanoNewton es para mover moscas en el espacio.
Los AEPS tienen un empuje de 600 mN y los veremos en la Gateway o en la misión que finalmente se le encomimende al PPE.
Un cluster de 16 AEPS tendría 9.6 N de empuje. Sí, necesita paneles solares mastodónticos, pero… estamos en el espacio.
La NASA tiene otros motores en experimentación, como el X3, así que ya se irá viendo. Las iteraciones en este tipo de tecnología son lentas.
Para mí son ideales como complemento y ahorro de la propulsión química, de forma que sería un híbrido de propulsión. O en misiones de carga, lentas y sin prisa.
Ojito a este LIPS-300S, China está apostando fuerte a futuro por la NEP y NTP y sin duda está desarrollando nuevas familias de motores SEP potentes…
Al tiempo…
El espacio profundo, será «EV+Nuclear» o no será…ICE solo vale hasta la Luna…
Si esta misión tiene éxito la siguiente en la cola de recogida de muestras será la MMX japonesa. De muestras de Fobos.
Como se ha comentado, sería muy interesante traer muestras de un cometa, como próximo paso.
La ESA ya se ha puesto a preparar una misión para la próxima pasada del cometa Halley 😉
Ahora más en serio, y salvo un Oumuamua nuevo por el sistema solar, lo normal es buscar un cometa para la misión Comet Interceptor…
Comparto con Pochi las esperanzas. A Jared ni una vez se le cayo de la boca la expresión «misiones cientificas» frente al Senado.
con Jared o sin él,
el presupuesto de la NASA se propone recortar en más del 25%,
las misiones científicas las más sacrificadas.
el director de la NASA solo administra los recursos que le dan, y ofrece la visión,
el presupuesto es un discusión pulso o común acuerdo solo entre gobierno y Congreso.