Regreso de la Crew Dragon DM-2 Endeavour

Por Daniel Marín, el 3 agosto, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA • SpaceX ✎ 302

Estados Unidos ya vuelve a disponer oficialmente de una nave espacial tripulada capaz de ir y volver al espacio, la primera en nueve años desde que se retiró el transbordador espacial. El 2 de agosto de 2020 a las 18:48 UTC amerizó con éxito la cápsula Crew Dragon Endeavour, dando por finalizada la misión DM-2 (Demo 2). El primer vuelo tripulado de una cápsula Crew Dragon de SpaceX terminó cuando la cápsula Endeavour tocó el agua en el golfo de México, a unos 63 kilómetros al sur de Pensacola (Florida), con los astronautas Bob Behnken y Doug Hurley a bordo (las coordenadas de la zona de amerizaje eran 29,8º norte, 87,6º oeste). La nave no pudo amerizar en el lugar que había sido elegido inicialmente, frente a la costa este de Florida, debido a la presencia de la tormenta tropical Isaías. Poco después, la cápsula fue rodeada por varios botes del equipo de rescate y, finalmente, fue izada al buque GO Navigator de SpaceX con la tripulación en su interior (también apareció un grupo numeroso de barcos recreativos no autorizados que violaron el perímetro de seguridad). La apertura de la escotilla se demoró unos minutos hasta que los técnicos de SpaceX limpiaron una pequeña cantidad de tetraóxido de dinitrógeno de la zona de la escotilla. Una vez fuera de la nave, Behnken y Hurley volaron en helicóptero desde el GO Navigator hasta Pensacola y, de allí, en un avión Gulfstream de la NASA hacía el centro Johnson de la NASA en Houston.

Amerizaje de la DM-2 (NASA).

La Crew Dragon DM-2 Endeavour es la primera nave tripulada estadounidense que ameriza en 45 años. El anterior amerizaje de una nave de EE UU había tenido lugar en 1975, cuando la cápsula Apolo-Soyuz volvió a la Tierra y descendió sobre el océano Pacífico. No obstante, la anterior misión tripulada que descendió sobre el agua fue la Soyuz 23, que en octubre de 1976 amerizó en el lago Tengiz (Kazajistán) por accidente. También es la primera vez que una nave de EE UU ameriza fuera del océano Pacífico desde que el Apolo 9 finalizase su misión en el océano Atlántico en marzo de 1969. Además, es la primera nave tripulada que desciende bajo cuatro paracaídas (hasta ahora el récord eran tres) y es el primer viaje de una nave tripulada propiedad de una empresa privada (aunque la misión ha sido de la NASA y Behnken y Hurley son oficialmente astronautas de la agencia espacial, no de SpaceX).

La Crew Dragon Endeavour acoplada a la ISS (NASA).
Behnken y Hurley junto con Vágner, Cassidy e Ivanishin en la ISS (NASA).
Behnken y Hurley dentro de la nave (NASA).

La Crew Dragon Endeavour se había separado del puerto IDA-2 del PMA-2 del segmento estadounidense de la ISS (USOS) el 1 de agosto a las 23:35 UTC, unas 18 horas antes del amerizaje. Durante las dos horas siguientes, la Dragon realizó un total de cuatro encendidos de sus motores de maniobra Draco para separarse de la ISS. Luego realizó un encendido con una Delta-V de 37 m/s para reducir el perigeo por debajo de los 280 kilómetros (phasing burn). Del mismo modo que para el acoplamiento se siguió una trayectoria conservadora para probar los sistemas de la nave, para el regreso la Crew Dragon ha optado por un perfil «lento». Tras la separación de la ISS, la tripulación se fue a dormir durante siete horas. El 2 de agosto a las 17:51 el «maletero» de la Dragon se separó como estaba previsto y a las 17:56 UTC se efectuó el encendido de frenado orbital de 11 minutos y 22 segundos de duración. El encendido, que se llevó a cabo con los cuatro propulsores Draco frontales, frenó la velocidad de la nave en 75 m/s. A continuación, a las 18:10 UTC, se cerró el cono frontal de la cápsula y poco después, a las 18:36 UTC, comenzó la reentrada propiamente dicha cuando el vehículo alcanzó una altura de 121 kilómetros.

Fases del regreso de la Crew Dragon (SpaceX).
Maniobras de separación de la ISS (NASA).
La cápsula en el agua (NASA).

Tras superar con éxito las altas temperaturas de la reentrada, los dos paracaídas piloto se desplegaron a las 18:44 UTC a unos 5,5 kilómetros de altura. Los paracaídas piloto ayudaron a sacar los cuatro paracaídas principales, que se desplegaron por completo a las 18:45 UTC, a 2 kilómetros de altura. El buque GO Navigator de SpaceX recogió la cápsula a las 19:15 UTC. En su viaje de regreso, la Crew Dragon llevaba unos 150 kg de resultados de experimentos de la ISS y varios enseres personales, incluyendo la bandera de EE UU que la tripulación de la STS-135 Atlantis había dejado a bordo de la ISS en 2011, el dinosaurio de juguete Tremor —la mascota de esta misión— y el muñeco de peluche de la Tierra que había viajado a la estación en la misión DM-1.

La cápsula en el agua rodeada de barcos recreativos no autorizados (NASA).
La Crew Dragon «pescada» por el GO Navigator (NASA).
GO navigator con su pesca (SpaceX).
Behnken y Hurley dentro de la Crew Dragon Endeavour una vez a bordo del GO Navigator (NASA).

La misión DM-2 despegó el 30 de mayo y ha tenido una duración total de 63 días y 23 horas, tiempo en el que ha efectuado 1024 órbitas alrededor de la Tierra. Durante este tiempo, Bob Behnken participó en cuatro actividades extravehiculares desde el segmento estadounidense junto con Chris Cassidy para instalar baterías en el exterior de la ISS. En la estación siguen los miembros de la Expedición 63 Anatoli Ivanishin, Iván Vágner y Chris Cassidy. Tras esta misión, se abre un periodo de seis semanas para certificar la Crew Dragon de forma oficial siguiendo los protocolos de la NASA. La próxima misión de la Crew Dragon será la primera operacional, la Crew 1 (USCV-1), con Michael Hopkins, Victor Glover, Shannon Walker y Soichi Noguchi (JAXA). La Crew 1 despegará el próximo 27 de septiembre y permanecerá acoplada seis meses a la ISS. La cápsula de la misión DM-2 está previsto que se reutilice en la misión Crew 2 (USCV-2) el año que viene, una misión en la que volarán los astronautas Shane Kimbrough, Megan McArthur (la esposa de Behnken), Akihiko Hoshide (JAXA) y Thomas Pesquet (ESA). Los trabajos de reparación y mantenimiento de la Endeavour de cara al acondicionamiento para su próxima misión durarán unos cuatro meses y se llevarán a cabo en el Área 29 de Cabo Cañaveral. Cada cápsula Crew Dragon está previsto que se reutilice entre cinco y diez veces.

Behnken es evacuado en camilla (NASA).
Los astronautas en el helicóptero camino a Pensacola (NASA).
La zona de amerizaje vista desde la ISS con todos los barcos «intrusos» (Iván Vagner/Roscosmos).
Emblema de la misión DM-2 (NASA).
Emblema de la misión Crew 1 (SpaceX).
Crew Dragon (SpaceX).
Nave Crew Dragon DM-2 antes del lanzamiento (NASA).
Partes de la nave.
Partes de la nave.
Diferencias en los sensores frontales entre la DM-1 y la DM-2 (NASA).
La Crew Dragon acoplada a la ISS (NASA).


302 Comentarios

  1. Gran entrada Daniel, yo lo pude ver justo al amerizaje desde el celu, porque tuve que salir de emergencia. Me hubiera gustado seguiirrlo en viivo comodo en casa.

  2. Gran noticia la certificación de la Dragon V2, ahora le toca el turno a la Starliner…pronto USA-NASA dispondrá dos naves para la ISS todo un hito…

          1. creo que la infografía habla de capsulas en servicio actualmente o próximamente, no en general, si no, faltarían al menos 3 capsulas rusas a parte de la apollo.

        1. Excelente infografía!👏👏👏
          Cómo cuesta técnicamente ampliar las superficies destinadas o «ojos de buey» o ventanitas!!!
          A la Crew Dragon le bajaron el número de 5 a 3…
          La Starliner tiene ventanita del lado izquierdo pero le mezquinaron el lado derecho… (además de la de la puerta)
          La «Rusa» (el nombre es muy complicado para mi…) parece tener una sola!?…
          Desde ese punto de vista la Orion es un poco mas satisfactoria teniendo ventanas frontales X2 mas 2 laterales…
          En fin, «será lo que habrá» digamos resignadamente.
          Eso sí! Me parece que hay que admitir que todas son maravillas modernas de la ingeniería y la ciencia…😍😉
          Qué estén todos bien y con salud!
          Fraternalmente desde la ventosa Patagonia,
          Willy K.

          1. Fe de Erratas:
            A la Crew Dragon le bajaron el número de 5 a 2…
            La Starliner tiene ventanita del lado izquierdo pero le mezquinaron el lado derecho… (además de la de la puerta y de otra minúscula a la izq. de la frontal izq.)

  3. Una misión con suspenso hasta el final… esa escotilla que no habría, después los técnicos con tanques de oxigeno, luego la camilla… en fin. Entre esto y la demora en la telemetría de Perseverance tuve demasiados sobresaltos espaciales esta semana.
    Cuando la Starliner esté operativa… ¿No habrá demasiadas tripulaciones para una sola estación espacial?
    Digo, si cada una está seis meses entonces daría una misión al año por cápsula.

    1. Es cierto que parecen demasiadas naves para la ISS. Pero también podría usarse en Gateway más los usos propios a los que quiera dedicarla SpaceX. Entiendo que ese es el objetivo no declarado porque si no, hubiera bastado montar una nave, no 3.

        1. Las dividen en dos misiones diferentes cuando, en realidad, las tres valen para ambas. La Orion puede ir a órbita baja si le da la gana, la Dragon puede ir a Gateway con un Falcon Heavy y la Starliner no tendría problemas en hacerlo (probablemente necesitara reforzar el escudo). Saludos.

        2. Gran noticia y gran artículo. ¡Muchas gracias Daniel! Tengo una duda. En caso de que no hubieran podido cerrar el cono superior ¿Podrían aterrizar?¿Cuál sería el protocolo? El cono me recuerda a «Los caraconos» (Conheads).

  4. Definitivamente un momento histórico yo lo ví en mi Smart TV junto a mis hermanos y es algo muy hipeante ojalá que la Starline también pueda hacer su vuelo inagural con astronautas porque así EEUU tendrá tres naves tripuladas la dragón y Starline para misiones a la ISS y Orión para vuelos al espacio profundo ahora a esperar el lanzamiento del saocom 1b que es muy importante para la argentina 😁

    1. Sí, en verdad, suena bastante serio, no ya por el peligro de que entrase en contaco con la hidrazina de algún modo, si no más bien de cada a la reutilización de la cápsula*, pero esperemos a la explicación oficial completa, porque igual es algún procedimiento una vez amerizada la cápsula que hay que depurar, no tiene por qué ser debido a una fuga.

      *Lo que toca el tetraóxido de dinitrógeno no suele quedar muy bien parado… aunque hay maneras de proteger los materiales.

      1. Pero ¿se sabe si había por algún sitio de por ahí la hidrazina o fue sólo algún tipo de error de medición o simplemente se hicieron algún tipo de lío o extremaron los protocolos por ser la primera vez?
        ¿cómo se sabe que hay hidrazina por ahí pegada? ¿es algo que se observa visualmente con facilidad?

        1. ¿Quién ha hablado de que hubiese hidrazina fuera de sus contenedores? Se ha hablado de tetraóxido de dinitrógeno que es el oxidante que se combina con la Hidrazina, no de esta. Son cosas muy diferentes.

          Si hay hidrazina donde no toca, se suele saber porque las cosas explotan… básicamente, pero no es el caso, no se si has entendido algo así de mi comentario pero vamos, para nada, lo que digo, si lo lees atentamente, es que «si entrase en contacto con la hidrazina» pero no porque esta esté fuera de su lugar, si no porque el tetraóxido de dinitrógeno está fuera de donde debería y es por tanto posible una combinación no deseada en alguna canalización.

          El problema con el tetraóxido de dinitrógeno, es que es muy tóxico, por eso hay que tener cuidado. Bueno, por eso y porque como comentaba a nivel de reutilización es MUY importante que no toque nada que no deba tocar porque puede degradar materiales muy fácilmente.

          1. Joerrr, y yo pensaba que el problema era sólo la hidrazina. Ni idea de que el oxidante también era otro de cuidadín.
            Pues a ver si cambian los dos.

          2. ¿si el el tetraóxido de dinitrógeno es toxico
            que hacían como 30 marinos sin protección alrededor de la escotilla?

        1. Hombre, eso fue bastante más serio, porque ahí si afectaba a la hidrazina, pero en principio está controlado y lo que se han detectado ahora son trazas de tetraóxido de dinitrógeno en la escotilla. OJO, que igual no hay fuga alguna, que igual es simplemente residuo de los encendidos de los motores (aunque pensándolo bien se me hace más bien difícil de digerir). Queda tiempo para la certificación así que descubrirán si es que es un problema.

  5. Hola a todos desde Lima – Perú. Fascinante poder ver en vivo y en directo el retorno de Crew Dragon. Una consulta para los entendidos. ¿Es posible que los astronautas puedan usar la escotilla superior para salir? Cómo en la Soyuz Rusa.

    1. Entiendo que por mecanismos de seguridad les sea imposible, primero el cono está cerrado y no se cuanta batería chuparia abrirlo y 2.º el mecanismo de acoplamiento no está diseñado para salir por el si no para acoplarse a otra cosa y que salgan sin tocar nada. No se en mi opinión no debe ser posible pero no pongo la mano en el fuego.

  6. Me pareció una eternidad desde que amerizó la cápsula hasta que los astronautas salieron. Es un problema a solucionar lo de los residuos de propelentes hipergólicos?

    1. Gran pregunta. Espero que no, o si no se retrasará la misión Crew-1 hasta que investiguen, encuentren y solucionen la causa de la presencia de esos restos (si es que los había).

  7. No me extraña que los presupuestos para estas historias del espacio, sean estratosféricos. Hasta 11 personas para abrir una escotilla, que si ahora me pongo el ERA, que si ahora me lo quito, vete a por esto, vete a por lo otro…jajaja…una comedia.
    Me alegro que todo les haya salido muy bien, y esperando la próxima.
    Muy buenos artículos.

  8. La verdad, con el tiempo espero que los SuperDraco puedan evolucionar a funcionar con un propolente no tóxico. Será una mejora importante para la nave.

  9. Dentro de lo raro que fue el tema de la escotilla, me sorprendió un poco negativamente que antes de sacar a los astronautas empezaron a sacar piezas y cosas de dentro de la nave (me dio la impresión de que sacaron los pieceros de los asientos de los astronautas, entre otras cosas). No paraban de salir cachivaches de la nave, jaja.
    Tampoco es que me haya parado a ver nunca una extracción desde una nave Soyuz, así que tampoco tengo personalmente nada con lo que comparar, no sé si es algo habitual en las cápsulas.

  10. Luego está el tema de que los sacaran en una especie de camilla-asiento. No por el procedimiento ni el sistema en sí, sino porque hay que empezar a hacer pruebas de salida tipo Marte, de los astronautas y cuando los ves tan impedidos después de un viaje de un par de meses el tema va a estar complicado. O sea, que salgan por su propio pie o que intenten hacerlo, al menos, simulando una misión marciana. Aunque para eso va a ser mejor el tema de la Starliner, que aterriza y no ameriza (el barco complica las cosas a los pobres astronautas).
    Será interesante ver si en futuras misiones con este tipo de pruebas nos muestra SpaceX todo ese proceso.

    1. Hombre, yo me inclino más bien que es por lo mismo que, en los USA, te obligan a salir del hospital en silla de ruedas aunque puedas caminar perfectamente por tu propio pie: una medida de precaución.

    2. Ya se hizo hace mucho, y nada menos que con el astronauta que más tiempo seguido ha pasado en el espacio, Valeri Polyakov. Salió por su propio pie de la cápsula Soyuz después de 437 días en la Mir. La idea era demostrar que se puede viajar a Marte en ingravidez y salir de la nave para pisar el planeta enseguida, sin necesitar aclimatación ni nadie que te ayude (que obviamente no lo habrá). La prueba fue un éxito.

      1. No se ha probado lo suficiente, Antonio. Todas las pruebas hasta ahora se efectúan DESPUÉS, de que los astronautas han sido ayudados a salir de la cápsula Soyuz y con un considerable follón de gente de por medio. Aunque piensan que al cabo de unas pocas horas de aclimatación podrían salir por su propio pie, el problema es solucionar un escenario de salida inmediata de la nave en esas condiciones. Quedan muchos estudios por hacer.
        Por otro lado, también decían que la primera semana, al menos, harían o tendrían que hacer poca cosa, para no rematarlos tras el viaje.
        https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20160013695.pdf

        1. «Todas las pruebas hasta ahora se efectúan DESPUÉS, de que los astronautas han sido ayudados a salir de la cápsula Soyuz»

          Eso es FALSO, como ya he dicho en el comentario de arriba. No sé por qué te inventas las cosas.

          1. Te reto a que aportes un enlace o informe o lo que sea donde se diga que Poliakov salió por su propio pie de la nave, tras el aterrizaje, sin la habitual ayuda de los asistentes.

          2. Esto, no es lo mismo que salir por su propio pie de la cápsula, sin ayuda.
            https://www.facebook.com/ahombrosdegiga/posts/1715340801915353/
            Al aterrizar, Polyakov, que se había presentado voluntario a la misión, optó por no ser llevado los pocos pies entre la cápsula de Soyuz y una silla de césped cercana, en lugar de caminar la corta distancia. Al hacerlo, quiso demostrar que los seres humanos podían ser físicamente capaces de trabajar en la superficie de Marte después de una fase de tránsito de larga duración.

  11. Por lo demás, mi crítica a la NASA y a los políticos de USA por no haber hecho una segunda misión de prueba, no tripulada, antes de esta primera tripulada. A los primeros por las prisas y los segundos por no poner la pasta para hacer esa segunda misión.

    1. Porque deberian? Hicieron una prueba completa que salió bien y luego hicieron otra de aborto en vuelo, no me parece que otra prueba más añada nada, para probar que?

        1. Si bueno, pero si fuese por eso estaríamos haciendo pruebas hasta el día del juicio final. Yo creo que SpaceX demostró que los sistemas de su nave funcionaban con el número adecuado de pruebas no tripuladas y que el riesgo era más que aceptable, como se ha demostrado.

          Otra cosa sería que dejarán que Boeing hubiese hecho una prueba tripulada tras el desastre de la Starliner, eso sí me parecía arriesgarse

          1. Pero la decisión se tomó por motivos económicos bastante antes de que SpaceX hubiera hecho ninguna prueba todavía.
            Ha sido un riesgo innecesario.

    1. Yo pensando que era la flotilla de SpaceX… ¡qué despliegue! Y de repente veo que casi se choca una lancha con otra y ya me di cuenta del tema.

  12. El tema de que lleven la cápsula hasta el barco parecía muy molón al principio, pero luego es cierto como decía Daniel, parecía un poco anticlímax porque daba la impresión de que habían pescado un atún.

  13. No sé por qué dice nadie que la Dragon es espaciosa. Ya a la vuelta me pareció un poco todo apretado, en las siguientes misiones con 4 astronautas van a parecer sardinas en lata.

  14. Cuando lo ví me hizo gracia recordar las misiones de los 70 con portaaviones, fragatas, helicópteros, etc en medio del Pacífico con absoluto secretismo, y aquí cae al ladito de casa, y va un barco pequeño y pesca la cápsula de una forma sencilla, rodeado de mirones.

    Una cosa que no entiendo mucho es lo del helicóptero que les llevó del barco a Pensacola para después tomar un avión.No es que no lo entienda, sino que habiendo minimizado tanto cualquier riesgo, añadir 2 vuelos no es sino incrementar riesgos. Sí, la misión ya había sido un éxito, pero ¡Que desgracia sería un accidente en esos traslados!.

    Por último el «maletero» entiendo que esperen a separarlo porque suministra electricidad. Pero ¿Porqué el cono no lo cierran hasta el último momento?

    1. Hombre… se corre muchísimo más riesgo montando en helicóptero que en avión, así que el cambio es un incremento de la seguridad (o disminución del riesgo).
      Ya lo decía Rajoy, que qué necesidad había de montarse en un helicóptero.
      ….
      Entiendo que lo de cerrar la tapa en el último momento es por el punto 6 «Sensores del sistema de guiado y navegación»

          1. Pues que tu dices :

            «se corre muchísimo más riesgo montando en helicóptero que en avión, así que el cambio es un incremento de la seguridad (o disminución del riesgo)»

            Y no es un cambio que suponga un incremento en la seguridad, si no que realizan los dos vuelos.

          2. No puedes volar ni despegar en avión desde el barquito caza cápsulas. Y evidentemente, cualquier minuto de vuelo de helicóptero que te hayas ahorrado supone un incremento de la seguridad.

          3. ¡ Pero puedes no despegar !

            Entiendo que cuando amerizaban en el Pacífico se imponía el tener que desplazarse en helicóptero o avión. Para eso el portaaviones.

            Pero estando en la costa de Pensacola, y ya que se han tomado una trayectoria de descenso lento y que se toman sus horas para las comprobaciones, por seguridad habría entendido que el barco fuera hasta la costa, y allí tomaran el avión.

            De todas formas no digo que me parezca mal, sino que con la de precauciones que han tomado, el vuelo en helicóptero no deja de ser otro riesgo.

          4. Sobre el salto en helicóptero a Pensacola, sus riesgos, y el vuelo posterior en avión a Ellington Field…

            Igual se nos ha olvidado un factor que no se vuelve a dar en misiones posteriores: En Houston tenian preparada una ceremonia oficial a la llegada del avión:
            https://www.youtube.com/watch?v=Rr6RxbQmcac

            Tú que harías ¿arriesgar a tus astronautas o hacer esperar a los jerifaltes políticos?
            Yo lo tengo claro, pero no mando…

            Saludos
            Carlos

    2. Tu comentario me lleva a preguntar… si hay información… sobre dos posibles problemas o escenarios problemáticos
      – ¿puede reentrar la Dragon con el cono en posición abierto?
      – ¿cuánto puede durar en órbita la Dragon sin el maletero y con un incompleto encendido de frenado para volver a tierra? ¿o cuál es el protocolo en un caso así?

      1. Yo me atrevería a decir que si puede entrar con el cono abierto,siempre que eso no suponga un problema a la hora de desplegar los paracaídas.

        Básicamente porque el escudo térmico desvía el plasma, y si observas la cápsula la superficie de la parte de arriba del cono apenas parece haber sufrido. No digo que sea óptimo, ni que el cono no sufriera daños, pero creo que probablemente el cono abierto no suponga un problema aerodinámico en la entrada que resulte en la destrucción de la cápsula. Espero que no lo prueben.

      2. En cuanto al maletero, desconozco la capacidad de las baterías internas, pero precisamente por eso el maletero es lo último que se desprende antes de realizar el encendido de descenso.

        No sé como podría quedarse la cápsula sin el maletero. ¡ Quizás porque se desprendiera del maletero y luego no funcionaran los motores para el descenso ! En ese caso la cuestión sería saber si habría alguna forma de rescatarlos, o sería una larga agonía, ya que no creo que puedan reparar los motores.

        Veo más factible el problema de ¿Que pasaría si no pudieran desprenderse del maletero?

      3. 1.- No tengo la información exacta, pero supongo que los astronautas tendrán un sistema manual para poder cerrar el cono, si fallase el sistema automático. Así ocurría con las puertas de la bodega del shuttle.

        2.- Sobre reentradas fallidas ya hay un precedente similar: el regreso de la Soyuz TM-5 con Lyakhov y Mohmand. Podéis buscarlo en la web.

        Saludos.
        Carlos

  15. Felicidades por la certificación. A los astronautas se les ve mucho más holgados dentro de la cápsula Crew Dragon que en las Soyuz.

    Parece que hoy lunes el SS SN5 dará el salto de 150 metros.

    Han comenzado con la construcción del SS SN8 en el High Bay.

    La fábrica de conos (nose cones) se ha vuelto loca y no deja fabricarlos. De momento lleva 4 conos (SN5, SN6, SN8 y SN9?)

    En la zona del «fire test» han aparecido unos bloques cúbicos de hormigón (20 ton) para sustituir el peso del cono, mejor que las bobinas soldadas.

    En Space X hacen como mi abuela… «aquí no se tira nada». Le dan un segundo uso a casi todo. El Starhoper es ahora una torre de comunicaciones y con las alas de una Starship antígua han construido unos prácticos parasoles para tomar el Vermouth a la fresca.

    1. La felicitación por la certificación habrá que hacerla cuando ocurra. Por ahora, sólo podemos felicitarnos de que hayan regresado con vida y aparentemente con éxito, los dos astronautas de esta misión de prueba.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 3 agosto, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Comercial • ISS • NASA • SpaceX