45 años del Apolo 11

Hace 45 años el ser humano puso el pie por primera vez en otro mundo. La misión Apolo 11 fue la culminación de la carrera lunar entre la Unión Soviética y Estados Unidos en plena Guerra Fría. Pero también demostró de lo que era capaz nuestra especie cuando se propone algo seriamente.

10518653_698687520167999_8312557371277631477_n
La huella del ser humano en la Luna. Por cierto, la huella es de Aldrin, no de Armstrong. (Fuente).

La hazaña del Apolo 11 es aún más impresionante si la situamos en su contexto histórico. Cualquier teléfono móvil actual posee mayor poder de cálculo que todos los sistemas de la nave Apolo juntos. Hablamos de una época donde no existían ordenadores personales ni calculadoras de bolsillo. Los ingenieros y técnicos de la misión realizaron la mayor parte de su trabajo con simples reglas de cálculo. Pero eso no les detuvo. Parece increíble, pero el primer alunizaje tuvo lugar sólo 24 años tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y ocho años después de que Yuri Gagarin alcanzase la órbita terrestre.

45 años después resulta fácil pensar que todo fue un sueño. Casi se puede entender que millones de personas a lo largo de todo el mundo crean que los seis alunizajes fueron filmados por Kubrick en un plató secreto de Hollywood. Da igual que las supuestas ‘pruebas’ de los conspiranoicos sean irrisorias. Da igual que la sonda LRO haya fotografiado el lugar del alunizaje de las seis misiones Apolo en varias ocasiones y ahora seamos capaces de ver las huellas que dejaron los astronautas sobre la superficie lunar. Da igual, porque el éxito del Apolo 11 queda tan lejano en el tiempo que nos parece tan borroso como las imágenes de televisión en blanco y negro de la misión.

628459main_Apollo_11
El lugar del alunizaje del Apolo 11 visto por la sonda LRO de la NASA (NASA).

Y sin embargo, lo hicimos. El 20 de julio de 1969 a las 20:17 UTC el módulo lunar Eagle se posó en el Mar de la Tranquilidad con Buzz Aldrin y Neil Armstrong a bordo. Poco después, a las 2:56 UTC del 21 de julio (todavía 20 de julio en los EEUU), Armstrong puso el pie sobre el suelo lunar. La humanidad había alcanzado la Luna.

AS11-37-5529HR
Armstrong dentro del módulo lunar Eagle poco después del alunizaje (NASA).

45 años después el panorama astronáutico tripulado es desolador. Y nadie lo diría, porque ahora mismo seis personas viven en el espacio de forma permanente a bordo del mayor complejo orbital jamás construido. Sin embargo, la existencia de la ISS más allá de 2020 o 2024 está en entredicho. Hace tres años que los EEUU no ponen un hombre en el espacio por sus propios medios y ni los programas de la iniciativa privada ni el SLS y la nave Orión de la NASA tienen garantizados su futuro. Propuestas e iniciativas hay muchas. Lamentablemente lo que falta es coordinación, financiación y, sobre todo, visión de futuro. A diferencia de 1969, hoy en día tenemos otro actor en la película de los vuelos tripulados. Pero el programa espacial chino avanza muy lentamente y no necesariamente de acuerdo con los intereses y deseos del resto del mundo. Esperemos que para el 55º aniversario del Apolo 11 todavía exista algún programa espacial tripulado digno de mención.

Las huellas de los doce seres humanos que caminaron sobre la Luna permanecerán algunos pocos millones de años antes de que sean borradas por la lenta pero inexorable acción de los micrometeoritos y el viento solar. Las etapas de descenso de los módulos lunares y demás equipos que los astronautas dejaron atrás -que incluían fotografías, placas conmemorativas y bolsas con orina y heces- durarán muchísimo más. Si la humanidad desapareciese hoy, dentro de millones de años la única prueba visible de que alguna vez existió una civilización avanzada sobre este planeta serían estas huellas. No sería nuestra música, ni nuestra literatura, ni nuestros avances científicos. Sólo unas simples y humildes huellas en el polvo de otro mundo.

firstmen
Armstrong observando como Aldrin desciende del LM a la superficie. Cuadro de Alan Bean (Apolo 12) (Alan Bean).

Vídeo sobre las fotografías de los lunares del alunizaje vistos de LRO:

[youtube]http://youtu.be/uLrd3wnUUJo[/youtube]

Contact Light, un documental sobre el alunizaje del Apolo 11:

Contact Light (First Rough Cut) 2010/10/10 from Paolo Attivissimo on Vimeo.

Vídeo del descenso del Apolo 11 comparando las imágenes tomadas desde el LM con Google Moon:

[youtube]http://youtu.be/gpmDNdm5tmg[/youtube]

Artículos de Eureka sobre el 40º aniversario del Apolo 11:



103 Comentarios

  1. «Casi se puede entender que millones de personas a lo largo de todo el mundo crean que los seis alunizajes fueron filmados por Kubrick en un plató secreto de Hollywood.»

    Bien, antes de acabar de leer este post que me estaba esperando, hay que decir que no es del todo cierto. Siempre que alguien me dice que tiene dudas sobre el alunizaje, yo les suelo decir: «¿Vale, pero por qué mentir 6 veces?». Pocos pensaban que se había vuelto.

    Me da a mí que van a haber más comentarios que en el post de la ESA. Voy a por las palomitas.

      1. Lo malo es que nos dirigimos a esto… http://xkcd.com/893/
        Y pensar que tengo libros que hablan de misiones a Marte para… 1983. Definitivamente, el Apolo 11 fue la cumbre de la carrera espacial (con permiso quizás de las no tripuladas «Voyager») y casi me atrevería a decir que de nuestra civilización. El problema es que la historia nos demuestra que la mayoría de civilizaciones alcanza su apogeo «cinco minutos» antes de su decadencia.
        Aprovecho la ocasión para comentar que el Centro de Visitantes del MDSCC (Madrid Deep Space Communications Complex) en Robledo de Chavela acoge varias exposiciones, tanto del aniversario del Apolo como del cincuentenario del DSN.http://www.mdscc.org/index.php
        Saludos.

    1. Las palomitas quizás no sean suficientemente nutritivas, yo me armaría de un snack más sustancioso 🙂

      A ver cómo pinta la pesca:

      Cebo #1: ¿Por qué mentir 6 veces? ¿Y por qué no? Si mientes la primera vez puedes mentir varias veces más, de hecho debes seguir mintiendo para proteger tu primera mentira.

      Cebo #2: Recuerden todo lo que se ha dicho sobre los cinturones Van Allen, la bandera flameante en «atmósfera cero», las nubecillas de polvo «lunar» arrastradas por los acondicionadores de aire del estudio de TV, los segundos «suprimidos» de las transmisiones «en vivo», etc, etc, etc.

      Cebo #3: http://irreductible.naukas.com/2014/07/12/buzz-aldrin-entra-en-reddit-para-explicar-que-vio-extraterrestres/

      Vamos, pececillos, no sean tímidos, hagan que mi esfuerzo valga la pena. La heladerita bien surtida que he dispuesto junto a mi PC pesa lo suyo, no me habré luxado la espalda en vano, ¿o sí?

      Propongo votar por la hipótesis más original. Tendrán especial mérito aquellas que incluyan de manera coherente atlantes en bermudas y/o mensajeros pleyadianos y/o chemtrails.

      Grabando…

    2. me da mucha pena, por sobre todo, este maravilloso blog que leo a menudo y lo muy bien documentado que es Daniel,al cual aprovecho de felicitar por esta pequeña mota de polvo del conocimiento a todos los que somos espacio-adictos, que no se permitan, todos los que son fervientes seguidores de la ciencia ortodoxa y betusta,ni siquiera un minuto, detenerse y pensar sobre esta » supuesta» mayor hazaña de la Humanidad y cuestionar su veracidad. No me detendre en lo de las sombras ,las fotos, la bandera q flamea etc..
      De antemano digo que no soy conspiranoico ni odio a USA.
      Daniel mismo se ha contradecido algunas veces en sus posts en referencia al tema q nos atañe, argumento algunos puntos:
      A).El principal, sobre los cinturones de radiacion de Van Allen, se sabe de su existencia desde inicios de los 60s , pero he buscado mas informacion sobre ellos y muy poco aparece sobre los efectos nocivos de la radiacion en el ser humano, ademas, todas la misiones tripuladas hasta la fecha, han sido por debajo de dichos cinturones, EXEPTO, Las misiones Apollo. Curioso, NO? Daniel, se que posteaste sobre este tema y su efecto en las tripulaciones del Apollo, y las protecciones que llevaban pero la verdad, con tan pocos años de conocimiento en materia espacial hasta 1969, dificil que sabrian como contrarrestar los nocivos efectos de forma efectiva.

      B) Unido al anterior punto, El escaso tiempo de desarrollo de la tecnologia e investigacion espacial desde 1957 a 1969, son apenas 12 años¿como lograron los americanos, en tan poco tiempo y yendo detras de los Rusos, superarlos y lograr una mision extremadamente complicada desde el punto de vista tecnico, que fuera exitosa y a la primera? aunque la NASA y todo el aparato industrial de USA trabajaran 26 horas al dia por 10 años, dificil de conseguir. debemos recordar que la NASA tuvo que postergar el lanzamiento del Hubble mas de una vez en los 80s por diversos problemas y solo 20 años antes habian logrado concretar una mision varias veces mas dificil?

      C) mas de alguno dira, » pero eres tonto, o que? y las fotos del LRO que muestran los modulos de atrerrizaje, los pasos de los astronautas y los dispositivos que dejaron? y yo respondo, por que, a que va este argumento tan debil tambien? por que las sondas enviadas a la luna antes del LRO NUNCA lograron fotografias los sitios y los artefactos dejados en la superficie, ni la CLEMENTINE en 1994, ni Chandrayaan 1, ni las Chan ge, por nombrar algunas´? y quien fotografiara estos sitios CURIOSAMENTE era una sonda de la NASA, justo cuando han pasado 40 años? curioso, NO? el trucaje hace maravillas en estos dias.

      D) Por que a los astronautas del Apollo 11 y los de las otras misiones NUNCA se les permitio dar entrevistas hasta la fecha? porque tal hermetismo? solo en las conmemoraciones a dicha» hazaña»se les ve. Es un hecho desconocido.

      Debemos aprender mucho aun para poder escapar de esta » mota de polvo» y ser una civilizacion planetaria primero y luego interestelar, pero debemos hacerlo con humildad y mucho trabajo en equipo e investigacion seria y de mente abierta, no con soberbia, tozudez ni encasillar nada, ni con » culebrones»ni mentiras para salvar el orgullo de una nacion herida., Asi no llegaremos muy lejos, porque hasta el mismo Issac Newton dijo una vez » lo que conocemos es una gota de agua, aun nos queda por conocer el oceano».
      Bueno, son algunos de los punto que expongo, para no alargar mas el tema. Mi intencion no fue ofender a nadie solo exponer mi opinion. Saludos.

      1. Para dudas razonables, respuestas razonables (a menos que yo y las siguientes fuentes seamos parte de una conspiración) :

        A) Yo jamás cruzo la línea del ecuador… EXCEPTO cuando viajo del hemisferio norte al sur o viceversa. Curioso, ¿NO?

        Tan curioso como que NO hay necesidad alguna de cruzar los cinturones de Van Allen… EXCEPTO si tu destino es la Luna o los planetas.

        Claro que ahí es precisamente donde cabe el eterno argumento conspiranoico: No hemos vuelto a la Luna (de hecho jamás fuimos) ni hemos viajado a los planetas… DEBIDO a que es imposible cruzar los cinturones de Van Allen y vivir para contarlo. Pero este argumento es FALSO.

        No hemos vuelto a la Luna debido a falta de incentivos políticos y económicos. El objetivo de las misiones Apolo fue demostrar la superioridad tecnológica de los Estados Unidos, o sea, restaurar el prestigio nacional que había sido vapuleado por el Sputnik y Yuri Gagarin.

        Si la meta del desafío que Kennedy lanzó a los soviéticos hubiera sido Marte, no me caben dudas de que un hombre habría pisado Marte hace rato, quizás a principios o mediados de los años 80. Pero obviamente la Luna era una meta mucho más razonable desde todo punto de vista, y tenía un impacto psicológico sin igual: siempre estuvo ahí, harto visible, inspirándonos, llamándonos…

        Pues bien, meta alcanzada. Prueba superada. Objetivo cumplido. Etapa concluida. Y luego… el anticlímax. A partir de entonces los motivos para ir a la Luna o a los planetas han sido muy otros… y por lo pronto a los políticos no les cierran las cuentas. Fin del «misterio».

        ¿O no? Por las dudas, escarbemos un poco.

        El físico y astrónomo William A. Wheaton responde a la pregunta de un tal Peter Wingerter (26 May 2000) – ¿Es imposible el viaje a la Luna debido a los cinturones de Van Allen? :
        http://www.wwheaton.com/waw/mad/mad19.html

        Pero sigamos escarbando. Para empezar, ¿quién demonios es William «Bill» A. Wheaton?

        Así se presenta él mismo en estos foros:
        http://www.spacenews.com/users/william-a-wheaton
        https://www.zotero.org/wwheaton

        Ya está retirado, así que su página personal en Caltech ya no existe. Queda su página en el sitio web de la familia Wheaton (que ha dado a luz a más de un William):
        http://www.wwheaton.com/waw/
        http://www.wwheaton.com/

        Aquí hay una foto suya (primera fila, camisa blanca y pantalones marrones) de cuando trabajó en el programa 2MASS en IPAC (Caltech), aunque por entonces ya se había cambiado al programa SIRTF (Space Infrared Telescope Facility) mejor conocido como Spitzer Space Telescope:
        http://www.ipac.caltech.edu/2mass/overview/2massteam.html

        Y aquí es uno de los homenajeados (William Wheaton figura en el apartado Spitzer Space Telescope Mulitband Imaging Photometer Commissioning Team) cuando el Spitzer recibió honores de la NASA en 2005:
        http://www.spitzer.caltech.edu/news/642-feature05-10-Spitzer-Receives-NASA-Honors

        Pero sigamos escarbando.

        Aquí el Dr. Sten Odenwald (IMAGE Education Center, NASA) responde casi a la misma pregunta (¿Es cierto que la materia orgánica no puede pasar a través de los cinturones de Van Allen?) en términos muchísimo más simples:
        http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/ask/a11767.html

        ¿Quién diablos es Sten Odenwald? :
        http://www.astronomycafe.net/vita.html

        Por cierto, Sten Odenwald tiene otro sitio dedicado al asunto, aquí va una tabla con las dosis estimadas de radiación que recibieron los astronautas de algunas misiones (entre ellas Apolo 14) y los links a la izquierda de dicha página tampoco tienen desperdicio:
        http://www.solarstorms.org/Sastronauts.html

        Pero sigamos escarbando.

        Robert A. Braeunig (Nov 2009) – Trayectoria translunar del Apolo 11 y cómo evitaron los cinturones de radiación:
        http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm

        Robert A. Braeunig – ¿Hemos aterrizado en la Luna? Refutación detallada (y repleta de links) de cada uno de los argumentos conspiranoicos que sostienen la teoría del engaño lunar:
        http://www.braeunig.us/space/hoax.htm

        ¿Quién demonios es Robert A. Braeunig? Lo resume él mismo al final del anterior link (My Qualifications), pero en este otro se explaya:
        https://www.scss.tcd.ie/Stephen.Farrell/ipn/background/Braeunig/about.htm

        Pero sigamos escarbando.

        Moon Base Clavius, el mejor y más completo sitio anti-conspiranoico lunar:
        http://www.clavius.org/
        http://www.clavius.org/site.html

        Moon Base Clavius – Radiación y los cinturones de Van Allen, con una cita del mismísimo Dr. James Van Allen que no deja conspiranoico con cabeza:
        http://www.clavius.org/envrad.html

        ¿Quién diablos es Jay Windley, webmaster de Moon Base Clavius? :
        http://www.clavius.org/about.html

        Soy consciente de que todas esas referencias NO prueban fuera de toda duda que William A. Wheaton, Sten Odenwald, Robert A. Braeunig y Jay Windley sean personas reales y/o confiables. Cabe la posibilidad de que sean personajes ficticios montados por un joint venture de la CIA y la KGB… o algo peor.

        Sin embargo, quien de verdad se plantee dudas razonables debería comenzar preguntándose ¿y quién infiernos fue William «Bill» Kaysing, considerado el padre de la teoría de la conspiración lunar? :
        http://www.clavius.org/kaysing.html

        ¡Aha-háaa! ¡Touché! Pero sigamos escarbando. ¿Qué son exactamente los cinturones de Van Allen?

        Esta es la actual explicación de Wikipedia, que está un poquitín desactualizada:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt

        Y esta es la explicación de alguien que ya vimos, el Dr. Sten Odenwald, pero que está bastante más desactualizada (la página más actualizada que he podido encontrar en todo el sitio IMAGE Education Center data de 2003):
        http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/tour/vanallen.html
        http://image.gsfc.nasa.gov/poetry/tour/AAvan.html

        Nótese que el artículo de Sten Odenwald habla de 3 cinturones mientras que Wikipedia habla de 2 cinturones. La información de Sten Odenwald está más desactualizada, pero la verdadera razón de la «discrepancia» es que Odenwald pone énfasis en la composición (2 cinturones de electrones y 1 de protones) mientras que Wikipedia y demás sitios ponen énfasis en la distribución espacial (1 cinturón exterior de electrones y 1 cinturón interior de protones que contiene un débil cinturón de electrones). O sea que la «discrepancia» es aparente, una mera cuestión de clasificación, en definitiva todos están hablando de lo mismo.

        Pero a raíz de esa aparente discrepancia, un tal Michael Palomino (que por supuesto NO se considera a sí mismo como un conspiranoico) desata una tormenta en un vaso de agua y llega a la inspirada conclusión (no la expresa abiertamente pero la sugiere de manera muy clara) de que «alguien» está ocultando la existencia del tercer y más mortífero cinturón:
        http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt-ESP/10-01_tres-cinturones-de-radiacion-de-Van-Allen-NASA.html
        http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt-ESP/10-02_dos-cinturones-de-radiacion-de-Van-Allen-wikipedia.html

        AVISO: Hay que hacer un grosero scrolling hacia abajo para ver las entradas de Palomino. Quizás sea una metáfora de que para hallar la verdad hay que buscar profundamente. No sé si reírme o llorar.

        ¿Y quién corno es Michael Palomino? ¿Cuál es su formación científica? Absolutamente ninguna, pero su delirante autobiografía no deja dudas de que el mundo entero es un complot contra él:
        http://www.geschichteinchronologie.ch/biographie.htm

        El pobre Michael Palomino está rodeado. Por ejemplo, aquí lo contradicen frontalmente sus «colegas» de Biblioteca Pléyades afirmando no sólo que los tíos de la NASA llegaron a la Luna sino que llegaron más veces de las que admitieron… pues americanos y rusos se unieron secretamente para investigar una inmensa nave madre alienígena varada en el lado oculto de la Luna. Sin palabras:
        http://www.bibliotecapleyades.net/luna/esp_luna_36.htm#contents

        Los chinos tampoco parecen muy preocupados por los cinturones de Van Allen desde el momento en que están planificando una base lunar por todo lo alto:
        https://danielmarin.naukas.com/2014/05/20/yuegong-1-el-palacio-lunar-chino-en-la-tierra/

        Para terminar con los dichosos cinturones, aquí va la información más actual proporcionada por las sondas Van Allen Probes:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_Probes
        http://www.nasa.gov/mission_pages/rbsp/science/index.html#.U9ZZaOOSwqM
        http://vanallenprobes.jhuapl.edu/newscenter/

        B) El término CARRERA Espacial es harto elocuente. Aquello fue un frenesí de desarrollo tecnológico comparable sólo al de las guerras mundiales. De hecho, la Carrera Espacial fue producto de la etapa más candente de la Guerra Fría.

        Así pues, NO es posible comparar el ritmo de desarrollo del programa Apolo con el del Hubble. No tienen absolutamente nada en común excepto que ambos son de la NASA. Pertenecen a épocas distintas y sus objetivos eran totalmente diferentes.

        El programa Apolo obedecía a una urgencia política de la que el Hubble carecía por completo. Por ejemplo, parte del retraso del Hubble se debió a la tragedia del transbordador Challenger. En cambio, la tragedia del Apolo 1 apenas si fue un contratiempo menor para el cronograma del programa Apolo.

        Los recursos humanos, técnicos y económicos destinados al programa Apolo fueron incomparablemente superiores. Basta con ver los costos:

        http://www.dineroenimagen.com/2013-11-22/5422
        El costo del programa Apolo en 20.400 millones de dólares de aquel entonces o 114.500 millones de dólares actuales (2013).

        http://eleconomista.com.mx/notas-impreso/foro-economico/2009/07/16/apollo-11-caro-sueno
        Poner a Neil Armstrong y Buzz Aldrin en la Luna costó 24.000 millones de dólares en la década de los 60. A cifras actuales (2009) representa una cantidad cercana al billón (millón de millones de dólares).

        http://es.wikipedia.org/wiki/Telescopio_espacial_Hubble#Descripci.C3.B3n_t.C3.A9cnica
        El coste del HST ascendió (en 1990) a 2.000 millones de dólares.

        https://danielmarin.naukas.com/2010/04/24/20-aniversario-del-hubble/
        Se estima que el coste total del proyecto, incluyendo las distintas misiones de mantenimiento, alcanzan la enorme cantidad de 6.000 millones de dólares (nota de Pelau: dólares de 2010, supongo).

        C) La sonda Clementine (y presumo que todas las sondas anteriores a LRO) no tenía la resolución necesaria para ver los sitios de alunizaje con suficiente nitidez:

        http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/masterCatalog.do?sc=1994-004A&ex=06
        The image array is 288 x 384 pixels, (pixel size of 23 x 23 micrometers) so the pixel resolution at the Moon was 7-20 m depending on the spacecraft altitude.

        Ni siquiera el telescopio Hubble tiene la resolución necesaria:
        http://hubblesite.org/reference_desk/faq/answer.php.cat=topten&id=77

        Así pues, hubo que esperar hasta la LRO, que oh casualidad no es de India, ni de China, ni de Filipinas, sino de la agencia espacial con el más descollante récord del mundo en cuanto a sondas exitosas y de altas prestaciones. Curioso, ¿NO?

        Aquí están todas esas imágenes «trucadas con Photoshop»:
        http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/revisited/#.U9ZodeOSwqN

        Estoy viendo los titulares en los diarios chinos cuando su equivalente a LRO descubra el fraude. Sí, ya me imagino yo a la NASA hipotecando a corto plazo el poco prestigio que le va quedando. Trucajes. Seguro que sí…

        D) ¿Que NUNCA se les permitió qué? Eso es más FALSO que un billete de goma por valor de 102 dólares y medio. ¿De dónde sacaste ese dato?

        Basta con googlear las frases «Buzz Aldrin interview» o «Buzz Aldrin conference» para ver que ha dado más entrevistas y participado en más eventos que Michael Jackson. Cuando yo todavía miraba Discovery Channel no pasaba una sola semana sin que su cara apareciera en la pantalla.

        Muy distinto fue el caso de Neil Armstrong, pero fue decisión suya. Humilde, enemigo de la fama, «héroe renuente»:
        https://danielmarin.naukas.com/2012/08/26/neil-armstrong-1930-2012/

        Y sin embargo dio unas cuantas entrevistas, y tenía varios secretarios sólo para ocuparse de la gran cantidad de correspondencia que recibía y contestaba.

        Nuevamente, basta con googlear las frases «Neil Armstrong interview» o «Neil Armstrong conference»… y entre todas las toneladas de maguferías que aparecen se verán las auténticas entrevistas y comunicados de Neil Armstrong.

        En fin, Walter, estoy 100% de acuerdo con tu frase: «investigación seria y de mente abierta, no con soberbia, tozudez ni encasillar nada, ni con «culebrones» ni mentiras».

        Espero haber aportado un poco de eso. Y no, no estoy ofendido. Simplemente estoy cansado después de haber tenido que escribir este rollazo. Y lo peor es que sé que será necesario repetirlo en otra ocasión…

        Saludos.

        1. Si te haces un TAC abdominal con contraste recibes más radiación que viajan do 2 veces a la luna… ¡con alunizaje y todo!
          Es más, todavía no entiendo como se creen el viaje de Colón, ya que todo el mundo sabe que la tierra es plana y que es un montaje de los servicios secretos del reino de Castilla y Aragón…

  2. El sueño de explorar el universo y caminar sobre otros mundos se desvanece cada vez mas.
    No entiendo como el vasto universo no despierta la curiosidad popular, vivimos en una mota de polvo cósmica y a nadie parece importarle.

  3. «…llegar a donde nadie ha llegado jamas…» Estas palabras de la serie y peliculas de Star Trek (si lo reconozco soy trekki hasta la medula, que le voy a hacer) nos muestran que efectivamente que el Espacio es la frontera final, y que ahora ya deberiamos estar efectuando, no la exploración de Marte; sino de Europa o Titán (Marte deberia ya estar mas que explorada). Esto que es muy bonito, hubiera sido posible; primero, si los rusos hubiesen llegado antes que los yankis a la Luna y, segundo, si los USA no hubieran malgastado la ingente cantidad de dinero tanto en la guerra de Vietman como en la de Irak…Esperemos que los chinos avancen y piquen tanto a los yankis como a los rusos a seguir.

  4. Genial entrada (completada con los posts del 40 aniversario), que me lleva una vez más a la desilusión por no haber visto o vivido ese histórico momento y que presumiblemente en mi vida no se volverá a realizar o repetir (aunque espero vivir mucho).
    Una errata: Donde dice «Las huellas de los seis…» debe decir «Las huellas de los doce» o «Las huellas en los seis lugares»
    Gracias Daniel por tu tiempo.

  5. Toda una proeza.pero apuntar k si los rusos hubieran llegado antes los yankis hubieran llegado despues a la … luna.no mas.marte keda fuera d nuestra tecnologia d momento.

  6. Os imagináis a Aldrin diciendo: «¡Ehhh donde vas con mi cámara! me he jugado la vida para conseguir esas imágenes, además mi carrera a partir de ahora depende de ellas, así que quiero un par de meses para estudiarlas, cribarlas y revisarlas antes de que se puedan ver».

    Pues en la ESA sí se lo imaginan… 😉

    NOTA: Se perfectamente el proceso que siguieron las fotos del programa Apolo, esto es solo una ironía.

    1. Menos mal que pusiste ese link, le has ahorrado a Naukas varios terabytes de comentarios descarriados, pero… ¿he de recordarte el prototipo de Photoshop (escrito en glorioso lenguaje Algol) que la NASA usó para borrar a los infames aliens que osaron aparecer en esas fotos? 😀

        1. Pongamos unas 24 horas de cómputo para variar el brillo de un pixel… y que el mouse no estaba inventado (aunque ya existían los joysticks)… por no mencionar que los scanners tampoco estaban inventados (aunque ya existían las videocámaras)… Ahhh, pero el lenguaje Algol era glorioso. Hay que leer cada cosa…

          1. pero tenían reglas de calculo! con eso podían hacer unos filtros con transformadas de fourier de puta madre!

          2. Bueno, con una regla de cálculo, Kai Krause podría hacer toda una galería de efectos. En 1969 tenía sólo 12 años pero ya era un genio… y tan alemán como Von Braun, o sea que es perfectamente sospechoso.

            Por su parte, los hermanos americanos John y Thomas Knoll tenían sólo 7 y 9 años respectivamente, pero es sabido que fueron dos críos muy precoces, al punto que en su círculo familiar se comenta que nacieron con un Intel 8008 bajo un brazo y una versión alfa de Photoshop bajo el otro, o sea que también son perfectamente sospechosos.

            Silogismo conspiranoico para un mundo mejor 😀

  7. No sé porque pero a pesar de que existen “pruebas” (llámense fotografías de LRO) de que si llegaron a la luna, aun siento que no fue así, o será que solo orbitaron y dejaron dichos módulos para no arriesgarse a que murieran en el intento de alunizaje, tal vez los módulos si estén la superficie, pero tal vez nunca caminaron humanos sobre la luna. Yo al menos tendré que esperar un par de décadas más hasta que una misión tripulada (lo más probable: china o Rusa) trasmita en vivo desde la superficie lunar y esta vez poder decir con toda certeza que: “caminaron sobre la luna”.

    1. Supuesto: aceptemos que solo orbitaron y no bajaron a la superficie; entonces: ¿ quien puso los espejos que actualmente se pueden usar para medir la distancia entre la Tierra y la Luna? ¿Se pusieron solitos? Ademas en las imagenes del LRO se ven el recorrido hecho por diversos astronautas, incluso el Rover, asi que: ¿este tambien lo manejaron a distancia?

      Otra prueba mas de que SI estuvieron en la superficie: la telemetría. Del griego: tele=desde lejos, y metría= medición; es decir la telemetria es la medición de datos a distancia. La telemetria y las comunicaciones NO se pueden falsear, porque las leyes fisicas nos dicen que a tal distancia tal retardo en la señal. Ademas por triangulación se puede determinar con poquisimo error de donde proviene una transmisión. Los rusos estaban monitorizando las transmisiones de los astronautas desde la Luna, y si no hubiesen estado allí, imagina el pollo que hubiesen montado. Incluso cientos de radioaficionados siguieron las transmisiones y si se apunta la antena a la Luna, han de salir de alli, tal cual ocurrió.

      Lo que pasa es que ha transcurrido ya tanto tiempo sin regresar que como muy bien dice Daniel, puede parecer que no fueron, pero es justo reconocer que fue una gesta heroica e impresionante, cara no, carisima en un marco politico que no se ha vuelto a repetir…quizás si los chinos se animan, puede que se reactive otra carrera espacial.

      Saludos

      1. Para mi esa es la clave … los sovieticos. Si los americanos hubiesen montado un circo para emular haber estado en la luna, los sovieticos lo habrían desmontado si o si.

        1. Increiblemente uno de los argumentos cuando se dice lo de los sovieticos es que… ¡¡¡estos eran parte del monta!!! O sea, segun los conspiranoicos los sovieticos ayudaron a los norteamericas a realizar un fraude destinado a ganarle a los mismos sovieticos en la carrera espacial….

      2. Efectivamente, los rusos siguieron el alunizaje creo que hasta con telescopio… y al final felicitaron a los yankis. No se me ocurre mejor aval de autenticidad que ese.

    2. La estulticia* humana cada día me resulta más alucinante. Esto es ya negar por negar… «Que no llegaron, bueno está claro que llegaron porque la telemetría y los reflectores lo demuestran más allá de toda duda. Vale llegaron… pero no alunizaron!, bueno está claro que los módulos están ahí y las marcas también, bueno pues llegaron hasta la luna, alunizaron… pero… pero… pero ho había personas dentro» Esto ya es querer negar la realidad pero no poder engañar a todo tu cerebro. Cuando se demuestre que hay huellas humanas que dirás, que las dejó un robot… que «bueno sí, hubo humanos, pero no fueron dos, si no solo uno».
      * DNEI

    3. Porque todo el mundo sabe que no se podría falsear una emisión en directo. En directo venía la telemetría y las comunicaciones desde la Luna y hay gente como tú que no lo cree.

      ¿Por qué lo ibas a creer si lo que te muestran fuera un vídeo? ¿Porqué estás acostumbrado a ver la tele desde tu casa?

      Es completamente ridículo.

  8. Lo que me sorprende, es la tranquilidad de ellos, no? loco, estaban en la luna, eran los primeros, me imagino las emosiones y la alegria y miedo a la vez, que habrán sentido, aunque Neil era el señor de los nervios de Acero, pero igualmente, es envidiable, un entrenamiento bastante riguroso, aunque hayan sido militares, es algo que no me gusto mucho, militares? que mataron personas ? en la luna? Pero bueno, eran los mejores seguramente, y heroes de su nacion

    Ojala algun dia pueda ver lo que mis padres y abuelos vieron hace 45 años, cuando el hombre llego a la luna, me gustaria yo ver algun alunizaje. Tengo 18 años, seguramente, en algun momento, alguna nacion decidira volver.. Eso espero!

    Gran articulo Daniel, por cierto, que se sabe sobre el programa lunar chino? Habra otra Chang’e?
    Gracias y saludos desde Argentina!

    1. Neil Amstrong era astronauta civil … con formación de piloto militar, pero civil cuando ingresó en la NASA.

      La formación militar, la disciplina (también militar), y un sentido del deber mas allá del respeto a la propia vida, permitieron desarrollar los programas espaciales gracias a los cuales el hombre puso el pie en la luna.

      Además del coste económico que pueda tener un programa para poner un hombre en la luna, actualmente, lo que creo que dificultaría enormemente el programa es el respeto a la vida de las personas (astronautas) que hay actualmente en el mundo occidental. Por eso, en estos tiempos, será más fácil que sean paises con «otra moral» los que puedan volver a la luna.

      1. Los que suben al Himalaya a pulmón no tienen preparación militar y tienen un sentido del deber más allá del respeto a la propia vida.. Un bañista mismo que da su propia vida por salvar a un memo ahogándose porque se estaba dando un remojón en un mar con bandera roja playera dominguera. Ergo la preparación militar no es condición «sine qua non». En cuanto al segundo condicionante (el respeto a la vida del mundo occidental como inconveniente). No hace mucho tiempo que se pidieron voluntarios para una misión a marte. Una misión especial puesto que ya sabemos que es enormemente cara. Pero dos investigadores encontraron la solución: un viaje ida pero no de vuelta. ¡Hombre!, no es que se pida voluntarios suicidas pero sí voluntarios que se queden para siempre en marte con asistencia terrestre permanente. Se espararía que empezaran a cultivar y …..tal y cual…… En fin, en resumen, se presentaron más de 400 voluntarios occidentales con su moral y todo. No se tienen noticias de los de la otra moralidad.

  9. Gran época, dichosos los que pudieron presenciar el despegue de tantos Saturnos V, y de la misión Apollo 11 que vamos a decir, un hecho histórico increíble, tanto así que lamentablemente muchos se lo tomaron de forma muy literal ese «increíble».

    Saludos!

    1. Yo estaba en este planeta… Incluso se hacían colecciones de cromos… ¡una pasada!… Por lo que se ve, la nuevas generaciones nacieron lobotomizadas…

  10. Hay una cosa que diferencia muy mucho a la NASA actual de la de los 60 y a la sociedad de esa época de la nuestra: no existía la hiperobsesión con la «seguridad» física de los astronautas que existe ahora.

    Los protagonistas de los programas espaciales de USA y de la URSS eran casi todos pilotos militares de pruebas, fogueados unos en la II GM y otros en Corea, acostumbrados a jugarse la vida y plenamente conscientes de que en cada lanzamiento se le jugaban. Tras la muerte de la tripulación del Apolo I nadie se planteó suspender el programa, sino que se revisó a fondo, se enterró a los muertos con el boato debido y se siguió adelante. Hoy el programa se habría retrasado al menos un lustro y se habrían gastado millones en pruebas y mas pruebas.

    Pero era también una sociedad mas dispuesta al riesgo, menos «aburguesada» que la nuestra, que entendía que el riesgo es inherente a este tipo de actividades y que lo aceptaba. Sin duda, ese espíritu derivaba directamente de la experiencia de la II GM.

    Hoy parecemos dominados por nuestros miedos, por la falsa creencia en una absoluta seguridad, por no aceptar que el riesgo y la muerte forman parte de nuestras vidas tanto como la felicidad y el bienestar.

  11. No hagais burla de los chemtrails que yo me conozco un… señor que cada vez que habla desde su tele de plasma (¿plasmoide?) sí que larga chemtrails y bien tóxicos.

    Por aquello de ejercer de lo de siempre, la verdad es que no sabemos cuánto pueden durar las huellas en la superficie lunar. De no ser porque se ha fotografiado las huellas de las marcas de las ruedas de los rovers yo incluso dudaría que la huella estuviese muy prístina. Las diferencias térmicas no sé cuánto tiempo necesitan (para borrar las huellas), pero todo el polvo de la Luna se ha formado así, ni tampoco cuán resistentes puedan ser a los lunamotos (que son más frecuentes de lo que se piensa, y lo suficientemente intensos como para constituir un peligro para astronautas en la superficie lunar).

    Así y todo, me hace gracia que las cacas y las pises de los astronautas EEUU quiera convertirlas en «parte protegida del sitio histórico», EEUU como siempre cagándose en la legislación internacional, le va a salir la torta un pan. Es muy importante por ejemplo recuperar esas cacas y pises y comprobar si hay en ellos aún organismos terrestres que se les han arreglado para sobrevivir 45 años. Fijo que van los chinos y se las expropian. Es más, yo estoy dispuesto a apostar que existen más focos de organismos terrestres que han resistido todo este tiempo en piezas de las naves y otros residuos. Y esto podría ser lo más importante de toda la historia (o no).

  12. Para abundar más en la documentación que aporta Gonzalo, en el siguiente sitio web han puesto una animación por ordenador muy buena que recrea los principales hitos de la misión Apolo XI:
    wechoosethemoon.org
    Por cierto, que al parecer el CSM y el LM se acoplaron en el espacio, con la complicada maniobra que esto entraña, pero…¿alguien sabe por qué no los acoplaron antes de introducirlos en la última etapa del Saturno V? También parece dar a entender la animación que era el LEM el que propulsaba al CSM hacia la órbita lunar…supongo que no debió ocurrir de esta manera… ¿no es cierto?
    Por lo demás excelente animación, muy bien aderezada con los diálogos de los protagonistas de la misión y con fotografías y vídeos de la época. Un saludo para los lectores de este blog.

    1. La torre de escape (Launch Abort System) va pegado a la cápsula para eyectar (solo cápsula) si hay problemas durante el despegue. Una vez en el espacio, la escotilla queda libre para hacer los acoples necesarios.

    2. En la animación no se ve bien, pero era el reencendido de la tercera fase (S-IVB) lo que colocaba a la nave de camino a la luna -en una órbita de «retorno gerantizado»-y era el encendido del módulo de servicio lo que hacía que la nave entrase y saliese de órbita lunar.
      En cuanto a acoplarlos antes de nada…. si miras bien la respuesta es evidente.

  13. Gracias Daniel Marin por decicarle unas notas a estos 45 años del Apolo 11. Lo digo porque ya debes estar hasta la saciedad de hablado sobre el tema durante los 30 y 40 años de este. Lo que Stanley Kubrick haya estado involucrado en el «Moon Hoax» se vino desde hace unos años, antes no se había hablado de Kubrick al respecto.

    Me imagino que nombran a Kubrick debido a ese clasico de Ciencia Ficción que hizo el laureado director llamado «2001: Una Odisea del Espacio» en donde la pelicula muestra con realismo como era estar en el Espacio. Sin embargo, hay un pequeño detalle: si ustedes ven las imagenes lunares de 2001 y las comparan con las imagenes de las misiones lunares, veran que hay diferencia, ya que, cuando se hizo el film, todavía no se tenía una imagen exacta de como sería la superficie lunar.

  14. Recuerdo un programa (no se si del canal historia o de national geographic) que nos ilustraba sobre las distancias en el sistema solar. Crearon para ello, a lo largo de una carretera, un sistema solar a escala en el que una pelota amarilla (del tamaño de un balón de balonmano) simulaba ser el sol. Una vez colocado el último planeta (Neptuno) en este sistema solar a escala resulta que se habían desplazado hasta una distancia de unos 800 metros a 1 Km (que no recuerdo muy bien). A esta distancia era imposible ver la pelota amarilla que simulaba el sol en esta carretera. Bien, pues el sistema que representaba a la tierra y la luna no era más que dos diminutas canicas (la luna menos que eso) separadas por una distancia de 6 cm. Y esa es, a groso modo, nuestra experiencia en viajes espaciales. Nuestro futuro será pasar de esos 6 cm a unos cuantos metros (marte). Alcanzar el km ya es harina de otro costal. Y otra estrella ……………… De la galaxia ya ni hablamos.

  15. Buanas tardes Daniel, te escribe un fiel lector de tu blog desde Colombia. Soy dirigente Scout y me gustaría que alguna vez nos contaras sobre esta faceta de los astronautas, ya que muchos de ellos pertenecieron en su juventud a nuestro movimiento y estoy seguro de ahí les viene la pasión por la exploración, de hecho, uno de los objetos personales llevados por Armstrong en el Apolo 11 fue una insignia Scout.

    Seria una nota genial para mi pagina.

    http://modelscoutrobotics.org/wp/wp-content/uploads/2012/09/neil-armstrong-scout-badge-on-Apollo-11.jpg

    http://3.bp.blogspot.com/-DT8IG9owPt0/UGFrIgbm4DI/AAAAAAAAEzI/d2gtpabW14o/s1600/armstrong_1_medium.jpg

    Un abrazo.

  16. Quien no esté dispuesto a creer en ello hoy en día no lo hará nunca. Pero no hay que alarmarse, el ser humano es así. Ya en su tiempo los soviéticos tuvieron pruebas de la veracidad de dicha hazaña. Hoy en día, también los indios, chinos y japoneses las tienen y las han ofrecido al público en general. Pero donde haya una buena conspiración que se quiten las pruebas. ¿A quién le interesan?. ¡Jope!, con lo bien que se está viendo en TV «Sálvame diario», el programa conspiranoico por excelencia. La voz en off de este programa con su entoncación y su exposición de los hechos es «acojonante». Cada vez que oigo a los conspiranoicos de la película de Kubric me acuerdo de esa voz en off. Son tal para cual. Cada uno a lo suyo.

  17. Luego de leer este post me doy cuenta que sigo este blog hace más de cinco años (https://danielmarin.naukas.com/2009/07/16/40-anos-del-apolo-11-1-el-csm/). No me pone tan triste el hecho de que hayan pasado 45 años y estemos tan mal en lo que ha programas espaciales tripulados se refiere como el paso inexorable del tiempo… estos últimos 5 años pasaron volando, y creo que el tiempo cada vez pasa más rápido… hay que revisar los cálculos del gran Einstein…

  18. Estimados Daniel y amigos de este blog; tal vez ya no regresemos a la Luna, ni podamos hollar otro sitio extraterrestre; podría suceder que la llegada a nuestro satélite haya sido la cumbre de nuestra civilización, y que aún no nos hayamos dado cuenta; me gustaria que leyeran sobre la «Teoría de Olduvai» y que luego me idgan que piensan, me encantaría de todo corazón que me dieran argumentos serios y fundamentados que al menos aliviaran mi angustia, que me permitieran guardar al menos una esperaza de que el futuro será diferente al que en este artículo se plantea: http://es.wikipedia.org/wiki/Teoria_de_Olduvai.
    Tal vez lo mejor que se pueda esperar del futuro sea que logremos completar y lanzar el telescopio espacial James Webb, o algun otro proyecto ya en avanzado estado de ejecución….¿estación espacial despues del 2020-25/ hombre en Marte/ misiones a Europa?; no parece que a la luz de lo que ustedes mismos pueden juzgar tengamos como especie posibilidades de llevarlos a la práctica.
    Le di vueltas al tema de la»teoría de Olduvai» bastantes días desde que la descubrí, busqué información en internet sobre producció/ consumo/ reservas de petroleo..sobre la relación entre el petroleo y la población mundial; lo más optimista que pude encontrar fue de que el punto crítico como mucho se podria desplazar hasta el 2054, lo cuál es en realidad solo una prórroga mínima al final de la civilización actual.
    Gracias por leer esto, y espero que también se motiven para al menos analizar en la wikipedia el artículo sobre la Teoría de Olduvai.
    Espero sus comentarios.

    1. No buscaste mucho… Esta teoría es una absurdez a día de hoy. Cuando la formularon tenía cierto sentido, aunque sus predicciones son completamente arbitrarias (vamos, son las que se le puesieron al tío este en las narices).

      La teoría no se sostiene por varios factores, uno de los más importantes es que solo se sustenta en datos de EEUU, lo cual es dejar a la mayor parte de la economía, recursos naturales y población del mundo fuera, yankicentrismo del bueno vaya…

      No se sostiene porque ignora por completo nuestra capacidad, ya demostrada en 2014 (no en el momento de crear la teoría) de encontrar sustitutos energéticos mejores que el carbón, de momento no tan buenos como el petróleo, pero bastante decentes. La teoría omite por completo el impacto de biocarburantes (dentro de nada todos los carburantes deberán incorporar un 10% de estos) de la energía nuclear, la solar (que ha roto ya en dos ocasiones el máximo teórico que los agoreros vaticinaron, aun sin ser la panacea), el fraking, la eólica (tú has visto las cifras mundiales de producción eólica en China??), la teoría omite absolutamente la energía a traves de la producción de gas! ¿tú has oido hablar de Rusia?. La teoría se basa en unos hechos que no han ocurrido, por ejemplo volver al carbón como fuente de energía primordial. Eso no ha ocurrido ni en EEUU ni en ninguan parte, por lo que la teoría ahí es… MENTIRA, hay cosas que se pueden defender desde un punto de vista u otro, pero los datos son los datos chabal.

      La teoría (que no es una teoría, es una idea que ha tenido un Nostradamus de nuestros días), dice que «serán los apagones los indicadores del declive de la civilización»: ¿En serio Bernardo?, tu has oido a un científico expresarse en términos proféticos como esos, más dignos de la biblia que de una teoría moderna. Apagones los ha habido siempre y los habrá. Y por último, la teoría omite un hecho básico que es que a medida que las industrias empiecen a ver que tienen que pagar más por la energía y reducir sus beneficios, reducirán su producción, modernizando, usando materiales más eficientes, compaginando procesos productivos etc etc etc. si no me compran, no vendo y no me hago rico, eso amigo mío es el mejor de los motores humanos, la codicia.

      La teoría no contempla cosas como el descubrimiento de reservas hídricas subterraneas en áfrica y un largo etc de hechos que si bien no nos aseguran que podamos hacer lo que queramos con el planeta, ni mucho menos, (más vale que empecemos a revertir nuestros efectos en él), contradicen las bases de la teoría, que supone que todos los recursos diponibles ya se habían descubierto en los noventa del siglo pasado y que no va a aparecer ninguna mejora tecnológica en la producción de energía.

      Tu desasosiego puede canalizarse a formas de invertir tu tiempo más productivas, creeme.

      1. Por favor olvida esa teoría y dedica tu tiempo a otras cosas. La verdad es que tiene muy poco sentido; parte de unos supuestos de «porque sí, porque lo digo yo» y luego establece unas conclusiones que -por lo que veo-continuamente se han ido modificando…..en fin, yo tampoco quiero perder el tiempo.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 21 julio, 2014
Categoría(s): ✓ Apolo • Astronáutica • Luna • NASA • Sondasespaciales