El 10 de julio de 2026 pasará a la historia del programa espacial chino gracias a que el conglomerado estatal CASC ha logrado recuperar con éxito la primera etapa del primer cohete CZ-10B en el primer vuelo de este lanzador. China se convierte así en el segundo país tras Estados Unidos en recuperar con éxito la primera etapa de un lanzador orbital y el primero en hacerlo mediante un sistema de captura mediante cables de suspensión en un barco. El CZ-10B es el cuarto lanzador orbital que logra recuperar una primera etapa tras el Falcon y la Starship de SpaceX y el New Glenn de Blue Origin (bien es cierto que, técnicamente, la Starship no ha alcanzado la órbita todavía, pero la diferencia energética es insignificante). El CZ-10B se convierte además en el primer cohete que usa al mismo tiempo queroseno y metano en alcanzar la órbita.
A las 04:15 UTC del 10 de julio de 2026 despegaba el Larga Marcha 10B Y1 o CZ-10B Y1 (CZ-10B X1 según denominación interna) desde la rampa LC-2 del Centro Espacial Comercial de Hainán en la misión SF-20. La primera etapa se separó a los 158 segundos de misión, a unos 60 kilómetros de altitud y 1,8 km/s de velocidad. Después de alcanzar una altura máxima de 110 kilómetros, comenzó su descenso hacia el océano. Realizó un encendido de frenado de 30 segundos con dos motores que redujo la velocidad en 0,5 km/s y un encendido final de aterrizaje para frenar de 300 m/s a 0 km/s. En este último encendido primero se activaron tres motores durante 10 segundos y luego quedó solo el motor central durante otros 30 segundos. Seis minutos después del despegue, la primera etapa era capturada por el barco Linghangzhe (‘Navegante’ en mandarín), dotado de una torre con cables en suspensión que se cerraron hasta ser capturados por los ganchos de la etapa (la superficie de la torre con los cables es de 44 x 44 metros).
Durante la captura se pudo observar un denso humo procedente de la sección interetapa, aparentemente causado por el venteo de los propulsores de control de actitud o quizá provocado por algún incendio causado por el escape del motor de la segunda etapa. En cualquier caso, el incendio se apagó poco después. La segunda etapa cumplió su misión, colocando en una órbita de 800 kilómetros y 50º de inclinación la carga de prueba CX-26 para comunicaciones en órbita mediante láser, desarrollada por la Academia de Innovación para Microsatélites de la Academia China de Ciencias (la segunda etapa se apagó a los 525,8 segundos de la misión).
Aunque el CZ-10B ha logrado recuperar su etapa a la primera, en realidad se trata del segundo intento después del lanzamiento suborbital del primer CZ-10A simplificado en el que se probó el sistema de escape de la nueva nave tripulada Mengzhou. En aquella ocasión, la primera etapa, que no tenía todos los motores activos, amerizó con éxito junto al barco Linghangzhe como ensayo general. No obstante, la etapa de aquella misión no estaba diseñada para ser reutilizada. Este ha sido el tercer intento de recuperación de la primera etapa de un cohete orbital chino después de los vuelos inaugurales del Zhuque 3 y el CZ-12A, ambos en diciembre de 2025, que fueron un éxito, pero no lograron hacer aterrizar sus primeras etapas dotadas de un tren de aterrizaje desplegable comparable al del Falcon 9. Este primer lanzamiento del CZ-10B estaba originalmente planeado para abril y el lanzador llegó a ser trasladado a la rampa, pero la misión se pospuso por problemas técnicos. De paso, se cambió la decoración roja que se había añadido al cohete imitando un motivo tradicional de la cultura china por un exterior completamente blanco.
El Larga Marcha 10B, LM-10B o CZ-10B (Chang Zheng 10B/长征十号乙) es un lanzador de dos etapas capaz de colocar 16 toneladas en órbita baja (LEO) de 200 kilómetros de altitud recuperando la primera etapa o 20 toneladas en LEO desechando la etapa, así como un mínimo de 11 toneladas en una órbita polar heliosíncrona de 900 kilómetros de altitud y 50º de inclinación o 13,5 toneladas en una órbita de 450 kilómetros y 55º recuperando la etapa (en estos casos se desconocen las prestaciones desechando la etapa). Tiene 63,6 metros de longitud, 5 metros de diámetro (la cofia tiene 5,2 metros de diámetro) y una masa de 760 toneladas al lanzamiento. Los siete motores de kerolox YF-100K de la primera etapa —usados en el CZ-10A y en el CZ-12— generan 892 toneladas de empuje al despegue. Cada YF-100K genera 1250 kilonewton de empuje con un impulso específico (Isp) de 301,6 segundos. Los siete YF-100K de la primera etapa se dividen en tres YF-100N, capaces de reencenderse tras la separación y con capacidad de maniobra (gimbal), dos YF-100P, con capacidad de reencendido, pero fijos, y dos YF-100L, fijos y sin capacidad de reencendido.
La primera etapa del CZ-10B es a base de queroseno y oxígeno líquido y es similar a la del cohete CZ-10A, que lanzará a LEO a la nueva nave tripulada Mengzhou a finales de este año o a principios del próximo desde el centro espacial de Wenchang, junto al centro espacial comercial de Hainán. La primera etapa se controla mediante propulsores de gas, cuatro rejillas aerodinámicas similares a las del Falcon 9 y los propios motores. La captura mediante los cables del buque de aterrizaje se facilita con cuatro ganchos desplegables situados en la sección interetapa, junto a las rejillas. La segunda etapa es de metano y oxígeno líquido y usa un único motor YF-219, con un empuje en el vacío de 140 toneladas (es importante destacar que la denominación de este motor no era conocida hasta hace unos cuatro meses).
Con esta misión, la Academia China de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento (CALT) gana la doble carrera que tenía en marcha contra el otro organismo estatal SAST —también integrante de CASC y fabricante de la familia CZ-12— para lograr la primera recuperación de una etapa orbital del programa espacial chino. CALT también se impone a la iniciativa privada china, que, a pesar de estar desarrollando numerosos lanzadores orbitales reutilizables, por el momento solo ha lanzado uno con esta capacidad, el Zhuque 3 de la empresa LandSpace, que falló en el primer intento de recuperación. El CZ-10B fue presentado por sorpresa a finales del año pasado como una variante comercial del CZ-10A con una segunda etapa de metano. Operado por China Rocket —subsidiaria de CALT—, el CZ-10B se utilizará para misiones comerciales, principalmente destinadas al despliegue de megaconstelaciones.
El CZ-10A se limitará por tanto a despegar desde Wenchang con la nave Mengzhou y no está muy claro el papel que debe jugar la versión de carga del mismo. Lo que sí parece es que las etapas del CZ-10A serán nuevas y se reutilizarán en misiones del CZ-10B. A partir del CZ-10A, CALT construirá en 2027 el cohete pesado CZ-10, que será el encargado de poner dos astronautas chinos sobre la Luna en 2030. CALT también está desarrollando el CZ-10C, una versión que solo usará metano en sus dos etapas y dispondrá de una primera etapa alargada. El CZ-10C usará nueve motores de metano YF-219 en la primera etapa y un YF-219E en la segunda, alcanzando una masa al lanzamiento de 940 toneladas, una altura de 93 metros y una capacidad en LEO de 22 toneladas recuperando la primera etapa o 27 toneladas desechándola, por lo que será más potente que el CZ-5.
El hecho de que el CZ-10B haya alcanzado la órbita antes que el CZ-10A es llamativo y se explica por los retrasos en la construcción de las nuevas instalaciones en Wenchang para el CZ-10, la nave Mengzhou y el módulo lunar Lanyue, además de los requisitos de seguridad asociados a las misiones tripuladas. Sea como sea, este lanzamiento ha servido para validar la primera etapa del CZ-10A en un vuelo orbital. Para asegurar una alta cadencia de lanzamientos que permita competir con las nuevas empresas new space chinas, CALT y SAST mantienen cada una dos familias de lanzadores al mismo tiempo. El plan A son los cohetes tradicionales desechables CZ-8 y CZ-8A, de CALT, y el CZ-6A de SAST, mientras que el plan B son los nuevos cohetes reutilizables monobloques CZ-12, CZ-12A y CZ-12B de SAST y los CZ-10A, CZ-10B y CZ-10C de CALT. Ambas familias combinan versiones de queroseno (CZ-12, CZ-12B y CZ-10A) y otras de metano (CZ-12A y CZ-10B/C). CALT también está desarrollando cohetes monobloques con un diámetro de siete metros, con una capacidad entre el CZ-10 y el CZ-9, comparables al New Glenn de Blue Origin. Veremos cuáles terminan por sobrevivir al competitivo panorama espacial chino.
Ha sido espectacular. Y a ver si de una vez aprenden otros que el camino se hace caminando. No se cuánto tiempo llevan en la ESA dándole vueltas y haciendo pruebas a escala con el sistema de pórtico y cables y de repente aparece China y se pone y lo hace. Menos estudios y más mojarse y probar prototipos a escala real.
Muy cierto.
Es lo que tienen las ideas creativas, vengan de donde vengan.
Hay que estar atentos cuando surgen, aprovecharlas y tranformarlas en innovaciones prácticas.
Esta actitud es la que convierte conceptos que parecen ciencia ficción en realidades tecnológicas.
Los países más avanzados en el sector espacial ya hace tiempo que lo saben.
Otros, simplemente, van a remolque y siguen perdiendo oportunidades de desarrollo.
Probar las cosas requiere de ingenieros y de mucha pasta. Parece que nos estamos quedando cortos de ambos en Europa. Al menos, en comparación con China.
Sólo Dios sabe cuanto se están gastando en China en desarrollo espacial. Probablemente estaremos a años luz en inversión. Pero igual en China no tienen la misma sanidad que en Europa, al menos España. Hay que endeudarse más para hacer más inversión, sugieres? gastar menos en la OTAN y más en cohetes? Al final es una cuestión de dinero. De donde quieres sacar el dinero? Como ejemplo, Trump sacó el dinero para acelerar el acceso a la luna, de otros proyectos de investigación. Fue quitar de un sitio y lo puso en otro. ¿De donde quitamos nosotros el dinero si no queremos endeudarnos más?
» Las gallinas que entran por las que salen «.
A todos los que roban se les expropia hasta la camisa.
Los anuncios institucionales sobran: pagar a Hacienda es obligatorio ¿ por qué anunciarlo?, la violencia de género sigue igual aunque se gastan sumas ingentes de pasta en anuncios ( aprox 50 muertos/ año los últimos 10 años); ahora se anuncia el cambio climático desde un gobierno que lleva 3 aviones grandes, distintos , con cuatro gatos(perdonen los felinos, con cuatro sinvergüenzas) a una cumbre , pa’ na.
Así se puede seguir viendo gastos inútiles hasta el infinito y más allá.
Pues eso….decian en mi pueblo.
Como el Sr. Ministro de exteriores, al que llaman «el botones Sacarino» se lleva mal con su colega del Ejército ( que es conocida como » la ratita presumida» ) …dos aviones distintos; mientras,Perro Sánchez ,usa los Falcon hasta para ir a mear e incluso desde la Moncloa al aeródromo va en helicóptero para luchar contra el cambio climático.
Y que conste que soy feminista porque soy socialista y la Carlota se enrolla que te cagas y tengo un juego de joyas que me salieron en un roscón de reyes , no todas, otras son de Huevis Kinder.
Y yo también creo , como muchos de vosotros, que ser socialista es » tener poco y dar mucho «.
Y eso hacemos ….tenemos pocos conocimientos y damos muchas lecciones .
Saludos.
De eso se trata Canencio. De aportar ideas sobre qué no aporta a la sociedad y compartir y convencer al Parlamento para llevarlo a cabo, el rebalancear los presupuestos.
En realidad estaba más bien pensando en los ingenieros y el presupuesto francés, que es el que suele dedicarse más a esto de los cohetes, que a España.
Pero sí, tirar por el WC un montón de pasta en gastos militares y guerras absurdas, no ayuda.
Policarpo, China ha cambiado mucho en los últimos años. Hasta el punto de que a los expertos que salen de sus universidades ya no les interesa emigrar a Silicon Valley por mucho que les paguen y se quedan en su país con buenos sueldos, buena sanidad y educación, con su familia, sus costumbres, su comida y trabajando para la patria. Yo no soy comunista precisamente, pero les entiendo perfectamente, que llegado a un nivel de vida más que adecuado, «pa» qué…
Así que no creo que estén sacando la pasta para esto de la sanidad u otras necesidades.
OT starship. Muy interesante este clip.
Si no interpreto mal, los Starlinks estarían suspendidos en ese contenedor, que se ve climatizado al menos, y luego se irían metiendo por la ranura, en un entorno más o menos controlado.
Me falta ver el acondicionamiento de la bodega y su mantenimiento hasta y en la rampa, hasta el lanzamiento.
https://twitter.com/stratospunky/status/2076026038438477988
Los chinos han llegado (tras competir fieramente entre ellos mediante una docena de empresas nacionales y recibir mas dinero del que SpaceX recibio jamas del Estado), 16 años atrasados en la tecnologia del aterrizaje vertical. Guiados por SpaceX, claro.
Peor estan los europeos.
Lo que me llama la atencion es la complejidad del sistema de recepcion de la primera etapa. La estupidez complica, la inteligencia simplifica. Por lo visto esa empresa no confia mucho en la precision de su aterrizaje 😂😂
A mí me parece, por el momento, un buen sistema. Y ahorra el peso de las patas.
¿Por qué dices lo de la precisión? El cuadrado donde tiene que acertar la etapa es de 44×44 metros. Las barcazas donde aterriza el Falcon 9 miden 50 metros de ancho, similares a esta. Que lo aparatoso del tinglado no te nuble el juicio.
¿Intentarías rebatir a un fanático fundamentalista cristiano que te dice que el mundo tiene 5000 años y pico? Pues eso.
¿ Intentarías rebatir a un ultra progre Woke que te dice que hay 37 géneros y 10 orientaciones sexuales?
https://oposicionespolicianacional.com/generos-y-orientaciones-sexuales-que-recoge-la-policia-nacional/
Pues eso.
No es por nada, Julio, perooo…
… si la estupidez complica y la inteligencia simplifica, me perdonarás, pero el sistema de cables que han usado los chinos es MUCHO menos complejo que los brazos Mechazilla y el sistema de alta precisión para situar al SuperHeavy sobre éstos con un margen de CENTÍMETROS…
Es un sistema más tolerante a errores de posición, que requiere muchísimo menos hardware y software relacionado con la posición de alta precisión, mucho más ligero y con mucha capacidad de amortiguación en la captura, lo que ahorra combustible y tiempo de encendido.
Eso sí: con Mechazilla puedes apilar las dos etapas y lanzar, y con ésto no.
Noel, con esto no puedes apilar….depende de como se configure….
Si en vez de tener 40m de lado, lo hace con 70m y con el doble de altura, los cables permitirían colocar , subir o bajar etapas sin problemas.
En otra escala, es como las cámaras colgantes en los estadios de futbol, pueden subir, bajar ir a una lado, al otro…Solo hay que hacerlo del tamaño necesario, pero teóricamente se podrían apilar etapas con un sistema de cables. Y para la carga de combustible se le meten unos brazos QD en una de las torres de las esquinas y listo.
así en plan cuñado!
Pablo escribe que…
» Y para la carga de combustible se le meten unos brazos QD en una de las torres de las esquinas y listo.
así en plan cuñado! »
Las preguntas para el cuñado son:
¿Para que sirve cargar combustible en una plataforma de recuperación ? ¿lo lanzas desde allí mismo?¿llevas también las segundas fases y cargas útiles allí?.
Así ya llegamos a un complejo de lanzamiento marino.
Me temo, Severiano, que no deje claro que hablaba de esta posibilidad pero no en el mar, si no en tierra.
Pablo, te lo dice un ex-gruísta (entre otras cosas): una carga suspendida por cables (esté como esté agarrada y por los cables que esté agarrada, da igual) es intrínsecamente inestable, deriva, se mueve, oscila y pendulea… Y en un entorno MÓVIL como es el mar… no logras apilar semejantes «bixos» ni de guasa.
O le pones un embudo de la hostia a la primera etapa para que la segunda se deslice dentro dando campanazos hasta que, casi por casualidad, acierte a colocarse adecuadamente sobre su booster (y eso suponiendo que no sufra ningún daño), o ni de coña.
Además, esos cables están diseñados para amortiguar LA CAÍDA en los últimos instantes, no para «re-elevar» la etapa, o bajar, coger otra etapa y subirla encima de la primera.
No, ese sistema no sirve para apilar. Quizá, con suerte, mucha paciencia y muchísimo riesgo y tiempo, lograsen de vez en cuando un apilado… pero no tiene sentido.
Mira: si me dijeses que tienes un barco mucho más grande, con DOS plataformas, una con el cubo de cables y otra con una torre de lanzamiento… y se captura la etapa, se baja (dentro de la misma plataforma de captura) hasta un transportador, éste se va hacia la plataforma de lanzamiento a popa del barco, allí se acopla a la torre y se le apila una nueva etapa superior, te lo compro.
Pero con ese sistema no apilas con seguridad (ni de lejos) ni, por supuesto, sujetas para un lanzamiento en una plataforma que se mueve con el oleaje. Ni de guasa.
Está claro que no me expliqué del todo bien y omití una cosa que daba por supuesta en la comparación con Mechazilla: Hablo del sistema de cables en tierra firme igual que lo está Mechazilla
Ese inconveniente de que se mueva todo, también lo tendría un Mechazilla naval! por eso lo omití, pero esta claro que no lo deje claro! XD
Yo hablaba, de que se puede (en teoria) hacer un sistema con cables en tierra firma que fuera capaz de capturar y de apilar. Vamos, que «igualase» las capacidades de Mechazilla.
Ah, vale. O yo no lo entendí bien.
Sí, en tierra firme, no hay problema. Y un Mechazilla naval es casi inviable… a menos que dispongas de una plataforma anclada al lecho marino, o que pese varios cientos de miles de toneladas y el oleaje le afecte mínimamente, o que dispongas de un barco INMENSO con una eslora gigantesca (de entre 350 y 500 metros) y una manga (ancho) igualmente abrumador (del orden de un barco multicasco, con un mínimo de unos 50 metros de manga), con multitud de propulsores de posicionamiento y control de actitud para compensar el oleaje con ellos y con su enorme masa (y, por tanto, inercia contra el oleaje). Y, aún así (excepto en el caso de la plataforma anclada), con un margen de centímetros como usa Mechazilla, una ola imprevista algo más intenso de lo calculado y… ¡zas! Cacharrazo y bola de fuego.
No, en mi humilde opinión, en el mar necesitas algo con margen de error de metros (no solo oleaje, sino también viento, que en el mar los vientos no son tan previsibles como en tierra y suele haber ráfagas imprevistas, aunque el viento es más previsible en zonas de vientos alisios… cualquier navegante a vela lo sabe y lo ha sufrido, jajaja).
Y en tierra, pueees… depende de las ganas. Una Mechazilla está bien y es una maravilla… pero requiere un control de posición exquisito. Un sistema de cables es más simple, más tolerante a errores y requiere menos control… pero lo tiene complicado para apilar (aunque no es imposible, EN TIERRA, con pequeñas modificaciones… y al menos el doble de altura del bastidor de cables, claro: dos etapas apiladas, yatusabe, jajaja.)
“Aviso a navegantes”!
Creo que esta frase podría resumir muy bien el objetivo y los logros de esta misión.
Desde el punto de vista, que espero que sea común para casi todos, de que el mayor propósito alcanzable en este mundo es mejorar la vida humana, para lo cual es imprescindible cuidar nuestro medioambiente, este éxito de ingeniería progresa adecuadamente en la dirección correcta. Ahorra la quema de propelentes al recoger la primera etapa bajo su trayectoria, sin que tenga que volver a la base de lanzamiento. También ahorra propelente por no tener que transportar patas en el cohete. Además ahorra la producción de primeras etapas y evita que se dejen caer descontroladamente causando contaminación y peligro.
Como todo ingenio, también puede tener malos usos. En este caso puede que se use, aprovechando su ahorro económico en los lanzamientos, para contribuir a saturar la órbita de artefactos.
Pienso que se debería tender a sustituir tantos modelos de cohetes desechables como hay, tanto en uso como en desarrollo, por cohetes totalmente reutilizables, incluidas las etapas superiores. Al mismo tiempo, reducir el ritmo de lanzamiento de satélites no esenciales.
Fisivi, parece que te dedicas a la filosofía de lo absurdo.
» Ahorra la quema de propelentes al recoger la primera etapa bajo su trayectoria, sin que tenga que volver a la base de lanzamiento «,pero más gasta el barco transportador, teniendo que llevarlo 300 km al lugar de lanzamiento otra vez y volviendo para recoger otra vez la fase… así que se mueven la fase y el barco.
» En este caso puede que se use, aprovechando su ahorro económico en los lanzamientos, para contribuir a saturar la órbita de artefactos.» Esto es la esencia para la existencia de cohetes reutilizables. muchos lanzamientos.
Y finalmente lo adornas con «Al mismo tiempo, reducir el ritmo de lanzamiento de satélites no esenciales.» No esenciales ¿? si quieres una red de internet satelital tienes que lanzar miles; en LEO un satélite sobrevuela el horizonte unos pocos minutos , así que tienes que tener muchos satélites en bastantes inclinaciones orbitales.
Si no quieres internet por satélite cubres el planeta con un billón de kms de fibra óptica .
Sur-realiiiiiismo decía Dalí y otros por aquí.
Otro tema. El video de SpaceX hablado en catellano.
https://youtu.be/-a0ecQMq-rM?si=WqcHcsgx1X8ngcdW
Y si la Dragón Crew deja de volar próximamente?
https://arstechnica.com/space/2026/07/what-happens-if-crew-dragon-stops-flying-in-the-2030s/
Es el problema de dejarlo todo en manos de una empresa privada.
La solución más evidente sería que, si SpX ya no está dispuesto a seguir fabricando ni operando ni Falcon ni Dragon, le vendiera todo el sistema a la NASA y esta a su vez subcontratara dicha fabricación y explotación a dos empresas, al menos.
Pero vamos, todo esto es una solemne tontería, SpX no va a hacer eso.
Indudablemente SpaceX mantendrá las Dragon crew durante algunos años más para servir estaciones espaciales ,pero cobrará más caro alegando que tendrá que mantener también en activo los Falcon 9 que en un principio retirarán progresivamente si Starship funciona.
La NASA nunca fabricó nada ella misma, siempre fueron contratos con otros , por ejemplo para las primeras naves tripuladas ( McDonell Aircraft, Grumman y North American Aviation , por ejemplo)
SpX cobrará lo que tenga que cobrar por los Falcon y Dragon, lógicamente. Nadie dice lo contrario. Y más si no hay competencia (Starliner).
Existe una diferencia entre que la NASA no fabrique (lo cual no es del todo cierto) y que los desarrollos sean suyos o no sean suyos. El matiz es muy diferente. La Orión, por ejemplo, es suya y no de Lockheed. El cambio de paradigma a uno en que ya no hay contratistas sino proveedores de servicios fuertemente subvencionados y donde la NASA ya no es la poseedora de la propiedad intelectual de la nave, es algo que no veo. O, al menos, no lo veo para las cosas que son más coto privado NASA, como la Luna, Marte, las grandes misiones científicas, etc.
Es un error pensar que necesitamos una red de satélites para comunicarnos por internet. Lo que hacen Bezos y Musk y otros financieros menos populares es una migración masiva de las redes terrestres tradicionales a los satélites. Antes de Starlink (2019) no había más de dos mil satélites activos en órbita. Ahora en 2026 hay cerca de catorce mil satélites activos, de los cuales cerca de diez mil pertenecen a Starlink. Este movimiento enseña que hay un nicho de negocio que de momento no es rentable o cubre gastos pero que a medio plazo puede ofrecer dividendos.
A día de hoy el 99 por 100 de la humanidad se comunica por cable, radio y microondas. Cuando a principios de los 90 las microondas y el cobre se saturaron, la industria sustituyó la antigua infraestructura por la fibra óptica, que son cables de vidrio que transmiten luz y trabajan en simbiosis con las torres de telefonía y las microondas. Internet nació y creció con las redes de cables, torres de microondas y tecnologías de radio que se construyeron para hablar por teléfono y escuchar música. Sin esa infraestructura previa el desarrollo de internet habría tardado décadas.
No veo razones de peso para migrar del sistema tradicional a los satélites en la órbita baja salvo casos puntuales. Un modo de descongestionar la órbita cercana sería regionalizar internet a ciudades de tamaño medio y pequeño y orientar la comunicación global a una red de satélites que funcionaría mediante un tratado internacional que prohíba inundar LEO de cacharros.
Es un error que puede existir internet para todos sin satélites.
La solución que se propone solo con torres, cables o fibra óptica no es compatible con un sistema universal de comunicaciones.
Por ejemplo, Indonesia está compuesta por miles de islas y para establecer comunicaciones para todos tuvieron que ser de los primeros en tener el sistema satelital Palapa.
Los enlaces por microondas o sistemas VHF/ UHF no se propagan más allá del horizonte, por lo que habría que llenar el planeta de enlaces.
La fibra óptica o el cable tiene que llegar físicamente a tu casa o a un enlace y tu tendrías que enlazar mediante ondas o poner miles de millones de km de éstos cables, cosa inviable.
Finalmente, desiertos, mares, islas pequeñas, montañas escarpadas y aviones, solo pueden tener enlaces por satélite ( en los aviones y barcos existía desde los 70s un sistema carísimo llamado INMARSAT ).
Un error creer…
Poner o incluso saturar de fibra óptica tu territorio es, siempre, una buena decisión y una inversión con frutos a largo plazo.
Hacer depender tus comunicaciones nacionales de los satélites que pertenecen a potencias extranjeras no sólo es más caro a largo plazo sino que es una cesión brutal de soberanía nacional. Un suicidio. Puro vasallaje.
La fibra óptica es muy cara ,30 a 40 € / km la propia fibra , que es lo de menos; el zanjado , obras acondicionamiento del terreno, etc…es lo caro, en lugares montañosos, irregulares, de viviendas dispersas, etc…es totalmente inviable, por eso existe Starlink y otros.
https://zmscable.es/mercado-cables-fibra-optica/
Olvídate de fibra para todos, Pochimax.
Lo considero una cuestión de estado y una inversión de cara al futuro.
Pochimax , estás en un error.
La fibra óptica no es una opción económica en muchos lugares; en España hay muchos pueblos de varios miles de habitantes a los que quitaron los cables ( » cobre» en el lenguaje común ) y en lugar de fibra óptica han puesto » modems» que convierten los fijos en móviles vía enlace de radio a repetidores , lo cual limita bastante su capacidad.
Pochimax la fibra no es alternativa para muchos lugares.
También tienes otro error conceptual que comparten muchos contigo, lo de la soberanía nacional.
Los satélites nacionales de muchos países se los fabrican otros , total o parcialmente y se los lanza otros normalmente….
La » soberanía nacional » no existe; por ejemplo , nosotros ¿ fabricamos nuestros satélites, sus componentes, los cohetes para lanzarlos – aunque tuviéramos el Miura-? ¿ fabricamos nuestros misiles o aviones?¿ los componentes electrónicos de nuestras redes de comunicaciones?.
Es un mito y no precisamente el Aegithalos caudatus.
Bueno… conmigo que no cuenten.
La fibra óptica llega a muchos pueblos y zonas rurales, aunque es cierto que no llega a todos. Que la fibra se expanda depende de la voluntad política y de que el dinero que se escurre en la corrupción y el robo de las arcas estatales se invierta en mejorar la calidad de vida del ciudadano.
El problema no es tener dos o tres mil satélites que trabajen en red pese a los efectos dañinos que tiene saturar LEO. El problema es que estamos hablando de catorce mil satélites activos, una cifra que aumenta de modo notable cada año. O dicho de otra manera, se está produciendo la clonación en el espacio de las redes terrestres por un puñado de empresas en régimen de monopolio. El efecto de esta maniobra es doble: el enriquecimiento desmesurado de un grupo de individuos y fondos de inversión y el dominio geopolítico del planeta mediante la tecnología.
A la vista de este escenario cada cual tendrá su opinión, la mía es pesimista por varias razones. Asistimos a la corrupción moral de la convivencia por la indiferencia ética de los políticos y los partidos que les ríen las gracias. Y por otro lado, la avaricia ciega de las elites manipula la democracia liberal sin que nadie haga nada por resolver el problema.
Este sábado también se realizó la primer prueba exitosa del cohete experimental reutilizable RV-X de JAXA logrando unos metros de desplazamiento y suspensión en el aire, con la idea de llevarlo a 100 mts. en la próxima.
Esto también va a contribuir al desarrollo del cohete reutilizable Callisto, que Japón desarrolla junto con Italia y Alemania y que utiliza el mismo motor.
Te falta Francia.
Dos apuntes para concluir este tema. Uno sobre el error de pensar que la división de la IA de Elon Musk pierde dinero a espuertas. Y otro sobre cómo se aglutinan las compañías de la industria espacial para funcionar en régimen de monopolio o cuasi monopolio.
A lo largo de 2025 y comienzos de 2026 xAI perdía dinero en cantidad masiva. La empresa registraba pérdidas de mil millones de dólares al mes, un agujero que obligó al magnate a reaccionar para no cerrar la división de la inteligencia artificial. Decidió alquilar su infraestructura de computación a sus competidores postergando su inversión en Grok a la espera de mejores tiempos. En mayo de 2026 cerró un acuerdo de alquiler con Anthropic por valor de 1250 millones de dólares al mes. Poco después cerró otro acuerdo con Google por 920 millones al mes. Otra empresa más, Reflection AI, aceptó la oferta de alquiler de Musk. La suma de los tres contratos de alquiler reportan 2320 M mensuales, que totalizan 27 840 millones al año. Con este caudal de caja que procede de sus competidores, la empresa de Musk cubre por completo sus costes operativos y financia con holgura el desarrollo futuro de su infraestructura de computación.
Starlink ejerce su hegemonía en rivalidad con otras constelaciones de satélites nacionales y foráneas. En la constitución de este consorcio participa una empresa franco-italiana, STMicroelectronics, que tiene la sede en Ginebra y fábricas en Italia, Francia, Malta y Malasia. SpaceX y STMicroelectronics cerraron el acuerdo de colaboración que dura hasta hoy y desarrollaron un nuevo proceso de fabricación avanzado, el empaquetado a nivel de panel o PLP, en el que invirtieron millones de dólares antes de saber si Starlink funcionaría. Aquel contacto inicial de hace una década ha funcionado bien, ambas compañías celebraron recientemente haber superado los cinco mil millones de chips diseñados con y entregados para Starlink. La gerencia de SpaceX ha declarado públicamente que el éxito y la escala actual de Starlink habrían sido sencillamente imposibles sin los ingenieros y las fábricas de STMicroelectronics. La compañía franco-italiana pasó de facturar 175 millones en 2021 a los 600 millones actuales.
El concepto actual de monopolio ha cambiado respecto del concepto decimonónico aunque su dominio del mercado es parecido. Por ejemplo, el barón del ferrocarril del siglo XIX manejaba el mercado cerrando el paso y cobrando caro por usar su tierra. El monopolio espacial moderno de SpaceX maneja el mercado con precios de escala baratos y siendo rápido e integrado verticalmente. El espacio no se posee, se satura. A diferencia de las vías del tren, nadie «posee» la órbita baja de la Tierra. Sin embargo, el monopolio moderno se logra mediante la saturación y el efecto de red. Con la constelación Starlink, que suma miles de satélites, SpaceX ha ocupado el ancho de banda y las frecuencias de órbita antes que nadie. Quien ahora quiera montar una red satelital se encuentra con que el espacio útil ya está densamente poblado por la infraestructura de Musk. Una de las consecuencias dañinas de este monopolio es la contaminación química de la alta atmósfera por el óxido de aluminio generado en el desorbitado de estos cacharros.