Hoy la Luna está un poco más cerca para China que ayer. El 11 de febrero de 2026 a las 03:00 UTC (11:00 hora local) tuvo lugar la prueba suborbital del sistema de escape de la nueva nave Mengzhou en vuelo, con una duración total de 470 segundos. La cápsula Mengzhou despegó sin tripulación usando una primera etapa reducida del nuevo cohete Larga Marcha CZ-10A desde la nueva rampa LC-301 del Centro Espacial de Wenchang (sí, se repite mucho el adjetivo ‘nuevo’). El cohete simplificado, sin segunda etapa y sin módulo de servicio de la nave Mengzhou, aceleró hasta alcanzar la máxima presión dinámica (Max-Q), a los 65 segundos tras el despegue y a unos 11 kilómetros de altitud, y en ese momento se activaron los cuatro motores principales de combustible sólido de la torre de escape, separando la nave Mengzhou mientras la primera etapa seguía activa. Los ocho motores de maniobra de la torre se activaron para girar el vehículo y orientarlo con la parte inferior hacia el océano.
La torre se separó usando otros cuatro motores de combustible sólido más pequeños y luego la cápsula Mengzhou cayó libremente. Primero se abrieron los dos paracaídas pilotos —a unos 8 kilómetros de altitud— y luego los tres principales. En esta ocasión, al ser un amerizaje, el escudo térmico no se separó y no se inflaron los airbags. La cápsula cayó frente a la costa de la isla de Hainán y fue recuperada del océano poco después por un buque. Es la segunda prueba del sistema de escape de la Mengzhou después de la que tuvo lugar el 17 de junio pasado en el centro espacial de Jiuquan. En aquella ocasión se probó el funcionamiento de la torre a ras de tierra y a velocidad cero. El éxito de esta prueba significa que el sistema de escape de la Mengzhou puede salvar la vida de los astronautas incluso en las peores condiciones de un lanzamiento, como es el régimen Max-Q.
Aunque el objetivo de la prueba era probar el sistema de escape, no cabe duda de que el regreso de la primera etapa le robó el protagonismo. Efectivamente, la etapa modificada del CZ-10A se apagó a los 151 segundos tras el despegue y llegó al apogeo a los 245 segundos, alcanzando casi los 105 kilómetros de altitud. Luego realizó un descenso controlado usando cuatro rejillas aerodinámicas —una de ellas no se desplegó totalmente, por lo que solo se usaron dos para evitar asimetrías en el control— e intentó ser capturada por el buque Linghangzhe (‘Navegante’ en mandarín) usando un novedoso sistema de cuatro ganchos desplegables y cables móviles. No obstante, no pudo ser y la etapa amerizó controladamente a 360 kilómetros de la costa de Hainán a cierta distancia del barco (no está claro hasta qué punto estaba planeada la captura en esta primera prueba, pues los sistemas del barco se usan para guiar la etapa en el descenso final). Parece ser que la etapa se fragmentó en dos en el momento del impacto con el agua. Es el tercer intento de recuperación de una primera etapa de un lanzador recuperable chino después del Zhuque 3 y el CZ-12A, siendo el segundo de la corporación estatal CASC (y el primero de CALT, pues el CZ-12A es de SAST). Aunque este CZ-10A modificado no era un lanzador orbital, la trayectoria de descenso no difiere mucho de la que veremos en las misiones orbitales de este vector. El amerizaje de la etapa del CZ-10A ha sido sin duda el mejor de los tres intentos hasta la fecha y nos ha dejado imágenes que hasta la fecha solo habíamos visto en Estados Unidos.
La primera etapa del CZ-10A usa siete motores YF-100K de kerolox capaces de generar, cada uno, 1250 kilonewton de empuje con un impulso específico (Isp) de 301,6 segundos. Los siete YF-100K se dividen en tres YF-100N, capaces de reencenderse tras la separación y con capacidad de maniobra (gimbal), dos YF-100P, con capacidad de reencendido, pero fijos, y dos YF-100L, fijos y sin capacidad de reencendido. Esta etapa modificada del CZ-10A, de 40 metros de longitud, no llevaba YF-100L reales, ya que, al no llevar segunda etapa y carga de propelentes completa, no se requería el empuje de los siete motores para alcanzar las condiciones de Max-Q. Por tanto, en el despegue y ascenso solo se encendieron cinco motores YF-100K. Antes de la separación se apagaron dos YF-100P para impedir que la aceleración fuese excesiva (recordemos que es un cohete simplificado y más ligero). Después de la separación, a los 357 segundos de vuelo, se encendieron dos motores YF-100N como ignición de frenado, que duró 32 segundos. El encendido final, a unos 20 kilómetros de altitud y 40 segundos antes del contacto con el agua, se realizó a los 430 segundos con tres motores (dos YF-100P y el YF-100N central) y el amerizaje final solo con el motor central (YF-100N).
Este ha sido el primer lanzamiento —suborbital, pero lanzamiento— desde la nueva rampa LC-301 de Wenchang, donde despegarán los cohetes CZ-10A con la cápsula Mengzhou a la Estación Espacial China y el cohete lunar CZ-10 con el módulo lunar Lanyue y la nave lunar Mengzhou-Y para misiones tripuladas a la Luna. A finales de año debe despegar desde esta rampa un CZ-10A con la primera nave Mengzhou en la misión Mengzhou 1, que se acoplará sin tripulación al puerto nadir de la Estación Espacial China. Por el momento, el programa Mengzhou y CZ-10 marchan sin problemas —la recuperación exitosa o no. de la primera etapa es irrelevante para el programa lunar—. Si todo sale bien, en 2027 despegará el primer cohete CZ-10, capaz de enviar 27 toneladas a la Luna, y en 2028 veremos una misión tripulada china alrededor de nuestro satélite. El programa debe concluir con el quinto lanzamiento del CZ-10 antes del fin de 2030, una misión que llevará tres astronautas a la Luna, dos de los cuales se posarán en la superficie usando el módulo lunar Lanyue lanzado previamente en la cuarta misión del CZ-10.
La prueba de la torre de escape fue un éxito. La primera etapa no pudo ser recuperada por el buque Navegante, pero amerizó suavemente y fue recogida del mar pic.twitter.com/NpF4WnvT8K
— Daniel Marín (@Eurekablog) February 11, 2026
En hora buena, ya me había aburrido de las discusiones entre los fanboys que defienden las alucinaciones de don mosko y los que tenemos mas realidad sabemos que don mosko alucina en colores indescriptibles.
De este lanzamiento lo que me da mas curiosidad es la torre donde se atrapa el cohete, alguien tiene mas info sobre el?
Perdón por el sarcasmo, pero don elon es un tipo… bastante descarado, seamos caritativo.
Argumente su respuesta por favor.
A como están las apuestas en este caso. Ya sabéis que existe una casa de apuestas que se apuesta a todo. Yo si tuviera que elegir, me da que los chinos acabarán llegando primero está vez, porque la verdad lo de SpaceX no va muy bien. Además de la complejidad por el.numero de lanzamientos es ridículo. Otra cosa es que Bezos acabe sustituyendo a SpaceX en el módulo lunar, algo más viable pero que necesita también varios lanzamientos. China sin embargo va ordenado, lento pero constante, emcambio EEUU, Europa, Japón son programas espaciales caóticos donde los interéses de ciertas empresas y políticos acaba creando un caos, nuevos proyectos que poco después quedan anulados, para empezar otros proyectos que también quedarán anulados, y de mientras un derroche de dinero para nada. Será que tenga que haber una auténtica carrera espacial para que en occidente dejen de perder el tiempo y el dinero.
Unos siguen una planificación perfectamente y otros van dando tumbos
Maravilloso 👏 👏 👏 excelente noticia 💪🇨🇳
Una pequeña cronología:
17 de junio de 2025
Prueba exitosa del sistema de escape de la nave lunar china Mengzhou, a velocidad cero y altitud cero desde el centro espacial de Jiuquan. ✅️
11 de febrero de 2026
Prueba exitosa del sistema de escape en vuelo (Max-Q) de la nave lunar china Mengzhou y amerizaje suave de la etapa del CZ-10A desde el Centro Espacial de Wenchang ✅️
Incluso ha dado la impresión de que podrían haber recuperado la etapa con su nuevo sistema pero como que solo lo han querido acercar y simular su ¿aborto, fallo?
Una prueba prudente para no afear la prueba fundamental del sistema de escape (?)
Gracias Daniel por el detallado artículo y las imágenes seleccionadas (magnificas!)
Eso exactamente, simularon un aborto de fallo, al igual que el sistema de escape de la capsula. Probaron todo!!
Q bueno se pone picante
Lo interesante es q el esquema de misión para la luna se podría hacer con los falcón heavy desde hace ya casi 10 años
No lo tengo nada claro. Puede que no haya problemas sin solución para usar el FH como el LM 10, pero…
– la Orion es demasiado pesada y no tiene suficiente Dv
– la Dragon no tiene módulo de servicio para regresar a la Tierra desde la luna y su escudo térmico puede no ser adecuado
– el FH no tiene tercera etapa y su capacidad de carga es menor por lo que puede que la carga a TLI no sea suficiente
– el FH necesita un adaptador de carga específico para la misión
– no tenemos Lander con crash stage que pueda lanzarse en el FH
Así que el FH está genial, pero de ahí a poder lanzar una misión lunar hay mucha tela que cortar.
El Falcon Heavy no tiene suficiente potencia para lanzar la Orión a la luna en un solo lanzamiento… Pero se podría usar una configuración de encuentro en órbita terrestre, usar un Falcón Heavy para lanzar la Orión rumbo a la orbita terrestre, y un segundo Falcon Heavy sin carga (solo un módulo de sujeción) para tomar a la Orión y su módulo de servicio y darle el empujón extra…
No sería la primera vez que se planteara usar 2 Falcon Heavy para una sola misión, cuándo Space X todavía tenía en consideración el programa Dragon Red (que permitiría traer muestras de roca desde Marte) igual se requería 2 Falcon Heavy, uno para lanzar una Dragón Red con un cohete de recuperación de muestras hacia Marte, y uno para lanzar una 2da Dragon Red para capturar el cohete de recuperación y traerlo a la tierra
También existe China, y que bonito programa espacial están armando. Vamos China!!!
Increíble ojalá que los chinos abandonen la idea está de atrapar la etapa con uns cables y la hagan aterrizar en una plataforma
Además hay que recordar que esto fue un lanzamiento subobital no se compara con recuperar la estápa en un lanzamiento órbital pero es muy auspicioso
No entiendo porque quieres que abandonen la idea de atrapar la etapa con unos cables. Este sistema es una implementación novedosa que no se ha usado en ningún sistema similar y hay que verificar si es más funcional, igual o menor que otros sistemas.
Si lo han desarrollado hasta este punto es que creen realmente que el sistema puede funcionar y ni tu ni yo tenemos validez para decir que deben abandonar esta idea (cuando aún no se ha hecho ninguna vez).
Este sistema te permite ser un poco más flexible y no ser tan preciso como con la Starship al tener un rango de movimiento dentro del cuadrante del cableado tal y como se ven en las imágenes de desarrollo y simulación.
Por otro lado también te permite quitar todo el sistema de tren de aterrizaje que tiene el sistema Falcon 9 que no deja de ser un añadido de peso y complejidad (aunque claro está, ha funcionado a las mil maravillas) así como evitar tanto desgaste en la barcaza de recuperación (cosa que sí que está sufriendo y mucho en el caso de los Falcon 9, que deben evitar aterrizar en el centro en muchas ocasiones).
Soy de la misma opinión: menos precisión, menos peso y menos desgaste. El tiempo dirá pero lo importante es que se pruebe. Saludos
Y se os olvida una cosa: ahí colgado, el cohete NO se puede caer por los vaivenes del mar (como ha pasado con alguna etapa Falcon), no hace falta un chisme que lo asegure (como el Octagrabber… aunque sí algún otro cable que no lo deje bambolearse) y puedes devolverlo a la base totalmente intacto con la barcaza navegando a su máxima velocidad.
Vamos, que descargarlo de esa barcaza puede ser incluso más fácil y rápido que de las del Falcon, y mucho más que de la de BO (recordemos que las patas del NG se SUELDAN a la cubierta).
Los chinos son muy dados a “tender la ropa”. Cuando se acerquen lo suficiente ya veremos quién le pone las “pinzas”.
Jaja
Esperemos que no sea una “gran colada”
Cuando planificas a largo plazo, tienes un montón de gente muy cualificada, una dirección política que sabe lo que quiere, no intentas reinventar la rueda, te mueves dentro de lo posible y seguro y no tienes problemas presupuestarios (China invirrte en el espacio mucho mas que EEUU en términos reales) pues tienes resultados brillantes.
Hombre, yo creo que lo de «te mueves dentro de lo posible y seguro» y «no intentas reinventar la rueda» se podría sustituir por «esperas a que otros corran los riesgos de hacer lo novedoso e imaginativo y ya luego, unos 12 años después, te arriesgas tú». Lo tipico que ocurre cuando la «dirección política sabe lo que quiere» y el funcionariado político toma los riesgos justitos 😉. Bueno, bromas a parte, ha sido espectacular y es genial que China esté a punto de alcanzar la cabeza mundial en reutilización. Y el sistema de cables SI es muy novedoso y creo que sí «reinventa la rueda» y puede que la mejore. De verdad que espero que les salga bien y que China empieze a liderar el diseño y deje de ir a rebufo. La competencia es genial.
Efectivamente, el sistema de los cables sí es innovador. De hecho si consiguen que funcione tiene muchas ventajas frente a las patas y frente a los palillos:
Mucho menos peso que unas patas, lo que redunda en mayor capacidad de carga.
Impacto del aterrizaje mucho mas suave porque los cables amortiguarán lo que significa menor daño a componentes y estructuras.
Mayor opción a orientaciones e inclinaciones no nominales que con los otros sistemas podrían causar accidentes
Permite adaptarse a cohetes de muy distintos tamaños, al contrario de los palillos que son mucho más específicos.
Probablemente sea mucho mas barato de fabricar que los brazos de mechazilla y más fácil de instalar en barcazas o tierra firme…
Se te olvida añadir la principal ventaja desde mi punto de vista, y es que en el caso de los palillos, si tienes un problema en el ultimo momento te puedes cargar la torre de lanzamiento y eso son palabras mayores, ya que te afecta directamente a los siguientes lanzamientos.
Recordemos que estos sistemas estan pensados para una alta cadencia de lanzamientos, si te cargas la torre te cargas la cadencia y con ella todo se va al carajo.
A mi me gusta este sistema chino, me parece mas robusto, mas fiable, con mas margen de error y menor riesgo,
Si yo fuera Elon, le tendria un ojo echado, y si demuestra ser funcional, montaba en boca chica o donde pretendan recuperar las primeras etapas del SH algo parecido en tierra y separado de la torre.
Coincido, de hecho siempre he pensado que para aumentar la cadencia tenían que haber creado una torre solo para aterrizajes. Que sería mucho más sencilla, barata y rápida de fabricar pues no necesitaría los umbilicales de carga rápida de propelentes, ni toda la fontanería para la carga + fabrica de propelentes, ni sistemas de supresión sonora…. simplemente el sistema de captura, un sistema antiincendios y una losa de hormigón debajo, después de atrapar la SS o SH se pone debajo el transporte y de ahí al edificio de remozado.
Pues los chinos sabrán, pero a mí lo del sistema de recuperación por cables no me acaba de hacer «tilín». Supongo que es algo temporal, que abandonarán en el momento en que tengan experiencia en el aterrizaje propulsivo y regresen las etapas a la superficie terrestre o a una plataforma marina.
Por lo demás, evidentemente, cuando me refería a lo de que la dirección política sabía lo que quería, me refería a que la dirigencia china tenía y tiene un plan trazado que va más allá de los planes quinquenales. Ya en 2014 (siguiendo pautas anteriores) el documento 60 del Consejo de Estado de la República Popular China (que es el órgano supremo de gobierno y de la administración) establecía que la innovación civil y la inversión privada y la estatal están orientadas a aumentar la capacidad tecnológica del Estado mientras que la infraestructura del Ejército Popular de Liberación proporciona la seguridad y la logística para misiones de gran envergadura.
Todo lo que ahora está haciendo china estaba contemplado en otro documento, el Libro Blanco titulado “Programa Espacial de China: Una perspectiva de 2021”, publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado en enero de 2022 y que se enmarca en la visión que se conoce como «El Sueño Espacial Chino».
El objetivo de China no es simplemente «ir a la Luna», sino dejar claro que China es un poder global en todos los terrenos, que ha vuelto para quedarse, y que la gobernanza planetaria no puede darse sin su participación, nos guste o no.
En cuanto a lo de reinventar la rueda, me refiero a que China ha ido dado pasos firmes en este campo a partir de tecnología sobradamente conocida: motores hipergólicos, motores de queroseno y oxígeno líquido, motores de combustible sólido… Sí, está experimentando también con motores de metano y oxígeno líquido para sus nuevos desarrollos, pero no se ha esperado a tenerlos en funcionamiento para empezar a ejecutar su plan maestro, lo que hace es que va incorporando a su objetivo aquellas tecnologías que ve que funcionan y que le facilitan las cosas a la hora de alcanzar sus objetivos. Es algo que China siempre ha hecho, desde que sus alquimistas descubrieron la pólvora a cuando vio que los cañones de los barcos portugueses y holandeses eran mejores que los suyos.
Pero esa «tradición» no le impide innovar como posesos, pues en 2024, China registró 1,79 millones de solicitudes de patentes, lo que representa un aumento del 9,3% en comparación con el año anterior. Este país concentra aproximadamente el 48% de las solicitudes de patentes a nivel global, consolidando su posición como el principal motor de innovación en el mundo. En comparación, EEUU presentó 418.262 solicitudes de patente.
En resumen, los chinos tienen un plan, tienen medios (320.000 personas trabajan en sus proyectos espaciales) y tienen dinero (unos 16.000 millones de dólares «oficiales» que, teniendo en cuenta el PIB PPA chino -un ingeniero aeroespacial chino «cuesta» entre un 25% y un 33% que su homólogo de EEUU, y lo mismo pasa con los costes industriales- equivale a una inversión «real» de unos 35.000-40.000 millones de dólares (dicho de otra forma, EEUU debería invertir en actividades espaciales en torno a 40.000 millones de dólares para poder competir con China en este campo). De todo ese dinero, el programa tripulado chino se llevaría un 25%, la ciencia espacial y espacio profundo un 20% , las infraestructuras un 15% y el restante 40% las aplicaciones satelitales civiles y militares (en esto sigo datos de Euroconsult y del Center for Strategic and Interntional Studies -CSIS- ).
Es lo que hay.
De acuerdo en todo, pero si sumamos en USA el presupuesto de la NASA y la Space Force, están bastante parecidos que el presupuesto Chino espacial…
s2 HG.
Recuerda que la Space Force (que por ahora es la que tiene más presupuesto) no apoya el desarrollo de los planes lunares…
O sea, al final lo único de dinero de la Space Force que afectó al programa Lunar, fueron los mil millones que dió a Blue Origin para los BE-4, con el objetivo de usarlos en el cohete Vulcan (que no deja de demostrar que es un presupuesto si la Space Force no financia su modificación para reutilización parcial)…
Y la NASA, tiene muchísimos más proyectos abiertos altamente costosos de mantener (como la estación espacial internacional, y sus robots y sondas en otros planetas) que diluyen su presupuesto…
Sencillamente desde que el programa Orión fue cancelado el programa lunar pasó a depender de los privados, pues aún sin los retrasos sufridos por el SLS, el programa Artemisa tardó demasiado en empezar a plantearse un Alunizador
Es esta clase de mentalidad la que está haciendo que los chinos nos coman. «Los chinos solo saben copiar, jiji jaja», nos llevan metiendo en la cabeza desde hace 20, 30, 40 años… en lo que no son mas que prejuicios racistas (ya, ya, ninguno somos racista) donde China era la fabrica barata del mundo, repleta de gente pobre trabajando por unos centimos. Cuando comienzas desde una posición atrasada respecto de otros países no te queda mas remedio que o comprar o copiar bienes y tecnologia. Innovar, eso de lo que habláis alegremente como si todo el mundo lo practicase cada mañana al levantarse, es un lujo que requiere fuerte inversión y formación y no sale a cuenta hasta que tu economia y tu sociedad no son mas fuertes y están mas preparadas. Ahora que la industria china ha cogido inercia nos inundan con vehículos eléctricos que dejan en ridículo a las de las grandes empresas occidentales, para espanto de quien sigue teniendo en la cabeza con el viejo prejuicio racista. Con su industria aeroespacial seguís con la misma matraca: claro que copia y ha copiado (podemos escribir un libro con todo lo que han copiado EEUU, Rusia, Europa, Japón…), y también perfeccionado y adaptado a sus necesidades las cosas que ha «copiado». Pero las risas que os echais o los puñitos que apretais fuerte con cada «China copia» que usáis como respuesta a cada cosa que hacen os distrae del hecho de que tienen un plan, se atienen a el y el hardware y los conceptos que están desarrollando ya no son solo copias. Os distrae el hecho de que intenten «copiar» el Falcon 9 y la Starship. Que estamos hablando de una nación que como quien no quiere la cosa tiene un programa tripulado propio, una estación espacial propia construida sin incidentes y sin ayuda, un 100% de éxito en aterrizajes lunares no tripulados, el primer aterrizaje exitoso a la primera en Marte con su primera sonda marciana… Nos van a pasar por encima y dejarnos atras mientras seguimos escuchando la estupidez del «China copia» para cada cosa que hacen porque es más fácil que asumir que son una potencia al alza y mover el culo.
«Nos van a pasar por encima y dejarnos atras». Hombre, en tema espacial, hace muuuucho que ya lo han hecho.
Enrique Moreno, supongo hablas de coña.
Buena ironía.
Estos comentarios ponen en cuestión que significa realmente «reinventar la rueda», ¿es literal o es irónico?, ¿es tratar de hacer de forma diferente algo tan sencillo y eficiente que no tiene sentido cambiar o volver a hacer algo tan probado y seguro que se descuenta que va a funcionar? En el primer sentido ya sabemos quién está reinventando la rueda todo el tiempo, en el segundo sentido los chinos están «reinventando» al programa Apollo
He de decir que he flipado y estoy superilusionado con el programa Chino. Espero que les vaya bien con el sistema de cables.
Los cables tienen un problema, solo lo sujetan por arriba, si hay mucho oleaje, el cohete puede tambalearse y golpear uno de los soportes que lo sostiene… Y eso dejaría el cohete inutilizable …
No es tan perfecto como parece, hasta ahora, aunque se energéticamente la que más castiga, la recuperación en tierra sigue siendo la más segura…
Raro que China no hay optado por hacerlo, considerando que nunca les molestó que sus cohetes se estrellaran fuera de control sobre aldeas pobladas al realizar lanzamientos desde sus plataformas en el interior
Un buen avance de China, ya tiene su programa lunar , a nivel de test ,como la NASA en 1966- 1967.
El próximo 2027, con el vuelo tripulado de la Mengzhou a LEO igualará el Apolo 7 ( 1968 ).
¡Así es! Y mientras tanto el programa lunar de la NASA ya estará al nivel de 1968 este mismo año. Lastima lo se que vayan tan retrasados con los HLS que no está nada claro que la NASA vaya a estar al nivel de 1969 antes de que China esté al nivel de 1969, ¿Verdad?
No te mosquees , amigo.
Esta vez son 4 astronautas en la cápsula y el vuelo es parecido a Apolo 8.
Pero una Moonship o un Blue Moon no son el Apolo 11 de 1969.
Es como decir que un BMW es como un 600.
El Lanyue si es un 600 , con las prestaciones del LEM.
Seguramente, si sigue el programa lunar, necesite 10 años desde ahora para algo parecido, ten en cuenta que su Mengzhou es una Apolo, su Shenzhou una Soyuz y su estación espacial una MIR.
Muy cierto. Estaba sacando las cosas de quicio para dejar claro que hoy la NASA no es la NASA de 1970. Hoy la NASA no es capaz de alunizar. Y puede que no lo sea hasta dentro de unos cuantos años. Por eso quitar valor a lo que hace China diciendo ya están a la altura de la NASA en 1968 también está mal. Ya que estar a la altura de la NASA de 1968 en cuanto a misiones lunares se refiere es estar por delante de la NASA de 2026.Y eso es lo importante.
Si vamos a lo que realmente hay hoy en dia es:
China: test de aborto de Mengzhou.
Módulo lunar en construcción.
Posible vuelo orbital terrestre tripulado de Mengzhou en 2027.
USA : Abortos de Orión hace bastantes años.
Vuelo orbital lunar tripulado ( 4 astronautas ) en uno o dos meses.
Módulos lunares ( 2) de nuevo tipo , también en construcción.
China va en desventaja; la ventaja para
chinófilos es psicológica, creen que el programa tripulado lunar chino irá como la seda y el de la NASA no lo logrará porque les parece casi imposible en sus dos versiones previstas.
Saludos.
Sin tener toda la información, el lander chino parece mucho más avanzado que el estadounidense. Y el cohete lanzador que debe llevar el lander a la luna también.
Amago , no creo que eso sea cierto
1. Na e de comando y regreso; Orión ya voló sin tripular y volará tripulado ya mismo a la Luna ; la Mengzhou acabada tiene que volar sin y con tripulación.
2. COHETES; los lunares son NewGlenn y Súper heavy que han volado.
3. Lander lunar: todos en construcción.
Sin duda la Orion está más avanzada que la Mengzhou. Ahí la ventaja de EEUU es clara. En los cohetes EEUU lleva ventaja. Pero el problema para EEUU es que el cohete no es suficiente para llegar a la Luna, sino que necesita 16 lanzamientos con acoplamientos y transferencias de combustible y sistemas de zero-boil off… Todo eso está muy verde y como China es mucho menos ambiciosa (en estas primeras misiones) no tiene que hacerlo. Con el lander los dos estarán en desarrollo, pero hemos visto que China ha construido un modelo de test y ha hecho pruebas con él. EEUU tiene poca cosa y de nuevo su aterrizador es un orden de magnitud más complejo. En resumen, EEUU va más adelantado, pero como es mucho más ambicioso y hay muchas más dudas respecto de la arquitectura, es casi imposible que Artemisa alunice antes que China.
Efectivamente el problema es el refueling de criogénicos y su conservación a niveles aceptables.
Tienen 4 años para resolver el problema, mientras China navega con un programa modesto que está planeado al modo Apolo.
Yo dudo que con la arquitectura actual china puedan alunizar cerca del polo S. lunar.
+1 amago
Valentín. Si en USA tuvieran claro que en 4 años el repostaje orbital lo tendrían solucionado, no estarían tan nerviosos por allí.
Bueno, la Moonship está muy por encima de las capacidades que la Apolo y Mengzhou pueden ofrecer… Así que aún cuándo China lo logre, seguirá por detrás
¡Qué gran noticia para el programa lunar Chino! ¡Y con excepcionales imágenes para los espacio trastornados que es lo que más nos importa a algunos! Porque solo falta que lleguen a la luna y hagan una nota de prensa…
Este ensayo le ha salido a los chinos casi redondo y parece que están muy satisfechos. Según parece, en el próximo van a tratar de atrapar el cohete con el sistema de cables.
Las fotos de Daniel están muy bien, pero el vídeo del ensayo es espectacular. Lo tenéis en castellano aquí:
https://youtu.be/yebKOGhoK74?si=Kyn-2QIJ_QTkb6uI
Ey buenas, he visto en un comentario tuyo más arriba que comentabas que el sistema de cableado para captura de etapas no te acababa de convencer.
Cual es el motivo desde tu punto de vista ? Quiero decir, a mi me parece un sistema bastante razonable, eficiente y estandarizable, pero quizá me estoy perdiendo algunos puntos negativos.
Que opinas tu del tema ?
Bueno, Jackues, yo no soy experto en esto… Lo que pasa es que me da la impresión de que este tipo de recuperación, aunque permita «aligerar» el diseño del cohete (sin patas y sin una necesidad de un aterrizaje milimétrico), somete a la estructura del cohete a más tensiones, pero a lo mejor estoy completamente equivocado, no lo sé.
Este sistema me recuerda mucho a los mecanismos de recuperación de algunos drones, que no «aterrizan» de forma convencional, sino que son atrapados por una cesta. Supongo que los chinos lo tendrán estudiado y requete-estudiado mediante simulaciones, y tengo mucha curiosidad por verlo en funcionamiento real (a ver si tienen suerte en el próximo ensayo). Pero estoy convencido de que esto es algo transitorio, que les servirá un tiempo hasta que dominen la técnica del aterrizaje propulsivo en tierra y en el mar y que después se pasaran al modelo SpaceX y Blue Origin.
Claro que los chinos no son los únicos que apuestan por este tipo de ensayos. Los chicos de PLDSpace también apuestan por una primera fase de recuperación «simplona» para la primera etapa del Miura 5 (con paracaídas) para luego ir aprendiendo y hacer aterrizajes propulsivos en los Miura Next. Esto es como todo: uno (SpaceX) desarrolla una tecnología y los demás no sólo le copian sino que le superan al poco tiempo. Siempre ha pasado y pasará.
👏👏👏 al video (aprox. 6 minutos). ¡Muy, pero muy bueno! Lo recomiendo a quienes leyeron esta entrada.
Caray, 11 años detras de SpaceX y ademas, detras de Blue Origin. Eso si que es ser lento. Para colmo, por falta de precision, deberan usar ese armatoste cubico que correra debajo del cohete para atraparlo. La tecnologia no les alcanzo para que simplemente hacer que la primera etapa se pusiera solita en brazos de algo como Mecazilla, con precision de centimetros, como corresponde. Es como poner un gigantesco embudo metalico para que tu chico entre a su casa al volver de la escuela, en vez de embocar justito en la puerta mediante su propia cognicion.
En fin, peores son los rusos.
Y al menos, en general, han seguido las Directivas de SpaceX, como debe ser.
A ver si se despabila el resto de las compañias espaciales de Occidente.
En fin, JulioSPX es así.
No seáis como JulioSPX… 🙂 🙂 🙂
Ay julito julito julito…. te has enterado que el Zhuque-2 no lo fabrica SpaceX ¿verdad?
No es que China sea lenta… Es que empezaron mucho después
Blue Origin es la más lenta pues empezó con los mismos objetivos actuales en el 2000 y recién lo logró en 2025, y la reutilización total aún no está decidida (aunque su New Gleen 2 lo permitiría), literalmente la afirmación de Blue Origin es que van a intentar hacer una 2da etapa tan barata, que haga innecesario reutilizar 2das etapas
Space X tiene la vanguardia, lo que obviamente la retrasa, empezó en 2001 y lo logró en 2015, y aspira reutilización total en 2026 (y las pruebas señalan que está a nada de lograrlo).
China no empezó en los 2000, hasta el 2015 china planeaba usar un Long March 9 desechable. China recién activó en simultáneo sus planes de reutilización, cuándo Space X ya había demostrado que era posible, y aún así están a nada de alcanzar a Blue Origin
Por si hacía falta alguna noticia para agitar el avispero.
Enhorabuena a China. Aunque el vuelo Artemis 2 chino, tiene 2 años de retraso respecto al estadounidense.
Está bien que tengan prevista la reutilización.
En fin … mucha suerte a China y EEUU en su conquista lunar. Seguro que ambos lo harán genial.
Ojalá sea una carrera por ser el último en irse de la luna, no el primero en llegar.
Por qué va EEUU a la luna? Porque tuvo una ocurrencia a un personaje llamado Donald Trump.
Donald Trump es un señor que no sabe de ciencia, ni de ingeniería, ni de cultura. Aunque es un buen mafioso.
Quieres decir que vamos a la luna, porque a un iluminado descerebrado se le ha ocurrido ir? Sí. Básicamente.
Lo único bueno, es que es super rácano. Y piensa gastarse lo mínimo para pasar la historia y alimentar su ego.
NO es cierto Policarpo, el volver a la Luna es plan extra-oficial desde la ERA «Beyond Apollo», todo lo demás quiero decir TODO lo demás, es o eran powerpoints…, el único paso lógico después de LEO es ir y establecer bases tripuladas en la Luna…e ir avanzando en la zona CisLunar…
Así que NO, tanto USA como China, están siguiendo el manual de astronáutica de los maestros – pioneros espaciales…
Te recomiendo que leas el libro de Kraft Arnold Ehricke:
«Extraterrestrial imperative»
No es lógico intentar ‘colonizar’ un lugar sin agua ni gravedad. Será un paso coherente para crear tecnología de aplicación extraterrestre pudiendo volver si nos entra el miedo a dos días de viaje de la tierra. Pero esa ventaja se diluye al poco tiempo con los inconvenientes. La segunda parte buena, es que será una buena zona militarizada (más dinero y tecnología). Pero eso ni nos va, ni nos viene.
De momento, Musk ha cambiado de objetivo, sí, pero sin renunciar a la conquista de Marte a largo plazo. La luna será un buen lugar para conseguir dinero a la vez que se desarrolla tecnología. Dentro de 20 años Musk lanzará misiones robóticas a Marte y desarrollará lo que tenía previsto antes (bueno, ya conocemos cómo funciona el tiempo en su cabeza).
Lo que diferencia un powerpoint de un proyecto real, es la cantidad de dinero que lo apoya. Y aunque el dinero que conseguirá yendo a bolsa, dará un pequeño impulso a la conquista de Marte, poner a unos pocos humanos en Marte y volver, será a todas luces insuficiente para llamarlo colonización.
No suelo leer libros (orgulloso de mi ignorancia … no … me dí cuenta de que tras leer un libro no se me quedaba nada en la cabeza y ya no me molesto). Pero gracias por la recomendación. Si lo encuentro algún día en la biblioteca el libro «extraterrestrial imperative», lo leeré.
+1 Erick
Poli, qué manía con lo de la colonización, de verdad…
Madre mía con los elonitas que no consiguen entender algo tan sencillo como que viajar a Marte no es negocio y por tanto a Musk en realidad no le interesa ir, que os lleva no sé cuántos años con el timo de la estampita, y que no ha «cambiado de objetivo», sino que le han reclamado cumplir un contrato, como hace cualquier adulto funcional. Que ha jugado con vuestros (nuestros) sentimientos y expectativas, que es un depredador emocional y un timador nato. Que no tiene el hardware para llegar a Marte, muchísimo menos colonizarlo, no lo tiene ni para llegar a la Luna… y que lo de la Luna intentará sacarlo a trancas y barrancas *porque le han pagado por ello*. Que no entendáis algo tan sencillo como que no beneficio, no Marte, es lo que explica que el mundo esté lleno aún de gente dejándose estafar.
… De momento, Musk ha cambiado de objetivo, sí, pero sin renunciar a la conquista de Marte a largo plazo. La luna será un buen lugar para conseguir dinero a la vez que se desarrolla tecnología…
A ver, POLICARPO, explícanos eso de que la Luna será un buen lugar para conseguir dinero, porque a mí se me escapa. ¿De qué dinero hablas?
HG Agente Comunista dice:
12 febrero, 2026 a las 9:14 pm
«A ver, POLICARPO, explícanos …»
El Lunarcoin como moneda principal, y el Regolitocoin para el cambio chico. ;-))
La luna si tiene agua en sus polos, y gravedad (solo menos que la tierra, no es un asteroide), y la luna si tiene un recurso, que promete alta demanda en un futuro, el Helio-3.
Sobre Trump y la Luna, sólo recordaros que ya se cumplieron los 8 años desde que firmó la famosa directiva lunar.
https://danielmarin.naukas.com/2017/12/13/trump-y-la-luna-una-nueva-carrera-espacial-o-brindis-al-sol/
Espectacular avance de China, este año pueden tener casi listo ya el LM-10 y la nave tripulada Lunar Mengzhou, y el resto de sistemas también los tienen bastante avanzados…
Sin duda la ERA CisLunar está un pasito más cerca…
Veremos…
Policarpo, en la línea bipolar de fisivi te contradices una vez más. Tienes la pulsión de incurrir en el ad hominem y mezclas sin venir a cuento la mafia con la exploración lunar. Pongamos un ejemplo de tu bipolaridad.
En tu comentario de hoy a las 2:03 escribes que “En fin … mucha suerte a China y EEUU en su conquista lunar. Seguro que ambos lo harán genial. Ojalá sea una carrera por ser el último en irse de la luna, no el primero en llegar.” Una declaración pacífica y llena de buenas intenciones que nos reconcilia con la humanidad.
Pero en un giro imprevisto de los acontecimientos escribes otro comentario a las 3:22 que parece una declaración de guerra…. “Donald Trump es un señor que no sabe de ciencia, ni de ingeniería, ni de cultura. Aunque es un buen mafioso […] ¿Quieres decir que vamos a la luna, porque a un iluminado descerebrado se le ha ocurrido ir? Sí. Básicamente.”
La inexactitud de tu segundo comentario la refutó Erick por no atenerse a la verdad de los hechos. Que estés en lo cierto o no es un tema que no me atañe, allá cada uno con sus opiniones, simplemente pongo de manifiesto la facilidad con la que pasas de un planteamiento pacífico a otro violento en poco más de una hora de diferencia. Ejemplo palmario de conducta bipolar.
Me tomo esa libertad. Sí. Lo admito. Me cuesta encontrar un equilibrio lógico, un hilo conductor, entre 2 verdades opuestas. Disonancia cognitiva lo llaman.
Es que me cae mal Trump. Y Putin también. Se podrían ir juntos a una isla desierta.
Puede que tengas razón y sea bipolar. No estoy diagnosticado con ello. Pero admito esos cambios de postura entre pacífico y beligerante.
Un nuevo pasito adelante de China, en su programa lunar.
Supongo que ahora se centrarán en terminar del todo la rampa de lanzamiento y el VAB doble.
off topi se lanzo el primer ariane 64 con 24 satelites de amazon leo !!
y tambien el posiblemente ultimo cohete proton 😔
Fantástico que haya sido un éxito el lanzamiento del Ariane 64. Gran día para la Europa espacial
***
No, todavía quedan algo así como 10 Protones por lanzar. Y los van a dosificar.
¡No terminan más de sacarlos de circulación! En enero del 2022 el Centro Khrunichev las últimas 4 unidades estaban en línea de ensamblaje. Pero además había 10 ya fabricados y ensamblados. Pero dada la baja cadencia de lanzamientos rusos, los que son hechos por cohetes Soyuz y que el Angará A-5 (que sustituye al Protón) ya está operativo, quién sabe si en la próxima década no siguen utilizando Protón. Esperemos que Kazajastán se ponga firme por el uso de Baikonur. Y les aumente el precio por el uso de Baikonur a los Protón, o al menos que les cobre más que a cohetes que no utilicen combustibles hipergólicos.
Si no les a subido el precio al uso de los Soyuz después de que destruyeron la plataforma
…
Esta solución de un barco con el sistema de cables móviles para recoger el cohete me parece ideal:
– El barco se sitúa bajo la trayectoria del cohete en una zona no habitada, el mar.
– El cohete no tiene que gastar propelente para volver a la zona de lanzamiento.
– Se sujeta desde el principio el cohete, dándole estabilidad en el viaje de vuelta a Tierra frente a vientos y oleaje.
Reutilizar un cohete tan potente como este va a permitir a China poner muchos satélites en órbita con poco gasto. No sé si esto es bueno, porque entre unos y otros están saturando la órbita baja.