Mientras el programa Artemisa cambia de estrategia y China continúa con la suya para su programa tripulado, Rusia sigue a lo suyo. ¿Se acuerdan del proyecto de estación espacial ROS? Se trata de una estación espacial totalmente rusa cuyo primer módulo —el NEM—, estaba planeado que despegase en 2026 para que la estación estuviese habitable en su configuración básica —con los módulos grandes NEM y BM, una esclusa y un nodo— en 2029. Estos plazos obedecían a que Rusia planeaba abandonar la Estación Espacial Internacional (ISS) en 2028, dos años antes del fin de su vida útil. Sin embargo, estos planes han cambiado y Rusia ya no planea dejar la ISS antes de su fin oficial, un fin que, por cierto, la NASA ya planea ampliar a 2032.
En diciembre de 2025, el director general de Roscosmos Dmitri Bakanov anunció un cambio radical en el programa ROS: la estación ya no estaría situada en una órbita polar de 96,8º de inclinación, sino en el mismo plano de la ISS, o sea, 51,6º. La decisión era esperada porque situar ROS en una órbita polar suponía un dolor de cabeza para Roscosmos. Por un lado, al lanzar a la órbita polar se reducía drásticamente la capacidad de carga de los cohetes Soyuz, por lo que, además del Angará A5M para los módulos grandes, solo se podría usar el Soyuz-2.1b, más caro que el Soyuz-2.1a actualmente en uso para las naves y Progress. Además, los lanzamientos a órbita polar suponían cambiar las zonas de regreso de emergencia de los cosmonautas y, por si fuera poco, este tipo de órbita hubiera sometido a la tripulación a unas elevadas dosis de radiación.
Una vez que se decidió que ROS se quedaría en la misma órbita que la ISS, el siguiente paso era obvio: usar la ISS para ensamblar ROS uniéndola al segmento ruso para, una vez lista, separarla. O sea, una vuelta original al proyecto de 2014. Según el nuevo plan, en 2028 se lanzará un nuevo módulo nodo UUM (Universalni Uzlovoi Modul), que sustituirá al actual nodo Prichal. El UUM se acoplará al módulo Nauka (MLM) y en 2029 se lanzará mediante un Angará A5M el módulo NEM, que se unirá al UUM. En 2030 el conjunto Nauka-UUM-NEM se separará de la ISS para formar la estación ROS (Rossískaia Orbitálnaia Stantsia, ‘estación orbital rusa’). Ese mismo año se lanzará la esclusa ShM (Shliuzovoi Modul). En 2031 se lanzaría el Módulo Base (Bazovói Modul, BM), similar al NEM, completando así la primera fase de la estación, que tendría una forma parecida a la Estación Espacial China. Entre 2031 y 2034 se lanzarían los dos módulos pesados adicionales, los TsM-1 y TsM-2. Al estar en una órbita similar a la ISS, la nueva ROS+Nauka puede ser abastecida por las mismas naves Progress-MS y Soyuz-MS. Con el tiempo se supone que se unirá la nave tripulada Oryol, cuyo debut sigue previsto para 2028.
Curiosamente, Roscosmos ha presentado un módulo de 22 toneladas que serviría de base para una estación lunar. Este módulo usaría el diseño de los módulos de ROS, como el NEM, pero incluiría una sección de propulsión basada en la de la nave Oryol (PTK-NP). Este módulo se acoplaría primer a ROS y luego se usaría un remolcador o una etapa propulsiva para mandarlo a la órbita de la Luna, donde esperaría a la nave Oryol con tripulación. Para mandar a la Oryol con cosmonautas a bordo habría que usar un cohete pesado o, algo más factible, acoplar también la nave con una etapa propulsiva. En definitiva, como vemos, Rusia quiere resucitar el proyecto Gateway. Aunque Roscosmos no tiene presupuesto para una aventura de este tipo mientras dure la guerra de Ucrania, quién sabe, a lo mejor logran ofrecérselo a los chinos.
1. La ISS tiene problemas estructurales, en ambos segmentos, ya vieja tiene fecha de vencimiento: 2030.
2032 es llevarla al limite.
De forma no oficial han pasado cosas muy graves en la ISS y se tiene o se tienen que desorbitar controladamente.
2. la ISS se ha fusionado, no estoy seguro que el segmento ruso se pueda separar y ya.
3. Programa Espacial Ruso (no militar ni de comunicaciones) es solo PowerPoint, lo único para mostrar es precisamente la ISS que mantienen vivo su programa tripulado.
Rusia no tienen plata, eso de la ROS no era real y lo de la “Gateway Rusa” pero mucho menos,
es mas poco probable la nueva ISS rusa en orbita baja.
4. Ofrecerle o venderle una sociedad con o a China “si como no”
: I
China va sola, no necesita a nadie, a menos que Rusia se ponga en el papel de vasallaje.
¿Qué podría aportar Rusia a China?
1-Según la presentación de Ignition (parte II), la ISS tiene ahora menos mantenimiento que nunca porque han aprendido a hacerla funcionar y a mantenerla a lo largo de los años.
Es cierto lo de las grietas y los años o es una excusa para ponerle fecha de caducidad? Es realmente necesario retirarla en 2030 o 2032? Se puede usar de base para nuevas estaciones y reutilizar los módulos más interesantes?
2- El Zarya creo que es está comprado por USA y ciertamente no se puede desconectar. Pero Nauka o el último módulo con esclusa?
4- En actuales condiciones no, además Rusia trae muy mala propaganda. Pero en un presente alternativo sin Ucrania, no sería descartable montar algo con soporte de países fuera de la órbita de la ISS.
Me da pena que se queme la ISS así sin más con todo su poderío y lo que ha costado. Espero se le encuentre una salida más digna, o que mute y nunca muera o que la lleven a órbita alta.
El Zarya está demasiado en el cogollo de la ISS como para separar nada y el Zvezda tiene mil años y es donde surgieron las grietas en el túnel de conexión entre la zona habitada y el puerto de atraque. Queda otro mini módulo, pero tampoco es que merezca demasiado la pena, la verdad.
Del lado occidental no quieren llevarse nada. aunque el nodo extremos y los módulos japones y europeo, no veo por qué no los iban a poder arrastrar alguna de las estaciones hijas.
Exacto, el Columbus, Kibo, Canadarm y Dextre, Cupola, creo que el último módulo Yanki tendrá 15 años… acaban de añadir paneles solares, se reemplazan los núcleos soviéticos y se aprovecha lo que se pueda.
Rusia no tiene preuspuesto y occidente va a estar con el rollo lunar. Sería interesante buscar maneras de mantener la ISS operativa, los de VAST han avanzado mucho, pero no se si va a haber músculo para reemplazar la ISS a corto plazo.
Rusia me sorprende, la guerra con Ucrania le está lastrando los recursos, con mucho optimismo sacarán adelante a ROS pero de ahí a una estación lunar…
Hola, creo que es un giño a China. Que si tiene la capacidad, tal vez señalando una cooperación.
Rusia presenta un proyecto más conservador, y realizable. Y es probable que también la NASA elija este camino, claro: «si toman conciencia de ello».
Es lo bonito de los Power Points: no requieren ni de presupuesto, ni de plazos realistas, ni están sometidos a las necesidades del mundo real. ¿Qué una estación ecuatorial no te gusta? Pues la haces polar. ¿Qué la polar no te convence? Pues vuelta a la ecuatorial. El papel lo soporta todo. Total, no tienes dinero ni para una ni para la otra, qué más da.
En cuanto a lo de «ofrecer» estos módulos a China, creo que es una ensoñación rusa: China ya no necesita para nada a Rusia en materia espacial. Tiene su propia estación y si consideran necesario una «Gateway china», su poderoso complejo aeroespacial (que ya le da cien vueltas al ruso, que hasta hace poco era mejor en motores) se encargará de construirla. Les sobra dinero, personal cualificado y voluntad política. Rusia lo único que puede aportar a China son materias primas. Como Venezuela.
Y cada vez a menos, puesto que el presupuesto espacial cada vez va a estar más recortado, las sanciones (tanto la parte económica, como la industrial) van a continuar haciendo mella y la progresiva descapitalización va a llegar al punto en que a duras penas puedan mantener las cadenas de montaje actuales.
Bueno con la crisis energética provocada por Trump, Israel e Irán parece que Rusia disfruta o disfrutará de pingües beneficios o ingresos. Así que igual amplían su presupuesto, al margen del militar que tanto gustan. ( más de 4 años degustándolo).
Los europeos tendremos que tirar de renovables y nucleares. No veo otra. Y ni para powerpoint de momento.
No te creas, se acaba de hacer público que el déficit presupuestario ruso del primer trimestre del año es de nada menos que 40.000 millones de euros, mucho más de lo previsto para todo el año.
Los ingresos extra derivados del petróleo van a tratar de «tapar agujeros», no a nuevas inversiones ni aumentos en el presupuesto espacial no militar.
Lo de que las sanciones hacen mella llevan diciéndolo hace como 12 años ya.
-El PIB de Rusia lleva creciendo desde 2014. También desde 2015 si consideras el efecto retardado de las sanciones, con sólo dos datos negativos: 2020 y 2022
(nota: en 2020 casi todo occidente tuvo datos negativos por motivos obvios)
-Siguen siendo una economía principalmente exportadora
-Tiene menos desempleo que en 2015
-Tiene menos inflación que en 2015
-Ya no está expuesto a la vulnerabilidad del sistema SWIFT
-Ha encontrado socios comerciales alternativos, después del ataque a sus infraestructuras.
Por tanto, si del estado de su economía depende la continuidad de su programa espacial, probablemente queden estaciones rusas, naves y lanzadores para rato.
¿Quién lo lleva diciendo desde hace 12 años, tú tía Paca? Las sanciones mínimamente serias llevan desde 2022 y están haciendo mella y mucha.
-Lo lleva diciendo la prensa occidental, concretamente, así las vendieron. ¿Para qué te crees que lo hicieron si no?
-Ni las de 2014 ni las de 2022 han conseguido hacer contraer el PIB ruso, ni tampoco parar la guerra. Rusia sigue metida en Ucrania hasta la cocina, y ahora suministrando drones sin parar a Iran además.
-Y por ese motivo, probablemente el programa espacial ruso, sin ser realmente muy ambicioso en la práctica, sigue en marcha sin problema.
MERKEL, tu comentario sobre la economía rusa utiliza una falacia muy común: toma estadísticas económicas aisladas y técnicamente ciertas, pero omite por completo el contexto estructural para llegar a una conclusión errónea.
Si bien es cierto que la economía rusa no ha colapsado de la forma en que algunos analistas predijeron inicialmente, sostener que goza de buena salud y que, por tanto, su programa espacial está garantizado, es ignorar la realidad de sus datos macroeconómicos actuales y la crisis interna de Roscosmos.
Es cierto que Rusia cerró 2025 con un crecimiento del PIB de apenas un 1%. Sin embargo, este crecimiento no proviene de una economía productiva o de consumo, sino de un enorme gasto gubernamental inyectado directamente en el sector de defensa. Rusia gasta actualmente cerca de la mitad de su presupuesto en las fuerzas armadas, el complejo militar-industrial y la seguridad nacional.
Este fenómeno, conocido como «keynesianismo de guerra», significa que las fábricas de armamento trabajan horas extras mientras sectores civiles (como la fabricación de automóviles) reducen sus turnos. Se fabrican bienes que se destruyen en el frente, lo que no genera activos a largo plazo ni mejoras de productividad reales para el país.
Por otra parte, tener el desempleo en mínimos históricos en este contexto es un síntoma de crisis, no de éxito. La bajada del desempleo no se debe a la creación de puestos de trabajo de calidad, sino a una grave escasez de mano de obra.
Cientos de miles de hombres en edad de trabajar han sido reclutados para el ejército o han emigrado del país para evitarlo. Esto está estrangulando a la economía civil, que no encuentra trabajadores para operar con normalidad.
En cuanto a la inflación, Rusia logró cerrar 2025 con una inflación oficial de alrededor del 5.6% (en 2015 superó el 15%). Sin embargo, omites -o desconoces- el detalle de que para evitar que la inflación se disparase por el gasto militar, el Banco Central de Rusia tuvo que subir los tipos de interés a un máximo histórico del 21% a finales de 2024.
A principios de 2026, los tipos se han reducido ligeramente, pero siguen en un asfixiante 15% – 16%. Estas tasas de endeudamiento ahogan por completo la inversión privada y limitan el crecimiento de cualquier sector no subvencionado por el estado.
Comentas que Rusia ha logrado esquivar el sistema SWIFT y redirigir sus exportaciones hacia países como China e India. Cierto. No obstante, los ingresos provenientes del petróleo y el gas (que son la columna vertebral histórica del presupuesto ruso porque Rusia es una economía ecportadora de… materias primas, no de bienes industrialeso de servicios) han caído drásticamente debido a los descuentos que se ven obligados a ofrecer a estos «socios alternativos». La presión fiscal es tan aguda que solo en enero de 2026 el déficit presupuestario ruso alcanzó casi la mitad de lo que el gobierno tenía proyectado para todo el año.
En cuanto a Roscosmos parece que supones que su programa espacial está a salvo. Pero los datos demuestran que la economía de guerra está desmantelando sus capacidades aeroespaciales con recortes presupuestarios de hasta un 41% en los últimos años. El presupuesto espacial ruso en 2025 fue de unos 3.300 millones de euros, menos de la mitad del de la ESA.
Resumiendo: la economía rusa sobrevive dopada por un gasto estatal insostenible enfocado exclusivamente en la guerra. El sector civil y científico ha sido sacrificado, y el programa espacial ruso, lejos de tener «naves para rato», se encuentra en uno de los momentos más críticos y de menor relevancia de su historia.
Gracias por el análisis pormenorizado sobre la economía rusa HG.
(Pero respecto a Europa sigo pensando que, especialmente nosotros en España, debemos cuidar y mejorar las nucleares junto con las renovables. Los franceses están en ello desde hace tiempo. Los países menos nucleares han vuelto a considerar las nucleares ante la situación creada.
Esperemos no ser una excepción ruinosa.
Estimado HG
-Rusia tenía 144 millones de habitantes en 2014
-En 2025 tiene 146 millones
Por tanto, el dato de desempleo se puede valorar como en cualquier otro país, si lo deseas, es decir, junto a un PIB que crece, disminuye el desempleo, datos opuestos a una depresión.
-Reducir los tipos de interés para frenar la inflación es algo que también hacen, y están haciendo, economías de Europa occidental.
Europa ha visto inflaciones del 10% en los últimos 4 años.
Turquía actualmente está en una inflación del 31%.
UK tuvo tipos de interés del 15% en 1990.
No recuerdo que nadie haya dicho que UK, Turquía o Europa estuvieran al borde del colapso por esos datos.
-¿Qué % del PIB de las economías occidentales proviene de la economía productiva y de consumo respecto al % que proviene de la economía financiera?
-Si algo han demostrado las sanciones es que sancionar y desconectar a Rusia de los diferentes sistemas bancarios y de financiación occidentales ha hecho más daño a Occidente que a Rusia, ya que Rusia tiene recursos que ya no podemos comprar, mientras que ellos ya no necesitan acceder a los servicios y financiación que no les queremos dar. Esto es, economía real productiva vs economía financiera, y salimos perdiendo.
Por favor, Merkel, un mínimo de seriedad.
¿Qué me estás diciendo? ¿Qué esos dos millones de rusos adicionales entre 2014 y 2026 ya están trabajando? Vaya, no sabía yo que en Rusia se podía trabajar con 12 años… 🙂
Mira, te pongas como te pongas los datos son los que son y lo que no vale es seleccionar los datos que te interesen y omitir el resto: Sí, Rusia tenía una población estimada de 146 millones a 1 de enero de 2025, PERO el problema es que en en censo de 2021 eran 147,2 millones, Y a mí me enseñaron en el colegio que 146 es menos que 147. ¿O es al revés?
Te pongas como te pongas, la tasa de fertilidad en Rusia se estimó en 1,37 hijos nacidos por mujer en 2025, en línea con la media europea pero por debajo de la tasa de reemplazo de 2,1. Cierto que en España esa tasa es incluso menor, pero hay una pequeña diferencia: en España, sólo en 2024 (todavía no tenemos los datos oficiales para 2025) hubo un saldo migratorio (diferencia entre inmigrantes y emigrantes) de más de 620.000 personas. En el mismo año, 2024, el saldo migratorio de Rusia fue de 178.000 personas. Dicho en plata: la gente se mata por venir a España (y a la UE) para vivir y trabajar, cosa que no ocurre en Rusia. España ha pasado gracias a la emigración (principalmente latina en los últimos tiempos, la inmensa mayoría gente en edad de trabajar) de 47,4 millones en 2021 a 49,4 millones de personas en 2025, mientras que Rusia, en el mismo período, ha pasado de 147 millones a 146 millones. Sólo en la guerra de Ucrania, Rusia ha sufrido entre 275.000 y 325.000 muertes en el campo de batalla. Es una buena forma de reducir el desempleo, desde luego.
¿Y cómo vive toda esa gente? Bueno, comparemos esperanza de vida: en 2023, la esperanza de vida en Rusia fue de 73,25 años, con 78,73 años para mujeres y 68,04 años para hombres; en España, en el mismo año, fueron 86,6 años para las mujeres y 81,1 para los hombres. Saca tú las conclusiones.
Yo no sé qué verás tú, pero yo veo una demografía en retroceso.
En cuanto al resto de tu comentario pues… Mira, si quieres discutir de datos económicos, te invito a que estudies economía, porque hoy no tengo ganas de hacer (demasiada) sangre. Poner a la misma altura los tipos de interés que está aplicando el Banco Central ruso (entre el 19% y el 22%) con los que hay en otros países (en la Europa del euro, en torno al 2%) significa no tener ni puñetera idea de cómo funciona la economía y los sistemas financieros públicos y privados o de qué impacto tiene todo esto en los presupuestos de las repúblicas. Sobre la inflación, mejor no hablar: la inflación REAL rusa de 2025 se estima en el 9% y el índice de producción industrial ha pasado del -0,8% en 2024 al -0,9% en 2025, cuando los informes oficiales decían que crecerían un 1% (en España en 2025 creció un 1,3%). De nuevo, tú mismo.
La economía de Rusia va «tan bien» que el déficit presupuestario combinado de las repúblicas rusas en 2025 ha alcanzado un récord de 1,478 billones de rublos (19.193 millones de dólares), lo que representa un aumento de 3,6 veces en comparación con el año anterior. Este crecimiento se debe a un aumento del 9% en los gastos y un 4% en los ingresos.
Y es que esa economía «exportadora» que es la rusa (exportadora de materias primas) ha visto cómo en los primeros meses de 2026 los ingresos por petróleo y gas han caído un 47,1% en comparación con 2025. Las principales regiones con déficit récord incluyen Moscú, Yamalo-Nénets y Janti-Mansi, con déficits significativos que obligan a estas regiones a revisar sus presupuestos y hacer recortes en gastos como la educación y los servicios sociales. A nivel federal, el déficit del presupuesto federal de Rusia para enero y febrero de 2026 alcanzó los 3,45 billones de rublos (43.585 millones de dólares), lo que casi alcanza el total previsto para todo 2026. (datos del diario Kommersant), y esta catástrofe financiera solo se verá frenada por el crecimiento de los precios del petróleo y del gas por culpa de Trump y sus amigos israelíes, aunque, como dice Erick, veremos…
En fin, Merkel: más análisis y menos propaganda. Los datos están ahí. Tú mismo.
La verdad Merkel es que aquí sobras. Un troll soltando trolas.
Tus análisis tienen la profundidad de una berenjena y son mas falsos que un duro de madera.
Lo malo de esto es que te los crees. La cruda realidad no parece afectarte (me recuerdas al protagonista de Congreso de futurología).
Estimado HG
-Esa población que crece (al contrario de lo que tu decías) no tiene porqué ser forzosamente neonatos, que obviamente no son fuerza laboral, sino inmigración. España (que es mucho más pequeña que Rusia) ha ganado 2 millones de habitantes sólo por inmigración en el período 2020-2024, tal como tu bien dices.
-Esa inmigración también en Rusia puede ser fuerza laboral mayormente, como ocurre en el caso de España.
-Yo replico a los datos que tu pones, no los selecciono. Si quieres aportar datos distintos, mi réplica será a esos datos distintos. Japón perdió 3 millones de habitantes en el mismo período (2021-2025) y no está en depresión, ni en guerra con nadie.
-Coincido contigo en que la tasa de fertilidad en Rusia lleva bastantes años siendo mala, concretamente, más de 35 años, pero es que en los años 90 era sensiblemente peor a la actual, y no estaban en guerra.
-Tampoco España está en guerra con nadie, y lleva muchos años siendo un país con una de las esperanzas de vida más largas del mundo. También tiene mejor clima, mejora alimentación tradicional, y un buen sistema sanitario público, de los mejores del mundo. Pero también tenemos que comernos unas bonitas bases militares yankis.
-Te he puesto a la misma altura tipos de interés similares:
UK tuvo tasas de más del 15% de interés en 1990
Te repito la pregunta ¿Estaba UK en grave depresión o en mitad de una guerra?
-En Europa hemos tenido inflación del 10% hace muy poco, y no estamos en grave depresión ni en guerra.
-10% es más que 9%, por cierto, aunque creo que tu dato sobre la inflación rusa es algo optimista.
-El déficit presupuestario de Rusia está en un 2’6% del PIB, Francia está en el 5’6%, España en el 2’5%. ¿Seguimos?
-El precio del petróleo (una de las principales exportaciones rusas) ha subido un 111’42%. este año. En una economía como la Rusa, eso significa que el presupuesto y el gasto para este año y el que viene pueden subir. De nuevo te pregunto ¿Eso es síntoma de depresión?
Ahí tienes tus datos y un sencillo análisis. Tu mismo
Merkel, déjalo, en serio (a menos que te estén regando con rublos, claro), duelen los ojos con solo ver el continuo «cherry picking» que haces. Ya te han argumentado contextualizadamente lo que todo el mundo sabe, y es que Rusia se va (merecidamente) por el desagüe.
Acabáramos: si en 2021 había 147 millones de rusos y en 2025 había 146 millones, la conclusión (Merkel dixit) es que la población está creciendo. Con dos cojones. 😅😂😅😂😅🤣🤣🤪 Bonito ejemplo de crecimiento negativo.
En fin, me voy a enrollar un poco en mi respuesta (lo siento, no hay otra forma de hacerlo), pero en mi descargo anuncio que no voy a seguir perdiendo más el tiempo con las merkeladas de Merkel y me voy a echar unas risas viendo el nuevo episodio de FAM.
Empecemos.
El problema de los argumentos de Merkel es que abusa de una falacia económica conocida como “falsa equivalencia”: coge un dato aislado de un país en un contexto histórico específico (Japón, Reino Unido en 1990 o la UE en 2022) y lo compara con la Rusia sancionada y en economía de guerra de 2025/2026, ignorando por completo cómo funcionan los flujos de capital, la estructura productiva y la financiación de la deuda. Supongo que esa ignorancia es más que nada, por desconocimiento.
Comparar la pérdida de población de Japón con la de Rusia demuestra una profunda incomprensión de cómo funciona la economía laboral: Japón pierde población de forma natural y predecible, pero es una economía ultracapitalizada, pacífica y pionera en robótica y automatización. Su pérdida de población no le genera un colapso súbito en sus fábricas. Rusia, por el contrario, ha sufrido un shock demográfico repentino y violento. La gente que ha salido del mercado laboral ruso no son ancianos jubilándose como en Japón o en España, son cientos de miles de hombres jóvenes en edad de máxima productividad (ingenieros, informáticos, obreros) que han huido del país o han sido enviados al frente.
Sobre la inmigración: Es cierto que Rusia recibe migrantes (principalmente de Asia Central, como Tayikistán o Uzbekistán), pero en mucha menor medida porcentual que España u otros países y en los últimos dos años esta tendencia se ha revertido. Con un rublo devaluado y el miedo a ser reclutados a la fuerza para la guerra, la mano de obra migrante está abandonando Rusia, lo que ha agravado la escasez de trabajadores a niveles históricos. Y encima que le falta mano de obra, la xenofobia rusa ha llevado a que en 2025 se haya expulsado a 85.000 ilegales, el DOBLE que en 2024. Vista la densidad demográfica de la Rusia siberiana y de Extremo Oriente, en Pekín se descojonan.
Vamos con los tipos de interés: Decir que «el Reino Unido tuvo tipos del 15% en 1990 y no estaba en guerra» es mezclar churras con merinas. En 1990, el Banco de Inglaterra subió los tipos al 15% temporalmente para enfriar una burbuja de crédito y mantener la libra dentro del Mecanismo de Tipos de Cambio Europeo (MTC). Fue una medida monetaria de ajuste en un país con acceso total a los mercados financieros globales.
Por contra, el 20% de Rusia es estructural y asfixiante. El Banco Central Ruso no tiene los tipos al 20% por un ajuste cambiario voluntario, sino porque nadie se fía del rublo y porque el Estado está inyectando billones en fábricas de armas. Con el dinero costando un 20%, el sector privado civil está muerto. Ninguna empresa de muebles, tecnología o alimentación puede pedir un préstamo al 22% para expandirse si su margen de beneficio es del 10%. Esto crea una economía dual: la militar (dopada por el Estado) y la civil (quebrada por el crédito inaccesible). ¿Lo entiendes?
Vamos con la inflación: Europa tuvo un 10% de inflación temporal porque hubo un shock de oferta externo (los precios del gas y el petróleo se dispararon por el inicio de la guerra). Una vez que Europa adaptó sus cadenas de suministro y compró gas a otros proveedores, la inflación bajó. Pero en Rusia la inflación (y por cierto, ese 9% que él mismo Merkel acepta es optimista, ya que la cesta de la compra real ha subido mucho más) es de demanda interna y estructural. El gobierno ruso paga sueldos altísimos a los soldados y a los obreros de las fábricas de tanques. Esa gente va a los supermercados con los bolsillos llenos de rublos, pero como las fábricas están haciendo tanques y no lavadoras ni coches, hay mucho dinero persiguiendo muy pocos bienes civiles. Eso se llama “inflación estructural”, y no se cura mientras siga la economía de guerra.
Vamos con el déficit. Dice Merkel que «Francia tiene un 5.6% de déficit, Rusia un 2.6%. Jaque mate».
Este es el argumento de alguien que no sabe cómo se financia un Estado.
A ver, Merkel, cuando Francia o España tienen déficit, emiten bonos de deuda pública. Inversores de todo el mundo (fondos de pensiones, bancos japoneses, ahorradores americanos) compran esa deuda a un interés del 3% porque confían en la UE.
Rusia no puede colocar su deuda en Occidente porque está sancionada y desconectada del sistema financiero global. Un déficit del 2.6% para Rusia es un agujero negro porque no tiene quién se lo financie a precios razonables. Para cubrir ese déficit, el Kremlin está secando el Fondo de Bienestar Nacional (sus ahorros) e imponiendo impuestos extraordinarios a sus propias empresas. Un 2.6% de déficit sin acceso a crédito internacional es infinitamente más destructivo que un 5% en la Eurozona. Además, ese 2.6% es federal; oculta la quiebra técnica de múltiples administraciones regionales que han tenido que recortar en sanidad y educación.
Y ahora, los hidrocarburos: Si el petróleo sube en los mercados internacionales, Rusia ingresa más, eso es una obviedad. Pero Rusia NO vende a precio de mercado: debido a las sanciones y topes de precios, Rusia tiene que vender su petróleo (mezcla Urals) a India y China con fuertes descuentos.
Y luego están las divisas atrapadas: gran parte de ese petróleo se vende a India en rupias. El problema es que Rusia no puede comprar casi nada en el mercado internacional con rupias, y sacarlas del país es extremadamente complejo. Tienen miles de millones en valor nominal atascados en bancos extranjeros que no pueden convertir fácilmente en tecnología o componentes que su industria necesita.
RESUMIENDO, MERKEL: Tus datos son espejismos estadísticos porque omites el contexto de financiación. Tener un 20% de tipos de interés, pleno empleo por mandar a los trabajadores a una trinchera y un déficit que no puedes financiar en el mercado internacional, no es síntoma de una economía sana, es un ejemplo de una economía de guerra canibalizando su propio futuro civil para sostener un frente militar.
En serio, si quieres hablar de economía, hazte un favor y estudia economía.
Benvolgut HG
Disculpa, pero mis datos llegaban la mayoría hasta 2024, voy ampliando:
-Si tenemos 144 millones de habitantes en 2014, y 146 en 2025, la población, claramente, ha crecido, en pleno período de guerra.
-Si tu tienes datos que dicen que ha bajado de 147 a 146 en tramos menores, no tengo problema en aceptar mi error.
Y te vuelvo a recordar que Japón ha perdido 3 millones de habitantes en un período más breve.
Y para que dejes de dar la brasa con el cherrypicking:
Japón, tiene una tasa de desempleo similar a Rusia, 2’58% frente al 3’33% (datos de worldostats.com y georank.org)
Japón tiene un crecimiento similar del PIB: 0’8% frente al 0’6% ruso
Japón tiene una deuda del 233’7% del PIB, Rusia un 22’5%
Japón tiene una proporción similar de capital en manos de la élite rica: 23’9% frente al 25’1% ruso
Japón tiene un gasto público similar al ruso: 39’8% del PIB, frente al 38’1% ruso
Japón tiene una población similar a Rusia, 122’5 millones de hab frente a 146 millones.
Y Japón no está en guerra, destaca negativamente en indicadores importantes como la deuda comparado con Rusia, pero nadie dice que su economía esté fatal del calamar. Que conste
-Resumo tu tesis:
Rusia va mal, según tu porque:
-La gente se marcha, pese a que en 2026 tienes 324.924 inmigrantes entrando en Rusia confirmados
-Los tipos de interés y la inflación están altos, pese a que hay claros ejemplos, como el británico, donde los tipos de interés han estado muy altos también.
-Pero es que el mismo año que UK tenía tipos altos, también tenía inflación disparada (9’5%).
-Y también un desempleo más alto que el Ruso, entre 7’5 a 10% de 1990 a 1992.
-De hecho, la economía británica de principios de los 90 también tenía una devaluación de la moneda.
-Y de hecho, su PIB, al contrario que el de Rusia actualmente, se contrajo, -1’10’%
Es decir, en términos generales, la economía británica comparativamente peor que la Rusa actualmente.
-Y como guinda del pastel: No sólo la economía rusa lleva 12 años aguantando el supuesto apocalipsis, sino que ahora está suministrando piezas de drones e inteligencia a cascoporro para que Irán, con estupendos resultados, resista el ataque de la primera potencia militar del mundo.
Porque a EEUU le han dado por saco en Irán gracias principalmente a China y Rusia.
Es fascinante leer a alguien que descubre tres datos inconexos en internet y automáticamente se cree con autoridad para dar lecciones de macroeconomía. El nivel de gimnasia mental que hace este «titán de las finanzas» que es Merkel para autoconvencerse de que la economía rusa es un paraíso envidiable es digno de estudio.
Pero bueno, Merkel, gracias por iluminarnos comparando la economía de guerra de un país aislado con el Japón hipercapitalista y el Reino Unido del Black Wednesday. Vamos a desempaquetar tu masterclass de ‘cherrypicking’ alucinógeno.
DEMOGRAFÍA: Dices que la población subió de 144 a 146 millones entre 2014 y 2025 en plena guerra y te quedas tan ancho. ¡Sorpresa! Si te anexionas Crimea (más de 2 millones de habitantes) y territorios de Ucrania, y sumas a esa gente a tu censo por decreto, los números suben. Eso no es ‘crecimiento demográfico’ ni un país atrayendo talento, es geografía militar básica.
Y sobre esos «324.000 inmigrantes»: estás aplaudiendo que Rusia cambie a cientos de miles de ingenieros, informáticos y profesionales rusos (que huyeron del país para no acabar en una trinchera) por mano de obra barata y no cualificada de Asia Central. Un negocio redondo para la productividad a largo plazo, sin duda.
COMPARAR RUSIA CON JAPÓN: Esta es, de lejos, la mejor parte de tu monólogo. Te enorgulleces de que Rusia tenga solo un 22% de deuda sobre el PIB frente al 233% de Japón. ¡Claro que tienen poca deuda! ¡Porque nadie en su sano juicio les presta dinero!
Japón debe ese 233% a sus propios ciudadanos e instituciones en yenes, a tipos de interés ridículamente bajos, porque el mundo confía ciegamente en su solvencia. Rusia tiene un 22% porque está expulsada de los mercados financieros internacionales de capital. Decir que la economía rusa es mejor que la japonesa basándote en la deuda pública es como decir que un vagabundo sin tarjetas de crédito tiene mejor salud financiera que Apple porque Apple emite miles de millones en bonos corporativos. Hay que leer un poco más.
EL REINO UNIDO Y RUSIA: Comparar la Rusia actual con la crisis del Mecanismo de Tipos de Cambio británico de principios de los 90 es no entender la diferencia entre un resfriado y la gangrena. El Reino Unido sufrió una crisis monetaria cíclica en una economía libre y abierta. Subieron los tipos para defender la libra esterlina, fracasaron, devaluaron y la economía se reequilibró de forma natural al poco tiempo.
Rusia tiene hoy los tipos al 20% de forma estructural porque su Estado está canibalizando todo el crédito para fabricar armamento, secando por completo a la industria civil. Nadie quiere rublos, la inflación real de la cesta de la compra está disparada, y ninguna empresa civil puede pedir un préstamo al 22% para crecer.
¿RUSIA ARMANDO A IRÁN? Otra joya: afirmas que la todopoderosa industria rusa está «suministrando piezas de drones a cascoporro» a Irán. Directamente lees los periódicos del revés. Es exactamente al contrario: ha sido Rusia la que, ante la incapacidad de su colapsada industria soviética, tuvo que ir a mendigar miles de drones Shahed a Teherán (y proyectiles de artillería a Corea del Norte). Irán y China son los que han estado sosteniendo a Rusia, no al revés. Que a Estados Unidos le estén dando dolores de cabeza en Oriente Medio es un hecho innegable, pero no porque el ‘poderoso’ músculo exportador ruso esté salvando a nadie.
En resumen: si para demostrar que Rusia va fenomenal tienes que sumar al censo territorios conquistados, confundir el ostracismo financiero con la solvencia japonesa, y no saber ni quién le compra los drones a quién… igual el que tiene que revisar sus manuales de economía eres tú.
Estimado HG
-No te he dado 3 datos inconexos, te he dado 14 indicadores distintos de 3 estados diferentes. Te veo escaso con las matemáticas.
-Japón es un país capitalista, pues como Reino Unido o Rusia, aunque te dejas detalles en todos los casos.
-Rusia no es una economía de guerra, ni aislada. Gran error te bulto que cometes en tu análisis. Que esté sancionada por una minoría de economías no significa que esté aislada.
-Si Crimea ha engrosado el censo ruso, aplaudo eso, igual que su ganancia de inmigrantes, dado que, además de desmontar tu tesis, también desmonta la teoría occidental de que Rusia entró en Ucrania para acabar con su población y hacer una limpieza étnica, al contrario que otros socios privilegiados de la UE como Israel.
-El dato de la deuda rusa no me enorgullece especialmente, puesto que yo no soy ruso, soy español, y la deuda de mi país es del 102,5% con respecto al PIB.
-Y te vuelvo a recordar que los mercados financieros «occidentales» no son los únicos mercados financieros del mundo. Por tanto, no existe tal ostracismo financiero.
-Me temo que la inmensa mayoría de la población mundial sigue haciendo transacciones con Rusia, y no tienen ningún problema en su sano juicio.
-Japón debe esa inmensa cantidad de dinero a sus ciudadanos, tal como tu dices, y lleva décadas aguantando con una deuda tan enorme, por eso la excepcionalidad japonesa, junto a la argentina, se estudia en las carreras de economía. Y ten por descontado que la resiliencia de Rusia a las sanciones occidentales y su sistema de transacciones paralelas, bancos temporales, y sistemas alternativos al SWIFT compartidos con India o China también se estudiará, sino está ya estudiándose en este momento.
-Comparar a Reino Unido y Rusia en varios factores económicos equivalentes es lo que suele hacerse en cualquier análisis económico comparativo. Tienes las fechas, los datos y la evolución de los indicadores. Reino Unido mejoró sus datos, por tanto, Rusia que parte de indicadores algo mejores en algunos aspectos, y algo peores en otros, es perfectamente capaz de mejorar también, a menos que tu rusofobia te ciege.
-Por cierto, la economía de Reino Unido no es ni libre ni abierta. Otra fantasía neoliberal que te estropea un análisis económico.
-Diría que varios miles de millones de indios y chinos, para empezar SÍ QUIEREN rublos, porque comercian con ellos. La inflación rusa es la que indican en las fuentes, no la que a ti te apetezca, y es comparable, como ya dije, a la de Reino Unido en 1990.
-Rusia, efectivamente, está armando a Irán. ¿O es que te crees que las fábricas rusas de drones con licencia iraní están en Polonia?
-Rusia y China están suministrando el hardware a Iran (salvo el explosivo activo), tan cierto como que el sol sale por levante, dado que los yankis han podido, obviamente, recuperar drones y misiles iraníes de los varios miles que les han partido el orto, para comprobar el origen. Que no los fabrica Skynet, oye.
En resumen, que cuando 14 datos de 3 países te parecen 3 cosas inconexas, el problema está en tu comprensión, no en mi explicación.
No te creas. Generar esos powerpoints sí que tiene sus costos. Naturalmente nada comparado con llevarlos a la práctica, pero para generarlos se han dedicado varios miles de horas hombre de ingeniería, recalcular la nueva órbita, planificr, hacer el presupuesto, mas la presentación en el salon de actos ese, la gente que lo analiza, etc, etc.
Pero bueno, como diría la inefable Carmen Calvo «El dinero público no es de nadie» 😅, así que…
China y Rusia se necesitan mutuamente y forman una alianza estratégica que compensa al corrosivo occidente colonial. Esta alianza se proyecta también al espacio.
Saludos
China no necesita para nada a Rusia en términos de asociación estratégica entre iguales. A lo mas, la relación con Rusia le viene bien para obtener materias primas baratas, pero -repito- no es una relación de iguales. Hoy Rusia depende totalmente de China.
China tiene 10 veces mas habitantes y es la segunda economía del mundo. Rusia está en recesión demográfica y económica. Amplísimas regiones de Rusia (basicamente todo lo que no es la Rusia europea) son zonas de explotación tercermundista desde los tiempos de los zares.
En el Extremo Oriente Ruso apenas hay 8 millones de personas (menos de un habitante por km cuadrado) frente a 80 millones de chinos. En esas regiones rusas el dominio económico chino es aplastante. Estoy convencido de que China terminará por hacerse con esas regiones. Es cuestión de tiempo. Simplemente, lo único que Rusia puede oponer al dominio chino son sus armas nucleares heredadas de la URSS. Pero China también las tiene.
Hilando aconsejo a mercería estudiar economía….no es que haya mucho que aprender en las facultades de economia, donde muchas de las teorías económicas son alucinaciones y delirios de los intelectuales, es poco lo que se puede rescatar. Las predicciones de los economistas fallan peor que escopeta de feria, no se porque debería hacerles caso, y quienes son muy buenos son renegados que se dieron cuenta que pasa realmente en las facultades de economia(no todos los renegados obviamente pero los realmente buenos son renegados, por ejemplo John Kenneth Galbraith). Pero dejando ese tema de un lado
Volviendo al tema, A mi me sorprende que rusia intente mantener su programa espacial tripulado, rusia no es una superpotencia como la URSS, no le veo ningún ápice de sentido, que quizá mantener el estatus que da el tener un programa espacial tripulado o quiza pura inercia, porque de ahi no tiene sentido que rusia tenga programa espacial tripulado.
El futuro no son los programas espaciales tripulados, son las constelaciones de satélites y las misiones de exploración roboticas, y si muy bonito la mision artemisa, pero en términos de investigación, que hay de nuevo ahi? Hasta donde entiendo la diferencia es poca, y no, tener un iPhone ahi arriba no hace que se produzca nuevos datos para la investigación.
China va a la luna por razones políticas, esas cosas de la minería espacial, las estaciones turísticas en orbita(también hay que incluir la fusión nuclear como fuente energetica) son ciencia ficción y eso todo. No es posible con la tecnología actual, no con cohetes químicos, por mucho que les duela a los defensores de elon Musk con el falcón, solo es de ver como le va a la starship, solo hay que ver las dificultades que hay de pasar de un falcon 9 a la starship.
Y si mencionan que con más inversiones se logra….les había mencionado que las escuelas de economia tenían muchas alucinaciones, pues ahí esta, las leyes de la fisica son las que son, lo que logro elon Musk con el falcon es algo similar a lo que lograron los japoneses con los frenos ABS(en general los que fabrican frenos abs). Básicamente es la refinación de una tecnología hasta sus últimas consecuencias, haciendo cambios por aquí o por allá rozando los límites de la ingeniería y las leyes físicas. Pero la tecnología sigue teniendo lsa limitaciones de su base, los frenos son eso, frenos, y los cohetes de combustibles químicos son cohetes de combustibles liquidos, y esos límites tecnológicos que tiene la propulsión química esta desde el principio del desarrollo hasta el final, es su paradigma. Si alguien quiere mas detalles, comienze a estudiar los motores(https://danielmarin.naukas.com/2025/09/13/la-moda-del-full-flow-el-motor-chino-llama-azul-20-o-por-que-no-hay-motores-de-flujo-completo-de-queroseno/), o que la mayoria de la masa del cohetes es combustible y que la masa de la carga util es pequeño comparado con la masa del cohete, la fisica de aleaciones es la que es, etc.
Por cierto sabían que en el programa apolo habían planes para que la primera etapa de el saturno V fuera reutilizable, la idea no es nueva.
Que quiero decir con esto, que básicamente por las limitaciones de nuestras tecnologías mucho del espacio será siendo inaccesibles, las base lunar, las estaciones espaciales turísticas, la minería espacial pues no tienen cabida en el futuro inmediato, no con los cohetes quimicos. Y dado el hecho de que los programes tripulados ha puesto en duda su retorno científico, entonces
1) rusia no es la urrs, es una potencia mundial limitada a sus capacidades
2) el propósito de las exploración espacial tripulado puesto en duda,
3) crisis de producción nacional en rusia.
Añadan la guerra, viendo el panorama, la EEI la hubieran abandonado y que arda en la atmósfera, reducen el programa de exploración espacial a lo mínimo para usos puntuales, reconfiguraba rocosmos, en primer lugar que dejara los PowerPoint, todo el presupuesto destinado a la EEI qué fuera a un programa para crear cohetes reutilizables y colocar onstrlaciones de satélites de comunicación y otros programas científicos. Y tener una estación espacial tripulada en leo a tomar por saco, no entiendo cual es el propósito de tener algo que en tus condiciones NO VIENE AL CASO Y ES UN DESPERDICIO.
ahh en fin esos rusos…
China no es EEUU. Conquistar territorios de Rusia no está en absoluto en la línea con el soft power que lleva décadas practicando.
-La tecnología rusa es omnipresente en programa espacial tripulado chino. Aún hoy día las naves tripuladas y los trajes que usa China son de diseño original ruso.
Bueno Hilario. Al menos es más factible que la estación polar.
No es factible si no hay dinero.
El presupuesto de Roscosmos es de menos de la mitad del de la ESA. Rusia, en materia espacial, vive del recuerdo del pasado.
Si tuvieron dinero para hacer el Nauka, tienen dinero para hacer el NEM. Y cuando terminen el NEM, tendrán dinero para fabricar el siguiente módulo (en plazos mucho más largos de los anunciados, claro está). Y, consecutivamente, finalizar con el último módulo, aunque sea en 2040 y no en 2031.
Puede. Si se termina la guerra, se levantan las sanciones y se desparasita el Estado, sin duda lo harán. Cuanto menos se haga lo anterior, más difícil lo tendrán.
Pero así llevan años, y han sacado el Naukas, Prichal, el espaciopuerto Vostochny, el Soyuz-5 «Sunkar»…etc…
Con poco y años de retrasos avanzan, negar esto no es realista.
Sí, avanzan en chatarra obsoleta que durante años queda almacenada. Para cuando vuela, hay que ponerla al día y buscarle una utilidad.
No es por ser cenizo ni nada, pero…
… me da que los rusos van a tener la misma ROS o «Rosateway» lunar que yo un yate transoceánico de alimentación nuclear…
Daniel ha bautizado muy bien esta nueva versión de la ROS: la ROSNauka jajajajajajaja.
Sois muy pesimistas. Roscosmos lleva mucho tiempo intentando sacar adelante el módulo NEM. Es cuestión de tiempo que lo logre.
En cambio, la estación orbital lunar es otra historia.
Hay dos posibilidades con esta estación Lunar, o se lo ofrecen a China ahora y estos aceptan, y la crean (tienen sus planes) o con los retrasos esperados post ROS, podrían llegar a tiempo para cuando la India tenga planes serios para ir «surfeando» a la Luna, y estos también tienen interés en una estación espacial Lunar…
Una colaboración con ISRO sería bastante igualitaria, y creo que ambos programas «lunares» se podrían compaginar bien para la década del 2040…
Veremos…
El diseño del motor nuclear espacial ruso estará terminado en 2026.
El desarrollo de un motor con una larga vida útil de vuelo hará posible viajar a otros planetas.
Editores del sitio web de TASS
7 de abril, 04:42
MOSCÚ, 7 de abril. /TASS/. El diseño de un motor de cohete nuclear (NRE) para vuelos lunares y misiones al espacio profundo estará finalizado en 2026. Así lo anunció Mikhail Kovalchuk, presidente del Centro Nacional de Investigación Instituto Kurchatov, en una reunión del Presidium de la Academia Rusa de Ciencias titulada «El espacio como fuente de conocimiento científico, progreso y cooperación».
Recordó que el Instituto Kurchatov es responsable de la gestión científica de la implementación del proyecto federal «Átomo Espacial».
Según la diapositiva que acompaña a la presentación de Kovalchuk, en 2026 se creará un diseño para un motor de cohete nuclear, y entre 2028 y 2032 está previsto realizar trabajos avanzados de diseño experimental.
Un motor de cohete nuclear es un motor a reacción en el que «la energía generada por una reacción de fisión o fusión nuclear calienta el fluido de trabajo», según especifican los materiales.
El desarrollo de un motor con una larga vida útil de vuelo hará posible viajar a otros planetas.
En fin…
Saludos pochi!
A lo que me refiero es que el bloque remolcador para la Estación Lunar (Salyut) que aparece en las imágenes que subió Daniel posiblemente este basado en el Yard RD-0411… O en su defecto en el clásico KVTK-MOB2…
Pero la venydel Yard es abismal frente al criogenico RD-0169: 920 de isp con 40t de empuje…
Las fantasías animadas de Julio Párraga, cuya capacidad de análisis crítico es similar a la dignidad y autoestima de María Corina Machado: inexistente.
+1
Tu ignorancia opaca la Kaja y Úrsula juntas…
Y no me es mi fantasía sino la de Kuvalchuk y tú futuro emperador: Vladimir Putin…
Le veo escasas posibilidades de salir adelante.
¿Para qué quieren un motor nuclear térmico si no son capaces de ir más allá de órbita terrestre?
Ya sucedió con el remolcador nuclear diseñado por Arsenal. Si no tiene utilidad, no se va a construir.
Saludos Pedro!
No es que no puedan sino que es cuestión de prioridades…
El Zeus de Arsenal no está cancelado, al contrario está constantemente mejorando su diseño como el uso de refrigeración por goteo y motores de magneto-plasma dinámicos rotatorios de alto empuje sin electrodos que se desgaste para durar años sin apagarse…
Sobre el Yard más abajo encontrarás la respuesta…
Este remolcador
https://danielmarin.naukas.com/2021/08/26/zeus-el-remolcador-nuclear-ruso-de-espacio-profundo/
Párraga esto no existe, es carton- piedra.
Seguro que ves antes 100 Starships en un año que está cosa en el espacio.
te equivocas y esta mas vivo que tu, te dejo la presentación sobre su ultima version con los motores helicon sin electrodos:
https://youtu.be/qNREjEeKPJY?si=BjwKY2O_sQ_DlVbN
y antes de que salga Nature a decir que es teórico de escritorio en esta noticia de HOY se puede ver en la tercera foto la gigante camara de vacío que se construyo en Kurchatov que aparece en «POWER POINT» (que ya no es…) del video anterior de youtube:
https://nrcki.ru/product/press-nrcki/-53769.shtml
plus: https://www1.ru/news/2026/04/07/plazmennyi-bezelektrodnyi-dvigatel-ispytyvaiut-v-rossii.html
Dejame decirte que Zeus está más vivo que tú, aquí te dejo un vídeo en Youtube sobre la última evolución que está desarrollando Kurchatov con motores (BPRD) helicon sin electrodos con imanes superconductores calientes de SuperOx de 2 telas (los mismos de la GDT de fusión de Budker) y generadores de radio frecuencia de estado solido:
https://youtu.be/qNREjEeKPJY?si=ii0um2aknA3vd47-
Aquí tienes la traducción de la presentación del vídeo:
Lámina 1:
La barrera del Delta-V y el Impulso Específico:
Matriz comparativa entre la propulsión química tradicional y la propulsión eléctrica. Se expone el impulso específico (Isp). El límite termodinámico de la propulsión química ronda los 4-5 km/s de velocidad de escape. La propulsión eléctrica eleva la velocidad de escape del plasma de hasta 100 km/s, reduciendo radicalmente la masa reactiva necesaria, pero trasladando la carga a la necesidad de generación eléctrica.
Lámina 2:
Arquitectura de Generación Eléctrica Espacial:
Definición de los requerimientos de potencia según el teatro de operaciones. Se delimitan tres perfiles:
1. Misiones en el pozo gravitatorio terrestre-lunar (cislunar): hasta 500 kW.
2. Misiones interplanetarias automáticas de carga: varios Megavatios (MW).
3. Misiones interplanetarias tripuladas: potencias superiores a 10 MW eléctricos.
Lámina 3 y 4: Esquema Operativo del Motor Sin Electrodos:
Diagrama estructural del BPRD. El sistema consta de formación y calentamiento de plasma sin contacto en un campo magnético de simetría axial, seguido de expulsión a través de una tobera magnética.
La ionización inicial se logra mediante una antena Helicón, creando un plasma denso de baja temperatura. Luego, el plasma entra en una segunda etapa de calentamiento donde una antena emite RF a la frecuencia exacta de resonancia ciclotrónica de los iones (ICRH), acoplándose al campo magnético e inyectando energía térmica masiva directamente en los iones (no en los electrones). Finalmente, el gradiente del campo magnético (la tobera magnética) convierte esa energía perpendicular en vector de empuje axial. Al no haber contacto directo entre el plasma ultra-caliente y los componentes físicos, el desgaste es virtualmente nulo.
Variante Simplificada (Órbitas Ultrabajas):
Se detalla un concepto de BPRD de «una sola etapa» que prescinde del bloque ICRH y utiliza únicamente la descarga Helicón. Su propósito es utilizar gases atmosféricos residuales como masa reactiva para satélites en VLEO (Very Low Earth Orbit).
Lámina 5: Prototipo de Vuelo y Generación de RF:
Modelos CAD del proyecto técnico de un prototipo de vuelo de 150 kW.
Lámina 6: Infraestructura de Pruebas en Tierra (Instalaciones de Vacío):
Descripción de tres bancos de prueba operacionales (Helicón, ICRH de 10 kW, y prototipo integrado de 100 kW) y la construcción de la nueva cámara. La cámara en construcción posee 300 m³ de volumen y una tasa de bombeo criogénico masiva de 350 m³/s.
Lámina 7: Avances Críticos – Superconductividad (ВТСП):
Confirmación de la creación de un sistema magnético superconductor de alta temperatura (ВТСП / HTS). Dimensiones: 1.5 metros de longitud, 300 mm de diámetro interno, capaz de generar 2 Teslas. El uso de cintas HTS (SuperOx) permite crear campos intensos con un consumo eléctrico casi nulo en estado estacionario.
Y antes de que Nature diga que es otro powerpoint hoy mismo Kuvalshuk visito las instalaciones donde se puede observar las enormes camaras de vacío de 300 m³ así como un poster de la familia Yard (Topaz, Yenesei, etc.), aquí el enlace:
https://nrcki .ru/product/press-nrcki/-53769.shtml
Nota: tuve que agregar un espacio antes de .ru para que el link de Kurchatov se pueda cargar aquí, porque según Nature no hay sesgis ni bloqueo informativo…
Si está más vivo que tú:
https://youtu.be/qNREjEeKPJY?si=lsRJ62vbflLULN0C
De hoy mismo:
https://nrcki.ru/images/products/img-3-53769.jpg
Solo es un proyecto de propulsión de plasma, instalado en Tierra; igual que el VASIMIR que lleva así desde 2006.
En uno de los poster se ve su eficacia unos 2 N/ 10 kw.
La foto que envías es una estructura típica de las denominadas » cartón piedra» , como las de las películas SciFi.
No Antonio: ya tienes motores probando en esas gigantes camaras de vacío de 300 metros cúbicos que aparecen en la presentación (powerpoint) del vídeo de YouTube…
Lo importante es que la imagen de ayer muestra precisamente que ya esas cámaras no son powerpoint y si te fijas en la versión el Zeus que tú mismos enlazastes aquí verás que tiene no uno sino dos motores helicon sin electrodos de 150kw cada uno que al ser rotatorios (el plasma) deben de girar en sentido contrario…
El proyecto continúa firmemente es solo que se trata de una tecnología disruptiva que amerita muchas pruebas para validar y afinar…
Cuando puedas en el transcurso del día haré un resumen del vídeo…
El día que descubran un método eficaz y ligero de producción de electricidad de potencia me lo cuentas.
Por cierto los superconductores de alta temperatura todavía no existen.
Todo lo que enlazas es un powerpoint, so no sabes detectarlo es un problema grave.
Hermano no hay peor ciego que el que no quiera ver, aquí te dejo los enlaces a SuperOx y su producción en serie y comercial de HTS:
https://eng.superox.ru/projects/magnets/?hl=es-US#:~:text=The%20company%20has%20developed%20its%20own%20technology,20%20tesla%20was%20fabricated%20and%20tested%20%5BK.
https://www.reddit.com/r/fusion/comments/1flw226/faraday_factory_announces_it_has_delivered_over/?solution=f2ee11ab97b78dd6f2ee11ab97b78dd6&js_challenge=1&token=bbbe4bf1c9a2b5160829c4be34da5861a33d1818778bcd8e75d52c8df19bc54b&hl=es-US
https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/podhody-k-sozdaniyu-termoyadernogo-reaktora-na-osnove-gdml-razrabatyvayut-v-iyaf
https://www.superox.ru/upload/documents/gas-dynamic-multiple-mirror-trap-gdmt.pdf?hl=es-US
Hermano Párraga:
En NINGUNO de los enlaces que has aportado sobre el «milagroso» superconductor de alta temperatura de SuperOx hay dato alguno de tal superconductor.
Ni su corriente crítica, ni su temperatura crítica, ni nada de nada. Solo hablan generalidades, y luego desvían a imanes y fusión.
Del tal superconductor… nada (como digo, generalidades: «hemos echo un superconductor de alta temperatura que tal y tal y tal…» ya está, punto).
Así pues, afirmar algo al respecto de tal material, como si ya fuese una realidad contrastada y operativa… pueeeeees.
Incluso, en el propio foro de Redit que enlazas, ya comentan que solo es YBa2Cu3O7 típico, de 4 cm de ancho, para creación de imanes superconductores para reactores de fusión, como SPARC o similares… cintas que tienen graves problemas de grietas y de fugas de corriente y magnetismo. La única variante posible es usando Estroncio (Sr), pero no es aconsejable en entornos de fusión nuclear, con alta emisión de neutrones (por causa obvias).
Así que… ¿de qué superconductor innovador estás hablando, más allá de vaguedades y generalidades grandilocuentes de la propia empresa?
Tienes toda la razón Noel, lo que pasó es que comparte la versión en ingles que del 2021 (pre-sanciones) y de hecho antes de eso su tecnología se fabricaba en Japón algo así como IPG-PHOTONICS y VPG-LASERONE… actualmente su unidad de producción está en Moscú y se llama S-innovarions…
rectifico los enlaces y te dejo un vídeo de YouTube al final:
https://www.superox.ru/projects/cables/
https://www.superox.ru/upload/documents/high-adhesive-strength-hts-wire.pdf
https://www.superox.ru/upload/documents/high-current-low-ac-loss-hts-cable-for-fusion-and-high-energy-physics-applications.pdf
https://www.s-innovations.ru/vtsp-provod/
https://www.s-innovations.ru/upload/iblock/18a/18a9841a7053ac0ddd84b4495872157e.pdf
https://youtu.be/oYMF_bnx7M4?si=sdCrcYbXU_5sK3Bk
Noel disculpa el error… Pero tienes que buscar la versión rusa del website de SuperOx que te pase y su división de producción S-innovations trate varias veces de pasarte esos enlaces pero está pendiente de moderación…
https://youtu.be/oYMF_bnx7M4?si=sdCrcYbXU_5sK3Bk
https://www.s-innovations.ru/upload/iblock/18a/18a9841a7053ac0ddd84b4495872157e.pdf
https://www.superox.ru/upload/documents/high-adhesive-strength-hts-wire.pdf
https://www.superox.ru/upload/documents/high-current-low-ac-loss-hts-cable-for-fusion-and-high-energy-physics-applications.pdf
Párraga no entiendes lo que te dicen.
Todos los ensayos de motores de plasma de ese tipo se realizan en laboratorios con energía eléctrica de la red, la misma que mueve trenes de 1km de longitud y mil toneladas de masa.
Eso no vale en el espacio, tienes que cargar con el generador de corriente.
Así de fácil; no hay remolcadores nucleares, no hay motores de fusión, no hay VASIMIR para ir a Marte en dos meses.
Cuando lo entiendas te darás cuenta de las fantasías que tienes.
Antonio: el reactor nuclear de Zeus es el elemento más fuerte de la cadena…
El verdadero cuello de botella están en la confiabilidad de todo el sistema (por eso los motores sin electrodos) funcionado sin parar por años y el sistema de refrigeración donde el sistema de goteo ha dado fuertes dolores de cabeza…
Pero la parte de generación eléctrica es lo que menos le preocupa a roscosmos…
Párraga:
No hay motor nuclear ruso ni de propulsión térmica ( el lastre del reactor elimina las ventajas del Iesp ,por eso la DARPA ha cancelado su proyecto) y mucho menos un » remolcador » al que tienes que hacer ir y volver para reabastecer y además de hidrógeno.
Los reactores de fusión espaciales no existen, en la Tierra solo confinar y calentar el plasma cuesta un montón, falta por resolver la producción eficaz de electricidad con el calor generado en la fusión; ya te dije por ahí…en la Tierra el primer kilovatio para uso comercial en décadas .
Párraga.
Empieza por leer esta opinión en Nature !.
De hace unos días.
https://www.nature.com/articles/s41560-026-02022-9
Gracias por el consejo pero me temo que no me hace falta…
Yo más bien diría que quizás la niebla informativa de la censura mediática y el sesgo informativo hacen que solo veas un solo lado de la moneda…
Saludos!
Sesgo.Censura mediática.
Párraga!, estamos hablando de Nature, la revista científica con mayor impacto del mundo.
Leyendo lo que escribes veo que no distingues estudios teóricos y proyectos de escritorio de la realidad.
Lo que dices no existe ni existirá en muchos años y mucho menos desarrollado en Rusia.
decir que 30 millones de grados Celsius ALCANZADOS! en solo dos años en Tokomak T-15MD es un proyecto teórico de escritorio reafirma que no puedes ver mas alla de Nature…
https://nrcki.ru/catalog/nauka/issledovatelsko-tekhnologicheskaya-baza/unu-tokamak-t-15md/?ysclid=mk5dx6gfha847773622
https://nrcki.ru/product/press-nrcki/-53633.shtml
solo para resumir:
2021 fue la inauguración
2023 fue el primer encendido
2025 alcanzaron 30MM °c
El siguiente paso es el TRT como demo:
https://strana-rosatom.ru/2024/12/09/rosatom-razrabotal-eskiznyj-proek/
https://www.atomic-energy.ru/news/2025/11/17/161062
si no sabes el siginificado de la palabra «Demo» en este contexto, entonces preguntale a Nature… de repente y te responde con es Demo-cracia occidental sin bloqueo informativo!
«la niebla informativa de la censura mediática y el sesgo informativo..» ¡joder qué frase! ignora incluso las leyes de la física.
No creo que nos lea Bolaños pero le encantaría.
… y qué suerte, no te hace falta leer el Nature.
Fíjate que en mis respuestas tengo que omitir enlaces de muchas fuentes como la del mismo Kurchatov porque sencillamente no se cargan en el blog…
Tu me dirás…
Y si no me hace falta porque porque Nature es solo una revista de divulgación científica de los globalistas progresistas wokistas!
Saludos
Párraga, tu educación y perfil Chavista te nubla el cerebro.
Es tontería discutir contigo.
… Se trataría de una evolución del Yard RD-0411 (desarrollado a principios de los 90′ en base al mítico RD-0410) de 40 toneladas de empuje y un impulso específico de 920 segundos…
Lo que más me llama la atención de esta versión ROSNauka, es que no se pueda reutilizar el Prichal y tengan que lanzar el UUM. No entiendo qué sentido tiene eso, la verdad. ¿qué problema tiene Prichal o qué diferencia al UUM del Prichal?
+1 yo tampoco entiendo esa decisión.
Saludos Erick!
Aquí hablan un poco sobre los nodos:
https://mai.ru/press/news/detail.php?ID=187820
Aprovecho para dejar aquí también aquí el desarrollo de motores de fusión basados en las trampas de espejos magnéticas de Instituto Budker:
Fusión termonuclear para la Tierra y el espacio.
17 de marzo de 2026
La 53.ª Conferencia Internacional sobre Física de Plasmas y Fusión Termonuclear Controlada (del 16 al 20 de marzo) se inauguró en Zvenigorod . Este es el mayor evento de Rusia que reúne a especialistas en tecnología de fusión. Los principales organizadores son la Corporación Estatal Rosatom, el Centro Nacional de Investigación Instituto Kurchatov y la Academia Rusa de Ciencias.
El trabajo se organiza en cuatro secciones temáticas: «Confinamiento magnético de plasma de alta temperatura», «Fusión termonuclear inercial», «Procesos físicos en plasma de baja temperatura» y «Fundamentos físicos de las tecnologías de plasma y haces». El programa también incluye una sesión titulada «El proyecto ITER: Un paso hacia la energía del futuro».
La conferencia se inauguró con un discurso de apertura a cargo de Mikhail Kovalchuk, presidente del Centro Nacional de Investigación del Instituto Kurchatov, titulado «Fusión termonuclear controlada y tecnologías de plasma: prioridades estratégicas». Los principales desafíos estratégicos a los que se enfrentan actualmente los científicos rusos en el campo de la fusión también se abordaron en una sesión informativa el primer día del evento.
Tokamak T-15MD y reactor híbrido
La inauguración física de la singular instalación científica T-15MD en el Centro Nacional de Investigación del Instituto Kurchatov tuvo lugar en mayo de 2021, y el primer plasma de alta temperatura se produjo en marzo de 2023. El principal logro de 2025, según informó Mikhail Kovalchuk, es la producción de descargas de plasma con una configuración de campo magnético de divertor, con una corriente de hasta 600 kA y una temperatura superior a los 30 millones de grados Celsius: « En un tiempo récord, dos años después de producir el primer plasma, la instalación ha alcanzado modos de funcionamiento fundamentalmente nuevos ».
La configuración de divertor es un modo de confinamiento de plasma en el que este adquiere la forma necesaria para el funcionamiento completo de un reactor termonuclear.
El siguiente paso debería ser la creación de un reactor híbrido basado en el T-15MD, una fuente de neutrones termonucleares. Al irradiar átomos del isótopo torio-232 con estas partículas, los especialistas podrán producir el isótopo fisionable uranio-233, un combustible nuclear prometedor para los reactores de próxima generación.
De este modo, los tokamaks podrían integrarse en un ciclo cerrado en el que el combustible nuclear gastado se reprocesa y reutiliza en otros tipos de reactores. Según M. Kovalchuk, este proyecto podría resultar más prometedor que la energía de fusión «clásica».
Cooperación con ITER
Como se señaló en la conferencia, la cooperación de Rusia con ITER, el mayor proyecto internacional de investigación en fusión nuclear, no solo continúa, sino que también se expande; sin la participación de nuestro país, es sencillamente imposible. « Rusia no solo ha mantenido plenamente su participación en ITER, sino que también ha fortalecido su influencia tecnológica y política en los últimos años. Esto es crucial: contamos con un equipo conjunto de representantes del Instituto Kurchatov, la Academia Rusa de Ciencias y Rosatom trabajando allí », declaró Alexey Likhachev, director de la Corporación Estatal Rosatom .
Anatoly Krasilnikov, director de la oficina del proyecto ITER, señaló que los científicos también están abordando la cuestión de transferir los avances del ITER al proyecto termonuclear nacional ruso.
TRT: Tokamak con tecnologías de reactor
Uno de los objetivos más ambiciosos de los científicos nucleares rusos es el TRT, un tokamak que utiliza tecnología de reactores nucleares. Como destacó Alexey Likhachev, director de Rosatom, la creación de esta instalación es una iniciativa fundamental del programa termonuclear nacional.
El TRT representa un paso más allá de los reactores de investigación; se trata de una instalación prototipo de fusión donde se desarrollarán tecnologías para futuras aplicaciones prácticas. Se construirá en el Instituto Troitsk de Investigación Innovadora y de Fusión (TRINITI) como parte del proyecto federal «Tecnologías Termonucleares y de Plasma «, bajo la supervisión científica del Instituto Kurchatov.
Motores de espacio profundo
Otra tarea clave para los científicos rusos, según señaló M. Kovalchuk, es el desarrollo de un motor termonuclear (de plasma) para naves espaciales. Esto reducirá el tiempo de viaje de las naves espaciales a otros planetas en decenas de veces, inaugurará una era de vuelos regulares de carga y creará la posibilidad de misiones tripuladas al espacio profundo. « La característica clave de esta tecnología es el uso de una trampa abierta para contener el plasma. Este concepto fue propuesto por Gersh Budker e Igor Golovin, y se creó un prototipo del sistema en el Instituto Kurchatov. Posteriormente, el desarrollo continuó en el Instituto de Física Nuclear de la Rama Siberiana de la Academia Rusa de Ciencias, que actualmente funge como centro de excelencia en este campo », explicó el presidente del Instituto Kurchatov.
Para referencia:
La Conferencia Internacional de Zvenigorod sobre Física de Plasmas y Fusión Termonuclear Sostenible es uno de los eventos científicos regulares más antiguos de Rusia: se celebra anualmente desde 1973.
«Motores de fusión… » 🤣😂🤣😅🤣😂🤣😅
Así tal cual: motores de fusión!!! Así que solo te queda seguir riéndote como Rutte antes las humillaciones de mi amado Trump!
Me parece, estimado Párraga, que ni tú ni yo veremos esos… «motores de fusión»…
Es más: creo que lo único que van a impulsar esos motores son los sueños febriles de algunos.
Entrando en el tema de motores de fusión.
La propulsión de este tipo es hoy una ilusión.
https://www.globenewswire.com/news-release/2026/03/25/3262529/0/en/In-a-World-s-First-Pulsar-Fusion-Demonstrates-Its-Sunbird-Nuclear-Fusion-Rocket-s-First-Plasma-at-MARS-Conference-Hosted-by-Jeff-Bezos.html
La compañía PULSAR que dice investigar en ese tema de momento lo único que hace es estudiar una propulsión por plasma de gas noble , aduciendo que lo calentará con una reacción de fusión.
Hasta ahora la única fusión asequible es Deuterio- Tritio; para lograr la confinar el plasma a la temperatura de fusión hacen falta campos magnéticos de decenas de Tesla y ellos hablan de » imanes superconductores de alta temperatura » que no existen.
Como el 80% de la energía de fusión se la llevan los neutrones, hablan de» estudios de fusión aneutronica «.
Una serie de ensoñaciones de cosas de las que aún no se dispone.
Los estudios de plasmas confinados y acelerados en laboratorios usando la energía de la red están bien, pero del suelo no salen…que se lo pregunten a Ad Astra.
Si VASIMIR no vuela los motores de fusión de PULSAR menos.
Saludos.
Gibbs, una pregunta: ¿y fusión digamos, «indirecta»? O sea, sin reactor. Algo al estilo del Proyecto Daedalus (derivado o «upgrade» del Proyecto Orión).
¿Sería más factible que un sistema de reactor integrado (Tokamak, Stellarator y similares)?
Si no hubieses de cargar con todo el conglomerado magnético de contención (decenas de toneladas, o cientos, porque los imanes superconductores serán la hostia de eficientes, pero pesan como su padre) y «solo» (!!) usases un reactor de fisión para alimentar los láseres de fusión en la «tobera»… ¿sería algo más plausible?
Simplemente pregunto, desde la total ignorancia.
¡Ah, y otra cosa!
«Alta temperatura» [en superconductividad] no implicaba algo entre -60 ºC y -132 ºC? Quiero decir, que «alta temperatura» no tiene nada que ver con «temperatura ambiente», que sería el Santo Grial de la superconductividad…
Noel, tienes razón en tus respuestas al amigo Párraga.
El habla de motores de fusión tipo confinamiento magnético lo que es una locura.
Se llama superconductor de » alta temperatura » aquellos que lo son por encima de – 196°C y podrían usar nitrógeno líquido de refrigerante para lograrlo; aunque se han obtenido materiales superconductores a – 130°C no los hay a «temperatura ambiente» y presión atmosférica normal.
Todos los conocidos son óxidos de bastantes metales como cobre, bario , itrio, lantano , bismuto,…( antiguamente se consideraban sales y se les denominaba por ejemplo » cupratos» a los de cobre y otros metales); como no son metales sus estructuras son,como otros óxidos, sólidos tipo cerámico que son quebradizos, no dúctiles ni maleables en hilos o láminas y por tanto no aptos para que fácilmente se puedan hacer bobinas.
Con estas premisas: necesitar un sistema de refrigerante criogénico importante , ser frágiles y no dúctiles no se puede hacer un motor de fusión en un vehículo espacial y si piensas que el combustible son isótopos del hidrogeno y el tritio ultra- escaso, apaga y vámonos.
El proyecto Dédalo si es fusión pero , como el Orión, son » bombas»; en el Dédalo no sería » fusión controlada » , minibombas de hidrógeno detonadas por compresión LASER
, pero hasta hace unos años los LASER gastaban más energía dr la que producían
https://lasers.llnl.gov/about/how-nif-works#:~:text=What%20happens%20when%20192%20of,then%20into%20the%20main%20amplifier.
En resumen SciFi por muchas décadas.
Párraga:
Faltan décadas para que salga un kilovatio comercial de electricidad de un reactor de fusión.
Y el reactor de fusión en el espacio ¿ es para producir electricidad o para algún tipo de propulsión directa?.
Que delirios tienes.
No es delirio es metal fusionando desde hace décadas en Novosibirsk (Instituto Budker):
https://www.superox.ru/upload/documents/gas-dynamic-multiple-mirror-trap-gdmt.pdf
Básicamente una trampa de espejos magnéticos (GDT) difiere de un Tokomak como ITER en que no es toroidal (cerrado) sino cilíndrico (abierto)…
Dónde la fusión ocurre en el medio y busca salir hacia los dos extremos…
Para evitar eso y confinar el plasma se usan trampas (tapones) magnéticas que rebotan como un espejo el plasma hacia hacia el centro…
Y allí es donde está la genialidad como motor de fusión pura para el espacio: que pasa si le quitas un tapón a ese cilindro?
Repuesta: un flujo de plasma con un Isp y empuje que solo la fusión nuclear permiten…
Kuvalchuk es amigo personal de Putin (además de científico y director del instituto Kurchatov) al cual se le están asignando inventes cantidades del presupuesto federal como para el programa federal «Átomo Espacial» dónde se enmarca la base lunar nuclear con el Selena, el nuevo motor de nuclear térmico basado en el RD-0410/0411 y las GDT de Budker para motores de fusión pura de propulsión en el espacio profundo, además del Zeus…
De hecho el Selena, Zeus y los Yard como el RD-0411 comparten el mismo corazón energético basado en los reactores de combustible TRISO de NIKIET…
Entonces tenemos:
1.Selena: energía termoiónica por conversión directa sin partes móviles.
2.Yard: propulsión nuclear térmica por expansión violenta del hidrógeno para luna/marte.
3.Zeus: propulsión nuclear electrica por ciclo Bryton para espacio profundo..
4. GDT: propulsión espacial por fusión nuclear pura…
Nota: Rusia tiene previsto para 2035 su primer tokomak híbrido demo el «TRT» dónde gracias a los neutrones y rayos-x producidos por la fusión se activara una capa de material fisionable para transmutar material nuclear y producir calor para alimentar un circuito Rankine ordinario… De hecho Budker con sus GDT compite con el TRT de Rosatom para ver quién comisiona primero el primer demo híbrido de fusión…
¿qué pasa hoy? hay algo en el aire para desvariar d esta manera?
Motor termonuclear de plasma para naves espaciales? tokamaks combinados con reactores de fisión ¿he entendido bien? yo creo que deberían dejarse de todo esto y empezar a trabajar en la teletrasportación, en Startrek ya la tienen desde hace 70 años
No es el aire, es que solo lees Nature…
La prueba es que no te dió para entender la mecánica que diferencia un tokomak toroidal (volumen de confinamiento del plasma CERRADO) con una trampa de espejos magnéticos que su volumen de confinamiento es un cilindro ABIERTO donde se usan «tapones» en los extremos conocidas como trampas magnéticas que reflejan como un espejo el plasma de nuevo hacia el centro del cilindro donde ocurre la fusión…
En conclusión son dos filosofías DISTINTAS para confinar y fusionar el plasma solo que una las GDT es más adecuada por su mecánica mecanica simple que los tokomakas a la hora de desviar ese flujo de plasma a través de una tobera magnética de escape para propulsión en el vacío espacial…
La clave es usar nuevos imanes superconductores calientes (HTS) de SuperOx que logran camps de hasta dos teclas con una fracción de energía y peso que los superconductores criogenicos…
Pero como Nature no pública nada sobre las GDT de Budker entonces sencillamente se es víctima de la ignorancia…
Nota: este enlace de las GDT de Budker nunca lo verás en Nature hoy en día: https://www.inp.nsk.su/gdl
Seamos serios. Con la propaganda no avanza la ciencia.
Te está dando caña hasta el gato y tu dale que dale; se acaba la linde y el tonto sigue.
La 53.ª Conferencia Internacional sobre Física de Plasmas y Fusión Termonuclear Controlada (por un amigo de Putin) me suena a la vieja propaganda URSS sobre las maravillas que llegarían desde la madre patria.
Ok Diógenes somos libres de pensamiento… Es tu elección creer o no creer… Por ejemplo yo soy laico!
Pero no ateo…
Saludos
Vamos a darle caña a PÁRRAGA, que ya es hora.
Lo que nos planta aquí Julio Párraga es, literalmente, una nota de prensa institucional de Rosatom y del Instituto Kurchatov. Su estrategia es de manual: mezcla hitos experimentales muy básicos y teóricos con promesas de ciencia ficción para proyectar una imagen de superpotencia tecnológica, ocultando la falta de recursos reales.
El texto vende como un hito histórico que el tokamak T-15MD haya alcanzado los 30 millones de grados Celsius en 2025. En realidad, ese dato está a décadas de la vanguardia mundial. Para que haya fusión comercial viable se necesitan temperaturas por encima de los 100 millones de grados sostenidas en el tiempo. El tokamak chino EAST alcanzó los 120 millones de grados en 2021, y el KSTAR surcoreano superó los 100 millones hace años. Están presumiendo de haber encendido una cerilla mientras otros ya fabrican lanzallamas.
Pero sigamos… El director del Kurchatov afirma que usar el tokamak como fuente de neutrones para producir combustible de fisión (reactor híbrido) es «más prometedor» que la fusión clásica. En realidad, está admitiendo que Rusia no tiene la capacidad tecnológica ni financiera para lograr un reactor de fusión comercial que genere energía neta. Como no pueden llegar a la meta real de la fusión, su plan B es construir un tokamak mediocre que funcione solo como un «cañón de neutrones» para alimentar reactores nucleares tradicionales (fisión).
Sigamos. Es cierto que Rusia sigue en el proyecto ITER. Sin embargo, afirmar que han «fortalecido su influencia tecnológica y política» es pura propaganda. Rusia no ha sido expulsada del ITER porque es un proyecto regido por tratados internacionales complejísimos donde la expulsión legal de un miembro fundador casi paralizaría la burocracia del proyecto. Rusia fabrica algunos componentes específicos (como girotrones y partes de bobinas), pero debido a las sanciones internacionales, la logística, los pagos y las auditorías de estos componentes son una pesadilla constante. El ITER avanza a pesar del contexto ruso, no gracias a su supuesto liderazgo.
Y ahora, la fantasía parragista en nivel Dios: los motores espaciales de fusión.
Hablar de motores termonucleares de plasma para «inaugurar una era de vuelos regulares al espacio profundo» es una pura fantasía actualmente. La propulsión por fusión directa (basada en trampas de espejos magnéticos) es un concepto teórico en el que trabajan laboratorios de todo el mundo (por ejemplo, Princeton en EE. UU.). El problema es que requiere miniaturizar un reactor de fusión con ganancia neta de energía. NADIE en el planeta Tierra tiene esa tecnología hoy. Sugerir que Rusia va a liderar esta revolución interplanetaria cuando su agencia espacial (Roscosmos) sufre recortes drásticos, lanza menos cohetes que nunca y basa sus éxitos en la venerable (pero antigua) tecnología Soyuz de los años 60, es simplemente absurdo.
Venga, Párraga, ve a darte un paseo y que te dé el aire.
Estimadisimo HG: Rusia apuesta por la eficiencia versus la fuerza bruta tanto en la logística lunar como en los proyectos nucleares…
Subestimar e incluso menospreciar la capacidad e importancia imprescindible de Rusia en el ITER es un fiel reflejo de que tienes razón en algo: eres pura fuerza bruta en tus análisis digno de la filosofía tecnológica occidental frente a la eficiencia rusa…
Conclusión: tus neuronas son el Zenit de cuánta fuerza bruta puede tener un ser supuestamente pensante…
Nota: Bob esponja y Stimpy se quedan pendejos contigo!
jo***! no hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Qué significa, para ti, fuerza bruta y eficiencia?
La importancia imprescindible de Rusia en el ITER…. yo es que me parto.
No conforme con Bob, apareció Patricio!!!
🤣🤣🤣
Hombre, teniendo en cuenta que el reactor del ITER se llama TOKAMAK porque lo bautizaron en ruso científicos soviéticos, digo yo que bastante imprescindible sí es Rusia en el ITER.
Exactamente Merkel mucha gente ignora, o peor aún olvida que el ITER nació como un proyecto de EEUU y la URSS donde la única alternativa «neutral» era Francia para su ubicación…
Igual la ISS como la unión de la Freedom con la Mir2…
Pocos conocen la realidad detrás de la tecnología EUV de ASML que tiene sus raíces en el IAP-RAS en Nizhny Nóvgorod tanto para la fuente de luz por plasma-laser como para los espejos reflectantes que posteriormente Cymer y Zeiss adaptaron…
Hasta los motores del F-35-C son de AMNTK-Soyus…
Pero en fin Rusia solo sabe hacer powerpoint…
….y tras la sobremesa el cuñao, con unas copitas de más de vino peleón, se puso a decir tó lo listo que es.
Patricio, Bob esponja y los nabuconodosorcitos pensaron que por mucho que le mostrasen la realidad comprendería, craso error.
Cuál realidad la de HG? Por favor a HG me lo paso tu sabes por dónde…
Aya tu y cree en sus estupideces de que la economía rusa va directo al desagüe…
En fin… Que viva Trump (mi presidente en funciones), Elon y Putin que bajo los consejos de Kovelchuk ahora es más grandioso…
Un saluditooo, bye
Párraga.
Se dice » allá tú » y no «aya tu».
Se «diez » y no «dies».
Si no sabes escribir ¿ qué clase de analfabeto eres?.
Antes de la fusión nuclear, motores de plasma y estaciones espaciales aprendes un poco de ortografía y será mejor.
Se dice DIEZ , ya te lo escribí antes….
Canencio agradezco tus consejos sobre ortografía pero aunque no es excusa se trata de escribir muy rápido entre el trabajo sin percatarme de la ortografía…
Sin embargo trataré de revisar antes de enviar!
Saludos
Que sí, Julio, que sí… 🤣😅😂😅🤣😅😂😅
No se, pero quizas pudieran ofrecerla a la India que esta apenas desarrollando un propio programa espacial tripulado. Quizas esto le sirva a los hindues para poner a punto sus naves espaciales tripuladas y preparar el camino para sus propias estaciones orbitales.
Eso le gustaría a Rusia. Pero no veo a India atándose a Rusia en un programa de tanta visibilidad política como es el espacial tripulado.
Rusia, en ese aspecto, es un poco como el enfermo contagioso: nadie quiere estar a su lado.
India lleva décadas comprándole material militar muy caro, y con mucha visibilidad a Rusia, sin problema
El enfermo contagioso, a día de hoy, es más Israel o EEUU que Rusia. Sin contar los problemas de fiabilidad en la cadena de suministro que tiene el hardware yanki.
India ha basado parte de su tecnología espacial en la rusa (en especial su programa tripulado), pero también en la europea.
Pero India ya no necesita a Rusia para poner en órbita a sus futuros astronautas ni para construir una modesta estación espacial, a lo sumo algún elemento puntual (sistema de acoplamiento, por ejemplo), pero no sistemas completos. India está ya en otra fase de su independencia tecnológica y desde luego no se casa con nadie.
Pero, además, intuyo que India lo que quiere es que la BAS suponga una forma de que el mundo visualice que es una gran potencia, jugando la misma liga que China o USA. Para ello, la BAS tendría que ser una estación propia e independiente.
Por eso mi argumento de que veo difícil, a nivel político y de imagen, que Rusia e India terminen formando una ROS-BAS conjunta.
En LEO no, pero en órbita Lunar yo si veo esa colaboración a futuro con la ISRO, para la década del 2040 a la Isro, le podrían ofrecer un socio con una estación Lunar compartida, otra nave de espacio profundo como la Oryol, y landeres e instrumentos, para la primeras fases de la futura base Lunar India…
En esa época Rusia debería tener más dinero ya liberada de la guerra de Ucrania…
Veremos…
Yo no menospreciaría la experiencia rusa en sondas interplanetarias: desde las Fobos, cada misión ha encontrado nuevas y estimulantes formas de fracasar 😛
Estimado HG
-Es cuestionable que India no prefiera continuar sus relaciones privilegiadas con Rusia (y ahora China) en vez de casarse con aliados occidentales
-La esfera anglo ha demostrado ser poco fiable, especialmente desde la oleada de amenazas a varios países, incluida India, y comentarios desafortunados del gobierno yanki indicando que no desean que India se convierta en un rival económico como China.
-La tecnología aeroespacial rusa sigue siendo el origen del programa espacial chino, así que si India desea, como China, empezar a hacer misiones tripuladas, equipar a sus tripulaciones y construir sus estaciones, es muy probable que, como hizo China, acceda a tecnología rusa para dar sus primeros pasos en esos campos.
😂🤣😂🤣😅😂🤣👏👏👏👏
(Aplausos al comentario de Pedro, aclaró).
Si consiguen terminar y lanzar el NEM ya lo tienen hecho, lo unen al Nauka que ya está en el espacio y tienen su flamante estación con dos módulos. Después pueden seguir con powerpoints y promesas de más módulos, pero con esos dos se aseguran la permanencia en LEO tras la ISS.
eso es
+1
A diferencia de China, Rusia no supo hacer la transición al capitalismo de manera inteligente. En este momento China se consolida como la segunda potencia mundial y Rusia declina. Pese a décadas de dominio comunista que enfatizaba lo social en detrimento de la iniciativa individual, la sociedad rusa está estancada en un modelo político que no logra sacudirse a los oligarcas. Primero fueron los zares y su corte de millonarios. Después vinieron los dictadores que actuaron como zares por su hegemonía política, jurídica y policial: Lenin, Stalin, Brézhnev, Andropov, etc. Y para rematar el dislate apareció Borís Yeltsin a transformar en pocos meses más de 60 años de economía centralizada.
El caos generado por Yeltsin fue de tal magnitud que tuvo que venir un agente del KGB a poner orden. Este último, fiel a la tradición de los zares, también está apoyado por un grupo de oligarcas. Para hacerse una idea, el patrimonio neto combinado de los multimillonarios rusos se acerca a los 700 000 millones de dólares y supera los depósitos bancarios a plazo fijo de los ciudadanos estimados en 587 000 millones de dólares. Por primera vez en la historia moderna de Rusia, el patrimonio neto de un pequeño grupo de ultra-ricos ha superado oficialmente el total de los ahorros bancarios de los más de 140 millones de habitantes del país.
En este contexto, “el corrosivo colonialismo” es el de los oligarcas protegidos por el Kremlin en detrimento de los ciudadanos.
Benvolgut Trenchtown
-La gran depresión Rusa ya pasó en los años 90. Desde hace unos 25 años no ha parado de crecer.
-El problema de Rusia con la oligarquía, por si no te suena, a menudo ha sido atajado con célebres oligarcas en la cárcel, haciendo balconing o bebiendo algo que les sentó muy mal. Hoy día, no hay ningún oligarca dentro de Rusia que le tosa al gobierno, y el poder del estado está mucho más afianzado que en la época Yeltsin.
-Y cabe destacar que, por encima de todo, quien dirige el país no es un oligarca, sino un funcionario que vivió en Alemania, y probablemente aprendió mucho de su estancia.
No es casualidad tampoco que uno de los gobernantes más estables de Europa, Angela Merkel, estuviera educada también en un sistema socialista.
–
Vivió en la RDA como espía matón del KGB.
De aquella época viene el trato de un demócrata a sus opositores: venenos neurotóxicos, polonio, accidentes programados,encarcelamientos.
Un país ideal para vivir en libertad.
-Curiosamente, Merkel también vivió en la RDA en la misma época.
-Y también se dedicó a espiar, aunque gratis.
-Y también, como Putin, es una líder política estable que ha permanecido muchos años en el cargo, aunque la salud la obligó a retirarse.
-Y también, como Putin, tenía a los oligarcas alemanes atados en corto. Lástima que ya no esté al mando de la CDU.
Las verdaderas democracias atan corto¿ crees que Ángela Merkel podría hacer la milésima parte de lo que hace Putin?
LA VIDA DE LOS OTROS.
Estimado Canencio
Merkel consiguió colocar a un alemán a dirigir la empresa de gas más grande de toda Rusia.
Y no a un cualquiera.
Eso es poder.
No es poder, se demostró que es CORRUPCIÓN.
Pues si la radiación en órbita polar es alta, ni te cuento lo que habrán tragado los del Artemis II cruzando los cinturones de Van Allen… o no, porque no hemos visto los pixels de las cámaras externas centellear. Eso no se ha explicado bien.
Timoteo…
Si sabes como funciona la radiación verdad??? En cualquier frecuencia hay 2 variables básicas para entender el daño que podría causar…
CANTIDAD, lo que irradia a un cuerpo, en este caso uno o más humanos en una fracción de tiempo determinada…
TIEMPO DE EXPOSICIÓN, cuantas de esas fracciones de tiempo estás en ese lugar…
A ver no es lo mismo los pases a gran velocidad de la artemis 2 por los cinturones de Van Allen y los días en total que pasaron en espacio profundo, que los 6 u 8 meses que iba a pasar la ROS en órbita polar.
Como ejemplo: podías ir 1 ó incluso 2 días a Chernobil como turista (antes de la guerra) y no pasarte nada… pero cuando los rusos se quisieron establecer allí en 2022 en 2 ó 3 semanas de ocupación muchos soldados empezaron a enfermar… ves la diferencia? TIEMPO
Lo de las cámaras no lo puedo explicar del todo pero pienso que o traen alguna forma de protección para mitigar ese centelleo o algún ajuste se puede hacer (software) para disminuir el ruido y que prácticamente no lo notemos
Saludos!
Por no hablar que el cinturón más peligroso es el interno (que también es mucho menos extenso y mucho más «plano» que el externo), y que PRECISAMENTE POR ESO las naves tripuladas hacia la Luna, desde el Apolo en adelante, se lanzan en un ángulo de 30º o más respecto del ecuador para «rozar» apenas el primer cinturón y limitar aún más la exposición a su radiación.
De todos modos, y aún pasando por el mismísimo centro del cinturón interno, a la velocidad a la que viaja una nave lunar tripulada, el cruce toma pocas horas, con lo que la dosis es perfectamente manejable… y eso sin hablar de que al diseñar las naves YA TIENEN EN CUENTA ÉSO y van bastante blindadas al respecto.
Oye Noel, no sabía eso del ángulo con respecto al cinturón interno…
Gracias por la aportación, cada día se aprende algo nuevo, saludos
De nada! Pero ese aporte me viene de un video de Astrofriki, el último, el de desmontar 70 argum…, perdón, «burramentos», de los negacionistas de la llegada a la Luna en 1969.
De hecho, muestra documentación del propio programa Apolo al respecto.
Me parece bien que Rusia tenga planes… ya que se cumplan es otro tema.
En mi humilde opinión, la distancia de Rusia respecto a Estados Unidos y China, ya es tanta que necesarían un verdadero avance tecnológico como para poder volver al escenario aeroespacial.
Soyuz es confiable pero no da para más que ir para LEO. No tinene una industria /Ecostistema empresarial aeroespacial desarrollado, carecen de un cohete pesado confiable, y ya ni hablar de un superpesado, y están a 10 años de empezar a poder probar la reutilización
Leí algunos artículos sobre las intenciones de rusia de probar su propio VASIMIR. Yo creo que deberían apostarle con todo a ello, mantener la Soyuz/Angara, Oryol y una estación especial.
Porque más allá de LEO, no tienen nada que aportar a China. Quizás, quizás, los reactores nucleares en el espacio, pero con la inercia industrial que tiene China más pronto que tarde desarrollarán sus propios reactores espaciales.
https://www.futura-sciences.com/en/reaching-mars-in-just-3-months-russias-bold-claim-raises-big-questions_25936/
-Angará y Proton son dos sistemas de lanzamiento pesado
-Ambos tienen una tasa de éxito muy buena, así que pueden considerarse fiables
Proton y Angara , ya sin de segunda categoría , además los rusos no van a ningún sitio con ellos, como dice el refrán:
UNO AL AÑO NO HACE DAÑO.
Marte, lo que describes es el plan ruso. Una estación espacial en LEO.
Luego tienen planes lunares, que ahora no se pueden concretar por falta de dinero, y que básicamente suponen sumarse a alguna potencia más fuerte que ya esté desplegando infraestructura lunar.
En este sentido, me gusta mucho el plan ruso ya que hace uso de la estación en LEO como punto de partida para el viaje lunar: en lugar de un gran cohete, la nave tripulada se acopla a la ROS y espera allí al lanzamiento de una etapa propulsora. La nave tripulada viaja hasta una estación orbital lunar y se acopla allí.
La gran novedad es que se pretenda hacer esto mismo con los módulos orbitales tripulados. Me parece una grandísima idea. Lanzas y acoplas primero el módulo a la ROS y lo pruebas o lo tienes ahí a la espera. Lanzas luego una etapa propulsora y ya después, lo acoplas con la estación orbital lunar.
https://www.rbc.ru/society/09/04/2026/69d7d3d49a79471312de7c8d?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
A dies años no, solo a dos:
https://www.google.com/amp/s/amp.rbc.ru/rbcnews/society/09/04/2026/69d7d3d49a79471312de7c8d
Dialogo de besugos.
Tras la hazaña de estrellar el Luna 25 contra la superficie durante una maniobra de bajada de órbita, el programa de sondas Luna – bueno , sonditas- se ha retrasado unos 4 años – sumado al retraso de décadas que tenía- y hablas de vuelos con remolcadores nucleares,estaciones espaciales y reactores nucleares en la Luna.
Definitivamente no te rige la cabeza.
A veces pienso que Hitler no debió perder…
Dios dame paciencia!
Ah, cierto que soy laico!
Párraga.
Unas puntualizaciones:
1.Eso de que Hitler no debió perder ¿ qué significa?
2 . Se escribe diez no » dies»; poco has estudiado para hablar de fusión nuclear.
3.Si no crees en Dios eres ateo , no » laico»; vuelves a demostrar poca cultura.
Párraga , mal vamos.
Canencio:
ateo es una persona que NO cree en un ser supremo…
Laico es una persona que SI cree en un ser (o algo) supremo pero sin apegarse a alguna religión…
Porque lo soy?
Porque lo que un católico llama Dios, un musulmán lo llama alá pero un judío lo llama Yavé (Jehová) solo que se matan entre ellos como las cruzadas y el eterno conflicto entre israelitas y musulmanes (palestina+irán contra Israel)…
En fin las teicracias y gobiernos que usan la dinastía «divina» de Abraham deberían ser borrados de la tierra…
Párraga.
Laico es alguien que no pertenece a una organización clerical o religiosa.
Laico es ser independiente de una organización o confesión religiosa ( un estado, una enseñanza laico y laica)
Lo que tu dices es ser CREYENTE.
Por cierto estoy viendo el Artemis 2 flotando en el O. Pacifico tras el vuelo lunar.
Los cosmonautas rusos miran con la boca abierta y envidia corrosiva.
Alguno llegará a la Luna , invitado por USA o China,dentro de muuuuuuchos años, mientras los técnicos rusos os siguen engañando con un remolcador nuclear de fusión que en realidad es un motor de plasma de empuje mínimo ( 3N/ 100 kw) que funciona enchufado a la red eléctrica.
Tu pareces venido de las cruzadas porque tienes los cables cruzados y con tured electrica en corto por una tostadora defectuosa…
Saluditos
Al menos en el apartado de motores y cohetes especiales lo que se viene es está embestida:
https://tehnoomsk.ru/archives/22165
Y después el Korona:
https://tehnoomsk.ru/archives/21727
Tu lo has dicho, eres CREYENTE .
Crees en esos powerpoint que te cuentan de motores nucleares de fusión, pero tu creencia se extiende hasta estos enlaces » frikis» que pones.
¡Santo cielo!
Tanto si son viables como si no, las estaciones tripuladas, incluidas estas propuestas por Rusia, me parecen un derroche inútil e insostenible, que solo sirve como propaganda y demostración de poder de unos pocos individuos que están en la cúspide del poder en las grandes potencias mundiales, aquellas que pueden pagar estos derroches.
El espacio no es un lugar donde vivir ni lo podemos explotar. Lo que podemos sacar de él es información científica, muy útil para nuestra supervivencia, y eso lo hacen mucho mejor las máquinas, a las que no hay que alimentar ni retirar sus excrementos, además de que no requieren exponer vidas.
Mucho mejor que ocuparnos en proyectos faraónicos fuera del planeta, sería ocuparnos de los problemas que nos hemos creado en la Tierra. Recomiendo:
https://antonioaretxabala.blogspot.com
«NO NORMAL TOUR. POR QUÉ HAY QUE ACTUAR YA»
Charlas para exponer soluciones locales y sociales a la situación anormal global de escasez de recursos y degradación ambiental, debidos a la sobreexplotación de zonas por parte de las grandes compañías y al abuso de combustibles no renovables.
A qué se refiere con ‘acelerada descomposición de las viejas estructuras internacionales’?
No sé. Imagino que a la falta de capacidad de estructuras como la ONU o la UE para evitar o parar conflictos internacionales, para defender los derechos humanos ante los abusos de los poderosos, para defender el medioambiente, etc.
Zarya hasta 2032:
https://ria.ru/20260409/mks-2086038439.html
Teledroid para este año:
https://tass.ru/kosmos/27062017
Funciona en tres modos:
1.Avatar
2.Supercisado
2.Autonomo
Hola Merkel. En mi comentario no escribí que Putin es un oligarca sino que su riqueza es consecuencia de su jerarquía política. De hecho, es un gestor que fiscaliza la actividad de los oligarcas sobrevivientes de la purga que ejecutó cuando llegó al Kremlin. Los magnates que destituyó fueron sustituidos por una nómina de empresarios (la nueva oligarquía) que le guardan fidelidad política y una participación de los beneficios monetarios de sus negocios.
La fortuna actual del jerarca ruso es un misterio aunque fuentes independientes la calculan en torno a los 200 000 millones de dólares. Hay que añadir varias propiedades inmobiliarias, yates, aviones y una colección de relojes valorada en varias veces su salario oficial. Es decir, ha mutado de agente del KGB a uno de los hombres más ricos de la Federación Rusa. Es miembro del reducido grupo de archimillonarios rusos cuyo patrimonio neto combinado supera los ahorros de los más de 140 millones habitantes que tiene el país.
Vladimir Putin puso orden en el caos existencial generado por Yeltsin y los financieros que lo apoyaron. Y se mantuvo firme ante la maniobra de la OTAN de establecerse en la frontera de la Federación. Ahora bien, su gestión política es propia de un dictador que elimina opositores y encarcela a disidentes en un ejercicio propio de un déspota. En este sentido sigue la estela totalitaria de los Romanov, Lenin, Trotsky, Stalin y compañía.
«(…) fuentes independientes la calculan en torno a los 200 000 millones de dólares» Caramba, Vladimir sería más rico que Zuckerberg
-Fuera de especulaciones yankis, Putin tiene confirmados 3’7 millones de rublos en el banco (260.000 €).
-Las únicas «fuentes independientes» que he podido encontrar que digan que Putin tiene una millonada oculta son básicamente la CIA, un periodista sueco, y un nazbol (ultraderecha rusa) llamado Stanislav Belkovsky, autor de un libro conjunto con Eduard Limonov. Como entenderás, ninguna de esas fuentes puede ser realmente considerada «independiente»
-También a Stalin se le atribuyeron fortunas inmensas en su momento, y cuando murió, lo único que dejó realmente fueron unos pocos rublos, libros y su dacha a las afueras de Moscú.
Una anécdota curiosa es que Putin reunió en esa misma dacha, según dicen, a los oligarcas de Rusia en el año 2000 para decirles que el caos y la fiesta de Yeltsin se acababa ahí. La mayoría se lo tomaron en serio, pero Jodorkovsky no hizo mucho caso, y ya sabemos cómo acabó.
Jodorkovsky eso es una persona suspechosa. No es tan sencillo como parece.
A qué se refiere con ‘acelerada descomposición de las viejas estructuras internacionales’?
Perdón iba en otro lado
Acaban de amerizar.
Sin problemas aparentes.
Sí. Menos mal. El asuntillo del escudo térmico daba reparo.
Ahora solo queda rematar la faena y aterrizar en la Luna pero, entre los problemas de Starship y los recortes, no soy optimista.
Mantener Gateway permitiría mantener las apariencias y dulcificar el fracaso de la Moonship.
Aunque nunca fui muy fan de Gateway (me pareció empezar la casa por el tejado) permitiría una mayor flexibilidad en un momento en el que la planificación parece estar ausente en la Casa Blanca. Eso y tener a los socios euro-japo-emiratíes dispuestos a contribuir.
Para lo que dicen que Zeus está muerto, esto es de antier:
https://kuban.rbc.ru/rbcfreenews/69d795e49a794753b0482e90
Y aclaro: no es el mismo motor helicon sin electrodos de Kurchatov osea Rusia tiene tres opciones de motores para Zeus si contamos la de Keldish…