La noche del 6 al 7 de abril la misión Artemisa II de la NASA vivió su momento álgido cuando la nave Orión Integrity sobrevoló la Luna. La Luna se fue haciendo más grande en las ventanas de la nave a medida que la tripulación fue capaz de ver una proporción más grande del 21% de la cara oculta que estaba iluminada, para pasar a ver el terminador (la línea entre el día y la noche). Luego la Tierra pasó a poder verse desde las ventanas de la Orión junto a la Luna y comenzó a ocultarse tras nuestro satélite. A las 22:41 UTC del 6 de abril la tripulación captó una bella imagen de la Tierra poniéndose detrás de la Luna, una imagen en la que aparecen todos los seres humanos menos los cuatro que viajan a bordo de Integrity:
La imagen ha sido comparada con el «amanecer de la Tierra» del Apolo 8 y de otras misiones Apolo, pero presenta varias diferencias. Como decíamos, es una puesta de la Tierra detrás de la Luna —o sea, es un earthset, no un earthrise—. Las del Apolo eran amaneceres, no puestas, aunque es verdad que ya se habían tomado imágenes de puestas de la Tierra con anterioridad, pero con sondas no tripuladas (Lunar Orbiter o Kaguya, por ejemplo). Destaca el creciente de la Tierra, poco iluminado en comparación con la earthrise original del Apolo 8 (o el del Apolo 11), pero esto tampoco es nuevo, pues la imagen recuerda a las tomadas por el Apolo 12, 14 o 15. Sí destaca la curvatura de la Luna en la imagen, pues las imágenes del Apolo se tomaron desde una órbita lunar baja a poco más de 100 kilómetros, mientras que Artemisa II ha pasado a más de 6500 km de la superficie.
Aunque se ha dicho que es la primera foto de la Tierra tomada desde una nave tripulada sobre la cara oculta, esto no es verdad. Es verdad que las imágenes de los amaneceres del Apolo se tomaron casi en el borde de la cara oculta, al estar la nave en una órbita lunar baja, y que gracias a las libraciones lunares podemos ver unos 7º de la cara oculta —que, lógicamente, no se considera «oculta»—. Sin embargo, en esas imágenes se ven cráteres a 10º o más del borde de la cara visible, por lo que, en todo caso, son zonas de la cara oculta. Sea como sea, unos minutos más tarde, a las 22:45 UTC, las comunicaciones con Artemisa II se interrumpieron al pasar la Tierra por detrás de la Luna (en ese momento la nave estaba en contacto con la estación de Canberra, en Australia, de la Red de Espacio Profundo de la NASA).
A diferencia de China, que mantiene dos satélites retransmisores (Queqiao 1 y 2) para comunicarse con las sondas en la cara oculta (la Chang’e 4 y su rover Yutu 2 siguen activos), EE. UU. no tiene por el momento ningún satélite similar ni in6tención de colaborar con China en el espacio, así que el periodo de incomunicación se extendió durante unos 40 minutos, hasta las 23:25 UTC, cuando se reanudó el contacto al salir la Tierra detrás del hemisferio nocturno de la Luna. Durante este periodo, la nave Orión alcanzó el punto de máximo acercamiento a la Luna a las 23:02 UTC, situándose a 6545 kilómetros de la superficie lunar. A las 23:07 UTC (5 días, 25 minutos y 34 segundos de misión) la nave llegó a su máxima distancia a la Tierra, 406 770 kilómetros, superando el récord de 400 171 kilómetros alcanzado por el Apolo 13 en 1970 (Artemisa II superó el récord de distancia del Apolo 13 a las 17:56 UTC).
Al igual que el Apolo 13, Artemisa II se mueve en una trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna (son las únicas naves tripuladas que han seguido esta trayectoria), de ahí que no sea una casualidad que también se hayan alejado significativamente de la Tierra. Eso sí, recordemos que la órbita de la Luna no es circular y su distancia oscila entre los 360 000 y los 405 000 kilómetros, por lo que si Artemisa II hubiese despegado otro día —como por ejemplo el 11 de febrero o el 11 de marzo—, habría llegado a la Luna cuando esta estuviese a unos 390 000 kilómetros y no se habría superado el récord del Apolo 13. Es decir, se trata de un récord sobrevenido por la mecánica celeste y, por este motivo, la NASA no pudo confirmar que se alcanzaría hasta que tuvo lugar el encendido translunar (TLI) el 2 de abril. Entre las 00:35 y 01:32 UTC, la tripulación observó un eclipse solar al tapar la Luna el disco solar. Los astronautas se equiparon con gafas especiales para eclipses con el fin de proteger sus ojos.
El ajetreado día del encuentro con la Luna había comenzado a las 04:38 UTC del 6 de abril, cuando Integrity se adentró en la esfera de influencia gravitatoria de la Luna. Durante el periodo de observación de la Luna la tripulación usó las ventanillas centrales, las número 2 y 3 (en las otras dos de los extremos se colocaron cámaras). La tripulación se dividió en dos grupos, Reid Wiseman y Jeremy Hansen por un lado y Christina Koch y Victor Glover por otro. Mientras un grupo de dos observa por las ventanas, los otros dos les apoyaban y ejecutaban otras tareas de la misión. Cada pareja rotaba al pasar una hora. Para ello, la cabina se dejó a oscuras y los astronautas colocaron camisetas en las ventanas para no deslumbrarse con el brillo de la Luna. A su vez, la pareja que observaba la Luna en un momento dado dividía sus tareas. Uno se dedicaba a hacer fotos con cámaras y el otro observaba visualmente las diferencias de color y textura de la superficie lunar, ayudados por un software preparado específicamente por el equipo de ciencia de la misión.
Aunque no era la primera vez que ojos humanos veían la cara oculta directamente (los astronautas del Apolo ya lo hicieron entre 1968 y 1972), sí era la primera vez que veían a simple vista la zona del Mare Orientale, una gran cuenca de impacto que apenas es visible desde nuestro planeta. Las cámaras usadas en las observaciones fueron dos Nikon D5 y una Nikon Z9. La D5 se usó con un zoom de 80-400 mm para la superficie lunar y con un gran angular de 14-24 mm para el eclipse solar. La Z9 se empleó en las imágenes del amanecer y la puesta de la Tierra. Durante el sobrevuelo del hemisferio nocturno de la Luna los astronautas buscaron el brillo de los impactos de pequeños asteroides y meteoros, detectando varios de ellos.
En una sesión de comunicación previa a las observaciones, Jeremy Hansen comunicó la propuesta de la tripulación de nombrar dos cráteres de la cara oculta como Integrity y Carroll. Integrity por la nave Orión de Artemisa II y Carroll por la esposa del comandante Reid Wiseman y madre de sus dos hijas, Carroll Taylor Wiseman, fallecida en 2020. Cuando Hansen nombró a la fallecida esposa de Wiseman, rompió a llorar y los cuatro astronautas se unieron en un abrazo colectivo delante de la cámara. La propuesta deberá ser ahora valorada por la Unión Astronómica Internacional (UAI), que es la encargada de nombrar las características de los cuerpos planetarios. Durante el periodo de observación la orientación de la nave Orión estuvo a cargo del centro de control en Houston.
Aunque la calidad del vídeo del sobrevuelo que se emitió en directo no era espectacular, millones de personas lo siguieron conscientes de la importancia del evento. A lo largo del día de hoy, la NASA ha dado prioridad al envío de las imágenes del sobrevuelo para aprovechar el tirón de popularidad y, en este sentido, hay que aplaudir a la agencia espacial una vez más por su excelente política de comunicación y apertura al público. La misión Artemisa II es ya un gran éxito mediático y tecnológico para la NASA, un éxito que la agencia necesitaba después de años de lento desarrollo de la nave Orión —una nave con ya veinte años a sus espaldas— y el polémico cohete SLS.
La tripulación de El Batiscafo apoya con sentimiento, el bautismo con la nominación de Carroll del crater ignominado, por parte de la Unión Astronómica Internacional (UAI), ante el recuerdo de un esposo amoroso para con quien fuera su compañera.
Como rezaba un poema:
Si amor con amor se paga,
el día que yo me muera,
tú me cantarás a mí.
Esto del Crater Caroll me hace recordar la «Montaña Marilyn». Fue nombrada asi durante el Apolo 8 por el astronauta Jim Lovell en honor a su esposa Marilyn. Fue nombrada asi hasta que en 2017 la UAI le dio el nombre oficial.
Que curiosa coincidencia , una más, entre estas dos misiones de primeras en su siglo de llegar a las proximidades de la Luna.
💔 (! im love !! Hombre sabio)
Increíble entrada Daniel. Nuevamente quiero agradecerte por mantenerme informado durante los últimos 15 años acerca de todo lo vinculado con el espacio. Creo que en estos momentos bisagra de la humanidad es bueno recordar todo lo pasado y valorar el momento y los años que se vienen. Gracias!
Un bonito homenaje a Carroll Taylor Wiseman. Se los ve a todos lagrimeando
Imagino que la conocerían 🙁
Quizá no. La tripulación de Artemisa II fue elegida en abril del 2023 y la mujer falleció en 2020. Puede que antes de ser tripulación tuvieran poco contacto entre ellos.
Pero, ¿porqué habrían de conocerla? A cualquiera le emociona una situación como esa, más aún en ese entorno
Lo unico malo despues de el sobrevuelo lunar fue la llamada del presidente Donald Trump para felicitar a la tripulacion por su historico vuelo. Mientras el Artemis II vuela a la Luna, el presidente Trump volvio a proponer un recorte de 23% del presupuesto de NASA. Una verdadera hipocresia! Triste que Isaacman defendio la propuesta de Trump.
Parece que no basta con que el presupuesto de NASA sea un 0.4% del PIB del Presupuesto de EEUU. Parece que necesita dinero para su sistema de defensa «Domo Dorado».
Es un ejercicio de doble pensar en toda regla.
Oye, que si no te interesa el tema espacial lo dices y ya está, pero esto de alardear por un lado y recortar por otro… Es muy de Rosnasa, como bien dijo alguien por aquí
En primer lugar, quiero agradecer a Daniel por las excelentes entradas con que nos viene relatando Artemisa 2, con precisión y gran lujo de detalles. Es en parte por ello que me he guardado hasta ahora mi desencanto con esta misión –pero justo pones el dedo en la llaga.
Porque, sí, hace más de medio siglo que no hay un vuelo lunar (aunque éste emule a uno que fue de emergencia, el Apolo 13); que también ha estado en duda hasta hace poco, con tanta queja por «el coste» del SLS y la campaña adversa en general (la cual, sin embargo, ha liquidado la Gateway y pone en entredicho aun a la Orion con su módulo europeo); sí, que es muy bonito ver a no tres sino cuatro astronautas, por fin en la Orion, haciendo sus cosas… aunque ésta sea una misión de prueba de tecnologías y dispositivos, no tanto de ciencia, y para hacerse publicidad la agencia, y despliegue de «poder blando» el país.
Pero ahí justamente chocamos con el caballero que has mencionado, Mr.President, quien, con el recorte a la NASA ratifica la mengua de la agencia en materia científica y, por consiguiente, el menoscabo del poder que pudiera ejercer por su prestigio: como para neutralizar cualquier punto a favor de su financiamiento que pudiera capitalizar con este «show» mediático (compararlo con el apoyo que suele recoger SpX con las transmisiones explosivas de sus prototipos, mientras que ahora estamos viendo una misión OPERATIVA y LUNAR). Pero ahí es indudable que Mr.Musk ha tenido desde siempre muy en claro lo que aporta la publicidad, y por eso se ha esmerado en mostrar, si cuadra, «bonitas explosiones», y si hay suerte, una cobertura superlativa en términos visuales. La NASA lo había hecho desde siempre: por eso me inclino a considerar las críticas que se deslizan, más abajo, sobre cierto déficit al respecto –algo que va en contra de su propio beneficio.
Por otro lado, no dejo de notar que varias de las imágenes captadas con mayor resolución –impresionantes, sin duda– parecen «revisitar» algunas clásicas, como ‘Earthrise’ o la ‘Canica azul’, en lo que me trae a la mente esa tendencia de Hollywood por las remakes, algunas a 10 ó 15 años vista, en vez de reestrenar las pelis que han sido maravillosas y, en cambio, pugnar por sacar otras nuevas que rivalicen con las clásicas. ¡Pensar que aquéllas del Apolo hubo que esperar a que volvieran a la Tierra y la película fuese revelada en el laboratorio! –en mí, las «citas» no hacen más que aquilatar aquellas misiones pioneras. Sin embargo, no puede dejarse de lado que la sociedad ha cambiado, que hay otros tiempos en el procesamiento de la información, que hay otras expectativas con las imágenes y que tendríamos que tener también una mirada más crítica en tiempos de «posverdad».
Con lo que, finalmente, llegamos al otro punto que me ha mantenido bastante frío, y que es la otra parte que sale de la mención a Mr.President. Como ya varios han señalado en las últimas entradas, no se puede pasar por alto el aspecto propagandístico, a nivel país, que revisten misiones como ésta: aparte de la «autopercibida» carrera contra China en que se han metido, la exhibición de unas capacidades únicas –el «poder blando». Bueno, esta faceta está puesta en crisis por la propia beligerancia asumida por ese personaje, que la contradice con intempestivas pero permanentes muestras de agresividad, en la línea más clásica y supremacista del «poder duro». Y como señalas, para esto no escatima en gastos –los que ya se ve (dentro de la poca visibilidad que hay en la Tierra de ello, en la ‘era pos-Vietman’) que el coste no es sólo en metálico ni en base a los recortes que sufra la NASA.
En definitiva, no es más que otra muestra del «Amerika First» o «MAGA», como gusten llamarlo, que se imprime también en todo lo que atañe al proyecto lunar y a la «nueva» política espacial: hacer todo con lo suyo y dejar tirados a los «socios», luego de haberles hecho firmar acuerdos para una explotación económica de la que no serán partícipes. Las cancelaciones de Isaacman hablan a las claras de esto –y de quién manda aquí. Y todavía queda por ver si después de plantar la bandera no se dará otro parón, volviendo toda la tecnología en armas contra el planeta. Lamento, entonces, no poder estar mucho en la Luna con las cosas que pasan en la Tierra. 🙂
Pues al final me he puesto la primera foto, la de la puesta de la Tierra, como fondo de escritorio de un viejo Packard Bell Vesubio que he recuperado y resucitado con Linux Mint y que tiene tantos años como el programa de la nave Orión. Ha quedado fenomenal, aunque tentado he estado de poner la de la Orión y el eclipse, que es sensacional.
Yo he puesto la de el eclipse de la Luna de fondo en el PC y la del lado nocturno de la Tierra de fondo en el móvil.
Y ahora me pregunto por qué lo llamamos distinto si es exactamente el mismo fenómeno. ¿Dónde está el límite entre ser de noche y estar eclipsado?
En que no usamos lentes para eclipse al amanecer 😛
Hablando un poco mas en serio, la diferencia parece ser la posibilidad de ver el disco entero del cuerpo en cuestión.
Parece mentira que después de tantos años de proyectos cancelados y de retrasos, por fin podemos ver a seres humanos alrededor de la Luna. Esperemos que esta vez sí sea para quedarse; ya sea por parte de EEUU, de China o de ambos.
Eso es debido a la «indecision politica» y que el Gobierno Norteamericano dejo considerar «estrategico» el Programa Espacial. Creo que el factor de China, con sus intenciones de ir a la Luna en misiones tripuladas, que no hizo que ninguna Administracion acabara cancelando el programa Artemis.
Seria interesante que Daniel Marin escribiera sobre el «rocanbolesco» camino para volver a la Luna que parte de 1989 con el Presidente George H Bush.
De Bush Padre? Para mi empieza con Constellation a mediados de los dosmiles. Nave Orion, lander Altair de 45t!, Ares I y Ares V que se desvitaminó hacia el actual SLS.
Data mucho mas para atras. En 1989, coincidiendo con los 20 años del Apolo 11, el entonces presidente George H Bush, lanzo la llamada Space Exploration Iniciative, que estimaba que para el 2019 se habria vuelto a la Luna y habria una mision tripulada a Marte.
Dicha iniciativa naufrago debido a que, despues del llamado Estudio de 90 dias, solo se mostro como alternativa para ir a la Luna y Marte era construir la Estacion Espacial Freedom(Ahora ISS) para desde ahi salir misiones a la Luna y Marte. En ese entonces se estimaba que el Viaje a Marte costaria unos 400 mil millones de dolares. Con la llegada de Bill Clinton a la Casa Blanca la Inicitava murio, con Daniel Goldin como Administrador de la NASA, el lema era «Rapido, Barato, y Mejor».
Tremenda entrada y por supuesto tremendo momento todo lo que duró el sobrevuelo. Estamos viviendo un excelente tiempo para la astronautica
Bastante vergonzoso la retransmisión del sobrevuelo (tambien del despegue), 720px de resolución y con un procesado malisimo, no se veia nada de la superficie lunar, una mancha gris borrosa la mayor parte del tiempo, eso en pleno 2026, parace una nimieza, pero es otro sintoma de la decadencia de la NASA, si no tienes ni dinero para asegurate una conexión de banda ancha para satisfacer la curiosidad de millones de personas, como pretendes construir una base en la luna? quieres enseñar al mundo tus logros tecnológicos y solo ofreces 4 pixeles mal puestos, no soy negacionista, pero vamos viendo el directo, bien podría la luna ser un holograma,,,xD,, bueno no todo es quejarse, me alegro que se haya salido de la orbita baja terrestre, aunque sea en baja resolución.
La verdad que muy decepcionantes las imágenes de las cámaras exteriores de la Orion durante el sobrevuelo lunar, y mas teniendo en cuenta que cuando conectaban con las cámaras internas y se podía ver hasta la fecha de caducidad de la Nutella.
Creo recordar que en Artemisa I tenían mejor calidad.
Sabes que alguna gente está completamente desnortada y fuera del sentido de la realidad, o puede que simplemente infantilizada o ignorando el grado de complejidad de lo que están viendo, cuando lees las quejas furibundas de que la transmisión del primer viaje a la Luna en casi 60 años, a 400 000 km de distancia desde una cápsula tripulada por cuatro seres humanos que se juegan la vida en el viaje, no tiene la calidad de una peli de netflix. Tranquilos, majos, que para la próxima la NASA os pone un satélite para vosotros solos y podáis contar los píxeles del video, que en el fondo es lo importante.
Y no les vale tampoco que, en apenas 24 horas o menos, realmente la NASA haya proporcionado todas estas imágenes que quitan el hipo. Qué falta de paciencia. Pensar que yo llevo toda mi vida esperando esto…
También creo que a la gente le falta un poco de culturilla general en cuanto a la caída exponencial de velocidad de transmisión de datos, en cuanto te vas alejando de la Tierra. Esto no es como la órbita baja. Sólo nos salva de no tener que esperar hasta que aterrice la misión el novedoso sistema de comunicaciones láser.
Es que es precisamente eso: poner un satélite de telecomunicaciones en la Luna vale “cuatro duros”, por así decirlo, y, sin embargo, no se ha hecho, por la mas que evidente escasez de recursos. Más aún si quieres televisar un alunizaje en dos años; hacer algo así en 2026 es casi tercermundista. Puedes decir que no importa mucho, que lo importante es el hecho en sí y que la mision a sido un exito, pero discrepo totalmente, no estamos en 1950, estamos viviendo en una sociedad ultratecnológica, donde la gente está acostumbrada a ver todo en 4K, sacar directos con una Luna pixelada casi irreconocible es una vergüenza. O al menos a mí me lo daría, si encima se trata de misiones para alimentar el ego nacional. Yo me conecté al directo de la NASA esperando ver algo medianamente digno y puse el directo en mi televisor de 65 pulgadas; y sentí vergüenza ajena de lo que estaba viendo, puedes llamarme superficial o estupido, pero, si quieres tener repercusion mediatica, procupate algo por la puesta en escena. Si, volvimos a la Luna, pero no es un momento que se valla a quedar grabado en mi memoria mas de dos o tres dias.
Afortunadamente la constelación de comunicación Lunar, se viene bastante pronto:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10527.0
Pues es que las constelaciones lunares tampoco es que nos vayan a traer 4K en directo y desde varias cámaras, como se critica.
Ya te digo el directo que nos va a dar China.
La Luna está lejos de la Tierra y el vídeo consume mucho ancho de banda y necesita tiempo para bajar.
Todo eso lo tendréis que dejar para las descargas de datos a posteriori.
Déjalo, RObert, solo estás dejando más y más claro que apenas entiendes de lo que estás hablando. ¿Poner un satélite de comunicaciones para retransmitir grandes (pero MUY grandes) volúmenes de información en una órbita de halo sobre la cara oculta de la Luna cuesta cuatro duros? Claro, hombre, claro que sí… ¿Ver en tu supertele de 65 pulgadas video en 8K de la Luna en directo mientras una cápsula tripulada la sobrevuela? Por supuesto, vas a lo importante, sin duda. Está claro que lo importante es que podáis consumir a ultrarresolución momentos históricos en directo para a los 30 segundos pasar a olvidaros echando un vistazo a los últimos videos virales en tik tok. Claro que sí. Que es que es lo que dicen los demás: vas a tener ese material en ultracalidad, solo que horas o días (qué horror) más tarde. Creedme, la obsesión por la inmediatez solo sirve para hacer el ridículo, perder la perspectiva y centrarse en lo superficial y accesorio.
Pochimax, yo entiendo un poco a RObert.
Amigos mios que no les van estos temas me han dicho «tanto bombo y pasta para esas imagenes?»
Y está claro que las imagenes buenas llegarán y no se trata de hacer espectaculo si no ciencia pero eso, lo sabemos los aficionados. El común de la gente a la que no le gustan mucho estas cosas no lo vé así.
Transmitir en directo con poca calidad igual tiene un efecto peor que hacerlo en diferido pero con buena calidad. Igual es mejor esperar 1 o 2 horas para descargar un video en calidad 4K a emitir el primer video en baja resolución que llegue en los minutos inmediatos al fly by, porque el efecto en los no versados en la materia es de decepción, de incredulidad y de refuerzo negacionista (no ya de que no hayan ido a la luna, que también) en los esfuerzos en materia espacial.
Pablo.
Eso que dices sí me parece razonable. Y me juego el cuello a que los chinos van a hacer algo de eso (ya veremos).
Sin embargo, nunca llueve a gusto de todos. Otros se habrían quejado de que no habría directo.
Personalmente, quizá prefiero el directo cutre y luego, además, ver lo que vaya llegando. También es cuestión de estar un poco informado y no haberse hecho demasiadas expectativas con este sobrevuelo lunar.
Vamos a ver, estamos de acuerdo en que es muy difícil transmitir imágenes en directo desde la Luna. Pero yo he estado viendo horas y horas del directo y veía claramente la diferencia de calidad entre las cámaras exteriores y las interiores, cuando conectaban con la tripulación. Así que por capacidad de transmitir datos no será. Y tampoco por la capacidad de las propias cámaras de los paneles solares, porque en diferido si que han enviado fotazas de estas cámaras.
Entiendo que la NASA priorice la visión del interior a la del exterior, al fin y al cabo esto es una misión para probar la nave y su capacidad para mantener con vida a la tripulación, y no una misión de observación lunar. Pero al menos los últimos minutos antes de la ocultación de la Tierra podrían haber priorizado la transferencia de datos de las cámaras exteriores, de todas maneras se iban a quedar con 0 datos justo después.
Por si alguien le interesa la parte comunicaciones de la DSN.
https://eyes.nasa.gov/apps/dsn-now/dsn.html
Interesante.
He chequeado justo ahora y estaban bajando a 6 Mbps
Pero según este documento, Artemisa II no puede descargar datos más allá de 7 Gb al día. Es lo que hay, es una limitación muy grande y aquí la peña habla de directos 4K. Simplemente es imposible.
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20250009875/downloads/Optical%20Comm%20for%20Artemis%20II%20Crewed%20Mission.pdf
Por eso el láser es importante. Pero, por el momento, no es posible mantener una conexión láser permanente y en directo, sólo sesiones de grandes descargas de datos almacenados. Quizá cuando exista la base lunar…
Sí, la velocidad de transmisión va aumentando a medida que se acercan a la Tierra. Cuando estaban en la proximidad de la Luna la velocidad de transmisión era de 1 Mbit/s. Al final la probabilidad de error depende de la Eb/N0 (Energía del bit, que es potencia recibida por el tiempo de bit) dividido por la densidad espectral de potencia de ruido, que depende de un factor de nominado temperatura de ruido de la antena (que no es la temperatura física, aunque también influye) y del ruido que introducen los receptores (que doy por supuesto que son muy buenos). También depende del tipo de modulación empleada, y de otros factores.
Si anguien está interesado sobre la red de comunicaciones en espacio profundo puede tiene más información en:
https://descanso.jpl.nasa.gov/monograph/mono.html
“Finalmente, Artemis nos ofrece algunas fotos excepcionales y de alta calidad de la Luna.”
https://arstechnica.com/space/2026/04/the-artemis-ii-mission-sends-back-stunning-images-of-the-far-side-of-the-moon/
Vamos a ver papito… TE ESTAS DANDO LA JODIDA PENA DE VER DESDE QUE DISTANCIA SE ESTÁN TRANSMITIENDO LAS IMAGENES?!
A ver… que parece que no por estar viendo al Frank Cuesta en la Carcel de los Gemelos no te estás dando cuenta de las dimensiones del asunto. Hablamos que son casi 44 transiberianos, casi 610 veces la ruta del AVE desde Madrid hasta Barcelona, más de 2.3 millones de Sagradas Familias una encima de la otra… y puedo seguir con equivalencias de hamburguesas por águila calva si aun no comprende la magnitud de la distancia…
Hablamos que más bien es un gran salto transmitir video a un segundo luz de distancia en HD, aunque sea 720p, porque de hecho, el protocolo TCP/IP esta llegando a su limite. Las capas de transporte no soportan un timeout mayor a un segundo y ni hablemos de transmisión por ondas de radio actuales. Si no es porque la Artemis 2 está usando sistemas similares a la Psyche, no podríamos tener VIDEO en casi tiempo REAL para esta misión.
+1
De hecho me gustaría ver las configuraciones de conexión entre Tierra – Satélites – Orión de la NASA porqué deben haber acabado absolutamente desquiciados para conseguir siquiera tener una conexión en directo sea la calidad que sea.
Estudié lo «básico» de redes en el grado de ingeniería informática y en los temas de transmisión de datos con sondas o naves más allá de órbita baja terrestre toda la lógica que tengo me salta por los aires ya ni mencionar lo que debe ser mantener una transmisión en vivo.
Es cierto que no todo el mundo entiende de redes, pero vamos en el año 2026 todo el mundo debería poder usar un mínimo de mínimos la lógica para entender lo que son las comunicaciones o por lo menos no quejarse.
720? yo he visto pixels como puños… madre mia que cámaras. Se supone que eran las GoPro. Se ha justificado la mala calidad porque el ancho de banda era compartido con telemetría, pero eso no tiene sentido, el video ocupa muchísimo más que unos pocos datos en forma de texto y números. Tampoco hemos visto por ninguna parte la calidad suprema en 4K del terminal laser O2O (Orion Optical Communications System). Eso estará sólo para los abonados premium del canal de la NASA, imagino.
Todos los humanos menos cuatro menos los de la iss y estación china
No, porque están pegados a la Tierra 😉
Agree!
Pero según este momento (si funciona) la distancia a la Tierra fue 406777 km.
(Tengo el pantallazo de la “777” en la retransmisión de NSF)
https://youtu.be/Fbpd2YB8seo?t=23757
¿?
No hay visita a la luna completa sin leer el artículo de Daniel, espectacular entrada e increíbles imágenes!. Por supuesto va mi apoyo para nombrar Carrol a ese crater.
Joder, las fotos son espectaculares, las perspectivas con mucha luna son brutales.
Me causan contrariedad, por un lado vayamos a explorar, es gigante y lleno de relieves. Por otro es un ambiente tan duro, pelado, vasto y plagado de cráteres que da miedo.
Todo un reto.
Por eso tenemos que recoger el guante y aceptar el desafío.
E-S-P-E-C-T-A-C-U-L-A-R-E-S fotografias.
Puedes explicar un poco mas este parrafo: «Durante el sobrevuelo del hemisferio nocturno de la Luna los astronautas buscaron el brillo de los impactos de pequeños asteroides y meteoros, detectando varios de ellos.»
Son los crateres mas «limpios»? mas «brillantes» porque son mas nuevos?
Son los breves destellos de luz que se producen cuando pequeños objetos de pocos centímetros o metros chocan contra el suelo a gran velocidad, generando un brillo incandescente que se ve debido al fondo oscuro de la Luna. Al no haber atmósfera, no hay nada que los frene ni los desintegre antes del impacto.
A falta de lluvia, minimeteoritos.
Las fotos, para hacer un Álbum…
Y ojo cuidado porqué lo que parece una simple observación ya ha preocupado a la NASA hasta llegar al propio administrador Jared Isaacman.
Si bien es muy sabido que la luna recibe impactos constantes de micro meteoritos, el hecho de haber presenciado unos 4 (eso dijo la tripulación) en un lapso de 40 minutos hizo que Jared Isaacman saliera en un tweet diciendo que van a revalorar los parámetros de seguridad y a pensar una solución específica para el tema de los micro meteoritos para las futuras bases lunares.
Al fin y al cabo, sin atmosfera que frene los objetos, un trocito de mm o cm te va a destrozar fácilmente cualquier hábitat que tengas sin protecciones extra. La energía cinética y las leyes de la termodinámica no perdonan.
El poder de un simple grano de polvo convertido en un proyectil superpoderoso. Es la fragilidad de todos los comienzos. Por suerte, ya hay varias soluciones en camino.
…Qué darían Ucrania, Irán u otros de tener granos como estos…
Fascinante, apabullante, alucinante, o como diría rocky » Amaze, Amaze, Amaze» que barbaridad de imágenes y de emociones, que placer ver estos momentos de la Astronáutica…
Artemis FOREVER!!
Un pequeño recordatorio de los INCREÍBLE de lo que estamos viviendo es repasar como estábamos hace apenas un poco más de una década atrás, con el fin del programa Constellation, de la ERA Shuttle, y con el final de muchos sueños:
https://danielmarin.naukas.com/2010/02/01/el-sueno-ha-muerto/
En esa época tan dura, donde casi lo más emocionante eran los lanzamientos de naves Soyuz-Progress a la ISS y ocasionalmente alguna misión Sonderil como Curiosity, es espectacular e inimaginable, lo MUCHO que se ha evolucionado en estos años, con la irrupción de SpaceX, Blue Origin, Rocket Lab, y resto del NewSpace, y sobre todo el despegue del nuevo gigante espacial que es China y su nueva rivalidad-carrera con USA que nos llevará a nuevas metas Lunares…
En definitiva se viene décadas maravillosas para la Astronáutica, y es bueno recordar sin duda de donde venimos…
Veremos…
Ojala nucna se vuelva a dejar de ir… las imagenes te roban el aliento
y viene 2028 China, ¡La era lunar a comenzado!!
Hay puntos blancos en la sombra lunar ¿Son impactos de meteoritos o rayos cosmicos impactando la cámara?
Pues pueda que no tenga nada que ver. Pero algunas fotos que se tomaron con los IPhone que llevan a bordo mostraron claros signos de píxeles muertos con el paso de los días.
Y por lo que se especula es que efectivamente la radiación y el entorno fuera de la Tierra han degradado rápidamente las cámaras de los teléfonos. Una muestra más que hay que diseñar equipos específicos para viajar lejos de la Tierra. Me pregunto si Apple querrá recuperar los móviles para despedazarlos y ver si la radiación ha hecho mucha mella en los sistemas internos.
Propongo que antes de que no quede ninguno disponible nombremos un crater como Daniel, y ya jugados, otro como Eureka. 😉
Pueden surgir nuevas oportunidades. Litofrenados lunares no van a escasear XD
Ciertamente que se lo merece y enhorabuena si lo hacen! Mejor quizás un meteorito o un astro nuevo, por qué no.
Algunas sugerencias de la IA, con una pizca de humor:
* Mons Marín: Un «monte» donde escalar para ver cohetes explotar en cámara lenta (guiño a sus reseñas épicas).
* Cráter Soyuz Express: Por sus análisis veloces de lanzamientos rusos.
* Dorsum Falconis Marín: Cordillera en forma de halcón, por su cobertura obsesiva de los cohetes de Elon.
* Podcast Vallis: un valle largo y estrecho, como los episodios eternos de sus podcasts.
* Promontorium Danielis: Un promontorio (cabo lunar) simbólico de su visión exploradora.
* Marínium Dorsum: «Cordón montañoso» en latín.
* Marín-Eureka Planitia: Una planicie vasta, honrando su blog como faro de divulgación.
Cosmos Rafael te ha faltado proponer una catena que sería muy adecuado para el ritmo de publicación de este blog y su cada vez más numeroso elenco de magníficas entradas (artículos).
Catena Daniel Marín (o Eureka).
Muy bien pensado. Siempre hay lugar para buenas catenas en el universo astroespacial.
Y también…, Espacio de sobra.
Excelente artículo, como siempre en este blog.
Más allá de comentarios lícitos de todo tipo y sin dejar de lado el sentido crítico sobre el tema, lo cierto es que estamos viviendo un momento extraordinario. Y lo mejor de todo ello es que tenemos el privilegio informativo de poder hacerlo en directo desde cualquier lugar del mundo.
Sin ninguna duda, seguro que todos estamos de acuerdo, el ámbito espacial es uno de los mejores aparadores para divulgar el interés por la ciencia y la tecnología en el conjunto de la sociedad.
Gran seguimiento de la misión, Daniel.
Enhorabuena por tu constante trabajo y dedicación.
Daniel, buen artículo y magníficas las imágenes. Si dejamos de lado los objetivos militares de la expedición (hay tres pilotos de combate en la misma), habría que destacar la información científica relacionada con los sistemas críticos de la nave: soporte vital, comunicaciones y navegación con humanos a bordo antes del previsto alunizaje de Artemis III. También se confirmó la habilidad de la astronauta Koch adquirida en la EEI que le sirvió para arreglar el atasco del inodoro.
Un detalle que llama la atención es el brillo de la Tierra producto del reflejo de la luz solar en las nubes, los polos norte y sur y la arena de los desiertos. Este reflejo inundó la cabina y obligó a la tripulación a apagar todas las luces interiores y cubrir parcialmente las ventanas para poder ver los indicadores del panel de mando y observar la luna sin interferencia lumínica. El comandante Reid Wiseman describió este brillo como algo espectacular y surrealista.