Si justo hace unos días comentábamos que Elon Musk había decidido posponer un par de años sus planes marcianos para centrarse en la Luna, hoy el billonario no solo ha confirmado este retraso, sino que ahora dice que no veremos una Starship rumbo a Marte en «cinco o siete años». Es decir, el plan de colonización del planeta rojo se pospone una década, hasta 2031 o 2033 como muy pronto. Para alguien como Musk, que se caracteriza por ser excesivamente optimista con las fechas de sus proyectos, un retraso de este calibre significa claramente que tendremos que esperar a bien entrada la próxima década para ver una misión de la Starship a Marte.
Que el sistema Starship vaya a estar centrado en la Luna durante el próximo lustro, como mínimo, no es un cambio menor. Este programa nació hace precisamente una década, cuando todavía se llamaba ITS (Interplanetary Transport System), con el objetivo prioritario de enviar seres humanos al planeta rojo. Y no para construir una pequeña base, sino para colonizar el planeta. Cuando en 2021 SpaceX se hizo con el contrato para desarrollar el módulo lunar HLS (Human Landing System) del programa Artemisa usando una variante de la Starship, Musk siguió insistiendo en que Marte era la prioridad absoluta. De hecho, hasta hace pocos meses Elon insistía en que quería mandar cinco o seis Starship a Marte este año y veinte en la ventana de lanzamiento de 2028. O sea, no se trata de un cambio sin importancia ya previsto, sino de un súbito giro radical de todo el programa Starship.
Tras declarar en varias ocasiones que la Luna era una distracción del verdadero objetivo, Marte, la nueva prioridad de Elon es ahora construir una ciudad lunar. Sí, ciudad, no base. Porque ya sabemos que Elon presenta sus nuevos proyectos armado con la fe del converso —o, si lo prefieren, del carismático CEO ante sus inversores— y, si vas a hacer algo, hazlo por todo lo alto. Según sus palabras, construir una ciudad en la Luna se puede conseguir en menos de diez años, mientras que una ciudad marciana requerirá más de veinte años. Sí, amigos, después de insistir en que la colonización de Marte estaba a la vuelta de la esquina, ahora resulta que, en realidad, se necesitaban varias décadas para construir una ciudad marciana. Por supuesto, habrá quien se agarre a que nunca dijo que la colonización iba a ser un proceso de pocos años. Cierto, pero es que aquí es el propio Musk el que deja claro que construir una ciudad en Marte —una ciudad, una sola, no colonizar el planeta—, llevará varias décadas. En fin, donde dije digo…
Está claro que la decisión de Musk viene motivada, como decíamos en la entrada anterior, por las presiones de una NASA, ahora con Jared Isaacman al frente, que quiere ganar la nueva carrera lunar con China a cualquier precio. El programa Starship debe lanzar un HLS no tripulado a la Luna en marzo de 2027 para poder lanzar Artemisa III en 2028 según lo planeado. Eso significa que apenas le queda un año a SpaceX para demostrar la tecnología de trasvase de propelentes y desarrollar el HLS propiamente dicho y los depósitos espaciales, al menos dos, que se usarán para enviar el módulo lunar hacia nuestro satélite (algo me dice que Elon ha tenido una reunión muy seria con sus ingenieros de Starbase en la que le han explicado que no hay recursos para ir a la Luna y a Marte al mismo tiempo). Además, recordemos que la directiva de la administración Trump para asegurar la superioridad de EE. UU. en el espacio pasa por construir una base lunar a partir de 2030. Hasta ahora, Musk había propuesto de forma no oficial su base lunar Alpha, pero seguramente este proyecto evolucionará a una ciudad completa, signifique lo que signifique eso en la Luna.
Como ya estamos acostumbrados, Musk no sería Musk si no moviese la portería continuamente. Para justificar este giro de 180º, no ha mencionado a China, ni a la NASA, ni a Isaacman. No, la razón tras el abandono de Marte es que «está preocupado de que una catástrofe natural o artificial detenga el flujo de las naves de reabastecimiento que vienen de la Tierra, provocando la extinción de la colonia [en Marte]». Por contra, en la Luna, que está a solo unos pocos días de viaje, se podrá asegurar la «supervivencia de la conciencia». Hombre, Elon, a esta conclusión podías haber llegado hace diez años y todo habría sido mucho más sencillo. En todo caso, en Marte hay recursos (dióxido de carbono, agua y otros compuestos) que están ausentes en la Luna, así que no sé cómo va a ser una ciudad en nuestro satélite, casi totalmente dependiente de la Tierra, un bastión de la conciencia humana. Sí, que ya me veo venir las críticas, en la Luna hay hielo en los polos, pero está mezclado con el regolito y nadie sabe si se podrá aprovechar directamente para una base tripulada; del mismo modo, extraer oxígeno del suelo lunar requiere temperaturas altísimas y una compleja infraestructura.
Otro motivo para justificar el cambio de paradigma es que Musk ve a la Luna como base de operaciones para lanzar servidores de IA. Por supuesto, hablamos del nuevo megaultraproyecto de SpaceX para poner en órbita un millón de servidores de datos dedicados a la IA —a estas alturas ya no sé si las cifras tienen algún sentido—. Aunque los primeros miles —¿cientos de miles, billones, trillones?— de estos servidores se lanzarán con Starships, más adelante Musk quiere usar la Luna para construir allí, con recursos locales, los paneles solares a base de silicio y los radiadores de aluminio de dichos servidores y, después de integrarlos con chips y otros componentes enviados desde la Tierra —¿usando miles, millones, billones de Starship?—, lanzar millones de ellos al espacio cislunar mediante aceleradores de masa… bueno, hagamos como que todo esto que he escrito tiene sentido y sigamos. Dominar la IA, no colonizar Marte, pasa a ser la prioridad existencial de la raza humana.
Pero aún hay más. Se suponía que el HLS iba a usar la versión v3 de la Starship, más que nada porque no queda mucho tiempo para experimentar con demasiadas iteraciones de este lanzador. Pero justo hoy Musk ha insistido en que la versión v4 podrá colocar más de 200 toneladas en órbita baja, por lo que «solo» se necesitarán entre cinco y seis Starship para trasvasar propelentes a los depósitos que alimentarán al HLS. Para la v3, que puede colocar más de cien toneladas, evidentemente, las cifras de lanzamientos serán mayores, superando, como ya se sabía, la decena de misiones. Esta versión v4 será más grande y dispondrá de un total de 42 motores Raptor. ¿Estará lista para la prueba no tripulada del HLS de marzo de 2027? ¿Tendrá la capacidad de carga anunciada por Musk? Es más, ¿tendrá la v3 la capacidad predicha después de que la v2 apenas llegase a las 35 toneladas en LEO?
Si le preguntas a Musk, esto no es ningún problema porque SpaceX llevará a cabo más de diez mil (sí, 10 000) lanzamientos de Starship al año (palabras textuales en un tuit de hoy mismo), así que da todo un poco igual. En definitiva, estamos ante todo un baño de realidad y un gran cambio para SpaceX. Pero, por supuesto, nada de esto afectará a los fanboys de Musk. Si mañana el magnate dijese que deja de construir cohetes para centrarse en la cría de berberechos, sus admiradores más acérrimos aplaudirían con las orejas sin el más mínimo asomo de crítica. El show debe continuar.
For those unaware, SpaceX has already shifted focus to building a self-growing city on the Moon, as we can potentially achieve that in less than 10 years, whereas Mars would take 20+ years.
The mission of SpaceX remains the same: extend consciousness and life as we know it to…
— Elon Musk (@elonmusk) February 8, 2026
A este ritmo llegará antes PLD a marte.
¡¡ LARGA VIDA AL BERBERECHO !!
(gallego por supuesto)
LOS BERBERECHOS HEREDARÁN LA TIERRA
Joer, qué jarrá de reír anoche y esta mañana con el último párrafo de Daniel Marín. 🤣😃🤣😂😂🤣🤣
Sus megacohetes en lagunas naturales con torres de lanzamiento deben provocar vibraciones profundas. Si estimulan el hambre, se engordarían perfecto uno berberechos mutantes gigantes. Con un mega rastrillo de marisqueo automático, habría buen negocio, ji, ji.
A los idiotas les hace gracia cualquier sandez.
Cuanto más ríen, más idiotas.
Demostrado.
Coincido del todo, Daniel.
Objetivamente, la credibilidad de Elon Musk acaba de sufrir un golpe muy serio. Sus seguidores más acérrimos deberían darse cuenta de ello y reflexionar a fondo sobre el asunto. Simplemente les ha estado engañando durante años y ahora improvisa para salvar la cara.
La Luna, que hasta hace poco era una distracción en el conjunto de sus discursos y sus planes marcianos, se ha convertido de un dia para otro en una meta prioritaria. Este cambio errático no le pasa desapercibido a nadie, sobre todo pensando en sus anteriores manifestaciones triunfales y en su carácter histriónico hablando de plantar la bandera en Marte.
Por más que quiera maquillarlo, todo esto se ha revelado inviable y el señor Musk ha tardado mucho en darse cuenta de las dificultades que implica aunque por el camino haya arrastrado a una gran cantidad de ingenuos que parecen haber renunciado al menor sentido crítico.
Enviar tripulaciones a Marte y establecer colonias humanas viables en el planeta rojo requiere muchas innovaciones de las que aún no disponemos (elementos de soporte vital para largos períodos, protección eficaz contra radiaciones…etc) pero sin un sistema de propulsión seguro, eficiente y mucho más rápido que los actuales no habrá nada que hacer. Las cosas, como son.
En SpaceX ya se ha empezado a imponer la realidad. Era el proceso esperable que muchos auguraban desde hace tiempo.
«…la credibilidad de Elon Musk acaba de sufrir un golpe muy serio. Sus seguidores más acérrimos deberían darse cuenta de ello y reflexionar a fondo sobre el asunto…» No le pidas peras al olmo
Raul dice:
8 abril, 2024 a las 7:53 pm
En mi opinión cualquier articulo, noticia, entrevista a Elon en la que aparezca alguna mención a Marte debería estar baneado de cualquier medio de difusión incluido este blog por mentir descaradamente y sin el menor atisbo de vergüenza a los lectores.
Respuesta del conforero JulioSpx:
JulioSpx dice:
9 abril, 2024 a las 1:37 am
De hecho se banea. La mayor parte de las opiniones de los medios sobre Musk le son adversas.
No caigas en la vanidad de creer que tu eres el unico inutil envidioso de Muk.
Raul dice:
9 abril, 2024 a las 2:22 pm
Gracias por insultarme… Porque define el tipo de persona que eres.
JulioSpx dice:
9 abril, 2024 a las 11:57 pm
No es un insulto, es una descripcion objetiva.
Típica respuesta de un fanático. Tranquilo, Raúl, JulioSPX es así.
No te preocupes Hilario llevo más de 15 años de misa diaria en este magnifico blog y tengo el culo pelao.
Solo quería poner un ejemplo de lo irracionales que pueden llegar a ser los fanáticos de SmokeMan.
Por cierto tengo una sugerencia para una novela de ciencia ficción/fantasía que puede ser un superventas a nivel mundial y incluso ser llevada a la gran pantalla y sacarnos de pobres a ambos,(yo pongo la idea y tu la prosa) total que es un misero 10% de un porrón de millones jeje.
Algo parecido al escritor gallego Manel Loureiro qué escribió la novela apocalipsis z pero a lo bestia.
A ver si me hago cuenta en forosondas y te paso la idea.
¿Zombis galácticos? 🙂 🙂
jejeje No, el argumento de los zombies está muy trillado ya. Es algo novedoso, no tengo constancia de que haya ninguna novela ni película parecida, aunque sí existe el genero de los viajes interplanetarios, eso sí qué existe. Osea una idea novedosa en un genero ya existente.
Es solo un boceto por lo que el argumento puede variar de múltiples formas para adaptarse a la trama elegida, pero la idea original es genuina. Ve calentando la pluma jeje
Hilario si no te gusta la idea se la puedo pasar a Noel que aunque no me consta que haya publicado ningún libro tiene muy buena prosa como ha demostrado en sus novelas de su blog personal.
Tú pasa el argumento, que seguro que nos divertimos. Luego nos montamos un seudónimo en plan James S.A. Corey, vendemos los derechos a Bambú y Tele5 y nos forramos. Un plan sin fisuras 🙂
Si te mando el argumento y me dices que no tiene viabilidad ninguna y a los 6 meses publicas la novela por tu cuenta se me quedaría cara de tonto sin posibilidad de hacer nada. No?
No es que desconfié de ti pero tengo que asegurarme mi 10% jeje
Como lo haríamos para que eso no sucediese?
Yo ahora mismo estoy metido en la reedición actualizada y repulida de «Astronáutica, el camino de las estrellas», que está a puntito de salir al mercado. Para después tengo planes que poco tienen que ver con la ciencia-ficción pero sí con el «thriller noir», pues voy a explorar este género y este mercado con una novela cuya trama ya tengo más o menos clara y usando un seudónimo. Esto me tendrá entretenido unos meses o un año y pico.
Así que tranquilo, la c/f de momento la dejo de lado (ya he tenido bastante con KEMET), pero si crees que te puedo ayudar con esa trama o esa novela, ni lo dudes, siempre podemos intercambiar ideas. Cuando la publiques me metes en la página de agradecimientos y listo. Al fin y al cabo yo no vivo de esto, es puro hobby, y rico ya soy… 🙂 🙂
Puff imposible que yo por mi cuenta publique nada, no tengo el don de la prosa entre mis innumerables atributos, mucha imaginación si tengo pero con eso no basta para ser escritor necesito un «negro» que escriba por mi cual Ana Rosa Quintana o Belén Esteban.
Pues ya veo que tienes faena por delante en cuanto a escribir. De todas formas viendo al ganador del premio planeta de este año no parece una industria para alguien sin contactos.
Por cierto yo también soy rico… en ideas jeje
A ver si paso las ideas al papel y nos ponemos en contacto.
Tú lo has dicho:
«viendo al ganador del premio planeta de este año no parece una industria para alguien sin contactos…»
El de la industria editorial es un sector en el que no predomina ni la promoción de la cultura ni el de los nuevos valores. Simplemente, se busca el negocio, el rendimiento económico. Si da la casualidad de que por un azar se combinan calidad y tirón popular, pues genial. Pero lo primero es lo primero: la pasta, el vil metal.
Casi todos los premios literarios importantes (Planeta, Nadal, etc.) son meras operaciones de marketing editorial en las que se elige un título y un autor, se meten cientos de miles de euros en su promoción y se espera una millonada de ingresos por ventas. La calidad es lo de menos, lo que importa es que el marketing sea bueno. De hecho, muchos de esos «premios» no son sino un adelanto de los derechos de autor y de participación en las ventas, de modo tal que si te dan uno de esos «premios», olvídate de ver un euro más de esa obra: ya lo has «cobrado» y fijo que has firmado un contrato que te obliga -solo o en compañía de los «negros» de turno- a parir varios títulos más en exclusiva.
A veces, claro, la estrategia no funciona y del «agraciado» no vuelve a saberse nada porque ya no es rentable. Y como no tengas un buen agente editorial, perdido estás.
Yo por eso paso de las editoriales tradicionales. No lo necesito para vivir, para mí es un hobby y un desafío. Y si me saco unos euros pues estupendo, y si no, pues no pasa nada.
es habitual que un premio literario recaiga en un autor/a… que ya tenía publicadas obras en la misma editorial que da el premio. Ha pasado con el premio Planeta, es más negocio así
Ostras, Raúl, gracias por el elogio y por haberte pasado por mi -muy abandonado- modesto blog!!
En cuanto a la pregunta de Hilario de cómo solucionar el asunto de los derechos de autor y que ninguno engañe a nadie… pues este post está de testigo, jajaja. Si uno de los dos publica sin contar con el otro, en esta conversación está la demostración de que SE HABLÓ DE UNA COLABORACIÓN desde un buen principio, XD.
Saludos a los dos!
De nada Noel, no te lo diría si no fuese cierto tienes mucho potencial.
La verdad es que hace ya bastantes años que me dio por curiosear en tu blog y me gustó lo que leí.
P.D: A veces me desespera tu exceso de hiper optimismo en cuanto a posibles proyectos espaciales futuros y hemos chocado en algún que otro comentario pero bueno aún así te permito ser mi amigo jeje
Un saludo
Gracias de nuevo. Si tan solo no fuese tan abrumadoramente vago, ya habría acabado la principal y varias cortas más… pero como no tengo ninguna prisa ni ningún plazo… pues procrastino…
Mmmmm… más que hiper optimismo es hiper deseo. O sea, sí, soy optimista, y me causan urticaria los «imposibles» (más allá de los FÍSICAMENTE IMPOSIBLES, claro) de los que muchos «expertos» abusan con tan poco pudor… y tan poco acierto histórico, jajajaja. Pero lo que más me hace parecer excesivamente optimista es el DESEO de que tales cosas existan. No es que haya mucha diferencia, pero oye, no está de más intentar puntualizarlo.
Y si hemos tenido disensión de opiniones en algún momento o punto… ¡en la variedad está el gusto! Por supuesto que acepto tu amistad, no tengo ningún problema en debatir con personas con distintos puntos de vista, siempre que se mantenga el respeto obviamente. Es más, considero que enriquece a ambos.
Saludos!
——-
Ah, en lo relativo a lo que dices aquí: «Es solo un boceto por lo que el argumento puede variar de múltiples formas para adaptarse a la trama elegida«, es algo que, si desarrollas una historia larga en un buen margen de tiempo, acaba SUCEDIENDO POR SÍ MISMO.
En «Navegantes de Orión», la idea original ha variado ELLA SOLA en más de una ocasión. La línea general y varias escenas (veo la historia como una película) se mantienen. Pero grandes áreas y detalles importantes de la historia han ido evolucionando por sí mismas. O sea: estás escribiendo pensando en una línea argumental y… de pronto… algo se «cuela» que te cambia el asunto. Teóricamente has sido tú mismo, claro (eres TÚ el que está escribiendo) pero no tienes ni idea de dónde ha salido ese argumento, idea o deriva, porque tú ni siquiera lo imaginabas. Ojo, que no estoy hablando de nada espiritual, místico o divino, en absoluto… solo que la mente parece tener recovecos que trabajan en paralelo con tu conciencia y que, de vez en cuando, sueltan cosas en el flujo creativo de las que en absoluto eras consciente y que ni siquiera te habías planteado.
Pasa con argumentos, pasa con líneas argumentales, pasa con personajes….
Pues Raul te esperamos por forosondas, pásate y saluda…
Y si los insultos que hemos recibido durante años de estos fanáticos muskianos, es algo increíble…pero todo pasa…
s2
Un día de estos Erick. Saludos
Raúl, julitoSPX es uno de los más acérrimos groupies de Elon.
Y al igual que él, no resiste ningún archivo.
Recuerda que julito era de los que afirmaba que en 2024 la moonship alunizaría…
En mi pueblo había un señor que en paz descanse que hacia planos de naves espaciales y incluso llegó a construir un cohete hecho de cañas, sí, de cañas de un arrollo cercano y tenia una coletilla que rezaba así: !!20.000 mil millones de naves por cada nación!!. Por supuesto tenia su correspondiente paga del estado. Yo me pregunto si julito también tiene la suya.
Si, debo haber dicho que en 2024 la Moonship alunizaria, porque esta en linea con mi optimismo. Al alunizaje de la Moonship ahora lo estime para 2027. De cualquier modo 2027 es una fecha 50 años adelantada a la que lograria el resto de las empresas astronauticas del mundo sin el nacimiento de Musk. En cambio, gracias a el, todos se apuraran, como ya se apuraron con los vehiculos electricos (se apuraran pero seguiran 10 años detras). Gracias a Musk, Bezzos ya construyo su primer recuperable. Gracias a Musk los chinos andan en eso y el resto del mundo tambien. Les torcio el brazo a todos juntos. Sin contar que se les anticipo con la primer constelacion de satelites. Les viene ganando en todo y, lo comprendo, todos los que se identifican con el old space se sienten muy humillados.
Preparense para seguir asi durante treinta años mas.
«..como ya se apuraron con los vehiculos electricos (se apuraran pero seguirán 10 años detras)…» A nivel mundial, BYD vende muchos más vehículos que Tesla. Hay muchas consultoras que afirman que el año que viene más que las duplicarán. Incluso varias (que creo exageradas) afirman que eso podría suceder este mismo año. Desde hace bastante Musk le viene implorando a Trump medidas no sólo proteccionistas, sinó también sanciones a países que no dificulten la penetración a BYD para que no le pase el trapo a Tesla. Entonces afirmar que está 10 años detrás de TESLA me recuerda a tus afirmaciones de la década pasada que a esta altura Starship iba a haber enviado humanos a Marte
Tiene pinta que la maxima contribución que habrá hecho Musk al desarrollo de la tecnologia aeroespacial es el falcon 9 y la reutilización de las 1º etapas, que no es poco… (por muy chiflado que esté el hombre)
Yo creo que al final en Spacex conseguirán una segunda etapa reutilizable, aunque eso sí, mucho más cara y menos eficiente de lo que anunciaba Musk a bombo y platillo y que solo servirá para lanzar Starlink a LEO
….Y el rescate de la NASA con cápsulas reutilizables de carga y tripulación a la ISS….
Que no es poco tampoco.
No ha nacido todavía la persona que llegará a Marte.
Y respecto a la vuelta a la Luna, por parte de EEUU ya veremos como termina el plan actual. No le doy más de un 10% de probabilidad de éxito. Otra cosa es que alguien recapacite y se de cuenta del sinsentido del programa actual y empiecen de cero.
Teniendo en cuenta que la edad media de los tripulantes que viajen a Marte será de entre 40 y 50 años para evitar las consecuencias de la radiación en los individuos jovenes y que faltan al menos 50 o 60 años como poco para realizar un viaje a Marte con todas las garantías de volver ¿sanos? y salvos. Pues si esas personas no han nacido todavía.
Tras hondas reflexiones, creo que el primer viaje tripulado a Marte se retrasará bastante, seguramente el verano de 2082. En septiembre ambos planetas estarán a 55.8 millones de kilómetros, apenas 120.000 kilómetros más que la histórica oposición de 2003, la más cercana en los últimos 60.000 años.
Podría ser también en 2050, con una oposición de 56 millones de kilómetros, pero todo dependerá si se pueden superar los problemas tecnológicos asociados al vuelo interplanetario, cosa que no veo probable para dentro de 25 años porque una misión tripulada a Marte NO es una prioridad bajo ningún punto de vista. Ya para 2082, en un mundo con más recursos económicos y tecnológicos, sin duda esos problemas habrán sido al menos resueltos en parte. La propulsión sin duda será una de ellas. Lo de la radiación, si se logra desarrollar un sistema de propulsión (nuclear, por supuesto) que permita reducir el trayecto a Marte a unas pocas semanas o un mes (algo perfectamente factible con un sistema de fusión nuclear, por ejemplo, o con reactores nucleares realmente compactos y potentes que permitan emplear motores de plasma de empuje específico variable) será un problema menos preocupante. Pero puede que para entonces el avance de la robótica y la IA haga absolutamente inútil la presencia humana en otros mundos.
Pero esto es algo que tendrán que enfrentar nuestros nietos. De momento, bastante tendremos con poner orden en casa y no convertir LEO en un lugar intransitable. ¿La luna? Bueno, pues alguna excursión de cuando en cuando en pequeñas bases temporales, pero eso a largo plazo y solo si no supone un freno a la exploración robótica. Todo lo demás, fantasías de THE EXPANSE.
Hilario y algo como el proyecto Orión para una nave que este fuera de la atmosfera terrestre y utilice nano bombas nucleares. Queda totalmente descartado?. En un principio parecía buena idea porqué sabemos fabricar bombas nucleares compactas como «little boy». Claro que deberían ser más compactas y menos potentes y mucho más numerosas para no tener que soportar muchas fuerzas G.
Y algo parecido pero sustituyendo las bombas nucleares por antimateria? Con unos pocos gramos debería ser más que suficiente para el viaje a Marte. Sí, ya se el costo del gramo de antimateria me refiero a cuando existan aceleradores de partículas específicos para fabricarla que abaraten el coste varios ordenes de magnitud.
Todas esas ideas ya han sido estudiadas. Respecto de Orion, dejando a un lado la burrada de despegar de la Tierra a lomos de detonaciones nucleares, se pergeñó una propuesta en los 60 para usar un Saturno V para enviar a LEO una Orion compacta y lanzarla desde allí. Otra propuesta civilizada es la de la MiniMag Orion (tienes una entrada en la Wikipedia).
El sistema Orion es lo que se conoce como propulsión nuclear pulsante y en su versión más sofisticada (MiniMag Orion), la propulsión se logra comprimiendo material fisionable en un campo magnético hasta que ocurre la fisión, con lo que podrías mandar 100 toneladas a Marte en tres meses o a Júpiter en un año.
Para la antimateria la cosa anda jodida porque actualmente NO tenemos aceleradores específicamente diseñados para generarla, lo que se crea en el CERN e instalaciones similares es una cantidad absolutamente insignificante y sale carísima. La buena noticia es que el coste se puede reducir en algunos órdenes de magnitud creando aceleradores adecuados, de forma que disponer de algunos fentogramos para empezar a hacer pruebas de propulsión de sondas no se volviera prohibitivo. Claro, almacenar y extraer antimateria no es asunto baladí (requiere de contenedores magnéticos) y además está el problema de la radiación gamma que genera la colisión entre materia y antimateria. Existen propuestas para manejar estos problemas, pero es que es la sustancia más peligrosa del universo, así que no veo yo que se vayan a construir naves tipo Enterprise propulsadas por antimateria.
Pero ya digo, llegado el caso podría construirse un colisionador compacto de haces de iones pesados de uranio que podría generar cerca de un trillón de antiprotones por segundo, casi un gramo por semana. Sería carísimo, pero desde el punto de vista físico sí sería posible. Es algo que comento en mi novela KEMET, TIERRA NEGRA (aprovecho aquí para la cuña publicitaria), pero la cuestión es si lo necesitamos. Por ahora, parece que no.
Si, he leído un trozo de la novela, unos trozos gratuitos jeje, la parte en la que le hace la respiración asistida al chaval que se esta ahogando y deja al protagonista flipando porque nunca ha visto hacer eso. Esta entretenida. La parte de los chavales que estudian en Madrid me gustó menos aunque al no leer la novela entera no tengo el contexto.
Motor de propulsión por plasma con un reactor de fisión que genere electricidad ¿ qué densidad de plasma para un empuje no ridículo? , lo que hace no saber Física.
¿ Fabricar y almacenar antimateria? Jejeje y la propulsión la sacarás de la aniquilación ¿no?
Joder , lo que hace ni tener ni idea de Física.
Comprimir el material fisionable con campos magnéticos ¿ qué eso? ¿ qué compresión necesita una reacción de fisión?
Disparate tras disparate .
YAGO, muchacho, respira hondo, tranquilízate y tómate una tila, parece que la necesitas.
Estamos hablando de relatos de CIENCIA-FICCIÓN. ¿Te suena ese género de algo?
Pero bueno, ya que eres tan listo y sabes tanto, espero que puedas enmendarle la plana a los ingenieros de la NASA y a físicos europeos, estadounidenses y de otras nacionalidades que han estudiado la propulsión por antipartículas y han propuesto modelos. Seguramente apreciarán mucho tus críticas y tu evidente sapiencia en este terreno. Puedes empezar por aquí:
Pickrell, M. (2023). Matter/Anti-Matter Propulsion. En Propulsion Systems – Recent Advances, New Perspectives and Applications. IntechOpen. DOI: 10.5772/intechopen.110310.
Aduri, N. S., & Duppada, G. S. (2023). Anti-Matter Rocket Propulsion. ResearchGate
IJRASET (2022). Antimatter Propulsion and its Application for Interstellar Travel: A Review. International Journal for Research in Applied Science and Engineering Technology.
LaPointe, M. (NASA Marshall Space Flight Center). Antimatter Propulsion – Technical Overview. NASA MSFC.
Omira, S. A., & Abdel Hamid, I. (2024). Antimatter propulsion is still far away, but it could change everything.
También te dejo unas referencias científicas ampliamente citadas en la literatura sobre este asunto:
Forward, R. L. (1985). Antiproton annihilation propulsion. Journal of Propulsion and Power, 1(5), 370–374.
Smith, G. A. et al. (2001). Production and storage of antimatter for propulsion applications. AIP Conference Proceedings, 552, 163–170.
Cassenti, B. N. (1997). Antimatter propulsion for interstellar missions. Acta Astronautica, 41(4–10), 315–324.
Millis, M. G. (2009). Progress in revolutionary propulsion physics. Journal of the British Interplanetary Society, 62, 142–154.
Holzscheiter, M. H., & Charlton, M. (2004). Antihydrogen production and precision experiments. Reports on Progress in Physics, 67(3), 623–654.
Surko, C. M., & Greaves, R. G. (2004). Emerging science and technology of antimatter plasmas and trap-based beams. Physics of Plasmas, 11(5), 2333–2348.
Keane, M., & Zhang, T. (2016). Antimatter-based propulsion: Status and prospects. Acta Astronautica, 128, 54–68.
Una vez hayas demostrado a estos especialistas tus profundos conocimientos en la materia avalados por una carrera profesional y científica de sobra conocida en la comunidad científica y respaldada por tus muchas publicaciones y presentaciones en congresos, te invito a que discutas también con tus colegas, que sin duda respetan y admiran a una mente preclara como la tuya, sobre la producción de antimateria en colisiones de iones pesados relativistas:
Yu‑Gang Ma (2017). Antimatter production and interaction in relativistic heavy ion collisions.
ALICE Collaboration, CERN (2024). Heaviest antimatter yet: antihyperhelium‑4.
Gsponer & Hurni (2008). Antimatter weapons (1946–1986). Brookhaven National Laboratory. RHIC Timeline.
Sí, los conocimientos científicos actuales confirman que la producción de antimateria en colisiones de iones pesados es real y está bien estudiada, pero ciertamente la eficiencia energética es tan baja que descarta su uso práctico para propulsión. Qué le vamos a hacer, así es el mundo real. PERO ESTAMOS HABLANDO DE CIENCIA-FICCIÓN.
Supongo que alguien tan sumamente preparado como tú estará de acuerdo en que, para ensayos de propulsión a pequeña escala -por ejemplo, probar toberas magnéticas, deposición de energía o dinámica de chorros de aniquilación- la escala razonable de antimateria necesaria está entre unos pocos fentogramos y, como mucho, el rango de picogramos de antimateria al año. En el CERN ya se producen cantidades significativas, aunque solo una fracción se acumula y llega a los experimentos. En otras palabras: con una instalación de escala CERN reoptimizada como “fábrica de antiprotones” (haz de protones de alta potencia sobre blanco fijo, línea de captura eficiente y anillos de acumulación/deceleración), la producción sostenida de fentogramos al año es perfectamente viable si se quiere.
El problema, claro, es el coste: escalando linealmente, un programa que produjera de forma sostenida 10 fentogramos al año estaría en el rango de millones a decenas de millones de euros anuales solo en coste energético, sin contar construcción y operación de la instalación (que estaría en la liga de un gran laboratorio internacional). Dicho de otra forma, para ensayos de propulsión de laboratorio, bastaría con disponer de 1-10 fentogramos al año, algo físicamente compatible con la tecnología actual de grandes aceleradores, pero económicamente reservado a infraestructuras del tamaño y presupuesto del CERN.
Pero vuelvo a repetirte que ESTAMOS HABLANDO DE CIENCIA-FICCIÓN (en su variante «hard») y en un relato de este tipo el autor puede decir lo que le venga en gana, construir los aceleradores que quiera y usar la antimateria como le salga de los putos huevos sin tener que pedir permiso a un mequetrefe engreído como tú porque no está haciendo una tesis doctoral, sino un relato de fantasía con «alguna» base en la ciencia conocida. Supongo que entenderás la diferencia, aunque por tu tono y tu inmadura y nerviosa prosa tengo mis dudas.
Bueno, te dejo, YAGO. Ha sido divertido reírse de un niñato que se cree el más listo del patio de recreo y que se ha puesto en plan chuleta con los miembros del foro porque no le gustan ni las noticias ni las opiniones de los demás respecto de su «ídolo» y de sus majaderías. Ah, no hace falta que respondas, yo no pienso perder más tiempo contigo. Hay en este foro gente mucho más interesante, razonable y educada que tú.
Saluditos y hasta siempre, YAGO.
(y recuerda tomarte la tila y los ansiolíticos)
HG agente comunista
Te equivocaste cuando estudiaste una carrera de letras.
Lo que lees de Física y otras materias lo digieres mal y , a veces, lo vomitas.
Luego lo arreglas con » es ciencia ficción » u otras paridas.
La mayor » comprimir con un campo magnético hasta que ocurre la fisión » ; supongo que hablas de fusión.
Lo de unos gramos de antimateria para ir a Marte , ya dije por ahí ¿ quién de propulsa? ¿ los fotones gamma de la aniquilación?¿ con coraza de plomo que absorba el empuje y toda la energía?¿ sabes calcular el empuje de un fotón gamma y la energía que produce al absorberse?.
Entiendo que cuando te leen unos tipos que creen que la ISS decae más rápidamente por tener masa, que no entienden que en el perihelio estemos en invierno, que creen que los objetos pequeños rozan más y decaen antes, que la URSS era una potencia astronáutica muy superior a USA, que hablan de espectrometros y radiometros, de radiación y espectros como si hubiesen visto o interpretado alguno en su puñetera vida, etc…pues das el pego , pero no , no cuela para el que sepa algo.
Lo de no perder el tiempo conmigo es una salida demagógica, es tirar la toalla cuando estás K.O.
Saludos agente.
🙂 🙂 🙂 Madre mía, menudo imbécil… En fin, adiós, YAGO. Hasta siempre.
Por si a alguien le interesa (me refiero a foreros normales, no a Yago, que parece necesitar ayuda profesional urgente) y por aclarar, el MiniMag Orion es un concepto de propulsión nuclear pulsante que utiliza MICRO-FISIONES, no fusión. Cada pulso se genera comprimiendo un pequeño pellet que contiene material fisible mediante un intenso Z‑pinch magnético. Esa compresión lo calienta y lo ioniza hasta inducir una reacción de fisión muy pequeña, suficiente para producir un chorro de plasma extremadamente energético que se canaliza por una tobera magnética para generar empuje.
La confusión suele venir de que otros sistemas basados en Z‑pinch buscan fusión, pero Mini‑Mag Orion no pertenece a esa categoría. Aquí la energía principal proviene de romper núcleos pesados, no de fusionar núcleos ligeros. Por eso, aunque el mecanismo de compresión se parezca al de algunos experimentos de fusión, el motor sigue siendo claramente un sistema de propulsión por fisión pulsada.
Por si tenéis más interés en este asunto (un buen elemento para una novela de ciencia-ficción «hard»), os dejo la página de la Wikipedia que lo explica en detalle:
https://en.wikipedia.org/wiki/Mini-Mag_Orion
Al final de la misma tenéis la bibliografía necesaria.
Saludos
HG agente comunista.
¿ Pero no ibas a contestar a este imbécil?
Para entender bien las cosas y no rumiarlas se necesitan conocimientos que no tienes.
Para saber algo de Química es imprescindible saber formular, conocer la Termodinámica y teorías atómico- moleculares por ejemplo.
Para entender la Física y poder opinar deberías tener conocimiento de muchas materias, además de saber Cálculo ( vectorial, ecuaciones diferenciales, etc.. ).
Lo misma pasa con todo tipo de conocimientos.
Aquí todo el mundo sabe lo que es la DSN de la NASA y hablan de sondas , y he visto por ahí que dicen que pilotar el Lunojod es más complejo que hacer pasar el Voyager 2 a unos miles de km de Neptuno .
Pobres hombres, que tristeza !
Pero tú, HG, si sabes cómo funciona un maser de rubí, un Klystron y un Magnetron , sabes como se conserva el momento angular de un sistema físico y entiendes las ecuaciones de una asistencia gravitatoria y las entalpías de vaporización , avances en materiales para aislamiento adiabático cuando hablas de evaporación de combustible en el espacio como «experto «.
¡ Cuanto engañabobos!
Adiós HG , ya no puedo peder más tiempo contigo; en estas discu6bajo a tu nivel y hay ya pierdo
https://valencianews.es/opinion/nunca-discutas-con-un-idiota/
Pretend to be shocked con que el tipo que confesó abiertamente que puso sobre la mesa el Hyperloop o las redes de túneles para coches de The Boring Company como algo realizable (otras dos enormes bombas de humo) con el fin de acabar con los planes de transporte público de la zona de California, ahora tenga que echarse para atrás con sus fantasías marcianas porque, bueno, no son más que un bluf y los mayores le han dado un toquecito en el hombro en plan «oye, te pagamos para tener una nave lunar, ¿dónde está?».
Creo que no somos conscientes de la cantidad de pasta que ha metido este hombre en proyectos que no han ido a ningún lado, y viéndolo en perspectiva da la impresión de que SpaceX y Starlink han tenido éxito en parte por casualidad y en parte por el trabajo duro de ingenieros de verdad que se han dejado la piel en algo en lo que creían, llegando al límite de lo realizable dentro de unos planes irrealizables. Perfectamente podrían haber sido otras empresas de Musk cerrando discretamente después de fracasar. No deja de ser trágico que, bajo otra dirección, bajo otra visión, quizás podrían haberse puesto metas más modestas y alcanzables, aunque jamás olvidemos que en el espacio solo un puñado de campos son rentables como para que a una empresa le salga a cuenta meterse allí, y la exploración pura y dura no es uno de esos campos. Jamás olvidemos tampoco, jamás olvidéis los fans de Musk entusiasmados con la idea de llegar a Marte, que no quería ir a Marte por la ciencia ni por la exploración, por el bien de la Humanidad, por mucha cháchara que haya soltado, sino para colonizar e implantar una sociedad construída en base a una ideología totalitaria y salvaje. Nunca se recalcará esto lo suficiente, ni cómo el sudafricano, lejos de ser un mecenas de la ciencia, es solo un tipo obsesionado con acumular riqueza y poder y con una necesidad enorme de ser reconocido y amado, con un ego frágil como el cristal y la empatía de una roca. No me imagino el infierno personal por el que debe estar pasando. Tampoco me produce ninguna lástima.
+1
«oye, te pagamos para tener una nave lunar, ¿dónde está?».
Esa es la realidad, por muy dolorosa que sea.
+1 Klaus
Sicología occidental dislocada
Supongamos, que en la carrera no aceptada ni planteada por China, ésta, llegara con sus taiconautas a la Luna en tercer lugar…..
¿Qué harán sicológicamente los yanquis, si a fin de cuentas, Chinos pisan la Luna, y continúan con sus proyectos, sin mosquearse ni que se les mueva una ceja como hasta hoy?
¿Se autoaplaudiran los yanquis con una mano sola a lo Zen?
Al ritmo que va todo, ya muchos están barruntando socarronamente, que quien al final irá a buscar las muestras en Marte que dejó tiradas eeuu, se lo hará China, por un módico precio.
Erick, ya tengo las palomitas compradas…..
Yo si creia que al menos una SS no tripulada iba a ir a Marte este año. Pero ya vemos que no. Y en vista de la situación me parece lo correcto.
¿Por que la URSS no puedo ganar la carrera lunar en los años 60-70 del s. XX? Porque tenian poco dinero y el poco que tenían lo dividieron entre dos programas lunares que luchaban entre ellos para llevarse el gato al agua.
Ahora ha pasado algo parecido: BO con sus vuelos suborbitales, dinero, ingenieros y tiempo malgastados. Solución: se acabaron (de momento o para siempre).
El caso de SpaceX; por mucho que le duela a Elon, no podían hacer todo a la vez, la Luna es LA MISION, Marte es secundario.
Esta claro que Isaacman les ha apretado las tuercas a las dos empresas (creo yo que mas a SpaceX) para llegar en las fechas previstas.
Pregunto: ¿SpX podría olvidarse de una SS tan grande y mandar una mas pequeña que no haga falta repostaje pero con el suficiente propergol para llegar y salir de la Luna?
PD: Hilario, me encanta que hayas vuelto a comentar, bienvenido de nuevo
¿SpX podría olvidarse de una SS tan grande y mandar una mas pequeña que no haga falta repostaje pero con el suficiente propergol para llegar y salir de la Luna?
Algunos creen que la cosa podría mejorar si la hicieran más pequeña. Pero no tanto como para no hacer repostaje. Además, el rollo acero y arrastrar los Raptor por todo el espacio como que es un disparate. Tendrían que hacer una nave completamente nueva y ya se pulieron gran parte del dinero de la NASA sin llegar a nada tangible. ¿de dónde iban a sacar los miles de millones que cuesta desarrollar toda una nave desde cero?
Lo dudo, porque el VERDADERO objetivo del falo volador está en colocar starlinks/chismes del DoD en LEO.
Que «con la ayuda de tu ya sabes» se haya quedado con un contrato para construir el HLS, solamente se explica por la necesidad de obtener más dinerillos para financiar las reales SS que veremos.
Cristián
El falo volador es un sus versiones F9 y FH el único que ha lanzado sondas lunares, interplanetarias, vuelos tripulados por 4 astronautas, observatorios astronómicos y satélites cientificos USA y de otros.
De verdad que caéis en el ridículo con estas opiniones.
Vaya ganao que estais hechos.
Me refiero a los 4 o 5 últimos años!, evidentemente.
Ay Yago, presumes de supuestos conocimientos técnicos ¿y en serio cometes la indelicadeza de pretender analogizar al F9 y al FH con SH/SS?
Chaval, no me dejas más remedio que hablar con tus padres para que te suspendan por una semana la Play Station
¿Analizar F9 y FH con Starship?
Son cohetes, unos parcialmente y otros totalmente recupetable.
Cristián, otro » letrado» ( abogado) con aires de » ingeniero y físico» , como el amigo HG ( educado en Políticas ).
¿No crees que te viene un poco grande todo esto?.
¿ Que sabes de Termodinámica o Mecánica- la Ciencia , no de coches, pata que me entiendas- o de Electromagnetismo para entender medianamente las cosas?
Analogizar…me corrigió el corrector a traición.
Lo dicho, Cristián, a tus pleitos y deja los comentarios técnicos los que están más preparados que tú.
Gracias Yago por demostrar tus severas limitaciones cognitivas al decir que «son cohetes».
Luego, como un Stanley Steamer y un Koenigsegg «son sutomóviles»; debo concluir que ambos son analogizables ¿verdad?
Pobre Yago, todavía no se entera ni de las enormes diferencias estructurales del F9 vs SH/SS (por algo el prototipo sigue espantando, niño…), y de hecho parece que todavia no se entera de que no usan ni los mismos motores, ni los mismos propelentes (por eso la analogía automotriz que te menciono), ni los mismos sistemas de aterrizaje….
Lo dicho, te quedas una semana sin Play Station.
El proyecto de colonización Marciana, entiéndase como crear una colonia autosostenible independiente de la tierra, es algo tan sumamente arriesgado, costoso y difícil qué ninguna agencia de un país y muchísimo menos una compañía aeroespacial privada en solitario, puede afrontar sin la colaboración de todas las agencias del planeta y aún así no es seguro que llegue a tener éxito.
Únicamente el anteproyecto del anteproyecto de la colonización Marciana se come el presupuesto de la NASA de los próximos 50 años.
Lo primero a tener en cuenta a la hora de afrontar un proyecto así es la localización de las colonias «en plural» en la superficie Marciana. Para ello es necesario elegir el mejor lugar de entre todos los numerosos sitios distintos posibles teniendo en cuenta las numerosas minas independientes necesarias para sostener una civilización tecnológica y toda la logística asociada a ellas. Hablamos de decenas de minas diferentes necesarias que tengan la mejor y más abundante mena de mineral y más accesible y que estén todas lo más cerca las unas de las otras digamos en un radio de entre unos 100 a 500 km como máximo, como el territorio de España.
Pues solo para elegir el lugar más indicado que a postre será el más eficiente, por supuesto, prepárate a mandar decenas o cientos de sondas exploradoras a buena parte de la superficie Marciana con el coste que ello conlleva.
Si tenemos en cuenta que ahora mismo se ha suspendido la misión de retorno de muestras marcianas por falta de financiación pues ya podemos hacernos una idea del tiempo que falta para comenzar la colonización Marciana.
jaja me mata el hartazgo de Marin con Musk
resumiendo que le han dicho a elon, que si quiere dinero para sus juguetes tiene que ir a la luna si o si aunque no le guste.
y luego los ingenieros le han dicho «jefe no podemos hacer las dos cosas a la vez tienes que centrarte en una»
a lo que elon ha dicho «puñetas me tengo que plegar a los p.tos politicos porque no tengo dinero suficiente, voy a fusionar mis empresas a ver si asi entre las sinergias y los tontos que pongan pasta sin tener control sobre la empresa pillamos un monton de pasa y podemos hacer las cosas a lo grande»
Muchas gracias Daniel por esta entrada, pero que sepas que has roto mi sarcasmómetro. Pero por cierto, ya decía yo que iban a ser muchos menos lanzamientos para recargar una Starship. Ahora son 5 o 6.
En la luna no se puede crear una colonia como se pretendía con Marte.
Mi pregunta es ¿Por qué estás creando una infraestructura capaz de crear 1 cohete reutilizable al mes capaz de llevar 100T a la órbita? Y encima está ampliando terrenos. No lo entiendo. El tema P2P (punto a punto de la tierra para transporte civil) no lo veo.
Con 24 Starships, en 2 años, podría lanzar todo lo que le diera la gana siendo reutilizables y rápidamente reutilizables.
Y todos estamos de acuerdo que lo de los servidores de IA en el espacio es una fumada. Y además no deberían dejarle porque dejaría la órbita terrestre con un síndrome de Kessler bárbaro. 1 millón. Aunque fueran 100.000 satélites. Es que esto sólo es una empresa. De un país. China hará lo mismo. Amazon igual. Es que sería una locura.
Esto no va a ningún lado.
Musk es un soñador y la mayororía de las veces veces los sueños no se convierten en realidad. Pero aun así yo no hablaría de él con condescendencia, porque puede pasar que en 10 años salgamos por la noche a mirar un puntito de luz en la luna y lo que es 100% seguro es que no será un puesto avanzado de funcionarios y físicos burócratas de la ESA.
Al revés. Musk es realista. Y seguro que hace sus números para averiguar la viabilidad de sus ideas. Pero para ello necesita apoyo. Si no recibe apoyo, no se hace porque no puede cumplir los números previstos. Además de que es imposible conocer los problemas y el tiempo que llevaría resolverlos, antes de que surjan.
Al final, ir a Marte, aunque sólo sea ida aterrizar y vuelta, sólo es cuestión de dinero y un tiempo que podría estar en 30 años como mucho. El problema es quién paga ese dinero.
El programa Apolo y Gemini, llegar a la luna, costaron según algunas estimaciones, 320.000 millones de $ habiendo ajustado la inflación. Contamos con ciertas conocimientos y tecnologías que antes no se disponían. Hablamos de esas cantidades de dinero. Hoy día ningún político se atrevería a poner tales cantidades de dinero para llegar a Marte. Y las empresas privadas no tienen ese dinero para conseguir sólo enviar 3 personas a Marte y que vuelvan.
Si la NASA no se dedicara a otra cosa que enviar personas a Marte, necesitarían, con un presupuesto actual de 25.000 millones de $, pues necesitaría 13 años. Pero claro es que la NASA hace muchísimas cosas. No tendría ese dinero para Marte solamente. Este año porque está Trump destinan 7.600 millones de $ a Luna+Marte. Y es una cifra excepcional. 320.000/7.600 … pues 42 años. Pero es que es una cifra excepcional de alta este año.
Pongo números hinchados, porque prefiero pasarme por lo alto, que por lo bajo (que es lo que ocurre siempre). El programa Apolo fueron 33 vuelos, y aquí sólo hablo de 1 vuelo a Marte. También es que EEUU cuando comenzó la carrera espacial, no tenía experiencia en cohetes. Algo sabrán ahora que no sabían en 1961.
«100% seguro es que no será un puesto avanzado de funcionarios y físicos burócratas de la ESA.»
Casi seguro que sí te equivocas, ya que no veo a la NASA sacando adelante por sí sola un refugio lunar de ningún tipo. La ESA participará de ello… si es que algún día la NASA consigue volver a aterrizar con seguridad en la Luna.
No, hombre, el puntito de luz será Musk en pleno subidón de Keta moviendo una barrita de luz al ritmo de música tecno celebrando que han aterrizado 10 millones de HLS en la Luna. Claro que sí.
El puntito de luz será la calva de Bezos brillando tras recibir luz y radiación del Sol .
También podría ser una base china, con metal para proteger a los camaradas chinonautas de la radiación y montada con el lanzamiento de cien mil CZ 10 ( por la menor capacidad de carga que Starship).
Si el puntito de luz es efímero sería el aterrizaje de un Luna ruso » de acuerdo con el programa previsto».
Pues resulta según un video que acaba de subir Josep de control de misión que SmokeMan además de construir una ciudad autosuficiente (algo que probablemente sea imposible por las propias características de la luna) en 10 años, va a construir satélites, ya que salen muy baratos construirlos allí y los va a lanzar mediante un riel electromagnético hacia la tierra… La madre que lo pario jeje. Y se queda tan pancho. Sin duda es el mayor cuentista de la historia de la humanidad.
Si lo enviamos a Marte a él sólo te lo terraforma en un santiamen con semejante cantidad de humo.
Al final resulta que Antonio (aka «un físico») tenía razón en algo
Veo muchos comentarios y afirmaciones muy osadas respecto al cambio de planes de Musk (lo que sus detractores con mucho ahínco siempre soñaron). En cambio lo que yo veo es un ajuste mas realista a la estrategia. El objetivo general sigue siendo el mismo, no ha cambiado, pero ahora el objetivo especifico es otro. Marte sigue siendo la meta final de SpaceX, pero se han dado cuenta que los plazos no dan por muy rápido que avancen, además de los problemas que surgen en el proceso que suelen retrasar mucho el proyecto y eso se traduce en perder dinero. En cambio decidieron aterrizar mas las expectativas y centrarse en la luna, y tiene sentido que lo hagan. Se ahorran complejidad en múltiples aspectos en comparación al planeta rojo que tiene muchas, y además es terreno desconocido y tecnológicamente muy desafiante. Es un cambio que le va a traer muchas criticas (ya esta pasando), pero desde un punto de vista de ingeniería y rentabilidad es coherente el cambio porque buscan que la Starship ya entre en operación en LEO (un objetivo especifico critico). Esto les puede ayudar a centrarse en madurar aun mas el diseño de la nave en general y sus sistemas, como también liberar presión y esfuerzos respecto al plan marciano de plazo exprés que los tenían corriendo. De hecho, de habilitar una base lunar y mejorarla/madurarla con el tiempo, pueden incluso abrir la posibilidad de nuevos experimentos en el vacío como pruebas/ensayo de motores experimentales con nuevos tipos de combustibles (como la fisión nuclear, por citar). En conclusión, este cambio sonara como balde de agua fría para los entusiastas que querían ver ese viaje suceder lo mas temprano, y para los escépticos recalcitrantes es como melodía y colorió estas noticias porque afianzan su ego y no se sienten amenazados por estar equivocados, pero para los que vemos esto con objetividad seria y afición al mundo espacial no es una noticia realmente sorprendente. Diría que muchos (incluyéndome) ya veíamos esta ruta como la mas realista. Me encanta lo que ha logrado SpaceX pero eso no me va a quitar mi perspectiva pragmática: y es que todo requiere pasar un proceso (de velocidad variable) antes que las metas se den. Además, este cambio también se debe a que B.O ya se puso serio en la carrera y Musk no quiere perder ninguna ventaja u oportunidad de negocios, ya que a Bezos le interesa es la luna.
Pues yo me he ligado a la solterona del barrio a la que nadie había sido capaz de ligarse, por lo que se demuestra que soy un pionero y que se hacer las cosas bien. Ahora me he propuesto ligarme a Gisele Bündchen que se ha quedado soltera porqué soy muy ambicioso y es mi objetivo final.
Pero como vive en New York y me pilla un poco lejos pues voy a centrarme primero en mi vecina pechugona del quinto y así voy cogiendo tablas para mi objetivo final que es la buena de Gisele.
Esta es una buena analogía a la recogida de cable de Elon.
Aplausos, Raúl.
Ojo con estos comentarios machistas.
Os explico: Klaus o denuncia por machistas y fascistas, la guardia civil investiga y localiza las direcciones IP y el teléfono.
Confirmados los datos , las afectadas, las feministas , la Montero ex- coletas o en su defecto la fiscalia os lleva ante un juez y MULTA + HASTA DOS AÑOS DE CÁRCEL.
Raúl, pide excusas.
Cristián, abogado, ti sabrás si en Argentina está pensado, pero no ye fies, lo mismo el enano saltarín de Asuntos Exteriores pide la extradición.
Saludos
Si acaso en Argentina está penado!, quise poner.
Un punto de vista muy sensato el que describes.
En SpaceX no se han dado cuenta de nada, *les han hecho darse cuenta* desde la NASA, que es muy distinto, porque con la pasta ajena no se juega, y Musk puede vacilar a sus inversores y tomar el pelo a millones de pardillos pero si juegas con el dinero del gobierno en un momento politicamente delicado como es el jugarse el prestigio internacional, sobre todo cuando al mando tienes a un presidente egomaníaco y narcisista, alguien va a carraspear elegantemente, te van a meter en una sala de reuniones y posiblemente salgas con la cara pálida directamente a poner en Twitter que «has cambiado de opinión y lo otro puede esperar».
Como bola extra: flipante cómo algunos excusáis absolutamente todo a Musk y venís a explicarnos cómo lo que ha dicho no es lo que ha dicho y cómo sigue teniendo los mismos planes y al mismo tiempo no los tiene. Sois la carne de cañón soñada por cualquier señor feudal de medio pelo.
Palabra mágica » carne de cañon», aplicada a los fachuzos por supuesto.
Klaus, por ahí arriba tienes tajo…MACHISMO en un ejemplo.
Se buen progre y DENUNCIA el hecho.
Pon orden y a la puta cárcel esos machistas, que no te repare que insultan a Musk, esos ejemplos son intolerables.
Lo mismo Belarra y Montero te ponen una medalla.
Venga, duro con ellos!!!!
Amigo, con todos tus comentarios ya has dejado sobradamente claro que arrastras, seguramente desde la infancia, un serio problema de afectividad y quizás consumo de sustancias no recomendadas, ilegales o no. Igual, curiosamente, que don Vendehumo Millones de Cohetes a Marte. Cuídate, las obsesiones son tratables y con ayuda de los que tienes cerca, si los tienes, se puede salir adelante.
Estimado Klaus, al que la bilis le rebosa por todos los poros debido a una deficiencia de ácido fólico.
¿ Que dices?
Psicópata del calibre de su » puto amo » , alumno a aventajado de su consorte, compañero de jaula del Oscargután y colega del agente comunista.
¿De dónde salís? ; es un enigma cómo se puede juntar tanto pedante e imbécil .
No quiero discutir más contigo
https://valencianews.es/opinion/nunca-discutas-con-un-idiota/
Yago, los remolcadores los estudia también la NASA y China. Rusia quizá está ahora mismo empantanada en otras cosas, pero la idea sigue siendo más práctica que subir 10 pepinos de Spacex a LEO para montar una gasolinera espacial. ROS es técnicamente el sector que ya funciona en la ISS y sin el cual la estación no puede existir, además de que es más probable ver como la segregan y sigue funcionando que ver una Gateway en los próximos años. Lo único en lo que está por delante SpaceX es en reutilización y en llenar LEO de basura
Remolcador, es decir de ida y vuelta a algún sitio, nuclear, con hidrógeno de propulsor ¿ cómo se recarga ese pepino? ¿ no se evapora ese en especial?
¿Lo harán con motores de plasma? ¿ con qué empuje?¿alcanzar GEO en 6 meses o la Luna en un año?
SpaceX está por delante 10 años en reutilización de cohetes y vehículos tripulados y en construcción de cohetes gigantes ; la basura la generan todos, cada explosión de una fase de cohetes chinos ha generado más basura descontrolada que cientos de Starlink.
Es lo que hay.
Olvídate de remolcadores, la DARPA tras unos millones de dólares gastados ya ha llegado a la conclusión de que no tienen ninguna ventaja.
En lo referente a ROS, no seas Merkeliano.
Si segregan su parte de la ISS para la estación ROS solo van a estar de reparaciones el 90% del tiempo.
Si no la utilizan pasaría como la MÍR ,al lanzar el tercer módulo el primero ya obsoleto.
Es decir, cuando se acabe la ISS lo más seguro es que se acabe el programa ruso tripulado;,¿ los demás enfangados en ir a la Luna y ellos a 350 km de altura en plant Salyut? Definitivamente NOOOO.
Merkel.
Otro ignorante metido en charcos de propulsión.
Venga!, majo, a estudiar ! y luego opinas.
Los mejores físicos teóricos llevan años dedicando sus esfuerzos a la teoría de Marte. Martes es la increíble máquina del tiempo. Desde cualquier época su viaje siempre está 18 años en el futuro. En en 2000 iba a a ser en 2018. Hace años Musk vio el viaje en 2026, pero ahora que estamos en 2026 vuelve a verlo una o dos décadas más allá. Espero que los grandes genios científicos terminen pronto su teoría para poder explicar el fenómeno.
Para empezar a plantearte seriamente planes marcianos necesitas que estén plenamente operativos y volando cohetes de gran diámetro con primeras etapas reutilizables. Obviamente, no puedes montar un programa marciano con el SLS, y con el Falcon Heavy irías un poco apurado por volumen de cofia (aparte de que Musk se apartó de esa línea temporal, de progresar a base de lanzamientos del FH…probablemente un grandísimo error para el avance de la exploración espacial tripulada).