El pasado 22 de diciembre de 2025 se cumplieron diez años del primer aterrizaje exitoso de una primera etapa de un Falcon 9. Desde entonces, la empresa de Elon Musk ha recuperado una primera etapa en 552 ocasiones de un total de 566 intentos. En esta década SpaceX ha reinado en solitario como la única organización del planeta capaz de recuperar etapas de lanzadores orbitales. El monopolio se ha roto este año, cuando Blue Origin consiguió aterrizar la primera etapa del New Glenn en su segunda misión. Además, en China se han llevado a cabo otros dos intentos de dos lanzadores diferentes, el Zhuque 3 de la empresa LandSpace y el CZ-12A de SAST, ambos infructuosos.
Pero estos no son, ni mucho menos, los únicos vectores chinos que veremos con etapas reutilizables. En los próximos meses y años seremos testigos de los intentos de recuperación de varios lanzadores privados, como el Tianlong 3 de Space Pioneer, el Hyperbola 3 de iSpace, el Lijian 2 de CAS Space, el Pallas 1 de Galactic Energy, el Nebula de Deep Blue Aerospace o el Yinli 2 de OrienSpace, entre —muuuchos— otros (no todos tendrán éxito, está claro). Por el momento, la respuesta estatal a este cúmulo de empresas privadas chinas con lanzadores reutilizables se ha limitado al Larga Marcha 12A de SAST, un vector relativamente experimental. Dentro de poco, SAST también quiere poner en servicio una versión recuperable y más potente del CZ-12 de queroseno, denominada CZ-12B y, quizás, una versión más potente del CZ-12A de metano, y también reutilizable, por el momento denominada CZ-12C.
Pero SAST no es el único organismo estatal chino que está desarrollando un lanzador reutilizable. Por un lado, tenemos a CASIC, el otro gran ente gubernamental aeroespacial de China junto con CASC, que tiene en marcha el proyecto Kuaizhou 6. Precisamente, la shanghainesa SAST está integrada en CASC, donde existe otra organización o «academia» que también construye lanzadores Larga Marcha, como es la pekinesa CALT. Esta última organización es el contratista principal del cohete lunar de kerolox Larga Marcha 10, que también dispondrá de una versión para órbita baja (LEO), el CZ-10A (con siete motores YF-100K en la primera etapa y un motor YF-100M en la segunda). En 2023 se anunció que el CZ-10A se recuperaría mediante un sistema de cables situados en una estructura sobre un buque en alta mar. El primer lanzamiento de este cohete está previsto para 2026, cuando lanzará —no sabemos si en la primera misión— la primera nave Mengzhou de nueva generación, que se acoplará sin tripulación a la Estación Espacial China a finales de año.
El CZ-10A tenía originalmente una capacidad de carga de 18 toneladas en LEO con la etapa desechable o 14 toneladas recuperando la etapa. Por tanto, hasta el otro día teníamos al CZ-12A y al CZ-10A como los únicos proyectos gubernamentales en firme de lanzadores reutilizables chinos. Pero, contra todo pronóstico, CALT tuvo a bien esta semana confirmar el desarrollo de dos nuevos lanzadores reutilizables. El primero es el CZ-10B (长征十号乙), que no es otra cosa que la versión comercial del CZ-10A —más o menos— modificada. El CZ-10B tendrá unas dimensiones de 69,67 metros de largo con una cofia de 5,2 metros y su diámetro será, lógicamente, idéntico al del CZ-10A, 5 metros. Podrá situar 16 toneladas en LEO desechando la etapa o 13,5 toneladas si se recupera, así como 11 toneladas en una órbita polar heliosíncrona (SSO) de 900 kilómetros. Estas características actualizadas hacen sospechar que esta es actualmente la capacidad oficial del CZ-10A. La menor capacidad a LEO del CZ-10A/B quizá explique el énfasis que se ha puesto últimamente en la diferencia entre la versión lunar de la Mengzhou, Mengzhou-Y, lanzada por el CZ-10, y la versión LEO, lanzada por el CZ-10A.
En todo caso, el anuncio del CZ-10B tiene implicaciones más allá de inventarse un nuevo nombre para hacer más difícil la vida de los analistas del programa espacial chino, una tarea a lo que seguro CASC dedica un departamento entero. Por un lado, parece que se confirma que, con el CZ-10B en servicio, el CZ-10A tripulado no será reutilizable, algo lógico si tenemos en cuenta la masa de la nave Mengzhou. Sin embargo, no está claro que el CZ-10B sea idéntico al CZ-10A de carga. En las últimas imágenes se aprecia una clara diferencia entre ambos vectores, siendo el CZ-10B más largo, gracias a una segunda etapa más larga o a la presencia de una tercera etapa (los rumores apuntan a la presencia de una segunda etapa de metano con un motor de 140 toneladas de empuje). El CZ-10B será lanzado inicialmente desde la rampa del CZ-10/10A del centro de Wenchang. La sorpresa ha sido que este primer lanzamiento tendrá lugar el próximo abril, por lo que se tratará del primer vuelo de la familia CZ-10. Más adelante se lanzará desde el cercano centro espacial comercial de Hainán, donde se están construyendo dos rampas adicionales a las dos existentes. Al ser un cohete comercial, sus lanzamientos estarán a cargo de la empresa China Rocket, que es una subsidiaria de CALT para misiones comerciales (por el momento solo opera el cohete Jielong 1).
Pero si consideras que llamar «nuevo cohete» al CZ-10B es un poco exagerado teniendo en cuenta que es muy similar al CZ-10A, tranquilo, porque CALT también tiene planes para introducir el CZ-10C (长征十号丙). No se han dado muchos detalles de este lanzador, pero sabemos que es la planeada versión de metano del CZ-10A/B, quizás con 12 motores de metano en la primera etapa (para confundir más las cosas, esta versión de metano se conocía antes según algunas fuentes como CZ-10B). CALT planea realizar 20 lanzamientos comerciales al año del CZ-10B desde la rampa nº 4 de Hainán y hasta 30 del CZ-10C. Si estos lanzadores tienen éxito, es de esperar que sustituyan a los CZ-8/CZ-8A de CALT que despegan desde Hainán y que ya no van a tener una versión reutilizable. Sea como sea, el caso es que la principal competencia de los lanzadores comerciales chinos reutilizables no es SpaceX, que no puede acceder al mercado chino y viceversa, sino las empresas estatales chinas. Y, por si fuera poco, estas también compiten directamente entre sí.
Han tardado poco en copiar al New Glenn en los renders del CZ-9…
Yo creo que no saben ni para qué lo quieren, lo único que saben es que si los americanos tienen uno de este calibre entonces ellos también. Les pasa un poco como a la URSS con el Buran o el Concordinski.
Lo interesante es saber si, al igual que pasó con el Buran, los chinos también mejoran el diseño en el que se inspiran.
En el caso de los cohetes de metano, diría que ha sido un poco al revés, el primero en volar ha sido chino.
El primero en volar, pero los primeros en plantearlo fueron los americanos.
Rusia empezó a experimentar con motores de metano ya en los años 90.
Eso es debatible.
Los italianos de Avio ya estaban desarrollando una versión de metano del RD-0146 ruso en el año 2000 que se supone que va a propulsar el Vega-E de la ESA.
Originalmente era el motor con la turbobomba más rápida del mundo (giraba a 120.000 rpm)
No me sorprendería si no lo construyen del todo. La verdad es que no hace falta desarrollar un cohete super pesado si ya hay disponibles varios pesados. Con una versión de carga del CZ 10 y una etapa nuclear o eléctrica ya está bien para carga
Cuando algunos pocos comentaristas decían por qué Spacex desarrollaba el Starship si estaba tan adelantado y que por ende era una pérdida de tiempo y energías, era precisamente por esto.
Ya que ahora Spacex, cuando están cerca de alcanzarlo, con el desarrollo de la Starship, vuelve a estar 10 o 15 años adelantado al resto logrando una ventaja vital para liderar cualquier emprendimiento espacial disruptivo.
No creo que hagan la SS para estar por delante de nadie sino por 4 razones:
– Poner Starlink y variaciones a LEO
– Subir combustible a una red de depósitos
– Fabricar una nave tripulada de alta capacidad y sus variacionee
– Subir cargas comerciales a órbita
Claro, junto con el objetivo práctico-comercial va unido el estratégico. Va todo junto.
Es que recuerdo como se oponían alguno que otro férreamente y le parecía una locura que quisieran hacer la SS teniendo la ventaja del Super Heavy.
Y no se daba/n cuenta que hay que seguir evolucionando y apostar por el futuro si se quiere tener una posición ventajosa.
Dormirse en los laureles como le pasó a varias empresas como Boeing no suele ser la mejor receta.
De esas 4 puedes dejar fuera a 2: los depots son una fórmula tremendamente ineficiente para hacer creer a los fans que un vehículo LEO puede hacer misiones a la luna y a Marte; y lo de una nave tripulada lo podemos dejar aparcado vista la fiabilidad del vehículo, además de no poder montar una cápsula con su torre de escape en el extremo superior por estar ocupado por un tanque de metano.
Tener depots cargados de comburente en LEO te permite resetear la ecuación del cohete fuera de la mayor parte del pozo gravitatorio terrestre. Es una capacidad tremendamente interesante para la Starship o otras naves como las de impulse space. Dados los dos ejemplos que mencionas, te permite llevar 100t de carga a ambos destinos, una capacidad básicamente nueva y que abre muchas posibilidades.
La fiabilidad llegará, te puedes fijar en las operaciones del F9 como referencia. Las naves espaciales no siempre se tripulan desde la tierra.
Para misiones con cohetes desechables multietapa, tanques en órbita no dan mucha ventaja pero para cohetes reutilizables (que no pueden ir muy rápido) aunque se costoso permite multiplicar capacidad.
Por eso la ciencia ficción fantaseo entre 1980 y 2010 con poder un tanque de combustible en la MIR o la ISS para reabastecer al transbordador espacial, con un tanque de abastecimiento en órbita para su tanque externo se podría lanzar una misión hasta la orbita de cualquier otro planeta del sistema solar interior.
La Starship puede llevar más de 100 tn de carga a órbita baja por solo unos pocos centavos, pero no mas de 20 a la transferencia geoestacionaria, y prácticamente nada más allá…
Pero con reabastecimiento orbital puede llevar 100 tn a cualquier parte del sistema solar, y en casi cualquier parte del sistema solar interior logrará seguir reutilizandose (excepto Venus, despegar de Venus en una sola etapa de metalox es prácticamente imposible incluso si solucionamos el tema del calor)
En el caso de Venus (y obviando el calor, como dices, lo más inteligente es aprovechar su aplastante atmósfera para flotar hasta las capas altas y encender los motores allí.
Algo tipo globo o similar.
Salir de Venus a propulsión desde la superficie, como se hace en la Tierra, es muchísimo más difícil debido a su densidad atmosférica, que causa un drag horrible.
… pero si flotas…
Me pierdo entre tanta oferta y sus nomenclaturas.
Me sorprende la limitada capacidad de un cohete de 90m y 5 de diámetro, pero supongo que los datos mejorarán rápido.
En cualquier caso, China no espera a nadie, un ecosistema envidiable, veremos lo que el sistema aguanta operacional.
Y seguramente los próximos años se genere una burbuja de lanzadores reutilizables. Que acabará cayendo cuando se demuestre que la cadencia de lanzamientos es una parte muy importante de la rentabilidad de estos lanzadores.
No creo que ese principio aplique a primeras grandes etapas. Cuanto mayor sea la primera etapa reutilizable, más evidente es el ahorro. Y si no fíjate el SLS.
Por otro lado, aunque la alta cadencia ciertamente es importante en la rentabilidad, por ejemplo optimizando el coste del personal e infraestructura de tierra por lanzamiento, aún así tener una primera etapa reutilizable parece claramente más rentable que lanzar todo en desechable. Incluso aunque no tengas un ritmo frenético.
La función de un booster debería ser perforar la troposfera y ya. Cuanto más velocidad aporte mayor tendrá que ser la frenada en el descenso, y eso se consigue a base de fuel para frenado motor (por tanto menos carga de pago) o de aerofrenada. Si es a base de aerofrenada entonces sometes a motores y estructura a todo un reforjado que necesariamente va a disminuir la reutilización porque el booster baja hecho un churrasco. Puedes proteger todo con escudos térmicos y mayores calidades, a base de, sí, más peso. Es la tiranía de la física básica.
Como dice FerranG, esta es una moda como la de crear transbordadores para lanzar artefactos Star Wars, depende totalmente de la necesidad (megaconstelaciones). Mañana se dan cuenta de que los satélites GEO eran mejor, o les da por lanzar VLEO desde cohetes lanzados desde aviones y se acaba esta cosa de la reutilización parcial.
Cuanto mayor y más velocidad entregas en la primera etapa reutilizable menos esfuerzo y más barata será la segunda etapa desechable.
Por otro lado, si algún día necesitas mayores prestaciones puedes desechar una etapa ya reutilizada y santa pascuas.
Para cohetes más grandes y con motores caros, la reutilización parece un éxito de entrada.
No creo que sea una moda, esto va a ser la norma.
+1 con Pochi, la reutilización y altas cadencias han venido para quedarse…
Otra cosa es que en 10 años, quizás tanto en Occidente como en China queden menos compañías lanzadoras, después de una purga de las mejores…
Veremos…
Tu no te has dado cuenta delos números y órbitas con los que trabaja SpaceX verdad? En serio lo comparas con el complejo y sobretodo tripulado transbordador?
En la aviación hay un avión muy interesante, el DC3, el primero que generó beneficios comerciales y ayudó a definir a las aerolíneas.
El F9 ha sido un disruptor, y todavía queda mucho espacio por recorrer.
De todas formas China esta en las etapas iniciales de lanzar 3-4 mega constelaciones, entre otros muchos más sats…así que si algo necesitan es muchos cohetes reutilizables…
Gracias, Daniel por desenmarañar el embrollo de los cohetes chinos y sus evoluciones.
Como ha dicho Jimmy, sorpresa negativa al ver que la Mengzhou LEO se tendrá que lanzar en el cohete versión desechable y llama la atención la aparente escasez de prestaciones.
En cuanto a que el CZ-10B pueda lanzar ya en abril… bueno, veremos. Todavía queda mucho curro pendiente en la rampa.
Me pregunto si el CZ-10 no se verá igualmente afectado por las (quizá) menores prestaciones de su versión monobloque. En el programa espacial chino todo aparenta ir bien hasta que deja de hacerlo.
¡Que locura lo de los chinos! ¿Cómo pueden hacer tantos lanzadores distintos a la vez? Ojalá estén dedicando tantos recursos al desarrollo de cargas útiles científicas y de exploración como a lanzadores…
Sí. Yo creo que se les ha ido de las manos…
De todas formas una vez tengan la nave Mengzhou y ya con varios cohetes Larga Marcha medianos (LM-6, LM-7, LM-8) de Kerolox, es muy probable que en 2-4 años, muchos de los antiguos hipergólicos sean retirados, quizás dejando el LM-3B para los militares…
Veremos…
El asunto del CZ-3 es interesante. Todo el mundo daba por sentado que se sustituiría por el CZ-7A, pero no ha sido así. Está claro que los militares no quieren renunciar a la capacidad de lanzar cargas a GEO desde el interior del país sin pasar por Hainán y además desean disponer de un plan B por si el CZ-7A no puede ser usado (algo lógico, porque hasta la construcción de los 2 nuevos VAB en Wenchang el flujo de trabajo era muy lento y había competencia con los CZ-5/7/8). El problema del CZ-7A es la falta de un centro de lanzamiento alternativo a Hainán, por el momento (SAST lo tiene más fácil con su nueva rampa para la familia CZ-12 en Jiuquan y el CZ-6A/B/C que despega desde Taiyuan). El CZ-3 no se retirará hasta que haya una alternativa clara al CZ-7A en Hainán, y creo que los militares tardarán en confiar en los lanzadores comerciales. Este proceso puede durar pocos años o muchos, en función de cómo se desarrolle todo.
Ojalá que Xichang también consiga a futuro alguna de estas nuevas familias de cohetes LM de Kerolox, para mí uno espaciopuerto muy bonito y que debería crecer mucho más a futuro…
Todo este elenco de cohetes y sus variantes da para un trivial !
Si bien las siglas son sencillas en todos los cohetes chinos el resto es un dolor.
Propondría una re numeración (que no remuneración) incluyendo un subíndice para indicar el combustible propuesto. ( s, m, k, h ). Y si es muy purista 1/2/3 etapa….mm o shh etc …
CD-10Cm
O poner nuevas numeraciones para lo que son cohetes muy diferentes y no jugar al despiste y la confusión.
Mejor que jueguen a la”Confucion” ya que ni el propio Confucio aprobaría esta falta de armonia y todo habría sido más sencillo si hubiera escrito “El libro de los cohetes”.
Nació en Lu provincia de LuiGal.
https://confucio.pucp.edu.pe/nosotros/quien-fue-confucio/
Off Topic:
Tory Bruno, que hasta hace poco era director ejecutivo de United Launch Alliance (ULA), acaba de incorporarse al equipo de Blue Origin.
El sector espacial está en plena ebullición y todo el mundo traza planes de futuro.
Me pregunto que pasó en China para descartar que los LM-8 y LM-6X que iban a tener sus versiones reutilizables hace unos años…
En fin, estas nuevas versiones del LM-10 es otro lío más, y me gusta que el LM-9 cada vez se parezca más al New Glenn, es muy necesario para el futuro con su poderosa tercera etapa de Hidrolox
Veremos…
¿Entonces Daniel, el LM-8 no se lanzará más desde Hainan, pero si seguirá desde Wenchang, o se buscará otro espaciopuerto para este cohete?
s2
Difícil saberlo. CALT está apostando todo a la nueva familia CZ-10A/B/C, así que si esta tiene éxito y se lanza (y recupera) con mucha frecuencia, es complicado que el CZ-8 tenga lugar en estos planes, sobre todo porque también compite con la familia CZ-12 de SAST. Sin embargo, CALT/CASC ha invertido mucho dinero en los nuevos VAB de Wenchang para acelerar el flujo de lanzamientos, con el CZ-5 y CZ-8 en mente, así como en las rampas de Hainán (HICAL). Y también han invertido mucho en ampliar la línea de montaje del CZ-8/8A. Además, el CZ-8 sigue siendo una buena opción para sustituir a los CZ-2C hipergólicos de CALT. El gran problema del CZ-8 es la falta de otra rampa fuera de Hainán. Si CALT construye una rampa para el CZ-8 en Jiuquan, o en otro sitio, seguramente este lanzador seguirá teniendo muchos años de servicio por delante.
Muchas gracias Maestro por la respuesta.
Super interesante el «Juego de Tronos» que hay en china entre sus cohetes…
A mí lo que me sorprende, en este momento, es que sean capaces de llevar cada cohete a su rampa correcta… porque madre mía qué follón…
Gracias Daniel por la información,
A mi no me parece un mal plan el CZ10
A/- No recuperable en keroseno, con 1 motor, 1 diámetro para 15 y 75 tm (1+2 laterales)
B Recuperable, ya que lo tenemos, en keroseno para 13.5tm
C Recuperable en metano, con dos motores y 3 diámetros, para 15, 25, 50 y 100 tm
¿3 diámetros del CZ-10C? estás seguro?
***
La gran pregunta es si no terminaría habiendo una versión del CZ-10 de metano y además con reutilización de los boosters laterales, según la misión. Tipo Falcon Heavy.
Buena observación,
3 Diámetros para metano/LOX
5m CZ10
9m CZ9
7m CZ-
💪🇨🇳🚀
Buen artículo 👍
El título del post de Daniel Marín está bien ingeniado, asistimos a un hecho empírico que muestra la naturaleza híbrida capitalista/socialista de China continental. Me parece admirable el modo que tienen de lidiar con el híbrido aunque hay incertezas en el camino, la demanda interna no se recupera. Desde aquí observamos la situación china como si fuese una nación capitalista aunque la gestión del régimen autoritario corresponde a solo un partido, el PCCh.
La corrupción se infiltró en el ejército, que formalmente está sujeto a la jefatura del Partido. En la última purga cayó el general He Weidong, el segundo oficial militar uniformado de mayor rango en el Ejército Popular de Liberación (EPL), solo por detrás de Xi Jinping, que es el Comandante en Jefe y presidente de la CMC (comisión militar central o suprema). .
Además, el programa de misiles chino está salpicado de irregularidades financieras. Esto muestra que la tendencia al lucro indebido está por encima o por debajo de las ideologías y las normas éticas.
China marca todas las casillas, Darwin dirá cual de todas ellas quedan. Pragmatismo Darwiniano se podría llamar.
CASC no quería añadir más números de serie a los cohetes Larga Marcha, como Larga Marcha 13, 14, 15, etc., por lo que CALT y SAST solo pudieron añadir modelos secundarios a los números de serie existentes. A CALT se le asignaron los números Larga Marcha 8 y Larga Marcha 10, mientras que a SAST se le asignaron los números Larga Marcha 6 y Larga Marcha 12. Por lo tanto, observamos que los números Larga Marcha 10, Larga Marcha 6 y Larga Marcha 12 añadieron cada uno muchos modelos secundarios completamente diferentes, y el Larga Marcha 8 sin propulsores ni siquiera pudo recibir un nuevo nombre de modelo secundario, compartiendo el mismo nombre que el Larga Marcha 8 con propulsores.
«CASC no quería añadir más números de serie a los cohetes Larga Marcha»
Alguien tendría que tener una conversación muy seria con quien fuese que tomó esa decisión.
La otra cuestión sería por qué ceñirse a la terminología «Larga Marcha» y no buscar otra diferente.
Si no fuera porque se publicó ayer en este blog tan serio, esto de llamarles CZ a tantos cohetes y tan distintos parecería una broma del día de los inocentes. 🙂
De hecho, CASC tiene otra serie de cohetes, la serie «Dragon» de CALT, que actualmente solo tiene un modelo, llamado «Smart Dragon 3» (SD-3)/ «Jielong 3».
Esto de conquistar la órbita terrestre cada vez se parece más a la película «La conquista del oeste», como ya comentaron otros en este blog. O sea: todos contra todos por quedarse con un terreno que se considera que no es de nadie. El problema es que en este caso el recurso es de todos, y que si se satura esa órbita perdemos todos.
Hace falta una regulación mundial que limite la puesta en órbita, pero no parece que hayan ganas de establecerla. Supongo que el incentivo para regular vendrá cuando sea demasiado tarde, cuando se produzca el desastre en forma de avalancha de colisiones en órbita.
Hummm, por aquí leo que el CZ-10B haría su vuelo inaugural desde la rampa LCC-2 de Hainan, ya operativa. No sería desde la de Wenchang. Entonces el anunciado lanzamiento en abril quizá sí podría ser.
https://twitter.com/kelvin61942434/status/2002942254797988232
Esto supongo que allanaría el lanzamiento inaugural desde Wenchang directamente con la Mengzhou, quizá, hacia finales del año que viene. Ya que habría volado antes la versión CZ-10B desde Hainan.
También está el asunto de la prueba de aborto en vuelo de la Mengzhou, que parece utiliza alguno de estos cohetes.
Lo del lanzamiento desde la rampa LCC-2 es una suposición. En las diapositivas de la presentación no se habla de nada de eso. Lo que pasa es que el CZ-10B solo puede despegar desde esta rampa o la del CZ-10 de Wenchang, porque las nuevas rampas de HICAL no están preparadas y la LCC-1 está optimizada para el CZ-8/8A. Además, se va confirmando que el CZ-10B usará una etapa superior de metano, y solo la LCC-2 ha sido equipada para este propelente, así que no habría más opciones. En cuanto a la prueba de emergencia de la Mengzhou, se lanzará desde Wenchang con toda seguridad según declaraciones de CASC.
Mil gracias por la aclaración, Daniel.
Leonardo, en el tablero darwinista que propones hay que incluir la casilla de la corrupción. Atención con este punto, el desvío de fondos del “pueblo” hacia el grupo liderado por He Weidong revela una pugna darwinista en el corazón del régimen. Esta circunstancia afecta en primer lugar a la nación asiática, el resto del mundo se halla a la expectativa. Si China proyecta la imagen de un régimen atrapado en la corrupción, se derrumba la mitología buenista del socialismo de rostro chino.
El sintagma “larga marcha” tiene resonancias míticas en el imaginario comunista de China. Fue un movimiento masivo que se desplazó de sur a norte de China, con un componente hacia el oeste. Comenzó en el sureste en la provincia de Jiangxi y terminó en el norte del país, en las provincias de Shaanxi y Gansu.
En realidad, la larga marcha fue una huida estratégica de las tropas de Mao Zedong ante el acoso del KMT de Chiang Kai-shek. Fue una maniobra de evasión y reorganización para mejorar su estrategia en la guerra civil que enfrentó al ejército Rojo con el Kuomintang (KMT) o Partido Nacionalista Chino, liderado por Chiang Kai-shek.
En todas partes hay corrupción.
Es cierto que en un (cualquier) sistema político donde el poder judicial no es verdaderamente independiente y la arbitrariedad campa a sus anchas, la corrupción se hace perenne.