Blue Origin lo ha logrado. La empresa de Jeff Bezos se ha convertido en la segunda compañía privada a nivel mundial que recupera la primera etapa de un cohete orbital después de SpaceX. Y lo ha hecho en la segunda misión del cohete New Glenn. A las 20:55 UTC del 13 de noviembre de 2025, Blue Origin lanzaba el segundo New Glenn desde la rampa LC-36 de la Estación de la Fuerza Espacial de Cabo Cañaveral (CCSFS) en Florida. La misión NG-2 lanzó las dos pequeñas sondas ESCAPADE de la NASA. Aunque las sondas se dirigirán en el futuro a Marte, la segunda etapa del New Glenn las situó en una novedosa trayectoria que las llevará hacia una órbita alrededor del punto de Lagrange L2 del sistema Tierra-Sol (ESL2), a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra. Si todo sale bien, en noviembre de 2026 las sondas pondrán rumbo a Marte, donde llegarán once meses después. El lanzamiento estaba previsto para el 9 de noviembre, pero tuvo que ser cancelado por las malas condiciones meteorológicas. Otro intento el 12 de noviembre se anuló debido a la elevada actividad solar y geomagnética (que aumenta el rozamiento con las capas altas de la atmósfera). La misión NG-2 llevaba una carga secundaria de comunicaciones de la empresa Viasat unida a la segunda etapa.
Los siete motores de metano BE-4 de la primera etapa GS1 (SN002), apodada Never Tell Me the Odds —’no me digas las probabilidades’—, funcionaron perfectamente y el cohete se elevó, aparentemente, de forma normal. Lentamente, sí, pero más rápido que en el primer vuelo, donde las carencias en la proporción empuje/peso del vehículo fueron evidentes. La etapa se separó correctamente y 41 segundos más tarde efectuó el encendido de frenado con tres de los siete motores, con una duración de 30 segundos. Un minuto y nueve segundos después se encendió el BE-4 central para el encendido de aterrizaje, que se prolongó durante unos 42 segundos. La etapa maniobró usando las cuatro superficies aerodinámicas y el motor central para situarse sobre la barcaza LPV1 Jacklyn, situada a unos 600 kilómetros de la costa. Después de flotar a un costado de la barcaza, casi a cien metros de distancia, como medida de seguridad, la etapa se acercó y aterrizó suavemente sobre la misma 9 minutos y 15 segundos tras el despegue, siguiendo un perfil parecido al del cohete suborbital New Shepard. A pesar de que el New Glenn tiene un diámetro de 7 metros, el diámetro con las patas desplegadas es parecido al de la etapa de un cohete Falcon con el tren desplegado, dando lugar a una imagen muy curiosa, acostumbrados como estamos a los aterrizajes del Falcon. El New Glenn es el primer lanzador de metano que logra hacer aterrizar una etapa reutilizable, algo que se pudo apreciar claramente al mostrar un aspecto limpio sin el característico hollín de las etapas del Falcon.
Blue Origin es ya oficialmente la segunda empresa que logra recuperar la primera etapa de un lanzador orbital y el New Glenn es el segundo lanzador tras la familia Falcon (Falcon 9/Falcon Heavy) que lo consigue (aunque SpaceX ha recuperado el Super Heavy, la Starship no ha llegado todavía a la órbita). Y, a pesar de que la primera etapa del New Glenn es bastante más grande que la de un Falcon, lo ha logrado al segundo intento. Como comparación, SpaceX recuperó por primera vez con éxito una primera etapa de un Falcon 9 —hace diez años, por cierto— al tercer intento y en el 20º vuelo de este lanzador.
El New Glenn se suma al New Shepard en la lista de cohetes de Blue Origin con primeras etapas que han podido recuperarse (recordemos que el New Shepard es un vector orbital). También es el segundo lanzador después del Falcon que aterriza con éxito en una barcaza situada en alta mar (el New Glenn ha sido diseñado para, en principio, siempre recuperar las etapas en el océano). La segunda etapa GS2 apagó sus dos motores de hidrógeno BE-3U unos 13 minutos tras el despegue, quedando en órbita terrestre. 25 minutos después del despegue se volvieron a encender para colocar las sondas en una trayectoria intermedia hacia el punto ESL2. Este segundo encendido duró 1 minuto y 44 segundos y, unos 6 minutos más tarde, se separaron las dos sondas ESCAPADE.
Las sondas ESCAPADE (Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorers) son dos pequeñas naves de 535 kg cada una (209 kg en seco) construidas por la empresa Rocket Lab para la NASA con el objetivo de estudiar la atmósfera marciana y su interacción con el viento solar. Son las primeras sondas interplanetarias de Rocket Lab lanzadas al espacio, una empresa que se ha hecho famosa por su microlanzador orbital Electron. Usan la plataforma Explorer de Rocket Lab, derivada de la etapa superior Photon. Tienen unas dimensiones de 1,20 x 1,65 x 1,09 metros, con una envergadura de 4,88 metros una vez desplegados los paneles solares (los paneles pueden generar 288 vatios en la órbita de Marte). El sistema de propulsión incluye un motor principal hipergólico HyperCurie alimentado por dos tanques de combustible (MMH) y dos de oxidante (MON). Las dos sondas se denominan Blue (ESCAPADE A) y Gold (ESCAPADE B), respectivamente.
Cada sonda dispone de cuatro instrumentos: el magnetómetro EMAG (capaz de medir campos de hasta mil nanotesla); el detector de partículas cargadas EESA (ESCAPADE ElectroStatic Analyzer), se divide en los EESA-i, para iones (de 2 eV a 20 keV), y en EESA-e, para electrones (de 3 eV a 10 keV). ELP (ESCAPADE Langmuir Probe), una sonda Langmuir para el estudio del plasma que se divide en ELP-mLP (para medir la densidad de electrones), ELP-PIP (dos experimentos, para medir la densidad de iones) y ELP-FPP (para medir el potencial relativo de la nave); y, por último, las cámaras VISIONS, una para el visible y otra para el infrarrojo cercano.
Las sondas ESCAPADE han quedado situadas en una trayectoria que las llevará alrededor del punto ESL2, una vez las dos naves efectúen una maniobra propulsiva que tendrá lugar en dos semanas. Luego regresarán para sobrevolar la Tierra entre el 7 y el 9 de noviembre de 2026, momento en el cual aprovecharán para encender sus motores principales y poner rumbo a Marte. Esta extraña y novedosa trayectoria que usa los puntos de Lagrange permite lanzar una sonda interplanetaria sin tener en cuenta las ventanas de lanzamiento a Marte. Se trata de una trayectoria que permite aprovechar la baja Delta-V requerida para moverse desde los puntos de Lagrange y es ideal para pequeñas sondas, no tanto para naves más grandes. Las dos sondas llegarán 11 meses después a Marte, en septiembre de 2027, donde se colocarán en una órbita elíptica que les permitirá estudiar la interacción entre el viento solar y el campo magnético del Sol con la atmósfera marciana. La órbita inicial será de unos 160 x 8500 kilómetros y 60º de inclinación. Luego la sonda Blue se colocará en una órbita con un apoastro inferior, de 7000 kilómetros, mientras que Gold lo elevará hasta los 10 000 kilómetros. Desde estas órbitas analizarán el flujo de partículas y el campo magnético en tres dimensiones alrededor del planeta rojo, lo que permitirá comprender mejor cómo se ha escapado al espacio la atmósfera marciana. Al tratarse de dos sondas, ESCAPADE podrá medir pequeñas variaciones temporales y espaciales en el flujo de partículas y en la intensidad del campo magnético. La misión complementará otras sondas con un objetivo similar como MAVEN o Al Amal.
ESCAPADE nació como la cuarta misión del programa SIMPLEx (Small Innovative Missions for Planetary Exploration) de la NASA de sondas de muy bajo coste. Debido a su reducido tamaño, tenían que haber usado originalmente un cohete relativamente pequeño para viajar a Marte. Luego se decidió lanzarlas en 2022 a bordo de un Falcon Heavy como carga secundaria junto a la misión Psyche, pero al retrasarse el lanzamiento se perdió la oportunidad de enviarlas a Marte. En 2023 Blue Origin ofreció a la NASA la oportunidad de lanzar la misión por 20 millones de dólares en la segunda misión del New Glenn, una oferta muy generosa al estar muy por debajo del coste real del lanzamiento de un cohete pesado de este tipo. La intención de Blue Origin era disponer de una carga útil que pudiera poner a prueba la capacidad del New Glenn en las primeras misiones y que no fuera muy masiva, de tal forma que, si había algún problema relativo a la falta de empuje en el lanzamiento, el cohete tendría alguna posibilidad de compensarlo con un encendido más largo. El lanzamiento estaba previsto para finales de 2024, pero tuvo que ser retrasado hasta casi un año más tarde. La primera misión del New Glenn no despegaría hasta enero de este año.
El cohete New Glenn
El New Glenn es un lanzador de dos etapas de 98 metros de longitud y 7 metros de diámetro. Su masa al lanzamiento no se ha hecho pública, pero se estima en 1400-1500 toneladas, casi la mitad del Saturno V (como comparación, el Falcon Heavy tiene 1421 toneladas). Sus 98 metros de longitud hacen que sea uno de los cohetes más altos de la historia, a la par del Saturno V sin la torre de escape y solo por detrás del SLS Block 1 y la Starship. Combina metano (gas natural) en la primera etapa como combustible con hidrógeno en la segunda. Esta mezcla de combustibles añade complejidad al lanzador y a los sistemas de tierra, pero, a cambio, le da al New Glenn una gran eficiencia de cara a misiones a órbitas altas o fuera de la Tierra (no olvidemos que el hidrógeno es el combustible más eficiente —mayor impulso específico— que existe para un cohete de combustible líquido).
Las cifras oficiales de carga útil son de 45 toneladas en LEO y 13 toneladas en GTO, aunque se consideran provisionales. Es el lanzador más potente en servicio junto con el SLS Block 1 (95 toneladas en LEO) de la NASA y el Falcon Heavy de SpaceX (menos de 50 toneladas en LEO en la versión totalmente reutilizable y 64 toneladas en la versión desechable). La primera etapa GS1 es reutilizable. Mide 57 metros de longitud y emplea unas 1150 toneladas de gas natural licuado (LNG) y oxígeno líquido como propelentes para alimentar a siete motores BE-4, con 2450 kilonewton de empuje cada uno. Al lanzamiento, el New Glenn genera 17126 kN de empuje. Cada BE-4 tiene una altura de 3,81 metros y un diámetro máximo de la tobera de 1,93 metros. Mientras el Falcon o el Super Heavy de SpaceX emplean rejillas aerodinámicas para controlar la actitud de la primera etapa, la GS1 del New Glenn dispone de cuatro superficies aerodinámicas situadas en la parte superior y de dos «alas» en los laterales que le permiten controlar su vuelo. Las cuatro aletas superiores miden 2 metros de longitud y tienen un ancho de 5 metros en su base.
Al igual que los Falcon o la Starship, la GS1 del New Glenn también usa propulsores a base de nitrógeno para control de posición. Para aterrizar en la plataforma LPV1 Jacklyn situada frente a las costas de Florida, la GS1 efectúa primero un encendido de frenado de 28 segundos de duración y, finalmente, otro de aterrizaje de 36 segundos. En estas maniobras se emplean hasta tres motores BE-4. El tren de aterrizaje de la GS1 está formado por seis patas que permanecen plegadas y protegidas por cubiertas durante el lanzamiento. Cada etapa ha sido diseñada para ser reutilizada hasta 25 veces y, en el futuro, hasta cien. Para mover las superficies aerodinámicas y desplegar las patas se emplean APUs a base de peróxido de hidrógeno. La parte superior interetapa de la GS1 y la inferior, así como las superficies aerodinámicas, usan un material protector térmico de color bronce o dorado denominado Comet. En principio las zonas cubiertas por este material iban a ir pintadas de azul, pero finalmente se decidió dejarlas así.
La segunda etapa GS2 mide 26,8 metros de longitud y carga unas 175 toneladas de hidrógeno y oxígeno líquidos. Dispone de dos motores criogénicos BE-3U de 770 kN de empuje cada uno (inicialmente eran 712 kN), con un empuje total de 1423 kN. Cada BE-3U tiene una altura de 4,4 metros y una tobera con un diámetro máximo de 2,5 metros. Los BE-4 también se usan en la primera etapa del Vulcan Centaur de ULA (que tiene dos unidades), mientras que el BE-3U es una versión para el vacío del motor BE-3 que se ha utilizado en unas tres decenas de misiones del cohete New Shepard. Blue Origin lleva años trabajando en un proyecto —conocido por los medios como Jarvis— con el objetivo de desarrollar una segunda etapa reutilizable, pero por el momento no está claro el estado del mismo.
Las instalaciones de lanzamiento del New Glenn en Florida reciben el nombre de OLS (Orbital Launch Site) e incluyen un enorme hangar para integración horizontal del New Glenn con la carga útil y la rampa LC-36, que se halla rodeada de dos enormes torres con pararrayos de 175 metros (una de ellas con capacidad para permitir el acceso de futuros astronautas en misiones tripuladas). La rampa cuenta con un sistema de supresión de ondas de choque mediante agua, para lo cual se usa un depósito de agua situado en una torre de 108 metros de alto. El cohete se transporta hasta la rampa en el TE (Transporter Erector), que tiene unos 91 metros de largo y 15 de ancho y un peso de más de 1800 toneladas. La plataforma marina LPV1 para recuperar las etapas del New Glenn se ha bautizado Jacklyn en honor de la madre de Jeff Bezos. Tiene 116 metros de eslora y cuenta con un robot dotado de un brazo para asegurar la etapa en alta mar.
Como dirían los yankees, a gorgeous beast. Desde luego, el cohete es una preciosidad y el aspecto limpio y sin deformaciones que presenta tras el vuelo dice mucho de las capacidades de Blue Origin. Queda por ver hasta qué punto pueden competir con SpaceX.
Desde el punto de vista estético, es uno de los mejores cohetes que se han fabricado, sin lugar a dudas.
Impresionante logro.
El aspecto «limpio» del cohete en comparación con el que verías con uno de SpaceX en teoría es por el uso de LOX/LCH4 y no kerolox que deja bastante más hollín.
CH4 que se ha colado una L.
Excelente logro de BO! Pudo observarse pernos pirotecnicos asegurar las patas de la 1era etapa la cubierta del dron.
Soldadura termica, dijo scott manley…
Muy mal por Blue Origin, q es esto de hacer funcionar las cosas sin explosiones? Donde está el aprendizaje en hacer las cosas bien a la primera? Vaya aficionados old space… luego q Bezos no tiene el tirón de Musk, ni hype, ni historia de superación tras reventar prototipos a granel, ni 100s de Raptors fabricados para no ir a orbita, ni llamar a la base Starmazon o Chewakalandia.
Bueno que bravo por ellos, ahora a desplegar sus propios starlink por miles, no sea q alguien piense que no la tiene tan grande con su archirival.
Hacer las cosas bien a la primera? Dime un New Space que lo haya hecho. Sera el cohete Zhuque 3?. Sino … a callarse.
Es un cohete enorme y en el segundo vuelo han enviado sondas a marte y recuperado una segunda etapa, sin reventar cohetes en orbita o cortar el tráfico aéreo. Sin shows, ni paripes, apuntando antes de disparar.
Este es un foro libre, sino te gustan las opiniones de los demás tal vez deberías no leerlas en vez de sugerir a los demás que se callen.
Dejá….que no le ponga nombres raros mi que experimente cosas, que menudo sanguche de verga ya montó con los Anillos de Poder. Que solo se dedique a la logística y a vuelos espaciales
A la primera? La primera etapa del New Glenn 1 se perdio en el descenso. Esta segunda etapa lo logro, 10 años detras de SpaceX y con la experiencia previa del New Sheppard y ademas, con la experiencia del Falcon, porque los ingenieros de BO habran sacado buen aprendizaje de solo verlo aterrizar, y eso suponiendo que nadie de SpaceX se haya pasado a Blue Origin ni que tampoco hayan hecho espionaje.
La segunda etapa no cuenta, porque es una segunda etapa normal, de las que lanza todo el mundo hace cincuenta años.
En todos los aspectos, como tantas otras empresas de astronautica del mundo, Blue Origin es una aprendiz de SpaceX, siempre Bezos espero sabiamente a que SpaceX lo hiciera primero para tener datos que le sirvieran de guia.
Bueno, al menos BO sido mejor que todos los chinos, que tienen como dos docenas de empresas detras del santo grial de la recuperacion.
Saludos.
Donde dice
«Esta segunda etapa lo logro,…»
debe decir
«Esta segunda primera etapa logro el aterrizaje,…»
La segunda etapa no tiene nada de normal, carga más propelente Hidrolox que todo un Delta-IV…
Es junto con la Centaur-V la mejor etapa interplanetaria de la actualidad…
Blue Origin, ha sido pionera en reutilización, no tienen que copiar a nadie Julio…
Me permito recordarte que Blue Origin empezó a recuperar la New Shepard antes de que SpaceX consiguiera que el falcón 9 dejará de reventar contra las barcazas. ¿También los ingenieros de SpaceX sacaron buenos datos de los videos de la New Shepard aterrizando? o espera la New Shepard es sub-orbital, claro, entonces eso no vale para nada, pero… por otra parte, el New Glenn es mucho más grande que una primera etapa de un Falcon 9, que complicado todo, ¿entonces que videos de aterrizajes habrán ayudado más a quien? por tu entusiasmo diría que sólo el material de SpaceX es útil, el resto contemplan y aprenden.
Además fue Elon, en su grandeza, el primer ser humano en tener la idea de recuperar etapas, nadie antes lo había pensado, pero ¿y el shutle…? baaah, no hace malabares al aterrizar, ese no cuenta.
«los ingenieros de BO habran sacado buen aprendizaje de solo verlo aterrizar» No entiendo que se escriban cosas así, sobre todo usando métodos tan diferentes
Ay julito julito julito…. te abrazo en tu dolor de fanático muskiano dolido.
¿Dolor? Como fan muskiano no puedo quejarme del puesto numero 1, y por lejos, de mi escuderia favorita. Solo pongo un poco de luz en la vision obcecada de los haters que ven como un triunfo la tardia llegada a la meta del segundo competidor.
Erick: la segunda etapa no cuenta en la tarea de recuperacion, que es de lo que estamos hablando.
Locken: el primer aterrizaje del NS fue en noviembre del 2015 y el primero del Falcon 9 fue en diciembre de 2015, pero estan en ligas distintas, el NS es un juguete que llega a 100 km de altura mientras que la primera etapa del Falcon llega a 150 km, es mas pesado, mas grande y su perfil de retorno y exigencias son distintas, asi que mucho no podria aprender del NS y menos en un mes.
Por otro lado, Locken, nadie dice que Musk fue el primero al que se le ocurrio la recuperacion. Fue sí el primero que recupero la primera etapa de un cohete de carga orbital y que demostro sus ventajas economicas mientras el resto, gente como tu, clamaba que era imposible o que era economicamente inviable.
Ademas de las dificultades tecnicas Musk debio lidiar con una fuerte campaña mediatica en contra a manos de «expertos», entre ellos, Tory Bruno. Menos mal que, sabiamente, Musk no habia sacado SpaceX a bolsa. En cambio Blue Origin no debio enfrentar la tormenta cultural de la reutilizacion, lo hizo cuando quedo ampliamente aceptada en todo el mundo, cuando ya se lo ve como el proximo estandar.
Olvidense, no hay retorica que pueda minimizar y relativizar a SpaceX en este momento.
No iba a seguir polemizando, pero dado que te refieres a mí como «gente como tú», no me queda más remedio.
Sobre la reutilización Blue Origin o SpaceX, la idea de que ver un video de un cohete aterrizando verticalmente brinde información útil para emular la maniobra es digamos, en mi humilde opinión, una elegante sandez 🙂 es como decir que por ver el aterrizaje de las Apolo en un documental a China se le desvelan todas los oscuros secretos de semejante maniobra.
Si Musk puso en marcha la reutilización fue más motivado por la puesta en marcha de la red Starlink y sus muchas decenas de lanzamientos al año que por una necesidad de mercado como tal, China recurre a sus lanzadores, Europa (en menos medida lo mismo), Rusia idem, India parecido, etc.
Para 4 o 5 lanzamientos al año la ventaja económica no es tan importante, sobre todo cuando las cargas útiles valen ordenes de de magnitud más que el vector de lanzamiento. Si Musk no estuviera colonizando la órbita baja con toneladas de satélites y la carrera de las constelaciones que ha iniciado (por otra parte esta tiene sentido a nivel geo-estratégico) la reutilización a los únicos que verdaderamente harían daño son a conglomerados como Boeing, ULA, etc.
Lo de la «gente como tú» y generalizar metiendo en el saco a diestro y siniestro, en una especie de suerte de haters de SpaceX es una arma de doble filo, ¿que tendrá que ver que ironice sobre el enfoque de ensayo y explosión de SpaceX sin preocuparse por si bombardeen con escombros medio caribe, con el enfoque más sereno y menos perjudicial de Blue Origin, con minimizar los logros de SpaceX? si te refieres a mi como «gente como tú», yo me referiré a tí como fanboy, que clama contra cualquier que no adore a su amado lider.
Volverán a la tierra en noviembre de 2026… y llegarán a marte 11 meses después, en septiembre de 2026, curioso
Bromas aparte, se podría decir que Spacex oficialmente ya tiene competencia, salu2
Hay que ver los precios.
Y la cadencia de lanzamientos.
Para la cadencia de lanzamientos Blue parte con la desventaja de que SpX cuenta ya con 3 rampas plenamente operativas y muchos capítulos de la asignatura de la reutilización ya aprendidos.
A BO le queda mucho por recorrer.
Aún así Pochi, creo que 3-4 años Blue estará lanzando más de 50 veces…
Veremos…
BO ha practicado todos los procedimientos de lanzamiento con el New Shepard, aunque no sean lanzamientos orbitales, lo que son los procedimientos los conocen.
Si, claro, a BO le ataron las manos mientras intentaba construir rampas extras.
Tortuguim Ferociter.
Y comenzando antes y con mas dinero.
no me entendiste, Julio… BO tiene sólo una rampa operativa y si se quiere poner al nivel de SpX tendrá que construir alguna rampa más. Mientras no lo haga, no es factible igualar la cadencia.
Siempre lo he dicho la COMPETENCIA IS COMING!!
El New Glenn lanzará más carga comercial de terceros que la Starship en está década…
Tiempo al Tiempo…
Veremos…
Si, pero SpaceX tiene el FalconHeavy con la misma capacidad y tambor recuperable.
Clientes ajenos con 45 a 50 toneladas de payload hay muy, muy pocos.
De momento que lancen sus Kuipersat y algo más para la NASA ( para la USSF tienen que esperar licitación nueva , en las pasadas no tenían opción).
La capacidad no sólo se mide por masa. También por volumen. Y ahí creo que tiene ventaja el New Glenn. Creo (no soy fan de ninguna ni de B.O. ni de Space X, así que puedo equivocarme) que el New Glen tiene un diámetro aproximado de 7mts, contra 5mts que puede llevar el Falcon Heavy. Hay muchas cargas que su complicación es el volumen. Recuerdo por ejemplo varios telescopios que en su disposición inicial parecían origamis y que luego se desplegaban en el Espacio. También el mayor volumen podría simplificar los despliegues de paneles solares. Noel en otras entradas mencionó múltiples posibilidades que permitirían el mayor volumen sin incrementar la capacidad de masa a transportar. Y lamentablemente también los militares sacarán provecho.
Bueno, si tengo mal los datos, espero que los fans (y no los haters), los rectifiquen.
Estoy mayormente de acuerdo… No sé si el éxito comercial del New Glenn vaya a ser mayor que el de la Starship… Después de todo, lanzadores los hay (y se esperan más), pero como bien comentas, el otro gran término de la ecuación es la demanda del mercado.
De cualquier manera, siempre es mejor que haya un más de un cohete —y de más de una compañía— en cierto rango de carga y en ciertos rangos de precios, a que haya uno solo.
Los telescopios y alguna otra carga de gran diámetro serán muy raras por lo que económicamente no será nada significativo.
No sé si estar de acuerdo, Hillary.
Una vez que estos diámetros (NG y SS) estén plenamente operativos y disponibles, los interesados (no solo agencias espaciales) pueden verle las oportunidades.
Por ejemplo, VAST ya está diseñando sus módulos futuros para lanzarlos con la SS, aprovechando el enorme volumen interno. Y va a haber con los años cada vez más operadores (públicos y privados) a los que les interese ese volumen.
Ahora no hay mercado… pero es que tampoco había con qué.
El tiempo lo dirá.
La primera vez que SpaceX logró aterrizar con éxito la primera etapa de un Falcon 9 fue en el vuelo número 20, Blue Origin a la segunda. Despacio pero seguro? Quien conseguira alunizar algo o alguien en la Luna antes?
Mala extrapolacion pretendes hacer, porque BO tardo 10 en imitar a SpaceX.
Blue tiene muchas segundas etapas y es lento en fabricar primeras. Este lanzamiento les situa en buena posición para lanzar el MK1 durante la primera mitad del año que viene metiéndole buena presión a SpaceX en la luna.
A SpaceX le ha salido un rival digno que lanza a Marte y potencialmente a la Luna antes que ellos 😀
Palomitas mode on
Quizá el dato más interesante, en plan comparativa con las iteraciones Starship,es que el New Glenn voló exitoso a la primera (y Starship, no) y que han logrado aterrizar una etapa unos 10 meses después del primer lanzamiento (en cambio, SpX necesitó unos 18 meses para lograr capturar un SH).
Pochi, el NG es comparable al Falcon Heavy, no al sistema Starship. Juegan en ligas diferentes.
Me parece un poco excusa. No hay ejemplares de estos cohetes así que no queda otra opción que comparar con lo que hay.
También se podría decir que el FH era una versión tri core de un cohete ya probado. En cambio el NG es totalmente nuevo y su única ventaja es que ya volaron los BE-4 en el Vulcan…
Bueno, pues compáralo con el sistema Falcon/Falcon Heavy. Está justo entre ambos.
Entendía que estaba por encima del FH, especialmente en lo que más nos suele gustar a los aficionados, que son las misiones más allá de LEO. Sin embargo, parece que todavía no están claras las prestaciones del cohete.
Sin duda la segunda etapa del NG tiene muchísimo potencial. Parece que es superior a la del sistema Falcon/Falcon Heavy. Por otra parte, la primera etapa creo que no es mucho más que la del Falcon a secas, pero me da a mí la sensación de que es robusta de narices. Si SpaceX no hubiera casi que congelado el desarrollo del FH y hubiera desarrollado una segunda etapa con por ejemplo un motor Raptor de metano, para mí serían sistemas completamente equivalentes o incluso ligeramente más potente en el caso del SpaceX, pero eso no ha ocurrido, así que el NG para espacio profundo es potencialmente superior.
A mí me ha encantado el lanzamiento de ayer y el sistema promete. Estoy supercontento de que por fin haya sana competencia.
Estoy de acuerdo en que es un excelente cohete y han hecho un gran trabajo. Cohete de unas 50t semireutilizable y con una primera etapa altamente optimizada para reutilización.
Con la posibilidad de añadir una segunda etapa reutilizable en algún momento. Cofia de 7m con posibilidad de ampliación. Muy muy interesante. Por mucho que me apasione la Starship, este está en un segmento comercialmente muy interesante pero a la vez permite misiones lunares, lanzamiento de módulos de estación…. sin necesitar la burrada de combustible de la Starship.
En cuanto a prestaciones estoy de acuerdo en que es estilo FH con algo de ventaja, pero en la misma categoría. Pesan lo mismo, este es más eficiente y con más volumen, pero a cambio el FH puede jugar con tener unas 3 etapas (la central quema más lento para durar más y tiene más flexibilidad pej desechar la etapa central) y por ahora más carga en LEO
Tengo entendido (hablo de memoria, creo que Pochi había comentado algo así) que incluso Elon Musk quiso congelar el Falcon Heavy, dado que se venía el «ITS», que iba a poder transportar 100 personas a los confines del sistema solar. Pero que Gywnne Shotwell se opuso (por suerte).
El mayor diámetro de cofia del NG es una ventaja considerable frente al Falcon Heavy, al menos frente a ciertos tipos de misiones.
Enhora buena por Blue Origin!! New Glenn es un cohete espectacular, y en dorado se ve increíble (como cambia de color a lo largo del vuelo es estupendo),
Al fin Space X tiene competencia, y esto ayudará mucho al sector. Hasta que Starship no sea una realidad, el New Glenn tien emucho mercado por atender (e inclusive Starship funcionando al 100%, seguramente New Glenn también tenga un mercado). Me muero por saber mas de Jarvis…
Me queda la duda si su carga en LEO ya es de 45 ton, o eventualmente lo será, porque tenía entendido que en estas primeras versiones pondría como 20-30 ton en LEO no? digo, siempre dude de esta infor pero no lo sé…
Si me preguntan como veo el mercado en 10 años, en 2036, sería
– Starship ofreciendo lanzamientos a precios entre $5-$15 MUSD,
– New Glenn con precios entre $50-$75 MUSD.
– Neutron con precios entre $40-$50 MUSD,
y Stoke Space con precios entre $10-$10 MUSD
lo bueno de lo anterior es que todos son cohetes complementarios, porque llegará un punto en que un cierto cliente quiera un servicio «exclusivo» o «específcio», que no reuqiera usar un ferrocarril como es Starship, sino camiones de carga, como son el resto,
Haciendo un símil de comercio, Starship sería un ferrocarril/contenedor pesado, New Glenn un trailer de tres cajas o un contenedor mediano, y el resto serían camiones de una caja o camionetas; para todo hay mercado
A ver que tal lo toman en China, y en cuanto tiempo salga el New Glenn Chino (no en diseño sino en capacidad en LEO y arquitectura)… mi apuesta es en 1 año!
Yo crei que con eso que tu llamas dorado trataban imitar la textura de madera.
Tarde pero delante de los chinos.
Bien por BO! Siempre es bueno tener varios jugadores en la mesa… pero, a los que critican a Elon y sus métodos: recuerden que allá por el 2010/2012 todos en la industria se mataban de risa con la idea de la recuperación.
Elon perseveró y puso EL norte de la industria aeroespacial demostrando que la recuperación era posible y rentable. Sin ello, estoy seguro que en otra realidad alternativa el New Glenn sería un cohete bien «old space» con abaratamientos en muchos componentes, eso es seguro, pero totalmente desechable.
Para nada fobos9, Blue Origin siempre ha tenido la reutilización como su prioridad número uno…solo que durante 15 años, solo luchaba en el mercado suborbital…
Amigo Erick! Tienes razón, me había olvidado del pequeñin de BO. Inclusive logró aterrizar su primera etapa antes que el F9. Pero convengamos que el New Sheppard compite en otra liga. Por cierto, pensaba que para estas alturas el turismo suborbital estaría a pleno, con muchos oferentes… pero parece que los vientos han cambiado. Una pena, porque si los costos descendían un orden de magnitud tal vez varios se hubieran podido dar el gusto!
Al fin se terminó en USA el monopolio de los lanzadores reutilizables!!
Vamos avanzando. Ahora a esperar que se termine el monopolio estadounidense de los lanzadores reutilizables jajaja
Me alegra el exito de Blue Origin.
Bien por la competencia y las opciones.
Bien por lanzar cargas cientificas.
Bien por el futuro de reutilizar las dos etapas.
Punto de apoyo par la Megaconstelacion Kuiper.
.. y que este cohete, ya real,
sea otro clavo en el ataud del SLS.
No es tan sencillo librarse del SLS. Tienes que hacer varios lanzamientos de cohetes como este y como el FH y añadir etapas remolcadora autónomas y con capacidad de acoplamiento y de remolcar.
Eso no es ni fácil, ni barato ni lo veremos en esta década.
Hoy el NG no tiene ni de cerca las capacidades BEO del SLS… y su configuración no creo se las permita alcanzar alguna vez
«El New Glenn es el primer lanzador de metano que logra hacer aterrizar una etapa reutilizable»
Será el segundo ¿no?, después del Starship.
Interpretable, discutible. Pero para ser llamado Lanzador tienes que lanzar carga útil a órbita no? En cualquier caso detalles de poca importancia, decisiones operacionales de SpaceX por la reutilización. Aterrizar la Starship fue impresionante, pero todavía no está operacional.
Ya lo dice en otra parte de la entrada, Starhip nunca ha entrado en órbita. Tampoco puede obviamente poner carga útil.
Las Starship han logrado varias veces órbitas transatmosfericas de unos 50 km. de perigeo porque el vuelo estaba programado así.
Es un sistema que está en un nivel superior a los demás, solo es cuestión de un poco tiempo.
Si somos puristas, ningún SuperHeavy ha aterrizado como tal: NO ha tocado el suelo por sí mismo, sino que lo ha atrapado la torre (¡poca broma con eso!). Así que, aterrizar, como tal, pues no. Y las SS «solo» han amerizado.
Pero bueno, son detalles semánticos, más que nada.
En honor a la verdad NG ha lanzado y SS aún no. Pero…. La recuperación se refiere solo a la primera etapa y en este caso no hay duda de que la primera recuperación y reutilización ha sido de Space X con su SH. (Sin quitar ningún mérito a la GS1 del NG -2 que ha sido magnífico).
puede ser un debate que diera para largo, sí… jejejeje. Hay argumentos convincentes desde los dos puntos de vista.
Si, que más da. Ambos son excelentes cohetes, cada uno con sus características propias. Añaden competencia sana, capacidades y diversificación.
Fue un lanzamiento genial. Limpio, muy buen aterrizaje.
Importantisimo, ya que han puesto una pequeña capacidad en construir primeras etapas y gran capacidad en segundas. El tercer lanzamiento vendrá más rápido, el aterrizaje ha sido muy suave, el cohete está impecable, si no hay daños, MK1 calienta que sales.
Al Ego de Elon esto le va a doler, RocketLab y Blue unen sus fuerzas para llegar antes a Marte y si lanzan la MK1 en breve van a adelantar a SpaceX en resultados lunares. Excelentes noticias para ponerse las pilas y añadir recursos a la Luna y Marte.
La NASA y el gobierno tienen un nuevo sistema maduro del que disponer. El gran perdedor es el Vulcan, al que le queda algo de inercia pero queda irremediablemente a la Zaga.
Lo más importante para mí es lo último que dices, cuando logren terminar de poner a punto el cohete será una gran herramienta para la NASA, por ejemplo para el programa lunar o marciano o lanzamientos de telescopios espaciales (dado el volumen de cofia del cohete).
Visto lo visto, lo doy por maduro o almenos confiable
Felicidades a BO por el lanzamiento y aterrizaje.
Las cosas irán mejorando y la competencia es muy buena. Aunque creo más en la cooperación para superar los retos que se avecinan.
Muchas gracias, Daniel, por esta esperada entrada… para mi fue tan ilusionante como el primer aterrizaje de SpX. Saludos.
Gran éxito y excelente artículo de inmediato, todo hay que decirlo.
Por pura lógica económica y operativa es de esperar que muchas otras agencias y compañías espaciales se sumen a esta dinámica de recuperación de fases propulsoras.
Nos aguardan años trepidantes.
Qué original, entiendo desde el punto de Langrange L2, al haber equilibrio gravitatorio, no tiene que salvar el pozo de potencial y es como si hiciese un lanzamiento en gravedad cero, toda la autopista para él. bueno, imagino que no es tan fácil como lo pinto…
Sin embargo, a efectos prácticos esta solución es un poco chorra, no?
Sólo le veo sentido si no puedes lanzar en una ventana marciana normal porque todas las agencias estuvieran con las rampas ocupadas y no tuvieras hueco para lanzar.
Sí, creo que todos hemos pensado lo mismo: sólo sirve para despejar las ventanas de lanzamiento y, sobre todo, para disminuir los riesgos de afrontar problemas en tiempos estrechos (y retrasar dos años una misión por cuestiones de días). A cambio, dejas unos meses la carga útil en espacio profundo… Quizá no sea un mal compromiso, después de todo; pero va a depender mucho del tipo de misión y carga.
+1
Es una buena solución si tu lanzador es nuevo y no te puede garantizar la ventana de lanzamiento por posibles problemas de desarrollo de última hora. Yo lo veo muy inteligente para este caso en particular, pero no creo que se vuelva a hacer con un vector probado.
Al parecer lo bueno de esta trayectoria es que reduce la necesidad de que las sondas hagan encendidos y por tanto no carguen tanto combustible.
En términos de dV es más o menos igual, 12 km/s. Y en tonelaje pues se ha lanzado 1t. de carga de pago a Marte frente a las 3.8t. del Curiosity.
Que TREMENDO GOLPE sobre la MESA, ha dado Blue Origin!!
El New Glenn ha venido para romper el sector espacial…y ser el cohete más avanzado y barato comercial en los próximos años…
Su capacidad de su ENORME VOLUMEN de su cofia actual (más una futura de 8,5 metros de diámetro) lo hacen el lanzador que revolucionará las cargas comerciales presentes y futuras…
Tiempo al Tiempo…la REALIDAD se IMPONE…
Veremos…
Creo que lo ofrecen a 68M$ por lanzamiento, un precio competitivo, mejor que el Ariane 6 pero peor que el Falcon 9. Veremos a ver. De momento toca incrementar la frecuencia y demostrar la fiabilidad.
Hombre romper romper… para la mayoría de cargas el F9 sigue siendo más competitivo y está muy rodado, el FH es competencia y la Starship también va a estar.
Pero viene para estar arriba, compitiendo con los mejores, mejorando el mercado y añadiendo capacidades. Una muy buena noticia. Y sobretodo el MK1 que viene va a ser muy muy interesante.
El Gigante Blue Origin se ha despertado, se viene una ERA Espacial fascinante, increíble y BESTIAL entre SpaceX, Blue Origin y China…
El primer Triunvirato ESPACIAL!!
La verdad es que es impresionante el logro de Blue Origin. Tengo ganas de ver todo lo que pueden llegar a hacer.
New Glenn puede ser un vector muy versátil y aunque estoy a favor del metano para las 2 etapas (el propelente de los colonizadores™) me gusta ese plus de potencia del hidrógeno en la segunda etapa para el caso del New Glenn (para Starship prefiero que siga usando metano).
Blue viene a lo grande con su lande lunar, Blue Moon Mk1, el año 2026 será increíble, ahhh y de postre el gigantesco Blue Ring como su mega remolcador espacial…
Lo que nos espera con Blue pocos se lo imaginan a futuro!!
Veremos..
Dos vuelos EXITOSOS, y recuperación al solo segundo intento, TODO una proeza técnica, de una compañía increíble,, y solo en 10 años, han logrado todo…
La Blue Origin orbital nace en 2015!!!
Que maravillas son los BE-4!!!
Veremos…
Sin duda es un éxito pero es importante que relativices tus ganas de decir «te lo dije» porque BLUE ORIGIN llega MUY tarde a varios asuntos que podían haber representado una oportunidad de negocio sin parangón.
Por no hablar de que BLUE se vendió al público, para diferenciarse de su competidora y justificar sus enormes tiempos de innacción, con la idea de la recuperación total de su segunda etapa: «Proyecto JARVIS». Proyecto del que ya nadie habla en la compañía.
Más que nada porque para ser competente en toneladas de carga a orbita, reutilizando completamente tu hardware, el New Glen es enano.
Lo único que puede determinar si tu «te lo dije» es así, sería una cadencia de lanzamientos de al menos 1 new glen al mes y eso no lo veo, en ningún caso.
Veremos como evoluciona todo pero, mucho me temo que el NG depende, y mucho, de que la Starship vaya mal y SpaceX se duerma en los laureles del Falcon9.
+1
Efectivamente, BO llega tarde y su cadencia de lanzamientos no parece que vaya a ser muy alta, de momento. Lo cual no le quita su mérito. Es un grandísimo vector y le auguro además una gran fiabilidad por la robusted demostrada. Pero no saquemos los pies del tiesto, no vayamos a volvernos locos.
BO todavía está lejos de SpaceX, aunque nada me agradaría más que se pusieran a su altura, más que nada por el beneficio que supone la competencia.
A mí, mientras consiga ser mínimamente viable y que sea asequible para que la NASA lo utilice, todo lo demás me da igual.
Más o menos como el Falcon Heavy. Suficiente.
La cadencia va a ser alta. Tienen muchas segundas etapas listas y esperando. Lo que va lento son las primeras que irán llegando de a poco para montar una flotilla de ellas.
Enhorabuena por B.O. que lograron en su segundo vuelo recuperar la etapa y, con esto, hacen operativo el New Glenn (aunque queden ajustes, tal vez en las prestaciones de la primera etapa, y llegar a la carga nominal). Me sumo en ello a quienes ya lo han destacado.
Y un saludo, Erick, que te habrás seguido con alegría este lanzamiento. Me he leído varias veces tus comentarios, sin embargo, aquí y más arriba, y no logré encontrar las palabras que se te atribuyen… ¿Borraron el post o alguien se las sacó de su cabeza, donde taladraban? Como si no hubiese que celebrar la llegada de un nuevo vector y la posibilidad de concretar un lander para la Luna…
175 Tm de propelentes un GS-2? En qué momento pensaba yo que la EUS iba a ser la segunda etapa criogénica más bestia?
Y cómo pensaban montar eso en un SLS? Sería una versión acortada?
La segunda etapa es realmente grande, no me quiero imaginar la cantidad de misiones de espacio profundo que puede lanzar a futuro…
Veremos…
Pero no hay tantas misiones de espacio profundo. Esa es una limitación fundamental.
Pues no, porque la oferta de posibilidades crea el mercado.
Respecto a las misiones al espacio profundo del NG,GS-2 (147 TM de propelentes) es grande, si lo comparamos con Centaur V (54 TM) e incluso con S-IVb (100 TM). Pero hay un problema insalvable.
No es una etapa superior, es una SEGUNDA etapa. Para alcanzar LEO se necesita un cohete de al menos 1,5 etapas, como el Semiorka R-7 o el Atlas. La configuracion optima para LEO son 2 etapas, como el Falcon 9 o el Saturno V – Skylab (+80 TM a LEO). Cualquier cohete de 2 etapas penaliza muchisimo en capacidad de carga a orbita GEO y mas aun a trayectoria de escape.
La configuracion optima para espacio profundo es de TRES etapas: Primera etapa, Segunda etapa y Etapa Superior de escape. Exacto como el Saturno V, diseniado especificamente para eso (S-I, S-II y SIVb).
Como minimo se necesita un cohete de 2,5 etapas, como el Delta IV o el Atlas V.
Mejor es comparar a GS-2 con S-II (450 TM de propelentes) o la segunda etapa del Flacon 9 (110 TM).
Lo siento, pero para BEO se necesitan 3 etapas. O reabastecimiento en orbita baja.