La Starship ya lleva dos misiones consecutivas en las que la segunda etapa explota antes de completar su misión. El 6 de marzo de 2025 a las 23:30 UTC el sistema Starship despegó por octava vez desde la rampa OLP-A (Orbital Launch Pad A) de Starbase (Boca Chica, Texas). El conjunto formado por el Super Heavy B15 y la Starship S34, la segunda de la versión v2, alzó el vuelo impulsado por 33 motores Raptor 2. A partir de ahí, la misión IFT-8 (Integrated Test Flight 8) fue casi un calco del séptimo vuelo de prueba: el B15 se separó sin problemas a 65 kilómetros de altitud y 4500 km/h sobre el golfo de México y regresó a la costa tejana para terminar siendo capturado con éxito por los brazos del sistema Mechazilla de la torre de lanzamiento, convirtiéndose en el tercer Super Heavy en lograr esta proeza tecnológica de un total de cuatro intentos. La S34 continuó ascendiendo mediante sus seis motores Raptor con el objetivo de situarse en una trayectoria suborbital, pero ocho minutos tras el despegue el vehículo comenzó a girar sin control y poco después se desintegró. Al igual que la S33 en su anterior vuelo, los pedazos de la S34 terminaron entrando en la atmósfera sobre el Caribe. Como vemos, una repetición casi punto por punto de la IFT-7 del pasado 16 de enero.
Las principales diferencias con la IFT-7 fueron que en el encendido de frenado (boostback) del B15 para regresar a la costa no se encendieron dos de los Raptor del segundo anillo interno (en la IFT-7 no se encendió uno de los motores), aunque los otros once motores internos compensaron la pérdida. Uno de estos dos motores díscolos tampoco se encendió en el encendido de frenado final antes de la captura por la torre (en la IFT-7 sí se encendieron los 13 Raptor centrales en esta ignición). Por otro lado, el B15 siguió un perfil de aproximación en la etapa final más vertical que sus predecesores, evitando así que el escape de los motores cause daños importantes en la torre o en la plataforma de lanzamiento. Una vez más, las imágenes de la captura del Super Heavy fueron impresionantes.
Con respecto a la segunda etapa, una fuga de propelentes cerca de los motores centrales provocó la explosión de uno de los tres Raptor de vacío (RVac), que a su vez causó el apagado de los tres motores centrales adaptados a nivel del mar. El empuje asimétrico ocasionó que la nave comenzase a girar sin control. El apagado de estos cuatro Raptor tuvo lugar entre los 8 minutos y 5 segundos y los 8 minutos y 9 segundos tras el despegue. A los 9 minutos y 9 segundos se apagó un quinto Raptor coincidiendo con la pérdida de imágenes desde la S34. A los 9 minutos y 24 segundos se apagó el último Raptor de la S34 y poco después SpaceX cortó la telemetría del vehículo en su transmisión (probablemente cuando se perdió la telemetría real). Tras alcanzar un apogeo de unos 146 kilómetros y una velocidad de 20 000 km/h, los restos de la S34 se vieron reentrando sobre las Bahamas. Aunque esta vez parece que ningún pedazo de tamaño considerable cayó fuera de la zona de exclusión para aeronaves, algo que sí ocurrió en la IFT-7, varios vuelos comerciales tuvieron que cambiar su rumbo para evitar los fragmentos, un incidente que, por mucho que sea minimizado por algunos fanboys de SpaceX, es muy serio y afecta al espacio aéreo internacional y de otros países. Lógicamente, y como no podía ser de otra forma, la FAA ha abierto una investigación por culpa de este grave suceso, que, recordemos, ya se produjo con la S34 y no debería convertirse en algo rutinario.
A pesar de que hay que recalcar que, por el momento, las misiones de la Starship son vuelos de prueba, el resultado de la misión IFT-8 deja un mal sabor de boca. La excusa de que se trata de un sistema en desarrollo no puede esgrimirse eternamente. Desde la IFT-4 a la IFT-6 la segunda etapa Starship logró alcanzar la trayectoria suborbital prevista y sobrevivió a la reentrada cada vez en mejores condiciones. La introducción de la Starship v2 con la S33 y su posterior pérdida supuso un paso atrás en el programa, pero en un sistema en desarrollo siempre es de esperar que se produzca algún fallo de tanto en cuanto. Por contra, la pérdida de la S34 es bastante más preocupante al haberse perdido por, aparentemente, otro fallo del sistema de propulsión muy parecido, si no idéntico (en la S33 las conducciones de propelentes se rompieron por culpa de fuertes vibraciones resonantes, ocasionando fugas y un posterior incendio). Está claro que los cambios introducidos a raíz de la pérdida de la S33 no han dado los frutos previstos. En concreto, urge pulir el funcionamiento de los RVac. Como resultado, a día de hoy la Starship sigue sin demostrar que es capaz de sobrevivir a la reentrada sin ningún daño estructural que impida su reutilización y, obviamente, todavía no ha alcanzado la órbita. La Starship v2 tampoco ha podido probar la efectividad de los numerosos cambios introducidos en su diseño.
Si todo hubiese salido bien en esta misión, la siguiente, la IFT-9, habría sido la primera del sistema en alcanzar la órbita y quizá se habría intentado capturar la Starship con los brazos de la torre. Ahora esto no será posible y seguramente la IFT-9 repetirá, una vez más, la «aburrida» trayectoria suborbital de las últimas misiones. Eso sí, en la novena misión se empleará el B14, que llevará a cabo su segundo vuelo y se convertirá en el primer Super Heavy en ser reutilizado, superando un importante hito en la historia del programa. Ahora todas las esperanzas están puestas en la S35. Si no logra completar su misión con éxito, entonces sí que será el momento de empezar a preocuparse.
Que abandonen Starship y sigan con Super Heavy. O si no Artemis se les va a atragantar.
¿Por qué? No tienen mucho que ver una cosa con la otra. Hay varias variantes de Starship que, en realidad, tienen muchas diferencias entre ellas.
De momento estamos en la fase de prototipos de la Starship versión 2ª etapa reutilizable, que lo que tiene que hacer es poder lanzar cuanto antes satélites Starlink y luego lograr ser reutilizable, digamos que ambas cosas se están trabajando en paralelo.
Luego está el programa Artemisa y sus variantes en forma de Tankers, Depot y la propia Moonship. Sin lo anterior, nada de estas otras versiones podría funcionar. Pero quizá incluso sería posible sin naves reutilizables, eso ya es cuestión de costes. En cualquier caso, esto no es un programa como el SLS o la Orión. Si SpX se retrasa un año y no logra objetivos no va a cobrar. La cuestión es si SpX se puede permitir seguir financiando año tras año esos proyectos, sin lograr objetivos y sin ingresos por parte de la NASA. (podría suceder que, dada la connivencia de Musk con la actual presidencia, pudiera recibir exceso de fondos por otros proyectos y así compensar).
No pueden abandonar, el objetivo es la reutilización. Pero con la cantidad de motores de versiones anteriores que decían tener fabricados y que no se usaron podrían estar lanzando segundas etapas desechables ya que la primera etapa va al pelo.
Super Heavy avanza bien, podrían hacer un mega Falcon 9, a saber que capacidad tendria en LEO un sistema así… con 4 V-Raptors… quizás llegase a las 200 toneladas en órbita baja.
Pero claro, el objetivo es un TSTO fully and rapidly reusable, si les sale, no habrá nada que se le ponga a la par.
No sé de qué se quejan algunos, si el mesías les ha dado a los turistas de Bahamas, y grátis, un espectáculo celestial y de supervivencia que no olvidarán en su vida.
Mientras tanto:
¡Los trisolarianos nos atacan! 🙂
Y nosotros aún sin defensa planetaria.
https://news.westernu.ca/2025/03/interstellar-material/
«Suponiendo que Alfa Centauri esté expulsando material, como debería ser, hay muchas razones para esperar que parte de ese material esté llegando hasta nosotros”
Bueno, el asunto funciona en las dos direcciones, jajajaja.
Seguro que el Sistema Solar lleva también sus buenos eones bombardeando con materiales al Sistema Centauri… y a todos los demás.
Mmm… no sé.
Al ser un sistema de tres cuerpos, el de Alfa Centauri debe de ser más inestable lo que se mueva en él y puede ser que salga disparado con más probabilidad que aquí.
Solo tienes que mirar que nuestro Oort llega hasta más de la mitad del camino hasta Centauri… y precisamente por eso es probable que muchos de sus objetos, en vez de caer hacia el Sistema Solar interior, lo hagan al triestelar de Centauri…
Sin “el mesías” el Falcon 9 ni la mega-constelación Starlink existirían.
“el mesías” que no piensa en pequeño como usted @fisivi
está desarrollando un sistema innovador novedoso
que de funcionar si seria disruptivo.
Están muy lejos en el futuro para la propulsión nuclear
y la Starship como sistema interplanetario es lo que promete a corto plazo.
De todas maneras, no se amargueis la vida que es a riesgo propio,
sino funciona para eso está el “old space” o los chinos, los verdaderos “mesías del mundo”.
No. No es a riesgo propio ni de coña. La NASA le ha dado ya casi tres mil millones de dólares para el desarrollo de la Moonship, que podría ser que estuviera desviando para el desarrollo de la Starship. En cualquier caso, a pesar de todo ese dinero la NASA no tiene ni un sólo tornillo del alunizador, con un programa que empezó en el otoño del 2019.
la nasa no le dio 3000 millones, le PROMETIO darle eso si completaba el proyecto, la condicion para el pago era alcanzar diversos hitos, como la transferencia de combustible orbital, alunizar con un prototipo no tripulado, etc, nada de eso a sucedido, ergo no se a pagado
de esos 3000 millones spaceX ya recibio 2.600 millones. que objetivos cumplio para recibir ya casi todo su contrato? Nadie sabe
me recuerdan ¿cuánto cuesta un solo lanzamiento del SLS block 1?
5.700 millones de dólares, así es la emisión inorgánica, no sé para que hablan de eso, supongo que porque creen que esas cantidades están respaldadas en trabajo y esfuerzo de las poblaciones, los pisan y matan en el 3er mundo sí, pero no están respaldadas en NADA desde 1971, salvo en armas de las mismas empresas del Old Space
Efectivamente, 2.600 millones. Me falló la memoria con los 2.900 millones ya comprometidos.
Es ahora cuando vienen los hitos más difíciles, de ahí que se puede esperar una sequía de pagos. No me extrañaría que Musk le intente colar a la NASA la CDR sin haber hecho el test de repostaje, para cobrar un buen montón por ese supuesto hito este verano.
Amigo @Jx ¿y nos recuerda cuántos millones y millones y millones se llevan gastados en la «integración iterativa y coso»? ¿La misma que hasta ahora a colocado CERO GRAMOS en la órbita baja?
Porque el remanido «el SLS es caro» de los fanáticos de la iglesia muskiana, ya es bastante risible comparado con la colosal cantidad de dinero que está costando un chisme que siempre está a años vuelos de prueba de alcanzar LEO.
Pobre Cristian.
Otro con ma tontería de CERO GRAMOS en órbita.
Cuando el sistema Starship comience a funcionar te quedarás de tanta chatarra en órbita.
Yago…. criaturita hermosa ¿a que todavía no te enteras que el objetivo del sistema es poner carga en LEO y -supuestamente- más allá? Porque solamente a fuerza de olvidarte de este pequeñísimo, minúsculo y completamente insignificante detalle (eso, y que nuestro amigo Yago se «acaricia» viendo una foto de Elon…) un remedo de réplica como el tuyo se comprende.
De todas formas, criaturita bendecida, recuerda que llevo mucho tiempo afirmando (hasta lo reiteré en la entrada del maestro inmediatamente anterior a ésta) que para 2026 este sistema va a colocar 60 ó 70 toneladas de starlinks en órbita.
Mientras, chico, mejor aprende a dejar tus celos de groupie de lado ¿vale?
No se estanca, se estanca cuando no pasa el Principal Belt ni llega nunca a Europa, promesa de hace una década ya de que nos iba a desparramar por todo el sistema… siguiente mundo océano Ganimedes, siguiente mundo océano Encelado, siguiente mundo océano Ariel, siguiente mundo océano Titania, siguiente mundo océano Tritón, siguiente mundo océano Caronte, siguen Eris, Haumea… tenemos un largo camino inútil porque nos vamos a extinguir pero si nos vamos a extinguir mejor nunca pasemos del Puerto de Palos y que 1492 sea la Eternidad y no habrá invasiones a la biota cytota del olivino aunque por allá la fotosíntesis ni funcione, biota inexistente en el sistema solar exterior.
Se da la circunstancia de que a mí me nacieron el mismo día que Mr. Neil Amstrong pisó la luna. Siempre creí que antes de palmar, volvería a ver a la humanidad repetir esta hazaña, pero estoy perdiendo la esperanza. Es más, creo que la Era Espacial está próxima a acabar.
La filosofía del Sr.Musk de «me la pela» o «me vale v3rgas», se está aproximando a su punto álgido. No contento con llenar el firmamento (que es patrimonio de todos) con miles de sus chatarras, ahora amenaza con rellenarlo de escombros.
Resulta que para enviar a cuatro miserables billonarios a hacer el gilip0llas en la luna, se necesitan de entre 14 a 18 lanzamientos de esa cafetera que llama Starshit. Con sus correspondientes operaciones de refueling. Basta con que una (sólo una) de esas operaciones termine en RUD (Reventó!!, Ups!!!, Da-igual!!) para que el síndrome de Kessler se convierta en el síndrome de Musk y la órbita baja terrestre que parcial o totalmente inservible.
Resulta que el futuro de la humanidad en el espacio depende de un señor que consume drogas (unas las reconoce, otras se las calla), está fuera de sus cabales y ha comprado por 200M$ (en la campaña de Trump) toda la pVta NASA para hacer con ella lo que le dé la gana. Por amor de Dios!!, ese chiflado está a un tiro de farlopa de ponerse a vender hipotecas de plazo fijo (los que seáis de España, entenderéis el chiste).
Hace casi 56 años que dos señores – uno de ellos sigue vivo-, llevaron a cabo la mayor hazaña humana jamás contemplada y lo señalaron con la bandera que entonces representaba (con matices) el mundo libre.
Ahora podemos darnos con un canto en los dientes si lo más avanzado que veamos en 20 años es una nave hindú, construida como bala de cañón, con un pobre diablo dentro comiendo un plato de curry.
Porca miseria.
Aristarco tengo algo positivo para tí y tu actual momento: esto no depende de Musk sino del ser hecho a imagen y semejanza, ergo nosotros los de la especie, más concreto: Y vendrá Copérnico con el tiempo y te redimirá, pues no es cuestión de cuando vamos a palmar sino de para qué es todo, Camus decía que para suicidarse, me quedo con Pitágoras y hasta morir con Pitágoras me quedo
En 50 años el “old space” no ha vuelto a la Luna,
el SLS tiene tecnologia reciclada del transbordador espacial,
con una su cadencia costo y capacidad, dejan mucho que desear,
la cápsula Orion aun no esta lista.
se está desarrolla un segundo HLS,
existe el New Glenn, el Vulcan, donde estan.
..Europa ni existe en la Luna,
la India está desarrolla su programa Lunar, estan lejos ¿imperdonable?
..pero “Musk es culpable de todo”.
la verdad que ha sido un lamentable paso atrás.
Yo creo que este año a lo que se llegará es a poder atrapar el booster y la starship y hacer una reutilizacion
Si no logra completar su misión con éxito, entonces sí que será el momento de empezar a preocuparse.
Pero quizás si lo logre, la preocupación siempre queda para luego y más luego y más después…
Gracias Daniel por el relato, como siempre bien explicado. Algo frustrante un “deja vu” en algo tan caro y que siempre suponemos que por el método de prueba error irá avanzando hasta la siguiente “casilla” . La única mejora ha sido la caída de los restos , esta vez dentro de la elipse prevista.
Un pobre resultado para la S34. ( la B si parece consolidar sus progresos)
¿Veremos muy pronto la IFT-9? ( No creo que si se retrasa sea esta vez para pensar en una “zancadilla” de la FAA)
Veremos…
En esta ocasión, la FAA permitió a SpX continuar con el vuelo pese a que todavía no finalizó la investigación del vuelo anterior. Más manga ancha, imposible.
Con esa manga ancha se puede competir con China.
Allí sus cohetes en pruebas, con fallos e incluso con éxitos de vez en cuando caen cerca de ciudades.
Aquí se discutió Boca Chica era un ecosistema y se retrasaron algunos meses lanzamientos por esa causa…¿ no son ecosistemas las islas y costas de China con bases de lanzamiento?
Los apóstoles de la chatarra criticáis Starlink ¿ para qué quiere China tanto lanzador nuevo y recuperable si lo logran?.
Si quieren competir con China tendrán que lanzar Starship de prueba hasta que lo pongan totalmente a punto; el Superheavy que tan chungo veíais ¿ recordáis? progresa adecuadamente ( a ver si vemos reutilizar uno pronto).
Paciencia amigos .
per aspera, ad astra
non est ad astra mollis e terris via («no hay un camino fácil desde la tierra a las estrellas»)
Séneca.
.
No hagan leña de un Musk alicaído o arborecaído
Yo denominaría el IFT-8 como el vuelo del desencanto. Salvo que SpaceX demuestre en un noveno vuelo que los problemas de la Starship versión 2 tienen fácil arreglo, da la impresión de que hay un problema de diseño que lleva a los Raptor de la nave a fallar, incluso al incendio y a la explosión. Y todo ello coincide con una etapa en la trayectoria de Elon Musk en la que está disperso al convertirse en asesor del presidente Trump, sumado al resto de sus múltiples actividades. Para ser justos hay que precisar que la división de SpaceX que desarrolla Starship funciona por si sola, pero tal vez ahora requeriría del genio de Musk para enfrentarse a los problema de la versión 2.
Qué duda cabe de que el proceso de regreso, reentrada y aterrizaje del Booster está controlado (por favor, que no se les ocurra un rediseño de la primera etapa, si algo funciona bien no lo toques), pero SpaceX parece estar despertando brúscamente de un sueño laureado en que parecía que todo es posible una vez que Musk y Trump habían unido sus destinos. La influencia sobre la NASA parece asegurada y la FAA come de su mano. Pero ¡zas!, ya ha habido una primera discusión fuerte entre Donald y Elon, se acumulan 2 vuelos fallidos, a la espera de una investigación exhaustiva, y se provoca por segunda vez un caos, inadmisible, en el tráfico aéreo del Golfo de México y Caribe. Quizá es el fin del romance con la Casa Blanca y la administración federal. Es hora de espabilar y sentarse a la mesa de trabajo.
Creo que si hubieran seguido con la versionando 1 de la starship ya hubieran conseguido la orbita, venían avanzando bien, ahora con esta version en realidad nadie sabe cuando va a ser posible
Solamente para corroborar algunas impresiones, se me ocurrió hacer un pequeño repaso y tomar (al azar, en rápida lectura diagonal) algunos comentarios efectuados en las publicaciones del maestro relativas a los tres primeros test de vuelo del sistema SH/SS.
IFT-1
-Federico Gonzalez dice:
21 abril, 2023 a las 3:42 am
erick, espero que tomes nota y aproveches el momento, porque cuando finalmente una starship llegue a la orbita, seremos nosotros los que nos vengaremos (espero la amenaza no haya prescripto)
-Carlos Jerez dice:
22 abril, 2023 a las 9:54 am
Tu crees que el NG llegará a órbita antes que la Starship? (en efecto, llegó antes)
-JulioSpx dice:
21 abril, 2023 a las 3:25 am
Hoy fue un gran dia. Me voy a soñar con la Luna, Marte y mas allá (el Segismundo de Calderón manda saludos)
IFT-2
-trapiche dice:
18 noviembre, 2023 a las 11:01 pm
gracias Daniel!
Va mejorando…un par mas y ya podrá comenzar a llevar carga! (llevamos tres pares más, y la carga total sigue siendo cero gramos)
-Hesebon dice:
18 noviembre, 2023 a las 11:39 pm
Más importante que la altura conseguida por la S25 es la velocidad a la que ha llegado. Estos 24.100 km/h son casi los 7 km/s necesarios para LEO. Hoy ha quedado claro que el sistema es totalmente operativo y es solo cuestión de tiempo que acabe funcionando correctamente (si por “totalmente operativo” se entiende convertir a las starships en colosales bombas de fragmentación; definitivamente es el segundo vuelo operativo)
-Jimmy Murdok dice:
19 noviembre, 2023 a las 2:29 pm
La Starship va a ser una nave histórica, en un par de lanzamientos estará operacional y ofrece una arquitectura a futuro (¿mencioné que ya llevamos tres pares de lanzamientos desde entonces, y que sigue sin poner un gramo en órbita?)
IFT-3
-oantubausala@gmail.com dice:
15 marzo, 2024 a las 7:48 am
Magnífico espectáculo, se ven las mejoras vuelo tras vuelo. En los próximos lanzamientos empezará a ser operativo, pudiendo disfrutar del mayor cohete del mundo hasta ahora (y cinco lanzamientos después…..)
-JulioSpx dice:
15 marzo, 2024 a las 3:42 pm
«el viejo Saturno V logró sus objetivos nominales en su primer vuelo» -Saturno V completo: 2800 tn < Starship completa: 5700 tn
-Saturno V: no reutilizable < Starship: reutilizable Como vemos arriba, ambos cohetes estan en dos ligas muy distintas (claro, el Saturno V demostró que funcionaba, cosa que después de ocho intentos Starship no consigue)
-Joan dice:
14 marzo, 2024 a las 11:01 pm
Ya se pueden poner las pilas el resto, porque la Starship desechable ya es real y les pasará la mano por la cara a todos los demás desechables, solo faltará ver cuanto tardan en hacerla parcial y totalmente reutilizable (eeeeeeeehhhhhhhhhh….)
Ahora tenemos que esperar al IFT-9 (ya podemos olvidarnos de la Luna en 2026, Marte en 2034 o que con unos pocos repostajes orbitales este bicho aluniza no 100 toneladas, sino que te deposita 150 estrellas de neutrones para mayor gloria del Profeta…), y el nivel de entusiasmo sigue siendo exactamente igual.
Como que algo no cierra…
¿no sería mejor mostrar o resumir cómo ha sido cada IFT,
en vez de colocar lo que dicen otros comentarios?..
ver como se ha mejorado el sistema, y los tiempos entre IFT’s.
cierto es que la IFT-8 fue como una copia de lo que fue el IFT-7,
y tienen un problema grave.
SpaceX debe tomarse su tiempo y corregir de cara al IFT-9:
¿por que estaba funcionando la versión 1 de la Starship (IFT-1 a la IFT-6)
y no la versión 2 (IFT-7 e IFT-8 en 2025)?
2025 se va a ir solo en poner a punto la versión 2 del sistema,
con la posibilidad tal vez de llegar a la órbita.
Definitivamente no, amigo Jx.
Y no sería mejor porque lo que los fanáticos de la secta muskiana de los últimos días del old space (y coso, no olvidemos el coso) no advierten es que en la época del IFT-1 todavía comentaban las publicaciones foristas como Pelau, Hilario, David B… personas que con mayor o menor vehemencia, gongorismo o acidez invitaban a disminuír el hype que arrebolaba las mejillas de los muskianos, señalando que ni los plazos ni los objetivos ni las prestaciones anunciadas; estaban a la vuelta de la esxquina o «un par de vuelos».
Y muchos de esos foristas dejaron de comentar gracias a gratuitos -y errados- ataques de la feligresía.
Y como muestran algunos comentarios en este mismo posteo; la feligresía continúa con el mismo entusiasmo de cruzada.
Me encanta tu comentario, Cristian.
Gracias amigo Noel.
Ojalá, más pronto que tarde, esos foristas vuelvan a publicar sus comentarios.
Al menos en mi caso, siempre los encontraba de enorme provecho.
Yo también espero volver a disfrutar de sus intervenciones. Sobre todo, hecho muchísimo de menos a Pelau, que el chaval era un auténtico crack en todos los sentidos.
La esperanza es lo último que se pierde, dicen…
Sin duda Pelau era una eminencia excelente, lo mejor.
David B. era una ultra-fanatico radical defensor del “old space”
que era incapaz de reconocer los logros de SpaceX.
Aquí en este foro se confunden que alguien admire, se marville se y reconozca lo que ha hecho y desarrolla SpaceX y el papel de liderazgo indiscutible que no se puede desconocer en Elon Musk,
con ser fanatico. Todo no es SpaceX pero no olvidar que SpaceX ha lanzado este año tres módulos lunares.
Amigo Jx, hace a la naturaleza del fanático (merced a la anulación del raciocinio) la incapacidad de reconocerse como tal. Y acabas de dar la prueba concluyente.
Haz dicho que David B. es un «ultra fanático radical»
… y mucho coso.
Bueno, repasa todos y cada uno de los comentarios de David B. en las entradas relativas a los lanzamientos de prueba del SH/SS… y ahora compáralos con los tuyos en esas mismas entradas.
Quizás así (aunque lo dudo severamente) verificarás quién andaba bastante encaminado en sus críticas (David B.) y quien no ha parado de decir sandeces extraviadas sin reconocer uno solo de sus gigantescos equivocos (tú mismo, amigo mío).
@Cristian: siempre lei los comentarios de David B,
llevo leyendo los artículos de este blog desde hace mucho mucho tiempo,
son un referente.
Jx: En mi opinión David B. no era un «ultrafanático radical defensor del «old space». Opinaba con fundamentos, daba argumentos técnicos. Particularmente yo extraño sus análisis. Y su acidez era totalmente comprensible teniendo en cuenta la cantidad de insultos proferidos a quienes SÍ eran (¿son?) fanáticos radicales pero de Elon Musk. «¿cómo se puede dudar que va a haber colonias humanas marcianas esta misma década en Marte?» «¿Cómo se puede dudar de quien ha conseguido la reutilización, de quien ha puesto en ridículo a la NASA, alguien que va a poner a turistas espaciales por sólo U$$20 mil? Recuerdo a quienes porfiaban que Elon Musk estaba por encima de Von Braun y de Koroliev. Y los insultos que recibían quienes dudaban que ya en 2018 las Elon Naves iban a llevar a turistas alrededor de la Luna.
Y recuerdo que David B. afirmaba que con tiempo y dinero sí podían conseguirse varios de los hitos del «profeta». Pero era categórico en descartar de plano sus fechas, sus supuestos «costos» y en que lo que había ya estaba a punto de ser operativo. El tiempo le dio la razón. ¿Hicieron mea culpa quienes lo insultaban? De ninguna manera, siguen con sus discursos fanáticos y burlándose de la NASA, de los chinos y de todo lo que no sea del «profeta».
Por supuesto no es el caso de todos los admiradores de Musk. Extraño particularmente a David U., que nunca se degradó a ese nivel de chorradas y cuyas afirmaciones las respaldaba con argumentos.
Saludos
👏👏 a los comentarios de Cristian
Llevaba rato sin leerte, Carlos Matemático.
Todavía recuerdo esas lecciones que le impartiste a Antonio AKA «no tengo idea»
+1 Cristian. A veces hay que decir las cosas como son!
Cristian, por lo que he leído de Antonio «aka» viejo español y tuyo tengo que reconocer que él era un cansino, un provocador y solía opinar de algunas cosas que desconocía en profundidad pero comparado contigo era Séneca, tu no le llegas ni a los cordones de los zapatos.
Saludos.
Antes que nada, no es un fracaso pero para nada es un paso adelante, apenas es lateral, porque el Booster volvio a ser recuperado y de una forma mas complicada, ya lo dominaron.
Dentro de la metodología de Space X de fallar rápido, se esperaría que los errores no se repitiesen en literalmente las mismas cosas. Ya van dos vuelos que los V3Raptor no funcionan… no es fracaso pero Space X debe llevárselo más lento en preparar correctamente sus cohetes. El tiempo se les agota
Sólo les quedan 6 vuelos este año para poder recuperar la Starship y reutilizarla… y estimo que les tomará todo el próximo año en hacer exitosamente un trasvase de combustible. Y a día de hoy, no se ha mostrado nada sobre HLS más que interiores, ¿Y sus motores superiores?
Creo que Space X está muy confiada en que pueden hacer HLS rápidamente (según la NASA avanzan acorde lo esperado), o apuesta a que la NASA les cancele el contrato, para que se concentren con todo a Marte y Blue Origin alunice en 2029… o 2030?
En fin, toda esta insertidumbre le ha de dar gusto a los Chinos, los cuales es ahora más probable que le ganen la segunda carrera lunar a EUA (auqnue para ellos no es competencia)
SpX no puede desear que le cancelen el contrato del HLS para concentrarse en ir a Marte por dos motivos.
– Si no son capaces de ir a la Luna no serán capaces de ir a Marte. Los desarrollos son similares.
– SpX no puede ir a Marte sin la NASA, les falta el dinero.
Así es. Bien dicho. Golfo de México
Lo puse adrede 😉
Me preguntaba que tal de cómodos estarían los comentarias de SpaceX con la nueva situación. Cuando la rubia metió golfo de América sin venir a cuento vi que son fieles seguidores de lo que venga.
También vi que Flight Radar ya ha cambiado el nombre. -> Todo esto no tiene nombre
Sí, tenía toda la pinta que lo hiciste adrede con tu habitual y finísimo toque entre ácido y crítico, Daniel, jajajaja.
El ansia de protagonismo de Trump, mediante el expansionismo me parece algo digno de medicar.
En Google Maps, ya no pone golfo de México. A día 12/3/2025 pone Golfo de México(Golfo de América).
Por qué Google cede ante estas ideas absurdas de un necio como Trump? Por qué no hay nadie que le pare los pies a la hora de cometer estas tropelías?
Un Súper Heavy con 2nd Stage desechable tendría una capacidad en LEO de 184 toneladas (considerando 4 Vac-Raptors en esta segunda etapa)
https://chatgpt.com/share/e/67cdb849-8bd8-8004-9ec0-1421cda481b7
Bueno pues parece que la serie v2, tiene un problema de resonancia en el conector de metano de los rVac que se intesifica cuando hay poco combustible simplemente empieza a vibrar y revienta el raptorVac.
ese cambio de los bajantes se realizo con el diseño de la v2.
asi que spacex tiene o bien que rediseñar los bajantes o probar otras cosas , sea como sea el futuro de las s36 y37 puede ser ir directas a la basura.
tambien spacex puede volver al diseño de bajantes de v1 y pasariamos a la version v1,5 con las demas mejoras de la v2 o pasamos a la v3 directamente.
pero la solucion que tomen va a tomar un par de meses sin problema. y con eso y todo volaran antes que el segundo vuelo del NG
Vamos a ver mas pronto que tarde la starahip va a estar lista, todo el sistema en si desde la producción cadencia etc nunca se ha intentado… Nadie aún ha logrado lo que spacex hace 10 años que era recuperar la primera etapa…esto… Esto es mucho más complejo, pero se logrará y más pronto que tarde, tengo la certeza de que así será el resto de industria está muerta.
Que falle todo lo que tenga que fallar ahora, cada fallo es un progreso y tener atados problemas que puedan surgir en un futuro.
Donde dice «Octavo vuelo de la Starship» debe decir «Octava pérdida de la Starship». Lo de las explosiones del trasto de Flash Gordon ya se ha transformado en una agradable rutina.
Update:
– Los motores explotaron y desaparecieron -> hay fotos filtradas
– Parece que ha habido cambios en las tuberías que cruzan el tanque de O2 que tienen bastante mala pinta de solucionar a corto
Buen vídeo de Control de Misión explicando lo que parece que ha pasado. https://youtu.be/9OozUzdsHuk?si=V64RsSJjDnf5n-N0