El lanzador de bandera europeo vuelve a la carga más de medio año después de su vuelo inaugural. La segunda misión del Ariane 6 y la primera comercial, la VA263 (Vol Ariane 263), partió el 6 de marzo de 2025 a las 16:24 UTC desde la rampa ELA4 del CSG (Centre Spatial Guyanais) en la Guayana Francesa. La versión que voló en esta misión es la misma que en la primera, la A62, con dos aceleradores de combustible sólido P120C y una cofia corta de 14 metros de longitud. La carga era el satélite espía francés CSO-3 (Composante Spatiale Optique 3), que fue situado en su órbita prevista —una órbita polar heliosíncrona (SSO) de 800 kilómetros de altitud y 98º de inclinación— una hora y seis minutos después del despegue tras dos encendidos de la segunda etapa. El primer intento de lanzamiento del 3 de marzo tuvo que ser cancelado por un problema con los sistemas del segmento de tierra.
Recordemos que la primera misión del Ariane 6, la VA262, tuvo lugar el 9 de julio de 2024 y, aunque se pusieron en órbita ocho cubesats, otros satélites —dos cápsulas experimentales— no pudieron completar su objetivo por un problema con la unidad de potencia auxiliar (APU) de la segunda etapa, que provocó que no pudiera ser desorbitada. En esta ocasión la APU funcionó como estaba esperado y la primera misión comercial del mayor cohete europeo en servicio culminó exitosamente, incluyendo el desorbitado de la segunda etapa en el océano Índico gracias a un tercer encendido del motor Vinci. A pesar de los retrasos sufridos en este lanzamiento, Arianespace espera lanzar otros cuatro Ariane 6 en 2025 con el objetivo de alcanzar la cifra de diez misiones anuales lo antes posible.
El CSO-3 es un satélite espía óptico de 3,6 toneladas construido por Airbus Defence and Space —que suministra la plataforma AstroSat 1000— y Thales Alenia Space —a cargo de la óptica— para la agencia espacial francesa (CNES) y la DGA (Direction Générale de l’Armement). Es idéntico a los otros dos CSO, lanzados en diciembre de 2018 y diciembre de 2020, respectivamente, usando cohetes Soyuz-STA/Fregat-M. La constelación CSO forma parte del sistema de observación MUSIS-CSO (Multinational Space-based Imaging System) de la DGA francesa y sustituye a la anterior generación de satélites espías franceses, los Hélios II, y complementa a los Pléiades. Del mismo modo, la constelación CSO será sustituida en el futuro por la IRIS europea. Al estar en una órbita polar heliosíncrona SSO de 800 kilómetros de altitud, la misma que el CSO-1, la resolución espacial del CSO-3 es de unos 35 centímetros por píxel (la del CSO-2, a 480 kilómetros de altitud, alcanza los 20 centímetros por píxel). El lanzamiento del CSO-3 estaba originalmente previsto para 2022.
En el primer vuelo la APU no pudo completar el tercer encendido de frenado orbital con el motor Vinci al superarse los límites de temperatura previstos. Esto provocó que el software del ordenador del lanzador apagase la APU, impidiendo la ignición del motor Vinci (la APU, que también genera una pequeña cantidad de empuje, sirve para presurizar los tanques de propelentes y su activación es necesaria para encender el motor Vinci). Con el fin de solucionar este problema se decidió cambiar la secuencia de enfriado de la APU antes de la ignición y se introdujo un cambio de software en el sistema, cambios que parecen haber dado sus frutos. El primer lanzamiento comercial del Ariane 6 también ha sido el 352º lanzamiento a cargo de la empresa Arianespace. Con este éxito, la ESA, ArianeGroup —el contratista principal del Ariane 6— y Arianespace —la empresa que comercializa las misiones del Ariane 6— ya pueden respirar tranquilas. El siguiente hito del programa será el primer lanzamiento de la versión pesada Ariane 64, con cuatro aceleradores de combustible sólido, que debe tener lugar en la segunda mitad de este año y que pondrá en órbita más de treinta satélites de la megaconstelación Kuiper de Amazon.
Andaléeee
En buena hora
Bien! Importante en los tiempos que corren. Aunque nos indignemos por el precio de desarrollo y la falta de reutilización, es un cohete clave y tradicionalmente muy fiable. Europa recupera cierta independencia.
Espero que el satélite ayude a dar información clave a Ucrania.
(la información clave que debería darle a Ucrania es que vuelvan el tiempo atrás y acepten los acuerdos de Estambul) Con respecto a la reutilización, no sé porqué le vamos a exigir a las empresas espaciales lo que no hacen las empresas terrestres, y nosotros como consumidores no hacemos ni de coña
Dejando Ucrania aparte.
Europa ha puesto varios millardos en el desarrollo del Ariane 6 y ha sido un desarrollo pensado para las próximas décadas. Una puerta abierta a la reutilización hubieras sido un tema clave.
El pasado pasado está. Ahora toca mirar al futuro que parece serán los motores de metano, y empezar de una vez los experimentos de reutilización.
acabo de ver la captura del booster… tan maravilloso como aterrador pensar que le puedan fallar los frenos… faltan algunos años para poder evaluar con total certeza los costos y beneficios de la reutilización
Los chopsticks son rizar el rizo. El F9 tiene un método más racional.
Ya puestos, mejor volver a 1994 y que Ucrania no firmase el Memorándun de Budapest. Paradójicamente, si Ucrania se hubiese guardado un puñado de bombas nucleares, hubiese salvado la vida de decenas de miles de rusos.
Por mucho que os duela a los rusófobos las armas nucleares que estaban en suelo ucraniano no eran suyas. Su dueños eran la URSS y por ende de Rusia que era la heredera de la extinta URSS.
Por mucho que desconozcáis los Putinianos, Ucrania era igual de heredera de la URSS que Rusia, por ello para que se las diese a Rusia se firmó un tratado internacional en el que, entre otras cosas, Rusia garantizaba la total soberanía del territorio ucraniano. Obviamente, hablamos de Rusia, y el tratado no valía nada. Pero la cuestión es que esas armas eran ucranianas en aquel momento y las dejaron ir. Grave error cometieron.
Rusia no es la heredera de la extinta URSS, una cosa es que fuera la que más peso tuviera… pero de soviéticos científicos y otras personalidades varias eran de todo menos rusos… condenar que hagan una guerra de conquista al estilo de Alemania con Polonia no nos hace rusófobos, como tampoco me hace germanófobo condenar la SGM que iniciaron.
Serguéi Korolev era ucraniano, ¿o sea que Ucrania es de Rusia?
Hombre, no hacía falta. Con respetar las elecciones que dieron la presidencia a Yanukovich, Europa y Rusia (incluso algunas empresas estadounidenses) podían seguir disfrutando perfectamente de paz y de la magnífica industria aeronáutica y aeroespacial que los soviéticos instalaron en Ucrania.
A veces se nos olvida que el Zenith, el Antonov An-225, el Mil Mi-26, estaban total o parcialmente fabricados por importantes empresas ucranianas como Progress, Yuzmash, etc. casi todas en la zona rusófila de Ucrania, esa zona cuya población votaba partidos que fueron prohibidos por Poroshenko y Zelenski a partir de 2014.
+1 Merkel
Cuántos ucranianos no se estarán arrepintiendo de aquel momento. Sobre todo porque siendo hábiles habrían podido tener tanto la oferta de putin como algún tipo de grado de asociación con la UE.
Entonces justificas el ataque militar ruso porque es su derecho decidit sobre Ucrania o parte de sus territorios.
Para mi, Ucrania es soberana y obviamente ni es perfecta ni hace a gusto de todos, pero es lo que hay.
Ucrania le tiene miedo a Rusia como los países bálticos, Polonia, Rumanía… Probablemente quisieran tener una buena relación con Rusia, pero una de a igual.
En todo caso se puede discutir el derecho a separación de territorios de Ucrania y darle su apoyo y a trabajarlo desde ahí. Pero invadir un país como Ucrania para mi es inaceptable.
bueno, acá hay una muy buena explicación del asunto por el «putiniano»Jeffrey Sachs en su alocución en el Parlamento Europeo, resumida en video: https://www.youtube.com/results?search_query=jeffrey+sachs+ursula+von+der+leyen ó entera, traducida y anotada: https://rebelion.org/la-geopolitica-de-la-paz/ Puede ser un OT hablar de Ucrania, pero la política espacial es parte de la geopolítica
creo que andas algo desnortado con el relato, primero, los soviéticos eran TODOS, los ucranianos incluídos y uno de los principales activos de la ciencia soviética era entre otros Korolev o los mandatarios de la URSS como Bretshnev o Khrushchev… el 35% del PIB de Ucrania por aquel entonces era relacionado con la industria aeronáutica e ingeniería… decir que los soviéticos les regalaron lo que tenían en Ucrania en 1991 es poco menos que tratarles de imbéciles y con un tufo bastante supremacista típico de la Rusia blanca… los cuales llaman «khokols» o «crestas», despectivamente a los ucranianos, Rusia es incapaz de tener a vecinos que sean economías democráticas prósperas, no soporta que Georgia o Armenia puedan salir del pozo, no soporta que Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, etc sean economías fuertes, a Bielorrusia la tienen atada en corto con el bigotes pero en cuanto desaparezca ya te digo yo que les invadirán, aunque ya son una extensión de facto de Rusia, a Ucrania la mangonearon lo que pudieron hasta que los ucranianos vieron que todas la ex-repúblicas soviéticas que se adhirieron a la UE empezaron a remontar y salir del pozo, recordemos que Ucrania es el país más pobre de Europa desde antes de 2014, a Yanukovich le anularon las leyes por manifiestas irregularidades en las elecciones, antes del Maidán estuvo la revolución naranja, a uno de los líderes (oh sorpresa) lo envenenaron con una biotoxina y le deformó la cara, un tal Yushchenko… si tan rusófilos eran los ucranianos, no entiendo que lleven 3 años de guerra total resistiendo contra Rusia, en lugar de haberse rendido en dos días… será que tienen ganas de defenderse por algo.
En Estambul no hubo ningún acuerdo.
Es incompatible abogar por la recuperación de independencia por parte de Europa y a la vez continuar ayudando al esfuerzo de guerra de la OTAN en Ucrania. La tecnología aeroespacial militar de Europa, si consideras que hemos de recuperar cierta independencia, no puede estar al servicio de las necesidades geoestratégicas de países ajenos a Europa que han demostrado ser peor que malos aliados.
De hecho, no creo que Roscosmos, con quien la ESA coopera en cuestiones fundamentales en la industria aeroespacial, quiera avanzar en esa cooperación si nos ponemos a dar información clave a cierta Ucrania. Cabe recordar que en la Guyana Francesa se construyó una plataforma para lanzar los cohetes de diseño ruso/soviético más probados y seguros de la historia.
a ver si entienden:
aparte de ser potencia agricola,
el suelo/subsuelo de Ucrania está lleno de impresionantes cantidades de minerales muy valiosos,
y todos van tras de eso, Europa, EEUU, con eso pagaria Rusia su invasion,
hasta China (a)solapadamente, va tras esos recursos.
..en cuanto a Rusia:
mucho cohete que viene de la era soviética y poca carga útil (que no sea lo militar).
Con los anuncios de rearme europeo (y con liderazgo francés) es de prever que tomarán un impulso extra proyectos como la constelación IRIS europea. Se entiende la prisa por llegar a 10 lanzamientos anuales del Ariane6 cuanto antes. No hay mal que por bien no venga
De momento Eutelsat-Oneweb, se ha disparado en bolsa en los útimos días, con una subida superior al 600%…
Nada mal para una compañía DOS veces quebrada, según algunos 😉
Gran lanzamiento de Ariane-6 y ojalá que la ESA se beneficie de este impulso Europeo…
¿como va la constelación Kuiper?
Una gran noticia para todo el sector espacial de Europa.
Se espera mucho de este lanzador.
Bueno, entre el Vega y el Ariane 6 se espera que Europa mantenga su independencia en materia de lanzadores y, con suerte, haga algo de negocio en el mercado. Con el Ariane 6 volvemos a tener un lanzador medio-pesado adecuado, superando además al Ariane 5 en coste y flexibilidad. Pero el Ariane 6 es un parche, necesario pero insuficiente para competir con SpaceX, Blue Origin y la ola que llegará en breve desde China. Saludos.
Al igual q lo militar, lo espacial se vera muy beneficiado por las recientes actitudes de EE.UU hacia europa.
El caos es una escalera y las empresas privadas de cohetes, satélites y otros servicios europeos deben aprovechar está nueva realidad y q lastima q solo se haya reaccionado sobre la necesidad de soberania tan tarde y gracias a amenazas externas y no por iniciativa propia.
Bueno… por fin.
Arreglaron el desaguisado que supuso la absurda cancelación prematura del Ariane 5 (algo que los japoneses han gestionado infinitamente mejor).
Sin embargo, queda ver el tiempo que les toma llegar a esos supuestos diez lanzamientos anuales. El ritmo es difícil de acelerar, … este año, no; el que viene imagino que tampoco. ¿quizá 2027 ó 2028?
Supongo que la constelación IRIS2 ayudará a darle trabajo.
Me alegro por Francia y por la ESA pero aún más por Europa.
Aún así necesitamos muchos más lanzadores y espero que Miura, en sus diversas versiones , encuentre un nicho de negocio y utilidad que nos refuerce.
Olala! Olele !
No comparto la opinión de que Europa necesite «muchos más lanzadores». No tenemos tantas cargas para lanzar que demanden tantos lanzadores y lo veo más bien como una dispersión de los esfuerzos, que ya son de por sí muy difíciles de ejecutar.
¿En la era de las megaconstelaciones y la economía cislunar y LEOterraquea ?
Creo que 2 a 10 lanzamientos al año son muy pocos, sobretodo si hay que rearmarse de paso.
No lo veo con cohetes desechables.
El nicho del Soyuz está libre para el primero que llegue. Y este lanzamiento era un buen ejemplo.
Ya estaba pensado para sustituirse con el Ariane 62. Por otro lado, lanzamientos comerciales del Soyuz en Guayana también se han ido para el Falcon 9.
No veo tanta chicha y sí mucha burbuja y arrogancia nacionalista.
Off topic: Athena de intuitive ha aterrizado pero la nave no responde, otra vez. XD
Muy bien Europa, por fin el Ariane 6 en marcha.
off tópico: La Starship V2 perdió el control y chau chau
Se ve que las mejoras de ésta segunda versión no están dando sus frutos
Excelente entrada Daniel, gracias
Laughs in N1.
Han recuperado por tercera vez el SH… pero es el segundo petardazo al hilo de la «nueva» SS.
Sigo creyendo que para el año entrante el sistema SH/SS ya podría colocar en LEO 60 ó 70 toneladas de Starlinks… pero de allí a la Luna o Marte falta y mucho.
P.D: ojalá ya piensen en dar otra alternativa de uso al SH, mientras llega una SS que funcione
Una cofia gigante con una etapa propulsora, algo como el centauro
g para el Shuttle?
Una al estilo G-Prime, usando esa analogía.
Pero estamos claros que no sería ni barato ni rápido… y no creo que Musk permita semejante «pensamiento pecaminoso» contra la salud de su hijo unigénito.
¡Elon volvé!
Dejá de atormentar empleados estatales norteamericanos y la comunidad woke internacional… y volvé a dedicarte a los cohetes y los autos eléctricos…
Aunque algunos digan que Musk no hizo nada para que SpaceX y Tesla se hayan vuelto los gigantes industriales del espacio y los autos eléctricos que son, superando a los gigantes anteriores… y además revolucionando ambos sectores con tecnologías disruptivas y sobre todo a una velocidad de avance pasmosa… que deja ridículamente atrás a gigantes anteriores (desde la Starliner y el SLS, hasta los coches eléctricos de General Motors, etc)…
…pero siguen diciendo que todo lo hicieron los ingenieros que desarrollaron los primeros motores espaciales y vehículos eléctricos de ambas compañías, cuando eran pequeñas start-ups de nicho… y despues crecieron «solas»…
Yo creo que sin Elon Musk, SpaceX y Tesla, que tuvieron y tienen excelentes ingenieros (como muchas otras), no pasaban de ser excelentes empresas de nicho aunque 100 veces más pequeñas, ej como Porsche y Rocket Lab…
Porque me da la impresión que cuando Elon se concentra obsesivamente en alguna para llevarla al siguiente nivel (que hasta se lleva la cama para dormir en el lugar), parece que avanzara a velocidad «Warp»… pero cuando se va a la otra, vuelve a velocidad de crucero…
Algo así supongo qué les pasará a los jóvenes ingenieros de Dodge, si Elon los abandona en Washington y pone su cama de nuevo en Starbase hasta encarrilar la Starship…
También se explica fácilmente si el CEO de tu empresa no está a lo que tiene que estar.
Es sorprendente como, a pesar de las evidencias, de la hemeroteca y de las continuas noticias sobre lo que es Elon, algunos siguen tomandolo por el genio y buen empresario que no es. Vamos a conceder que SpaceX ha estado acertado y logrado un hito tecnologico que ha cambiado en parte las reglas del juego en el sector. Y ya esta. En ninguna de sus otras empresas ha conseguido nada significativo. Tesla, que fue una empresa comprada y para nada un desarrollo propio, ha sido una bomba de humo desde el principio alimentada por una brutal campaña de relaciones publicas y hype a base de talonario y de una base de fans entusiastas de la tecnologia. Los Tesla son coches objetivamente mediocres comparados con cualquiero modelo eqivalente europeo o asiatico.La empresa esta sobrevalorada en bolsa y eso esta viendose con las brutales caidas de estos dias. Del resto de empresas de Elon apenas habeis oido hablar, por alguna razon sera. Se acuerda alguien del hipervergonzante Hyperloop? Salia en todos los telediarios, politicos hablando de poner un hyperloop en su ciudad… Recordais tambien que el propio Musk confeso en una entrevista que lo habia promovido solo para impedir el desarrollo del transporte publico en California? Y ese es el punto, amigos: el motor de las empresas de Nazi McNazi es principalmente ideologico y secundariamente economico. Tesla no da beneficios. SpaceX existe por las fantasias humedas de su propietario de implantar colonias humanas bajo un regimen fascista («liberal», en lenguaje contemporaneo). Twitter fue comprado como un capricho en parte y para manipular la opinion publica e influir en elecciones, con el resultado que vemos: una red social triturada y degradada, convertida en un pozo de odio y bulos, ya sin los mecanismos de control y proteccion de los usuarios que antaño hacian de ella una red amistosa. Cuando Elon se concentra en una empresa no va a velocidad warp, va a velocidad esclavista: todos vimos lo que ocurrio con los trabajadores de Twitter, todos vemos como el fascista sudafricano amenaza a los funcionarios publicos en nombre de la eficiencia: su idea de productividad es que trabajes 120 horas por semana, a ser posible de manera humillante, bajo presion y aterrorizado. El tipo va a pasar a la Historia como uno de los mayores fraudes conocidos.
Y no, el segundo fallo de la SS no tiene que ver con que Muskolini no este centrado en SpaceX. La SS es un vehiculo muy complejo con cambios en cada iteracion. Tener algo asi bajo control es muy dificil y los fallos son la norma, no la excepcion. Han tenido mas o menos suerte hasta ahora, pero algo ha empezado a fallar de manera mas cantosa. Y eso no le va a gustar a quien ya sabemos, sobre todo ahora que su megalomania esta en el climax. No quiero ni pensar el infierno que van a tener que aguantar los ingenieros de SpaceX estos dias. Seguramente acabaran sacando adelante el vehiculo, pero yo me iria olvidando de que llegue a tiempo para llegar a la Luna.
la IFT-8 fue una copia de la IFT-7
la version 1 de la nave Starship en general llego a funcionar bien;
sin embargo la versión 2 volvió a fallar a los 8 minutos aproximadamente,
tiene fallas graves de diseño y/o construcción,
que hay que revisar, investigar y solucionar, para eso es la ingeniería,
yo creo que se deben tomar sus dos meses por lo menos y no apresurar la cosa.
Por otro lado, vaya que tienen controlado el atrapar el booster (etapa 1),
impresionante eso.
«My opinion on Starship has not changed. It is an extraordinary attempted tech leap and the road to getting it fully operational and reliable will be far longer and harder than its fans imagine, but SpX has a remarkable engineering team who’ll likely get there in the end.»:
Jonathan McDowell
Starship V2; 20.000 km/h , con la estructura y el combustible que queda, efecto POGO brutal.
Espero que en próximos lanzamientos lo resuelvan.
“Move fast and break things” es el lema de toda esta pandilla de billonarios technobros ¿no? Pues debería estar contento entonces. Se mueve rápido… y se le rompen cosas.
El tipo se apropió para sí el inmenso crédito conseguido por SpaceX y sus ingenieros con el Falcon 9, que fue un logro impresionante; no era raro ver comentarios en los que parecía que diseñaba él mismo los motores y los cohetes. Eso hizo pensar a muchos que podía conseguir cualquier cosa que se propusiera en plazos irrisorios por una parte, y que todo lo que no se hiciera a su manera, es una mierda.
Creo que tienes mucha razón en que un repaso a sus otras empresas de “tecnologías innovadoras” desmonta ese culto personalista, y eso dejando aparte lo de que va camino en convertirse en the naziest man alive y que esa cultura de “como estamos haciendo cosas chulísimas se mi sonriente esclavo y duerme en la oficina” me revuelve las tripas. Es si acaso un magnífico vendehumos y saqueador de lo público que ha sabido moverse muy bien en el capitalismo de la atención (recordemos aquel lanzallamas que sacó hace años y con el que se metió en el bolsillo a todos los frikis del mundo) hasta llegar a ser tan rico y aburrirse tanto que se dedica a meterse en todo lugar donde ni se le llama ni se le necesita.
Mi deseo es que a SpaceX le termine yendo bien con la Starship; pero también que nos dejemos de flipar con el primer vendedor de crecepelos y Rey Midas de turno que nos pongan por delante.
No paro de leer eso de las 120h semanales…
A ver, que es casi físicamente imposible…sería trabajar mas de 17h al día los 7 días de la semana. Sí ponemos que entre todas las comidas y visitas al baño diarias se suman 2 horas, eso deja menos de 5 para dormir y hacer otra cosa que no sea trabajar. Eso, si trabajas las 17h sin ningún descanso claro… Nadie aguanta eso más de dos semanas.
Si aceptáramos descansar 2 días, sábado y domingo, para hacer las 120h tendríamos que trabajar las 24 horas de cada uno de esos 5 días, Si solo descansáramos 1 día, el domingo, tendríamos que trabajar 20h cada día, dejando solo 4 para comer, cagar, asearse, vestir, desplazamientos al centro de trabajo (que lo quieren presencial) y dormir.
Vamos que lo de las 120 h es inviable lo miren por donde lo miren, pero sueltan la bomba y se quedan tan anchos.
Sip. Se puede hacer pero en momentos punta por ejemplo. Entiendo que lo de las 17 horas incluye los descansos y bocatas y solo deja fuera las horas de sueño (y durmiendo en la oficina).
No creo que haya llegado a tanto pero semanas de 80 horas llevo haciendo esporádicamente todos los años. Y si alguna vez no llegué a esas 120 seguro me quedé cerca, hace tres años.
La edad influye mucho. Ahora si hago un día una jornada de 12 horas el cuerpo me dice que tururú.
Pst… y eso que he explicado, aunque yo era el único de la empresa que hacía algo así…
… esa misma historia la vivíamos MILES, ¡¡MILES!! de conductores de autocar, CADA DÍA, durante años, y años, y años… Sólo en los últimos años, TÍMIDAMENTE, se ha empezado a arreglar.
¿El tacógrafo, dirán algunos? No hay problema: hay una triquiñuela en la Ley de Tiempos de Conducción y Descanso que dice que: «si los servicios son a menos de 50 km a la redonda de la base, NO ES OBLIGATORIO EL USO DEL TACÓGRAFO… con el libro de ruta, basta»… imaginaros las risas.
Y, si sales, se cambia de autocar y ya está. O no pones el disco/tarjeta hasta que haces un servicio fuera. Hay mil mierdas para saltarse eso y tener a los trabajadores currando por dos o casi por tres, pero son sueldo de escasamente uno… y sueldo de 8h, claro, que es el del contrato… lo demás, te jodes y mamas, que «es lo que hay, esta es mi empresa y las normas las pongo yo» (o lindezas similares).
Y por eso, por cosas así (el mundo del camión tampoco estaba mucho mejor, pero sí que descansabas más, las cosas como son) muchos de mi generación nos hemos ido bajando del volante profesional, los jóvenes pasan de sacarse el carnet profesional y los «viejos» se están jubilando y no hay relevo generacional… lo que lleva a que hoy, en España en concreto, pero en toda Europa en general, la demanda de conductores profesionales sea de más de ¡¡35.000!! Faltan 35.000 conductores profesionales para cubrir los puestos vacantes… y subiendo… y la gente se está bajando de los vehículos y no hay apenas nuevos… ¿por qué? Leer más arriba…
¡Coño! Este comentario iba debajo del mío, no del tuyo, Pochi… lo siento.
No te preocupes. Me solidarizo con la situación del mundo del volante… siempre y cuando sean situaciones impuestas y sin remuneración acorde.
Es que no hay remuneración acorde a trabajar 18 horas al día, Pochi.
Ni 5.000, ni 10.000 euros al mes pagan el dejarte literalmente la vida y la salud en algo así, y más por imposición. Si es algo que haces TÚ, porque TÚ quieres, porque es tu sueño y tal… vale. ¿Pero en un trabajo, como trabajador?
No, eso no hay dinero que lo pague. Se mire como se mire.
Totalmente de acuerdo, Noel.
Pueees… siento disentir: y de primera mano.
Aquí, el menda, uséase, YO, recién sacado el carnet profesional (C2+D en la antigua nomenclatura, C+E/D+E en la actual, tras la remodelación de categorías), encontré trabajo en una empresa de autocares discrecionales. O sea, los que hacen entradas y salidas escolares, de fábricas, excursiones, piscinas, teatros… vamos, todo lo que no es línea urbana o interurbana.
A la sazón, el menda, uséase, YO, tenía 21 años recién cumplidos y creía que me iba a comer el mundo, con eso de la energía de la juventud y tal (aixxx, qué buena maestra es la edad con el tiempo…). Así, empecé a trabajar y a cubrir servicios… y como era tímido y gilipollas y aún no había aprendido a decir NO cuando toca (aún tardaría unos cuantos años más en lograrlo), cuando me quise dar cuenta, el menda, uséase, YO, estaba levantándose CADA DÍA ENTRE SEMANA a las 4 de la madrugada y acostándome a las 12 de la noche. CADA DÍA.
Empezaba recogiendo a los trabajadores de cualquiera de las fábricas a las que dábamos servicio a las 5 de la mañana (obviamente, PRIMERO había que ir a la base, arrancar el bus, dejar que se calentase el motor -que no es un coche- «hacer aire» -o sea, conseguir presión neumática para frenos y suspensión, que tardaba un ratito- salir de la base y llegar a la primera parada). Pues dejabas a los trabajadores en la fábrica a las 5:50 y a las 6:10 salían los del turno de la noche, que debías repartir en sus respectivas paradas. Luego, la otra fábrica, que empezaban a las 7:30 y tenías que ir de puto culo corriendo para llegar a la parada a tiempo y hacer las recogidas en el tiempo adecuado.
A las 7:15 los dejabas y salías corriendo como un torpedo para llegar al pueblo en el que recogías a la monitora para hacer la entrada del colegio. El pueblo a 20 km y allí a las 8, para empezar a recoger y antes de las 9 los niños en el colegio. Dejabas a los niños en el colegio y a correr otra vez al pueblo de origen, que había que entrar a los niños del Centro de Educación Especial a las 10. Y te quedabas allí porque luego, hacia las 10:20 empezaban a llegar los que tenías que llevar a la piscina. Y, si no era esa, era otra, porque cada día llevaba a piscinas a algún colegio.
A las 12 había que estar de nuevo en el colegio del pueblo a 20 km para hacer la salida, que acababa a las 12:30 (era más rápido dejarlo al mediodía porque muchos se quedaban a comedor y había menos paradas), dejabas a la monitora y otra vez a velocidad warp para llegar a la parada a las 13h para poder recoger los de la fábrica que entraban al mediodía a sustituir a los que dejaste por la mañana. A las 13:50 en la fábrica y a las 14:10 saliendo a dejar al primer turno… que acababa sobre las 14:45. Otro compañero iba a hacer la entrada del colegio, porque era IMPOSIBLE que llegase yo.
De ahí eran sobre las 15 y podía comer en unos 20 minutos en un bar de polígono en el que ya me conocían y en el que cada día ya me tenían los platos preparados en la mesa nada más entrar. Comía como los pavos y, aún hurgándome los «paluegos» con la lengua, pagaba, arrancaba y salía cagando hostias otra vez porque salía la otra fábrica, la que entró a las 7:30, que salía a las 16 (trabajaban 6 días). Repartías la fábrica y corre otra vez como un loco para llegar al colegio a las 17, recoge los niños, repártelos y deja a la monitora. Las 18:15.
Ve a la base, LIMPIA EL BUS (obligatorio y gratis, por supuesto, que ríete tú de los contratos de 8 horas al día, los derechos laborales y demás… ni puñetera idea tenéis los que no habéis estado en el sector de lo que se soporta, se vive y se mueve en estos estercoleros… pero sigamos con el asunto).
Las 20 h (limpiar un bus de 55 pasajeros, medio por encima, son de 1 y media a 2 horas y no te las quita ni dios… solo limpiar los cristales son 45 minutos… ¡y yo era de los rápidos!).
A las 21 tenía que estar en la parada de la fábrica, pero como pillaba cerca de casa de mi novia (hoy mi mujer), pues iba a su casa, cenaba allí con sus padres, el bus aparcado en un descampado a dos calles, y salía recién cenado y de un par de besitos, lo cogía y a la parada, a recoger a los que entraban a sustituir a los del mediodía… los mismos que había sacado a las 6:10 de la mañana. En la fábrica a las 21:50, sacaba a los del mediodía a las 22:10 y a las 22:30 dejaba al último… corre a otra fábrica distinta (sólo hacía yo la salida nocturna de esa) que a las 23 salían… y dejaba a la última persona a las 23:20. Volvía a la base, encerraba el bus (yo era el último en irme), reposta (el día que tocaba, 350 litros de nada) y pa casa, que llegaba hacia las 23:45… «hola papá, hola mamá», ducha y a dormir…
Y mañana… LO MISMO. CADA DÍA.
¿Cómo se aguanta? Pues en esos 15/20/25 minutos entre entrada y salida de fábrica… durmiendo encima del volante. Se aguanta… con sueño CRÓNICO. O sea, NO se aguanta, se soporta… se sobrevive.
¿Y el finde? Naaaada, el finde es pa los ricos. El sábado levántate a las 4 otra vez, saca a los del turno de noche que dejaste el viernes y… bueno, aquí había variedad: o tocaban las piscinas de un pueblo lejano, o tocaba excursión de abuelos (de éstos que les venden mantas, o colchones, o aceite, o lámparas… a saber) que eran algo más relajadas porque en los ratos que ellos visitaban, comían o bailaban… pues tú comías y dormías un poco en el asiento de atrás de todo (¡bendito asiento trasero de una sola pieza que tenían las carrocerías Beulas, no como ahora que son 5 asientos y es IMPOSIBLE por completo echarse ni media siesta!).
Si tocaban las piscinas del pueblo lejano, pues estaba mejor. Acababas sobre las 14 en la base y hasta las 20 no tenías que volver a hacer algún servicio nocturno del sábado (habitualmente, mierda de despedidas de soltero… que nadie quería hacer y, el menda, uséase, YO, como era gilipollas, pues me las endosaban… toda la noche, desde las 21 hasta las 6/7 de la mañana del domingo, haciendo el imbécil llevando borregos borrachos). Si tocaban abuelos, pues llegabas sobre las 7/8, cenabas y al servicio nocturno de transporte de borrachos y drogados. O, a veces, alguna boda… pero claro: autocar impoluto y a costa ¿de quién? ¡Exacto! del menda, uséase, YO. O teatros, o cosas así. Según el servicio y la cantidad de pasajeros, a veces se venía mi novia conmigo en el bus y, el rato que los que sean hacían lo que fuese, ella y yo estábamos juntos ese poco tiempo.
Y el domingo abuelos otra vez, claro. O excursión de recogesetas. O aeropuertos porque Cercanías de RENFE se había ido al carajo. O calçotadas. O «costelladas». Vamos, siempre había un titulillo.
Así que, si váis contando horas, creo que superaba ampliamente las 120 semanales…
Y así, aguantando ese ritmo… TRES AÑOS. TRES. Hasta que el cuerpo dijo «basta» y un sábado por la mañana, con el bus vacío, yendo a las piscinas del pueblo ése lejano que comenté… el menda, uséase, YO, atravesó UN PUEBLO ENTERO… dormido. No sé cómo lo hice, o cómo lo hizo el bus (era viejo, un Pegaso 3256, pero era una maravilla mecánica, con 2 millones de km y no perdía ni una gota de aceite, no se iba ni un milímetro cuando soltabas el volante, ronroneaba como un gatito), pero el menda, uséase, YO, atravesó 800 metros de travesía (vía interurbana que discurre por suelo urbano) sin estar al volante. Cuando por fin dí un cabezazo y vi que había atravesado el pueblo DORMIDO… me paré en medio de la carretera, me bajé con el corazón desbocado y las piernas temblando… me serené, hice el servicio, llegué a la base y me despedí de la empresa.
Pues mira, gracias por contarlo. Visto lo visto, está mucho más relacionado con el tema del blog de lo que parece… Que por el ansia de tener cosas novedosas y fascinantes todos los días de las que hablar (ya sea en exploración espacial o en cualquier otra) nos olvidamos de lo que implica personalmente para toda la gente que hay detrás de esos esfuerzos… sobre todo cuando los dirigen gente como Elon Musk, cuya experiencia vital no tiene nada que ver con la del 99,99% de los mortales, y aún así pretenden imponer sus modelos de visión social al ese 9,99%.
Lo peor: los que le aplauden.
Eres el vivo ejemplo de lo que digo, eso, no se soporta mucho tiempo, el cuerpo y la cabeza no lo aguantan!
Aguantaste ese ritmo 3 años a los 21 y viviendo en casa de tus padres. Ahora piénsalo con 35 pagando hipoteca y con dos niños de 3 y 5 años… y ese trabajo aun tenia un nivel de diversidad en los viajes, en la gente, en ver la luz del día etc.. imagina echar todas esas horas sentado sin ver nada distinto a la pantalla del ordenador y con una luz de fluorescente parpadeando sobre ti, o en una cadena de montaje apretando la misma tuerca y soportando ruidos u olores…
El rollo, Pablo, es que hay quien lo aguanta unos meses, otros lo aguantan pocos años (como yo, y en condiciones muy específicas de salud y situación familiar, como apuntas)… y otros se tiran MUCHOS más años de los que parece (hablo de este sector en concreto).
¿Recuerdas el accidente de Freginals, el 20 de marzo de 2016, en el que un autocar que volvía de las Fallas de Valencia volcó en esa localidad y murieron 13 jóvenes?
Pues eso pasó por ESO que cuento. Y digan en el juicio lo que quieran decir, porque siempre se sacuden las pulgas cuando algo pasa y acaba cayendo todo siempre en el mismo: el gilipollas del conductor…
… solo que resulta que a ese gilipollas de conductor, en concreto, YO lo conocía porque FUIMOS COMPAÑEROS DE LA MISMA EMPRESA DURANTE ESOS TRES AÑOS que menciono. Y ese es (era) uno de esos conductores que, cuando la empresa de la que me fui se fue al carajo, cayó en otra que en apariencia era mejor pero que seguía los mismos trazados, las mismas prácticas…
… y así sucedió que, con 63 años que tenía este hombre, y tras una jornada de trabajo de más de 19 HORAS, volviendo de madrugada, le venció el sueño y… bueno, ahí está el resultado. ¿Que descansó 12 horas en Valencia, dices, según las noticias y el sumario, la empresa y todo dios que se puso a comentar u opinar al respecto?
Vale: «descansa» tú (o cualquiera… y no lo estoy diciendo por tí, jajaja, es una generalización) en un autocar AL SOL EN UNA CAMPA DE ASFALTO ENTRE OTROS 200 AUTOCARES, SIN UN LUGAR ADECUADO PARA DORMIR (*) EN EL VEHÍCULO Y EN UNA CIUDAD QUE ESTÁ A PURO PETARDAZO DURANTE HORAS (porque, además, no aparcaron lejos de la acción, para que la gente pudiese ir y venir más rápido). Eso, después de haberte levantado a las 3 de la mañana, conducir cuatro horas de Barcelona a Valencia, «descansar» (¡una polla!) en esas condiciones y conducir otras cuatro horas de vuelta… que no llegaste.
(*) Los antiguos autocares, como he comentado, tenían el asiento de atrás de todo, el de 5 plazas, diseñado como una banqueta continua con 5 respaldos. Ahí se dormía muy aceptablemente. Algunos modelos incluso tenían unas cortinillas para cerrar esa zona y dar un poco de privacidad, oscuridad y comodidad para el descanso. Con el tiempo, y con la obligatoriedad de usar cinturones en todos los asientos, la banqueta corrida anterior desapareció por cinco asientos completos… con sus formas y en los que es imposible dormir…
Como «parche», los carroceros diseñaron algo que los conductores llamamos «el nicho»: un espacio entre la escalera delantera y la rueda delantera, a todo lo ancho del vehículo, en el que te podías tumbar en un colchón, con su ventilación y tal… pero que, tal y como describe el nombre que le dimos, era prácticamente eso: un nicho, un cubículo agobiante, muy bonito sobre el papel, pero asfixiante en la realidad, sobre todo en verano… y, con el tiempo, se demostró mortal. ¿Que por qué? Pues porque a la precariedad laboral se une la avaricia empresarial, montando neumáticos de baja calidad… que en ciertas ocasiones, con sus 9 bar de presión, habían estallado y… ¿a quién fue el gilipollas que se llevaron por delante? Pista: dormía en el «nicho»…
Eso sí, en una cosa tienes toda la razón: al menos, era algo dinámico, veías la luz solar, te relacionabas con gente (aunque a un imbécil borracho, drogado y chulito tuve una vez que reventarle la boca con el extintor… pero esa es otra historia) y tenía en algunas ocasiones, para qué negarlo, su encanto.
Hacer algo así en puestos como los que mencionas es imposible. O te suicidas o «suicidas» a alguien.
Que no, Noel, que lo suyo es ilusionarse por tu trabajo, echar muchas horas, cuantas más mejor, y así progresarás y irás ascendiendo, y todo será maravilloso. Y si no ¿porqué no te piras? Te vas a otra empresa, donde seguro que todo será mucho mejor y no te explotarán, porque nunca ocurre que todo un sector haga las mismas prácticas ¿verdad? Arreglao.
Mucho Mundo de Yupi veo yo aquí. Aparte parece que todos trabajamos en proyectos aeroespaciales o algo, donde la motivación es lo más y eso te da la estamina necesaria para dar el 150% o el 200%. Pues mira, no, también están los que conducen autobuses y los que ponen adoquines en las calles; y yo quiero que haya autobuses y aceras en las calles cuando salga de mi casa para ir a cualquier sitio, aunque fuera para ir a trabajar en Boca Chica, por ejemplo. A lo mejor, si no hay alguien que pone las aceras en primer lugar, no habría un Boca Chica.
Y aquí hay gente que se piensa que el que un iluminado con el máximo altavoz mediático que se pueda tener empiece a vender la idea de que hay que echar más horas que un reloj porque eso es lo que significa ser ambicioso y el camino al éxito, no les va a afectar antes o después.
Porque a lo mejor la Starship 8 te ha reventado sobre medio cielo de Florida, por segunda vez, porque había unos cuantos que ni han dormido ni han podido ir a su casa cuando toca para estar con su gente y descansar de verdad. O porque todo esto es el sueño grandilocuente de un tipo que sí, está a tope con llegar a Marte, pero luego resulta que se ha metido en DOGE porque patatas. ¿No es Musk el visionario que quiere hacer de la Humanidad una especie interplanetaria? ¿No es su mayor reto, al que dedica horas en su mesa de diseño, su único interés altruista? Si ese fuera realmente su sueño y propósito en la vida, como nos vendían hace no mucho, no se hubiera metido ahora en política sin venir a cuento. Y no es cuestión de que vuelva a SpaceX, es que nunca estuvo allí más que para figurar. Es, simplemente, un tipo que se aburre y que coincidió en un momento dado que dirigió su atención a algo que en este foro nos interesa; y gracias a buenos ingenieros, se consiguieron resultados sorprendentes de los que se apropió.
Pero era no más que otra fase de un diletante. Ahora su nuevo juguete es DOGE, ¿mañana? ya veremos.
Hola Noel.
Un cuñado mío trabaja como conductor de autocar y nos ha explicado unas cuantas historias para no dormir.
Me alegro de que te fueras a tiempo.
Menuda experiencia, Noel. Gracias por compartirla.
Y lo jodido, Pedro, es que esas historias para no dormir no tienen nada de historias y sí mucho de pesadillas… sobre todo, teniendo en cuenta que esos conductores llevan en sus manos DECENAS DE VIDAS, no patatas, ni teles, ni móviles. VIDAS.
Pero a nadie le importa hasta que pasa algo. Y, cuando digo a nadie, es A NADIE. Ni siquiera a los que luego se rasgan las vestiduras ante un accidente. Pero antes del accidente, si te dicen que el autocar para esa excursión vale 600€ pones el grito en el cielo, porque no te parece razonable que cueste más de 300€… y por 300, en vez de distribuir los servicios como dios manda, tres conductores han de hacer la faena de siete (por ejemplo).
Mira, y sin vacilar: en esa empresa había 12 autocares, 3 de 21 plazas y 9 de 55. Pero nunca fuimos más de 10 conductores «porque es que intento completar la plantilla», decía el jefe… pero claro, no era un problema de plantilla, sino de situación: otras empresas hacían las mismas horas con la misma explotación… pero se cobraba bastante más… así que, pringar por pringar, pues se iban a las que más pagaban. Yo, como empecé de novato, pues acabé en la primera que me cogió.
Como iba diciendo, éramos normalmente 9 conductores, a veces 10 (hasta que algún recién llegado se largaba). Pues yo, con la tontería de ser el niñato joven, el que todo lo aguanta, el que se lo come todo… YO SOLO facturaba el 32% de toda la empresa. De entre 9, uno (yo) facturaba casi la 3ª parte de toda la empresa. Pero como todos se habían acomodado y yo era gilipollas y no sabía decir que «no» y plantarme como correspondía (como aprendí años después), pues iba tragando.
EJEMPLO: una vez fuimos dos autocares a buscar un colegio para ir de excursión. Resulta que algún «iluminao» de los que tanto abundan en las Administraciones y que, seguramente, recibiría bajo mano lo suyo, había decidido que, en Transporte Escolar (o sea, entrada y salida de colegios, no entran las excursiones) podían ir TRES NIÑOS POR CADA DOS ASIENTOS, menores de 12 años (no había cinturones entonces), con lo que un autocar de 55 plazas podría llevar unos 75 niños. Así, un autocar hacía el trabajo de dos (por el sueldo de casi uno) y la Administración se ahorraba una pasta. Normalmente no solía pasar, porque no todos los beneficiarios de transporte venían a la vez el mismo día (cosas veredes…). Alguna vez llevabas 57, 59, incluso 60… pero rara vez pasabas de 55, 56.
Pues resultó que otro «iluminao», esta vez del colegio, decidió que para la excursión, con 125 niños y 6 profesores, bastaba con 2 autocares por la susodicha regla. Y el menda, uséase, YO, que tragaba la regla en transporte escolar, no me salió de las gónadas tragarla en transporte discrecional.
Pues se montó el pollo padre con los profesores Y CON LOS PADRES (!!) porque YO me negaba a que se subiesen más culos que asientos. Hasta la Inspectora de la Diputación, que andaba por allí, me amenazó y todo para que los llevase y me seguí negando. Así que solo quedó una solución, la del miedo:
Cogí el micro del bus y con los altavoces a plena potencia, les dije a los padres que los asientos estaban diseñados para un culo… que si iba un niño en medio de los otros dos, y había un frenazo o una colisión… el niño de en medio se rompería el puñetero cuello al pasar su cabeza entre los dos respaldos de los asientos delanteros.
Así que, si querían exponer a sus hijos a MORIR O QUEDARSE PARALÍTICOS, adelante, que subiesen más de los que permitía el vehículo. Pero que yo, ahí, en ese momento, si subían, me iba a mi casa y que llevase el bus quien le saliese de las mismas gónadas, porque NO me hacía responsable.
¡Coño, y funcionó! La excursión se hizo con los dos autocares Y UNOS 7 u 8 COCHES DE LOS PADRES.
Pero el rollo seguía ahí: PRIMERO se pusieron a discutir POR EL PRECIO, porque alquilar un autocar más valía más dinero. NUNCA pensaron en la seguridad de sus propios puñeteros hijos, sino en el puto dinero, en ahorrarse cuatro perras miserables por alumno, ¿entiendes?
Si hubiese pasado algo, a rasgarse las vestiduras… pero, PRIMERO, «barato, barato». ¡Pues toma barato! Queremos calidad Y SEGURIDAD, pero si no nos rasca el bolsillo.
Y, así… no se puede.
Gracias a tí, Daniel…
… pero esa es solo UNA experiencia… hay MILES como yo (mientras fui conductor, lo dejé hace 8 años ya). Y no solo en este sector, porque el de Vigilantes de Seguridad, el de Hostelería y Servicios Hoteleros, Mensajería y Reparto y algunos otros… déjalos ir también.
Pero luego nos escandalizamos cuando alguien dice de trabajar las horas semanales… que muchos YA trabajan sin que nos escandalicemos, mientras tengamos las neveras del súper llenas, los paquetitos de Amazon lleguen a casa, la camita del hotel de fin de semana esté bien hecha cada día o el viajecito en bus haya salido por apenas 20€ por persona para ir todo el fin de semana a la nieve a esquiar.
Y así vamos.
No te preocupes. Los empleados tienen la opcion de abandonar el trabajo. Cualquiera que haya trabajado en SpaceX o Tesla consigue empleo enseguida.
Y eso de trabajar 120 horas semanales no se lo cree nadie.
Si lo de las 120 horas es ridículo y no se lo cree nadie, ¿para qué lo dice?
Luego aparte lo de no entender como funciona el la estrategia de ir normalizando ciertas cosas y determinados discursos hasta que terminen por hacerse la norma, porque «siempre puedes decir que no», es un poco naïve. Como se ve en que igual empezó a imponer jornadas de trabajo intensivas en sus empresas y si no te piras (tú eliges); y ahora lo quiere extender a los funcionarios. Hasta que ese discurso se vaya extendiendo poco a poco… y al final, no tienes una alternativa porque todo es igual. Por supuesto se dicen primero 120 horas a lo loco, para que luego acaben siendo, por decir algo 80. Yo, desde luego, lo que sí elijo es no apoyar ese tipo de propuestas, pero cada uno sabrá lo que prefiere.
Y del del Jefe volviendo a la mesa de diseño… por favor… ¿es que nos seguimos creyendo las fábulas que nos cuentan de pequeños?
De hecho (perdón por autoresponderme y fomentar offtopics) es que mientras desde el discurso libertario suena muy bien el “oye, si aceptan trabajar 80 90 o 120 horas, ¿qué problema hay? ¡Libertad!” eso se llama competencia desleal, que es que hay que explicarlo todo. Porque si en cualquier sector el CEO impone esas jornadas (que es ilegal al menos aquí), sí tú te puedes ir, pero que te vas ¿a la competencia que sí cumple la ley y por tanto no puede competir con otra del mismo sector donde los empleados trabajan el doble? Resultado: al final todas van a adoptar la misma táctica, y ya falta poco para que eso se transforme en la norma y en la legalidad. Y tú no siempre vas a tener veintipico años y una situación en la que te lo puedas permitir.
Por tanto el establecer un marco y unas reglas de juego iguales para todos es fundamental, para eso está el Estado y las leyes con todos sus defectos, aunque de primeras suene muy bien lo de que cada uno haga lo que quiera. Lo de que los empleados pueden abandonar su trabajo cuando quieran, es que es ridículo. Todas las empresas tienen que cumplir la misma ley y competir en condiciones iguales, y a partir de ahí ya es el talento que puedas atraer y lo que puedan aprovechar las horas. Pero tiene que haber un límite, no se trata de que si no te gusta te vas.
En un mundo en el que si ese discurso se imponiese, acabarías trabajando esas 80 90 o 120 horas aunque eligieses no ser ambicioso, y currar en el McDonalds cobrando 4 duros y trabajando el doble.
En definitiva y por tratar de volver al tema, aunque sea tangencialmente (disculpas de nuevo) me FLIPARÍA ver a seres humanos en Marte durante mi vida; la innovación en general me gusta. Pero si para hacerlo con las prisas hay que tragar con según que cosas… Nope.
+1 Gorigante, tal cual.
SE TRABAJA PARA VIVIR, NO SE VIVE PARA TRABAJAR.
Es que es de 1º de Persona Normal… y luego si en tu tiempo libre quieres seguir haciendo cosas relacionadas con tu trabajo, fenomenal… pero que no estés obligado porque LA INNOVASIÓ.
+1
En defensa por decir algo, cuando estás convencido de que lo que tienes no es un trabajo sino una misión vital que te apasiona o como lo queráis llamar (o sea, viajar a Marte y blablabla), eres capaz de echar horas
por un tubo y encima feliz. Me juego el cuello a que situaciones similares pasaron durante el Apolo o en otras misiones de la NASA. El problema es cuando te lo institucionalizan.
El problema de las misiones vitales… es cuando las quieres extender al resto, porque claro, ES LO MÁS IMPORTANTE. Siempre está la tensión entre los visionarios, que inspiran y generan ilusión, y que son necesarios… y los iluminados que quieren que todos los demás sacrifiquen su vida e intereses a su visión, por molona que sea. Musk está ahí, y ni siquiera creo que sus planes interplanetarios sean su visión última y verdadera. Suenan a que son o han sido un entretenimiento momentáneo entre otros, y al final se trata de… organizar la vida a los demás según su modelo, que es interesado además.
¡Increíble hilo, estimados contertulios! Deberíamos ponerlo en favoritos, y recordarlo cada vez que aparece un «adalid de poltrona» incitando «a los valientes» a «hacer el sacrificio» y trabajar más duro, echar más horas o tomar riesgos (contra la seguridad general y la propia vida), batiendo el parche de la eficiencia, la innovación o la «libertad» (de «elegir» volverse esclavo).
Gracias, amigo Noel, por ejemplificar compartiéndonos tus experiencias vitales. Allí se ve bien claro cómo en cierto discurso –bastante extendido– palabras como «eficiencia», «innovación» o «libertad» se han desnaturalizado, hasta llegar a valer, en algunos casos, LO CONTRARIO de su significado original o, al menos, un aspecto muy parcial y tendencioso, que sirve a los intereses de personas como los de la empresa de autocares donde trabajabas. La «libertad» de vender tu libertad y tu vida (las «120 horas») en aras de una promesa que siempre falla hoy, y se relanza hacia un futuro inasible donde –eso sí– todo estará resuelto y será brillante (¿y multiplanetario?).
Ya te decía en una entrada de meses atrás, cómo sobran los Capitanes Spavento y Fierabrás, cuando se trata de arengar desde el sillón a que OTROS asuman riesgos o dilapiden sus esfuerzos. El trabajo del PUBLICISTA tiene esas cosas… A contados les toca el destino de Tom Cruise en «Edge of Tomorrow» –quizá sería bueno que les tocara, como una suerte de «residencia» previa; para aprender a ponerse en la piel de sus «peones» y a medir el valor de las palabras.
Lo de Muskolini me ha hecho gracia.
Sobre el resto no concuerdo. Tesla ha puesto patas arriba la industria del automóvil como no lo ha hecho nadie en décadas sinó un siglo y Musk fue buena parte de ello. El Roadster (primer coche eléctrico molón que puedes comprar que no envidia a uno de gasolina), Model S (primer coche mainstream eléctrico con gran performance, range y lujo), Model 3 (primero mass production y competitivo) y luego el Y (primer coche eléctrico mas vendido en números absolutos) han conseguido hitos claves.
Con SpaceX idem, el otro día con Joe Rogan estaba explicando los detalles frikis de la comoñposición química de las losetas y el problema del escudo térmico reutilizable. Obviamente SpaceX son sus 10000 trabajadores, pero Musk es un ingeniero muy influyente al tanto de todos los detalles.
A nivel personal siempre ha sido personaje y últimamente está fuera de control comportándose como un canalla. Pero eso no lo hace mal ingeniero. Son cosas que no tienen nada o bastante poco que verm
quizá era mejor ingeniero hace 5 años que ahora. Las habilidades que no practicas se pierden con rapidez. Y la intuición no siempre te va a dar buenos resultados. La edad tampoco perdona.
Genial, ya tenemos cohete en Europa otra vez.
Sin embargo, lo veo y siento que vamos por detrás de los demás.
Actualmente hasta el Tato tiene o está diseñando cohetes reutilizables.
Si, de esos que aterrizan otra vez, en vez de estamparse contra las aguas
oceánicas perdiendo materiales y tecnología que aún funcionan.
Europa es lenta. Será todo lo buena que queramos… pero es lenta en mejoras
y en proyectos. A pesar de volver a tener un buen lanzador de nuevo en activo,
nos estamos quedando atrás, me temo.
¡Aish!, mi alma de espaciotrastornado sufre pensándolo.
.
En Europa también estamos diseñando cohetes reutilizables. Ejemplo Themis y el motor Prometheus. Eso sí, van muy lentos. Pero tampoco es que el resto vaya muy rápido en esto. Ni siquiera China.
Somos conscientes de que los cohetes reutilizables tienen ventaja solo con un ritmo muy elevado de lanzamientos, ¿verdad? O lo que es lo mismo, solo si se usan para desplegar esas abominaciones que son las megaconstelaciones. No hace falta tener cohetes reutilizables para todo, aunque tenerlos bajo la manga es lo suyo para no perder el tren. El Falcon 9 tiene éxito solo porque su propia empresa ha creado una necesidad para el mismo, una necesidad que acabaremos pagando entre todos.
En el caso del Falcon 9, tiene ventaja con sólo 3 lanzamientos:
«Payload reduction due to reusability of booster & fairing is <40% for F9 & recovery & refurb is <10%, so you’re roughly even with 2 flights, definitely ahead with 3»
https://x.com/elonmusk/status/1295883862380294144?t=XB8HwzTLAUXhH2bgPDHSHQ&s=19
El Falcon 9R está a la par en costes con un cohete desechable en sólo 2 lanzamientos, y sale más barato a partir del tercero.
En los planes de Tory Bruno y Stéphan Israël se necesitaban 10 lanzamientos (o más) sólo para estar a la par en gastos.
Europa necesita despertar.
Es el continente de la censura y la involución.
Por favor, Elon, ven a encenderles un mechero en el culo a los políticos europeos.
Europa quiere regular cosas que no tiene, como la IA 😬.
La diferencia entre USA, China y Europa:
https://www.reddit.com/r/terriblefacebookmemes/comments/1iibk18/america_and_china_have_ai_programs_but_the_eu_has/?rdt=47051
Tratar de regular la IA es como tratar de regular los pedos. ¿como se puede impedir que alguien piense y mejore una IA? Si las regulaciones se ponen molestas montaran la IA en Sri Lanka o en u barco y venderan los servicios en Europa a traves de internet.
¿Cómo no se va a poder regular una máquina? ¿Acaso no siguen normas los que fabrican un destornillador? Pues esto lo mismo.
Las regulaciones apuntan a los diseñadores, para que estos limiten de alguna manera a sus IAs
Si el diseñador necesita una característica en la IA que está prohibida, lo hará igual y nadie se lo podrá impedir y por supuesto él no lo hará evidente.
¿No es fascinante cómo la mayor parte de gente de derechas exhibe alegremente su ignorancia y sus ansias de que todo se vaya a la mierda y salga del peor modo posible porque creen que no les va a afectar a ellos?, ¿por qué los «liberales» y los fachas no entienden que el concepto «regulación» es diferente a «prohibición»? Sin duda debido al buen lavado de cerebro informativo de los que están forrados y quieren forrarse más a costa de esta clase de pardillos.
Que Europa no tiene desarrollo en IA es ya la guinda de la desinformación y de la estupidez basada en memes de esta derecha intelectualmente empobrecida. Y luego el otro confundiendo regular lo que una IA puede legalmente hacer con lo que se puede programar en una IA. Joder, es toda una maravilla de despliegue de cacao mental. Sí, se puede regular para lo que puede usarse una IA. Puede regularse que no se utilicen IAs en procesos selectivos para un trabajo, por ejemplo, o para pretender medir el rendimiento de un trabajador o en entornos que puedan amenazar la vida humana, como en máquinas de combate o simplemente en empresas de seguridad, tanto a nivel de protección de datos como de protección de la vida humana. Hay mucho que regular, mucho. Es gracias a todas las regulaciones europeas que vivimos en un entorno sanitaria, alimentaria, educativa y legalmente seguro. Los que gritáis que no hay que regular duraríais dos telediarios en la jungla que son las sociedades ultraliberales antes de acabar esclavizados o viviendo debajo de un puente. Sois como los niños malcriados a los que no se les ha enseñado por qué pueden permitirse ser malcriados.
Por favor, que en Europa se ha desarrollado y se está desarrollando IA. Pero la gente ve el meme de la botella y el tapón y se cree que aquí no se hace nada.
Felicidades, Ariane.
Ahora, APUr el A64.
La constelación Kuiper de Amazon debería lanzar el 50% de sus satélites (unos 1618 sats) antes del 30 de julio de 2026.
Amazon contrató 18 lanzamientos con el Ariane 6, 12 (con opción para 15 más) con el New Glenn, y 38 con el Vulcan.
¿Lo conseguirá? Empiezo a dudarlo. Creo que Jeff usará su influencia para conseguir un aplazamiento.
RIP Starship 8. Es el momento de ponerse las pilas, SpX. Esperamos una reacción.
La Starship es un caso dificil: debe ser liviana, debe ser fuerte (mecanica y termicamente), debe poder reutilizarse cien veces y con poco tiempo entre despegues, etc. Esa tecnologia no se rendira facilmente. Y eso es bueno para SpaceX, le garantiza que no cualquiera podra dominar la reutilizacion de la segunda etapa.
El Jefe deberia volver a la mesa de diseño y dejarse de embromar con la politica. Se lo necesita en SpaceX.
Sí, chicos, todo eso está muy bien y tal, pero…
LLEVAMOS 8 INTENTOS Y NINGUNO, NINGUNO ha salido bien del todo.
Y entra la V2 y peta DOS veces en DOS vuelos, dejando regueros de escombros peligrosos y poniendo en jaque el espacio aéreo comercial.
¿Cuando entre la V3 lo mismo?
Ostras, que sí, que es complicado, que es desafiante… ¡pero, nen, que vayan espabilando y ASEGURÁNDOSE de las cosas un poco más! A ver si va a ser que, cada vez que haya una novedad, petarán dos o tres vehículos. ¿Cuanta chatarra van a dejar, a este paso, en ÓRBITA, las primeras veces que intenten trasvase de combustible?
Lo del diseño iterativo está muy bien, y me gusta, y lo comparto… pero a partir de cierto punto LA SEGURIDAD es también insoslayable… en estos momentos, aunque una nave se hiciese mierda al reentrar, o fallase en el aterrizaje o el amerizaje, o no soltase bien los satélites y tal… pues es aceptable. Pero empecemos a ser ya un poco críticos y exigentes: UNA NAVE NO PUEDE ESTALLAR EN VUELO A LOS 8 MINUTOS, APENAS SE HA SEPARADO. UNA NAVE NO PUEDE ESTALLAR EN ÓRBITA. Esa parte YA debería estar más que superada. Que se pongan las puñeteras pilas de una vez.
Si estalla en el ascenso, vale. Si lo hace en la reentrada o al aterrizar, vale. Pero en ÓRBITA NO PUEDE TOLERARSE. Y eso es algo que, por muy fanboy que sea quién sea, debe ya empezar a EXIGIRSE COMO CONDICIÓN INAPELABLE.
6 años y 3 meses de diseño iterativo.
0 gramos en órbita.
Jajaja no os habéis podido esperar a que saque Daniel el post 🙂
Yo ya voy preparando la pluma…
Pues espérate a las maniobras de repostaje en órbita. Si explota una Starship en órbita con cientos de toneladas de combustible a bordo va a ser muy divertido.
Eso he dicho por ahí. Que petar en el lanzamiento o la reentrada es una cosa. Pero petar EN ÓRBITA es inaceptable por completo. Es una línea roja como la Muralla China.
«Amos», no me jodas.
Musk va a seguir igual haciendo todos los lanzamientos que sean necesarios independientemente del pesimismo de los observadores. Se encontrará los problemas y sus soluciones.
Menos mal que Europa vuelve a tener su propio lanzador. La situación es crítica: antes perdimos la opción del Soyuz por culpa del matón de oriente por invadir Ucrania, y ahora el matón de occidente, el que nos pone los Falcon, se vuelve contra nosotros y se alía con Putin para repartirse Ucrania. Más nos vale no depender de nadie, que nunca se sabe quién se convertirá en enemigo.
https://youtube.com/shorts/3b710Jbz9b8?si=ezOa3InAOAVI0sdF
🤣🤣🤣
Es una vergüenza la imagen de Arianespace comparada con la de SpaceX. Para empezar todos los lanzamientos desde Kourou parecen ser en dia nublado, con lo cual a los 10s del despegue ya pasamos a la simulación en 3D. Cuando se pone video a trozos va con 20s de retraso (no es exageración) y son imágenes borrosas sacadas de 1990 y con lente de ojo de pez. Imágenes de la etapa Vinci otro día si eso 🙂
Pero bueno ya vemos que el sector aerospacial europeo al final es una extensión subvencionada de la también reducida industria de la mal llamada «defensa», y a la vez es una empresa capada para no competir con el tio Sam..
Pensaba que lo importante era poner el satélite con precisión en la órbita deseada XD
Hay que montar un espectáculo. Si luego peta pues es lo que hay.
No me extraña que haya tan poca gente viendo los vídeos de Arianespace ¿desde hace cuánto tiempo que no peta uno de nuestros cohetes?
Hemos lanzado el Webb.
Bueno, el clima de Kourou es muy lluvioso. De noviembre a julio caen como 2400 litros por metros cuadrado (unas 4 veces lo que cae en Barcelona en todo el año). Lo que queda de año se calma un poco la cosa, el tiempo se vuelve más seco y «solo» caen 400 l/m2 más.
Otra cosa es que, en efecto, en materia de relaciones públicas el sector espacial europeo deja mucho que desear.
Saludos
Off topic:
A estas horas ya todo el mundo sabe que la sonda de Intuitive Machines ha caído de lado en un cráter y no podrá llevar a cabo su misión.
Posarse con seguridad en la superfície de la Luna no es nada fácil.
Menos para China, que no ha fallado ni un alunizaje.
Habría que preguntarle cómo lo hace, y copiarle. 🙂
Badum-tsssssss
Has «estao» fino ahí, Fisivi… «chapeau».