El pequeño helicóptero Ingenuity se convirtió en abril de 2021 en la primera aeronave en efectuar un vuelo propulsado en otro mundo. El pequeño dron de 1,8 kg nació con el simple nombre de Mars Helicopter como un proyecto experimental del JPL (Jet Propulsion Laboratory) y tuvo que vencer muchas reticencias por parte del equipo del rover Perseverance, que, hasta bien entrada la misión, lo vieron como un simple «juguete» añadido para mejorar las relaciones públicas de la agencia espacial que ponía en grave peligro la consecución de los objetivos científicos de Perseverance. Pero Ingenuity demostró ser mucho más fiable de lo planeado e incluso pudo colaborar en la planificación de la ruta a seguir por el caro rover marciano.
Aunque solo debía llevar a cabo cinco vuelos, Ingenuity terminó por volar en 72 ocasiones por los cielos de Marte y solo la rotura física de sus aspas logró poner fin a la incombustible carrera de este ingenioso helicóptero. El éxito de Ingenuity hizo que la NASA se plantease añadir dos drones similares a Ingenuity en la sonda SRL de la misión MSR de retorno de muestras, aunque los graves problemas presupuestarios que arrastra esta misión obligaron a cancelarlos. Eso no ha sido obstáculo para que el JPL siga estudiando posibles misiones sucesoras de Ingenuity, y no solo como complemento de sondas de superficie. Un ejemplo son las propuestas Advanced Mars Helicopter, una especie de Ingenuity mejorado, o el Mars Science Helicopter, un hexacóptero con capacidad de realizar estudios científicos en el planeta rojo.
La última iteración de esta propuesta es el concepto Mars Chopper del JPL. Se trata de un hexacóptero con seis rotores que podrá llevar cargas científicas con una masa de hasta 5 kg y será capaz de trasladarse hasta 3 kilómetros en cada sol (día marciano); por comparación, Ingenuity solo podía recorrer un máximo de 700 metros. Mientras Ingenuity tenía dos rotores contrarrotatorios con dos aspas cada uno, Mars Chopper tendrá seis palas en cada rotor y cada pala será parecida al diseño de Ingenuity, pero con las puntas truncadas. No se han hecho públicos más detalles técnicos, solo que el Mars Chopper «tiene el tamaño de un vehículo SUV», aunque recordemos que el Mars Science Helicopter tenía una masa de 31 kg (no olvidemos que su peso será no obstante una tercera parte que en la Tierra) y unos rotores con un diámetro de 1 a 1,4 metros (Ingenuity tenía 1,21 metros de diámetro). Debe caber en una cápsula de entrada atmosférica de 2,7 metros idéntica a la utilizada por las misiones Mars Pathfinder, MER, Phoenix e InSight, significativamente más pequeña —y barata— que las cápsulas de 4,5 metros empleadas por Curiosity y Perseverance.
Ahora bien, ¿para qué podría servir Mars Chopper? Idear una misión científica alrededor de un vehículo de este tipo no es sencillo, sobre todo teniendo en cuenta la exigua carga científica que podrá transportar. Una propuesta es la misión Nighthawk, que debe explorar la zona este de Noctis Labyrinthus, una extensa red de cañones y mesas al oeste de los valles del Mariner (su nombre significa el ‘laberinto de la noche’, de ahí la referencia nocturna al nombre de la misión, aunque el hexacóptero volará, lógicamente, solo de día). Noctis Labyrinthus fue formado en realidad por el recientemente descubierto volcán Noctis Mons. La zona incluye depósitos de hielo y restos de glaciares formados en épocas —geológicamente hablando— muy recientes, producto de los cambios climáticos que sufre el planeta rojo al variar la inclinación de su eje. De este modo, Nighthawk podrá estudiar el interior de un antiguo volcán marciano al mismo tiempo que analizará depósitos de hielo y minerales hidratados. Todo ello en un terreno muy accidentado que sería complicado, o directamente imposible, de explorar por parte de un rover (y algo me dice que el fascinante paisaje también ha tenido importancia a la hora de escoger la zona de exploración).
Además, los fondos de los cañones de Noctis Labyrinthus están a una altura lo suficientemente baja como para permitir que el Mars Chopper vuele, puesto que en la tenue atmósfera marciana su techo operacional está en los 1,5 kilómetros por encima del nivel de referencia de Marte (el equivalente al nivel del mar del planeta vecino), una limitación que deja fuera gran parte del hemisferio sur. Al ser una zona cerca del ecuador, el dron recibirá más o menos la misma luz solar durante su misión. Nighthawk llevaría tres instrumentos científicos: la cámara de 0,8 kg OCCAM (Omni-directional Color CAMera system), capaz de obtener imágenes a color en 8 bandas con el fin de efectuar espectroscopía rudimentaria; el espectrómetro infrarrojo de 1,7 kg NIRAC (Near-IR Acousto-optical tunablefilter spot spectrometer and Context camera), un espectrómetro minimalista capaz de efectuar espectrometría de un solo píxel de 900 a 2000 nanometros con una resolución espectral de 5 a 10 nanometros (es una versión del espectrómetro que llevó el malogrado módulo lunar Peregrine); y, por último PMWS (Puli Mars Water Snooper), un detector de neutrones de 0,5 kg destinado a detectar depósitos subterráneos de agua similar al que llevará el módulo lunar Nova-C de la misión IM-2.
Nighthawk aterrizará en la zona de Noctis Labyrinthus con las coordenadas 7,4° sur, 93° oeste, con una elevación de 400 metros. La misión debe durar 240 soles, durante los cuales la aeronave efectuará un mínimo de 100 vuelos y recorrerá unos 300 kilómetros, todo un récord para una misión marciana. El primer objetivo de Nighthawk será el glaciar antiguo situado a 7,55º sur, 93,25º oeste, donde intentará determinar la cantidad de hielo que contiene y su morfología. En definitiva, Nighthawk sería una misión fascinante desde el punto de vista de relaciones públicas —¡qué paisajes!— y al mismo tiempo que tendría un retorno científico relativamente decente. No obstante, con el clima actual de recortes en el programa de exploración de Marte (MEP) de la NASA, es poco probable que una misión así vuele —literalmente— en los próximos diez años.
Referencias:
- https://www.jpl.nasa.gov/images/pia26375-nasas-mars-chopper-concept-rendering/
- https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2025/pdf/1662.pdf
- NASA’s Mars Chopper Concept (Animation).
Un proyecto formidable, Daniel.
Aunque quizás tarde tiempo en poder convertirse en realidad lo cierto es que abre un mundo de nuevas posibilidades.
La creatividad y las ideas disruptivas son los aspectos que marcarán el futuro de la exploración espacial.
Y este blog que tu gobiernas seguirá siendo uno de los mejores sitios para estar informados de todo ello.
Que dure muchos años más.
Eso !
Hexacopteros aMarte !
Para mí que la carga científica y el posible retorno que tenga sean limitados no debería ser un impedimento dado su caracter pionero. Este dron para mí seguiría la senda del Mars Pathfinder y el Soujourner. Abriendo la puerta a la exploración de lugares que con otras tecnologías ya probadas sería inviable. Pero principalmente despertando el interés de toda una nueva generación y de un gran público. Imagina meter en ese dron un ojo de pez o una cámara estereofonica y devolver imágenes panorámicas o en 3D como lo hizo en su momento el pathfinder.
Como dice Daniel, lo espectacular de las vistas podría renovar el interés por la exploración espacial (y por Marte) como en su momento lo hizo aquellas venerables sondas
Corrección de errata: estereoscópica, no estereofónica xD
Me recuerda al caso de los todoterreno. Comenzaron con el Sojourner, el minirover de pruebas que terminó siendo la estrella de la misión Mars Pathfinder y que dio lugar a todo una exitosa descendencia de vehículos todoterreno.
Qué ganas de verlo en acción por Noctis Laberynthus y Valle Marineris.
Ya que se ponen, podrían ahorrarse algo de dinero haciendo que el helicóptero aterrice por sí solo, en lugar de precisar plataforma de aterrizaje. ¿Arriesgado? Sí. ¿Complicado por requerir despliegue rápido y estabilizar el bicho mientras cae a toda velocidad? Seguro. Pero creo que unas decenas de millones (incluso más) se ahorrarían.
Saludos
Pedro cuando se desarrolle la tecnología y con lanzamientos baratos seguro que lanzan drones de otros países.
Los de Chile serán » ChilinDRON» , los de Galicia «PaDRON» y quizás alguna organización lance un LaDRON.
Saludos.
No nos olvidemos de Julandron .:-P
Esa era la estrategia de Dragonfly, no?. Lo que pasa es que Titán tiene más atmósfera, supongo.
Yo le daría “ una vuelta “ al concepto para Titán. Un Drongonfly esta ya tardando.
El problema es que si hacen eso lo que también va a dar una «vuelta» es el presupuesto y el tiempo de desarrollo, vamos que quisiera que mis nietos vieran a un dron en titán pero también quiero verlo yo…
Pero el dron en Titán se viene en no mucho tiempo. ¿?
Para julio de 2028, casi nada.
https://science.nasa.gov/mission/dragonfly/
Una atmósfera mucho más densa y una gravedad menor facilitan las cosas en este sentido.
Exacto, en Marte desciendes a toda hostia y te tendrías que poner a volar en altitud contra una atmósfera que no da de si.
En Titán desciendes concparacaídas a 2 por hora y te pones a generar sustentación sin problemas.
A mi se me ocurre una arquitectura para esa maniobra que seria añadirle al droncóptero un cuerpo sustentador ligero que ayudase a ir reduciendo la velocidad «planeando». No necesitaría motor, solo control de actitud y se desprendería una vez alcanzada una velocidad y altura mínima de vuelo del Droncóptero
Es que, tal y como apunta Daniel en el artículo, el techo de vuelo de un multicóptero de éstos es de solo 1.500 metros sobre el nivel medio. Es decir, que incluso en el mejor de los casos, o sea, descender hacia Hellas Planitia, tendrías sólo 5.500 metros de aire con la suficiente densidad para frenar tu velocidad de caída.
En el hemisferio sur, ni eso, porque su altitud media está por encima de ese techo de vuelo. Y, en el resto del planeta, con suerte unos 2.000/2.500 metros de margen para el vuelo propulsado.
Es muy, muy poco espacio de maniobra para que el multicóptero pueda frenar por sí mismo su velocidad de caída sin estamparse gloriosamente contra el rojizo regolito.
Además, se supone que antes del vuelo debe haber toda una serie de comprobaciones previas de sistemas, instrumentos, motores, etc… que no habría tiempo material de efectuar en la caída. Si, por lo que sea, un sistema tarda un poco en responder tras la larga hibernación de la fase crucero… kataplof.
Quizá podrías deshibernar mientras sigue en la etapa crucero. No recuerdo cómo van a hacer eso con Dragonfly, pero entiendo que el problema es el mismo.
Bueno, Dragonfly se va a encontrar con la mitad de gravedad (que en Marte), con decenas de kilómetros de aire y 150 veces más densidad atmosférica (que la marciana, se entiende)…
Creo que en esas condiciones, incluso con solo desplegar las hélices sin moverlas, bajaría casi planeando, jajaja.
Pero sí, el problema de la «puesta en marcha» viene a ser el mismo en ambos casos.
Bonito powerpoint del JPL….
Molaría mucho.
No hay dinero = powerpoint
Si lo deseas fuerte fuerte, a veces, los powerpoint se convierten en realidad.
Bueno, más bien si lo desea musk, trump y compañía….
Musk más bien desea quitarle el dinero al JPL
A la vista del éxito de Ingenuity, espero que aprueben una misión con uno o más drones a Marte.
Pero… ¿6 hélices, cada una con su panel encima? Lo que es redundancia, no va a faltar, no.
¿No se podría simplificar un poco? Por ejemplo: con 3 hélices, una sobre cada pata del trípode, y un solo panel grande en el centro, que fuera orientable para apuntar siempre al sol y así captar el máximo de potencia.
Ingenuity tiraba con un solo panel en «tó» lo alto del rotor.
Pero con el polvo y tal, enseguida empezó a tener problemas de energía.
Por tanto, más paneles, más tiempo antes de que la producción de energía caiga alarmantemente.
En cuanto a lo de hexacóptero:
-Uno de tres hélices, si pierde una: kataplof.
-Uno de cuatro hélices, si pierde una: kataplof.
-Uno de cinco o seis hélices, si pierde una: no sé si podrá volar bien, pero no hay kataplof.
Y, además, con el de 6 hélices, yo diría que incluso así podría volar de forma estable, aunque trayectos más cortos (quizá, porque un motor menos es mucho menos consumo…). Incluso se podría parar la inversa del otro lado y dejarlo solo con 4, con lo que el equilibrio de vuelo seguiría manteniéndose.
Es más: ahora que pienso en ello, si con 4 puede volar, se podrían ir ciclando los motores, de 4 en 4 en cada vuelo, de forma que todos los motores sufriesen menos desgaste… aunque si lo han planteado con 6, no sé si será capaz de volar en esa tenue atmósfera con solo 4, a saber.
No, si tienes razón. Cuanta más redundancia, mejor te puedes recuperar de un fallo.
Pero también te digo: cuántas más partes móviles, más posibilidades hay de un fallo. Y si se mueven muy rápido, como es el caso, y en un ambiente polvoriento, pues más.
Yo sigo pensando que la mejor solución para moverse en terrenos irregulares e inexplorados son las patas. Un «bicho» con patas largas y finas, que se mueva con cuidado, mirando bien donde pisa, sería ideal para la Luna y para Marte, donde, al ser tan tenue la atmósfera, no lo va a desequilibrar el viento. Además, gastaría mucha menos energía que un dron.
Dependerá de las zonas, Fisivi.
En lugares muy accidentados y llenos de pedruscos como Noctis Labyrinthus… pues mejor un dron. O para explorar grandes acantilados verticales como los que separan los hemisferios norte y sur. Los de Tharsis y Elyseum quedan fuera del tema, porque están por encima del techo de vuelo.
Un lugar genial para usar un dron sería Hellas Planitia, con una presión atmosférica del doble de la media marciana, dada su profundidad de más de 6000 metros por debajo de la línea media. Más aire, mejor vuelo. Y, además, es un lugar muy interesante, porque esa presión está por encima de la del punto triple del agua, o sea, que en determinadas circunstancias, puede haber agua líquida transitoria en el fondo de Hellas.
Por no mencionar que, si bien un explorador «perruno» es mucho más rápido y versátil que uno con ruedas… un dron aerotransportado cubre muchísimo más territorio que ambos, mucho más rápido, y de forma totalmente independiente al estado del terreno bajo él (salvo para aterrizar, claro).
Puestos a soñar lo ideal sería que el hexacoptero pudiera transportar al Dogdron que propones a aquellas zonas de interés y que este merodee, olfatee, recoja muestras, escarbe o lo que sea preciso y traiga la presa a su dueño para recogerla.
Fuá, eso ya sería la recontracoña en bicicleta, LuiGal… pero mejor que despertemos, jajaja
Puede parecer contraintuitivo, pero volar un dron es más fácil que conducir un vehículo. Para ir de punto A a B, te levantas en vertical hasta cierta altura, luego vas en diagonal y al llegar descienden intentando no aterrizar sobre una roca más grande que tu tren de aterrizaje. Con un vehículo todo son obstáculos, problemas con el terreno y navegación. Es mucho más complejo llegar a B.
Un tricóptero no es estable, necesita girar el motor de cola. Un hexacóptero coaxial, si que lo es.
Las hélices como más grandes más eficientes, pero un hexacóptero en la configuración propuesta es una plataforma muy probada, bien entendida y con redundancia hasta 4 motores.
Es mejor volar con 6, reducir el estrés de todos los motores y si fallará uno, tener ya en marcha los otros en lugar de entenderlos cuando uno ya falla.
Con el exitazo del ingenuity y el desarrollo de Dragonfly, parece que puede ser una nueva tendencia en las proximas decadas usar sondas drone para los planetas y lunas con atmosfera, no olvidemos tampoco que China tambien va a llevar su propio drone en el tianwen-3
Pues no sé si al final lo lleva o no.
Ah, sí. El que quizá no vaya es el rover perruno.
Al fin y al cabo moverse con dron es relativamente más fácil que con un vehículo al no tener que esquivar ni planificar una ruta con obstáculo.
https://spacenews.com/china-targets-2030-for-mars-sample-return-mission-potential-landing-areas-revealed/
«Either a six-legged crawling robot or an Ingenuity-like helicopter could fly on the mission to add the capacity to collect a more diverse set of samples»
Yo elegiría el hexápodo, entre otras cosas porque podría cargar con más masa de instrumentos, herramienta para recolectar y muestras. Un dron en la atmósfera tan tenue de Marte ya tiene bastante con elevar su propio peso, además consume tanto que casi todo su tiempo lo pasa parado recargando baterías al sol.
La sonda de aterrizaje de Tianwen 3 llevará un dron, aunque será tetracóptero: https://x.com/Eurekablog/status/1885676515767029939
DaniPedia al ataque!!
Qué nivel, por el Universo, qué nivel tiene éste hombre…
Y no solo con atmosfera, se han propuesto «saltadores» Lunares, que se moverían con pequeños motores cohetes por la Luna, dando saltos en su «aire»…
A ver si hay suerte y sale adelante, porque algo así también podría usarse para explorar el fondo del Vallis Marineris, no sólo el Noctis Labyrinthus.
No hace falta suerte sino dinero. Y no veo que lo haya.
Se me ocurre que un dron volador sería el método perfecto para explorar las galerías y cuevas que hay en Marte.
Y es porque puede que este tipo de refugios sean vitales para poder explorar Marte con seres humanos. De día unas horitas en el exterior y luego fichas la salida y te metes en tu bungalow de la cueva «inepta simia foraminis».
Es por protegerse de la radiación y eso.
.
Pues ya puede llevar un LIDAR de los majos, majos y un buen sistema informático de gestión de vuelo… porque como roce una pared, o un pedrusco colgado del techo…
… kataplof y nunca más se supo.
Pero sí, no es mala opción en absoluto.
Y, en cuanto al uso de las cuevas como hábitat, nada que objetar. Es la mejor opción, de calle.
Mira el dron de Flyability y en particular escaneando cuevas con un Lidar 3D
¿Ves? Lo dicho: un LIDAR majo, majo, jajajaja.
El problema de explorar las cuevas con drones es que necesitarian un software de IA increíble, ya que no habria manera de controlarlo remotamente desde la tierra.
Sí que creo que es una opción muy buena para explorar remotamente pero in-situ en marte. Creo que una gran parte de la exploración tripulada en realidad será hibrida: los astronautas desplegaran y manejaran drones en tiempo real desde el modulo de aterrizaje.
Esto les permitirá buscar zonas que explorar personalmente mas rápidamente y con mayor seguridad y entre esas zonas las cuevas reduciéndose las EVAs a lo estrictamente necesario.
Las aspiradoras de casa son capaces de navegar y hacerte un mapa con unpequeño lidar de 2d.
Entras, mapeas y vuelves al punto de partida.
Entiendo que según qué misiones no sería posible, pero … una como la de Ingy, creo que sí hubiera sido posible.
Un brazo robótico ambulante con piezas de recambio. Un sistema de IA para convertir las órdenes desde tierra en movimientos del brazo. Y que el brazo pudiera acercarse a donde estuviera un hipotético dron averiado.
Pero claro, eso si tuviera que moverse dentro de un cráter. En acantilados o zonas inaccesibles desde tierra no serviría. Pero si puedes ir por tierra, para qué enviar un dron? Tendría que haber 2 drones, entonces. Uno de exploración y otro de rescate, para llevar el averiado al brazo robótico.
Como suele ocurrir, tardará menos el hombre en llegar a Marte, que el poder desarrollar una misión así. Saldrá más barato enviar u otros drones voladores más avanzados o adaptados.
Lo que quiero decir es que como con todo aquí en la tierra, es más barato enviar otro nuevo (otra estación espacial? p.ej. en el caso de las estaciones espaciales) que arreglar lo existente.
Lo que pasa es que a Ingy no se le rompió una pieza porque sí, sino porque la inteligencia a bordo era pobre, por las limitaciones de masa y eso hizo que se confundiera y estrellara.
Un dron más capaz podría no tener problemas de ese tipo, una vez bien diseñado el perfil de vuelo de cada salto y dónde aterrizar.
Gracias por el apunte.
Modelo: Qualcomm Snapdragon 801
Arquitectura: ARM (Krait 400)
Núcleos: 4 núcleos
Frecuencia: 2.26 GHz
Proceso de fabricación: 28 nm
GPU: Adreno 330
Memoria RAM: 2 GB
—-
Las CPUs que normalmente utilizan están a 1 orden de magnitud bajo la de esta CPU. Nunca pensé que usarían una CPU tan rápida y multinúcleo para un entorno hostil como Marte. Vale que era una CPU con tecnología antiradiación, pero desde mi punto de vista parecía un logro el utilizar una CPU de consumo (tuneada) en esta misión.
Era off the shelf. Igual la cubrieron un poco, pero con el presupuesto limitado los componentes eran comunes.
No me acordaba de las causas de su accidente. Gracias
Rectifico. No sé si la CPU del Ingenuity estaba protegido contra la radiación, como la del rover.
El Optical Flow con cámara necesita contraste, tienes que ver relieves desplazándose y les tocó una zona lisa. Una IMU más buena u otro sistema de ayuda a la posición hubiera ayudado más que una CPU.
Por ejemplo, algún sistema compacto de señales al suelo, tipo radar de haz concentrado, o láser.
Crees que el IMU dió datos incorrectos y a falta de redundancia tomó las medidas incorrectas?
He visto que usaba un protocolo I2C (serie), podría ser que fuera un protocolo relativamente lento para la velocidad que tenía el aparato? Quizás se reseteó el sensor en mitad del vuelo?
En el PDF del sensor, dice que según qué superficies no puede leer la distancia correctamente:
— https://static.garmin.com/pumac/LIDAR_Lite_v3_Operation_Manual_and_Technical_Specifications.pdf
Specular surfaces, are found on materials that have a smooth quality that reflect energy instead of dispersing it. It is difficult or impossible for the device to recognize the distance of many specular surfaces. Reflections off of specular surfaces tend to reflect with little dispersion which causes the reflected beam to remain small and, if not reflected directly back to the receiver, to miss the receiver altogether. The device may fail to detect a specular object in front of it unless viewed from the normal.
—-
Crees que podría haberse encontrado con una superficie que hiciera funcional mal el sensor?
Parece que el problema no fue que Ingy no supiera a qué altura estaba sino a qué velocidad circulaba sobre la superficie. Por otro lado, quizá es posible que el dron sufriera un apagón porque estaba pidiendo un pico de energía a la batería para procesar el follón que tenía.
Cuando me refería a «más capaz» no estaba pensando sólo en la CPU sino en general que un dron más capaz llevaría más sensores, más redundancia, más margen de todo…
En cualquier caso la perfección no existe. Quizá se habría resuelto intentando volar en terreno más favorable para la navegación, Quizá no se lo podían permitir sin que el rover les dejara atrás. Vete a saber. Esto era un experimento tecnológico, para aprender. Y se ha aprendido.
Lo de que usen el lidar lite V3 es cachondo. Lo montamos en nuestro dron y vale como 100e. El problema de la IMU es que te da el equilibrio y es capaz de detectar aceleraciones laterales, Pero si te empiezas a mover lateralmente acelerando muy lentamente no te enteras.
Imaginate que te sientan en una silla de oficina con ruedas silenciosas sobre moqueta con los ojos vendados. El equilibrio no lo pierdes. Si te empujan de lado fuerte te das cuenta y puedes estimar hacia donde te desplazas, pero si te empujan con suavidad de lado, al cabo de un rato no sabes si te estás moviendo o estás parado. La vista te ayuda, el notar el aire sobre la piel te puede dar pistas. Los aviones tienen sondas pitot para medir la velocidad del aire y con una brújula se pueden guiar un buen rato sin GPS, pero los multicópteros sin GPS y sin optical flow o algo más avanzado están jodidos.
Con los paneles necesitan cargar durante mas de un dia para un par de minutos de vuelo (el ingenuity, y estos otros poco mas o menos), una cascarría. Mejor que lo enchufaran a cargar bateria al RTG del rover con el usb, seguramente.
Un vuelo largo por día sigue siendo algo espectacular. No creo que hiciera falta más.
Llevar un rover con RTG sería limitante, con un dron tan capaz como el que se propone aquí.
Veo la propuesta demasiado verde, no se dice nada de cómo se comunicaría con la Tierra o con orbitadores marcianos repetidores o lo que sea.
La primera con vuelo aerodinámico.
En el maletero de una starship pueden llevar media docena de hexacopteros, y dadas la distancias que pueden recorrer estos aparatos no necesitará ni aterrizar cerca del objetivo, como todo sabéis la flota de SpaceX irá llegando como turísticas a Benidorm a partir de 2026, así que nadie sufra, tito Elon vendrá al rescate.
Se dice «Swasticrocket».
El primero con vuelo AERODINÁMICO (esto es, sustentado en el aire, no como un cohete, por ejemplo) y AUTOPROPULSADO, en cuya categoría no entran los sistemas de descenso o flotación, como globos y paracaídas.
Tampoco ha habido ningún vuelo de ala fija, ni en Venus, ni en Titán, ni en Marte, los únicos mundos con atmósfera en los que se ha aterrizado (por supuesto, tampoco en Júpiter ni en Saturno).
Así que sí: Ingenuity ha sido la primera AERONAVE AUTOPROPULSADA en volar en otro planeta distinto de la Tierra.
! Wright ! ..digo .. Right !
(Noel&Jimmy)
Un apunte a Noel:
Mi hijo tuvo un dron (me costó un riñón y parte del hígado) con las aspas protegidas por unos círculos de plástico y sensores que lo detenían antes de chocar con una pared.
Digo yo que si eso lo ponen en un juguete, lo podrán poner en un chisme de la NASA, ¿no?.
.
Sí, yo tengo uno parecido (pero me costó 36€ en Temu, jajaja) con esas protecciones para las hélices…
Y funcionan bien, la verdad… Pero verás tú cómo, por mucha protección que le pongas, va a dar justo, justo, en el pico de roca que se cuela dentro de la protección, jajaja. Este Murphy y sus putadillas…
Vaya, supongo que era inevitable –entre tanto comentario instructivo– el anuncio publicitario.
Grok, analiza este artículo.
«El artículo titulado «Nighthawk: una misión para Mars Chopper, el dron marciano sucesor de Ingenuity» por Daniel Marín en el blog Eureka ofrece una visión detallada sobre el futuro de la exploración aérea en Marte tras el éxito del helicóptero Ingenuity. Aquí está mi análisis:
Contenido:
Éxito de Ingenuity:
El artículo comienza repasando el éxito del helicóptero Ingenuity, que realizó su primer vuelo en Marte en abril de 2021, superando todas las expectativas al llevar a cabo 72 vuelos antes de que sus rotores se rompieran.
Desarrollo de Mars Chopper:
Se presenta a «Mars Chopper» como el sucesor de Ingenuity, un hexacóptero con seis rotores que puede transportar cargas científicas de hasta 5 kg y moverse hasta 3 kilómetros por día marciano (sol).
Comparado con Ingenuity, Mars Chopper tiene una capacidad de carga y movilidad significativamente mejorada, con rotores más grandes y de diseño diferente.
Tecnología y Diseño:
Se describe que cada rotor de Mars Chopper tiene seis palas, con un diseño que se inspira en el de Ingenuity pero adaptado para mayor eficiencia y capacidad.
Se menciona que el dron tiene el tamaño de un SUV, indicando un aumento considerable en tamaño y masa respecto a Ingenuity.
Impacto y Futuro:
El artículo discute cómo el éxito de Ingenuity ha abierto la puerta a nuevas misiones que podrían utilizar drones para explorar más eficientemente Marte, incluyendo la posibilidad de explorar áreas inaccesibles para rovers, como cuevas o terrenos accidentados.
Contexto Internacional:
Se señala que no solo la NASA, sino también China, está desarrollando drones para futuras misiones marcianas, lo que sugiere una competencia y colaboración internacional en este ámbito.
Análisis:
Innovación y Progreso: El desarrollo de Mars Chopper representa un avance significativo en la tecnología de exploración aérea en Marte, mostrando cómo las misiones espaciales pueden evolucionar rápidamente basándose en tecnologías probadas.
Adaptación al Entorno Marciano: La adaptación del diseño de los rotores y el aumento en la capacidad de carga reflejan una mejor comprensión de las condiciones de Marte, como su baja densidad atmosférica, lo que permite diseños más ambiciosos.
Implicaciones Científicas: La capacidad de transportar más instrumentos científicos y cubrir distancias mayores sugiere que futuros drones podrían desempeñar un papel crucial en la búsqueda de signos de vida pasada o presente, estudios geológicos detallados, y la planificación de misiones humanas.
Desafíos y Oportunidades: Aunque el artículo es optimista, también se puede inferir que hay desafíos significativos, como la durabilidad de las máquinas en el entorno hostil de Marte, la necesidad de perfeccionar tecnologías de aterrizaje y despegue, y la gestión de la energía en un planeta con condiciones tan extremas.
Competencia Global: La mención de los planes chinos para drones marcianos subraya la naturaleza global de la exploración espacial, donde la innovación no está limitada a una sola nación.
En resumen, el artículo de Daniel Marín presenta una visión esperanzadora y progresista de la exploración marciana a través de drones, destacando tanto el legado de Ingenuity como las prometedoras perspectivas de futuras misiones.»
Impresionante Grok…
¿En serio os impresiona que un modelo de lenguaje mediocre (que Nazi McNazi el Vendehumos dice que es la IA más potente de la Tierra aunque sea una más de sus mentiras) haga un comentario de texto no mejor que el que haría un adolescente medio? Poco le pedís a una IA, la verdad, por no decir que usar un modelo de lenguaje para analizar un texto es uno de los usos más estúpidos que puede dársele.
Me gusta esto de los drones en otros planetas/lunas, como este Mars Chopper a energía solar, o el Dragonfly a energía nuclear que va a ir a Titán…
Pero quizás porque soy de-formación básica Biólogo especializado en Ecología y secundariamente Ingeniero Ambiental especializado en planificación y auditorías del desarrollo material y energéticamente sostenible….
Los bichos de estos que realmente me encantaría ver caminando y volando por Marte, o eso mismo y además nadando en los lagos de metano de Titán, serían «Robots Biomiméticos» (ej. el muy conocido y mencionado en estos comentarios «Perro Robot» de Boston Dynamics llamado «Spot», entre muchos otros que pueden ver en estos links que comparto)
Robots biomiméticos que caminan, nadan y vuelan, utilizando la ingeniería biológica:
https://m.youtube.com/watch?v=sxzd2PhdJ9o
«Perro Robot» de Boston Dynamics, con «brazo humanoide adicional»:
//www.youtube.com/watch?v=5_4-eag0C9A
«Pájaro Robot» o mejor dicho «Cuadricóptero con Patas de Pájaro»:
//youtu.be/JEKttzocgwU?si=2PL1LcTBSfHCu6BD
Artículo explicativo del «Pájaro Robot» en español:
//ecoinventos.com/robot-pajaro-que-puede-posarse-y-transportar-objetos/
Construyendo un «Rocket Bird» (a CO2 comprimido)
//www.youtube.com/watch?v=angnUj0-yhQ&t=65s
Biomimesis o Biomimética
//es.wikipedia.org/wiki/Biomimesis
Y no es que la «Rueda» no me parezca un invento bárbaro, sobre todo para un lugar con caminos o al menos plano… pero las «Patas Articuladas» son buenísimas para moverse más ágil y rápidamente por terrenos agrestes y accidentados, e incluso saltar una grieta u obstáculo (imposible para el rover Percy), etc… imaginemos al Robot-perro «Spot» caminando por Marte al lado del rover Perseverance… ¡le daría cuatro vueltas al rededor mientras Percy recorre 30 cm!
¿Y si además Spot llevara un Drone montado en el lomo, que realizara vuelos de reconocimiento complementarios?
¡Sería una pareja excepcional!
(ya sea para planificar el próximo desplazamiento de Spot, o para llegar a lugares que este no puede: ej Spot va caminando por el fondo de un valle o cañón marciano tomando muestras con su brazo extra, mientras el Drone se eleva filmando las paredes del acantilado hasta llegar a la planicie superior… y nos muestra un paisaje espectacular… o ve venir una tremenda tormenta de polvo, avisando y volviendo para guarecerse con Spot, etc).
Así se podrían diseñas bichos con patas, alas, aletas, etc específicamente adaptados para caminar, volar o nadar en los ambientes de cada cuerpo celeste y sus ambientes a visitar, no solo limitado a ruedas y hélices… si sentaran junto a los ingenieros del caso a varios biólogos evolutivos con conocimientos de los miles de dispositivos biológicos conocidos que fuimos ensayando las millones de especies desde microscópicas hasta gigantescas en la tierra durante los 500 millones de años de evolución y ocupación de increíblemente diferentes ambientes y circunstancias…
De hecho, aprovechando la menor gravedad marciana, se podría mejorar un poco ese diseño que expones:
– Haces un perrobot más grande y algo «zambo» tipo Bulldog, pero con patas no muy cortas (podrían incluso ser extensibles en sus extremos llegado el caso). Eso le daría una mayor estabilidad en terreno accidentado al ser más grande que sus homólogos de Boston Dynamics.
– ¿Por qué más grande? Porque de ese modo el cuerpo del perrobot podría albergar tanto los sistemas de soporte del dron volador, como un cargador inalámbrico extensible por ejemplo, como un RTG/RHU no muy grande, que alimentase a ambos cuando las células solares que cubriesen su ancho lomo no diesen suficiente potencia por el polvo… polvo que el propio dron podría eliminar volando por encima, cerca del lomo del perrobot.
– El dron podría ir pegado al trasero del perrobot, hasta ser depositado en el suelo una vez en Marte, parecido a como Percy hizo con Ingy, pero sin un espacio específico dedicado).
– Cuando el dron necesite recargar, en lugar de aterrizar encima del perrobot, lo hace en algún lugar cercano. El perrobot se desplaza hasta él, extiende su cargador inalámbrico hasta acercarlo a la distancia adecuada y lo recarga. Podría, dependiendo del tipo de batería, ser una recarga rápida que permitiese un nuevo vuelo en un tiempo corto.
– Con la combinación células solares/pequeño RTG/RHU no les faltaría energía ni calor para soportar las gélidas noches marcianas.
– En caso de una tormenta de arena especialmente preocupante, el dron se queda en el suelo, el perrobot camina hasta situarse justo encima y desciende hasta quedar cerca, de forma que con sus patas evite que vuelque o que se sufra algún daño (se supone que el dron es más delicado que el robusto perrobot).
En una combinación así, de ambos ingenios, se pueden imaginar muchísimas sinergias entre ellos, todas muy útiles.
*No sé, pero me da que va a haber que ir pensando en un nombre para uno de estos «Spot»…
👍