El pasado 14 de junio CASC, el contratista principal del programa espacial chino, anunció la primera prueba de encendido relacionada con el cohete Larga Marcha CZ-10. En la prueba se encendieron al mismo tiempo tres motores de queroseno YF-100K unidos a un modelo de la primera etapa del CZ-10, de 5 metros de diámetro. Con esta prueba se inaugura oficialmente la campaña de puesta a punto de motores de este lanzador, que será el encargado de poner dos seres humanos en la Luna antes del fin de 2030 de acuerdo con los planes chinos. Durante la prueba, los tres motores YF-100K generaron 382 toneladas de empuje, una fracción del empuje que creará el futuro CZ-10 ya que solo se encendieron tres de los siete motores que llevará cada bloque de la primera etapa.
El encendido tuvo lugar en las instalaciones del Instituto de Investigación 101 (101所), también conocido como Instituto de Tecnología Aeroespacial Experimental de Pekín (北京航天试验技术研究所), inaugurado en 1958 y localizado en el distrito de Fengtai de Pekín. El instituto forma parte de la Sexta Academia de CASC (六院) o AAPT (Academy of Aerospace Propulsion Technology, 航天推进技术研究院) especializada en el desarrollo y prueba de los motores de combustible líquido de la serie de cohetes Larga Marcha (Chang Zheng). No es la primera vez, ni mucho menos, que se prueba un motor YF-100K, que ya lleva a sus espaldas cientos de igniciones en todo tipo de condiciones. Ni siquiera es la primera vez que se prueba más de un motor YF-100K a la vez, pues el pasado abril se realizó una prueba de encendido de cuatro YF-100K al mismo tiempo con un empuje superior a las 500 toneladas de cara al desarrollo del cohete CZ-12, que debe debutar este año o a comienzos del próximo. Sin embargo, sí es la primera con más de un motor YF-100K relacionada directamente con el cohete lunar CZ-10.
Curiosamente, la prueba se realizó en el Instituto 101 en vez de en el Instituto 165 (院165所) de Xian (西安航天动力试验技术研究所), provincia de Shaanxi, que es donde se han llevado a cabo la mayoría de pruebas de motores de los cohetes de la serie Larga Marcha últimamente. De hecho, la prueba con los cuatro motores YF-100K para el CZ-12 se efectuó en la nueva plataforma de pruebas del Instituto 165 de Tongchuan, capaz de soportar igniciones de motores de hasta 700 toneladas de empuje. La prueba del CZ-10 en el Instituto 101 de Pekín se ha llevado a cabo usando una torre de 60 metros de altura dotada de un foso para las llamas de 40 metros de altura. Esta torre no es nueva, pues entró en servicio en 2012 para poner a prueba motores de los cohetes de kerolox CZ-5, CZ-6 y CZ-7. Esta torre se empleará para probar también la segunda y la tercera etapa del CZ-10.
El Larga Marcha CZ-10 viene en dos versiones. Primero tenemos el CZ-10A, una versión monobloque y de dos etapas del CZ-10 para lanzamientos a órbita baja (LEO) con siete YF-100K en la primera etapa. Pordrá colocar 18 toneladas en la versión desechable y 14 toneladas en la reutilizable. Tiene 748 toneladas al lanzamiento, una longitud de 67 metros y un diámetro de 5 metros. La segunda etapa usará un YF-100M, la versión de vacío del YF-100K. A partir del CZ-10A se construirá el CZ-10, que será el empleado en misiones lunares. Constará de tres bloques en la primera etapa, como el Falcon Heavy, por lo que al lanzamiento hará uso de 21 motores YF-100K. El CZ-10 podrá colocar 70 toneladas en LEO o 27 toneladas en una trayectoria hacia la Luna. Su masa al lanzamiento será de 2678 toneladas, con una longitud de 92,5 metros. En la segunda etapa tendrá dos YF-100M y contará con una tercera etapa criogénica dotada de tres motores de hidrógeno YF-75E, una versión avanzada de los YF-75D del CZ-5.
Cuatro de los siete YF-100K estarán fijos y se denominan YF-100L, mientras que los otros tres podrán moverse para controlar la actitud del cohete. La versión reutilizable del YF-100K se ha bautizado como YF-100N y tiene un empuje de 1250 kilonewton y un impulso específico (Isp) de 301,6 segundos (el Merlin 1D tiene un empuje de 845 kN). El CZ-10A sí será reutilizable (la reutilización del CZ-10 se planea para 2032 o más tarde), para lo que se usará un sistema de cables que recogerán la primera etapa por la parte superior, eliminando la necesidad de introducir un tren de aterrizaje. El CZ-10A se empleará para lanzar la nave tripulada Mengzhou a la estación espacial china, mientras que el CZ-10 lanzará a la Luna por separado la nave Mengzhou y el módulo lunar Lanyue. El CZ-10 lunar debutará en 2027, mientras que el CZ-10A está previsto que despegue a finales de 2025, por lo que el calendario es ciertamente ajustado. Los dos despegarán desde el centro espacial de Wenchang, en la isla de Hainán, donde las obras de la rampa (o rampas) del lanzador y el edificio de integración vertical ya están en marcha.
Pudimos ver el CZ-10 por primera vez en 2018 cuando se hicieron públicos los nuevos planes chinos para poner seres humanos en la Luna que no hacían uso del cohete gigante CZ-9, cuyo desarrollo continúa, pero que no despegará hasta 2032 o más tarde. En principio se le denominó simplemente como «cohete tripulado de nueva generación» (新一代载人运载火箭), «cohete 921», CZ-5DY y, por último, CZ-5G. En febrero de 2023 el programa lunar tripulado chino fue oficialmente aprobado por el gobierno al más alto nivel y el cohete recibió el nombre de Larga Marcha CZ-10. Este numeral no se había usado antes porque en 1968 el legendario Qian Xuesen —el padre del programa espacial chino— propuso un lanzador denominado CZ-10 capaz de colocar entre 50 y 150 toneladas en LEO. El responsable del desarrollo del CZ-10 actual es Zhang Zhi (张智). Con esta prueba, la carrera por situar dos astronautas chinos antes de 2030 ha comenzado oficialmente.
Daniel… queria preguntarte algo especifico que no encuentro respuesta en ningun sitio
en muchas fotos actuales del Starliner se ven 2 ventanas (en imagenes de animacion y fotos reales en vuelo)
la del comandante, que es cuadrada. y la de la puerta (a la DERECHA), que es redonda….
pero… en muchas fotos NO TAN antiguas (e imagenes de animacion) se ven 3 ventanas (la 3ra esta a la IZQUIERDA de la principal y es redonda…para ser exactos seria la ventana del 5 astronauta)…. y para ser mas exactos estaria actualmente TAPADO por el «logo» de boeing (la «albondiga», pero de boeing)
alguien podria decir «si fue una imagen o power point del 2014 (cuando recien se mostraban dibujos) quisas antes del diseño final se lo quito»… vale… pero las imagenes que la tienen, muestran que hasta «no hace poco» la llevaba.
3ra ventana en graficos (antiguos, pero que boeing mostro hasta hace poco, creo que antes de la incorporacion de la «tapa» de la escotilla de acoplamiento)…(incluyen la «aerofalda», que es relativamente reciente):
https://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/ciencia/la-capsula-starliner-comienza-la-etapa-final-de-su-mision-y-esta-lista-para-volver-a-la-tierra/
https://ciudad-futura.net/wp-content/uploads/2016/01/02-cst-100-fh11-ok.png
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/ARTPZsbQDJq6EBcxxvkYr3.jpg
diseño actual:
https://media-portal.boeing.com/Package/2JJ5S9IXH7DVG#/SearchResult&VBID=2JJKOMYPUUDD&PN=1&WS=PackagePres
La imagen «2 astronautas chinos en la Luna» se parece mucho a una escena en un campo de golf, con su cochecito y su banderín en el hoyo. Quizá es lo más que pueden hacer los humanos en la Luna: practicar un juego reservado a una élite minúscula?
Ya probó el golf uno de los moonwalkers…
En efecto, se empieza con la banderita como símbolo de un derecho de propiedad que justifica la instalación de una base destinada a la explotación minera de la luna. El hecho de que unas élites proyecten sus programas industriales en la luna, un satélite que tiene más agujeros que el queso Gruyere, obliga al Derecho Espacial vigente a ordenar la actividad en el suelo lunar.
El queso Gruyėre no tiene absolutamente ningún agujero…
No voy a defender a China que tiene lo que tiene, pero los argumentos que has dado son cuanto menos aplicables también a EEUU:
«En China continental nadie representa al Pueblo» pero justo antes has dicho que hay 100millones de personas afiliadas a dicho partido…esto es más del 6% total de la población (incluidos menores ) por lo que el numero de afiliados podría superar el 10% de los adultos. Ningún partido político ni en un sistema bipartidista como EE.UU tiene ni similar numero de afiliados.
Evidentemente la democracia de EE.UU es muy superior, pero tampoco nos creamos que está ni cerca de representar a todo el pueblo cuando desde 1852 sólo ha habido presidentes de 2 únicos partidos. En lugar de un País de partido único como china, es un País de bi-partido. El resto de las opciones quedan descartadas por el propio sistema electoral.
«los disidentes o las minorías etnicas como los uigures no están representados» Lo unicos norteamericaos de verdad, los Nativos americanos, están infrarrepresentados no teniendo en la realidad ningún poder. Viven en reservas ((bonito nombre para decir guetos). Asi mismo te recuerdo la caza de brujas contra los comunistas a medidados del siglo XX, por el simple hecho de ser comunistas o el ingreso y represion de americanos de ascendencia japonesa en los años 40.
«Un ruso o un chino continental pueden invertir libremente su dinero excepto en áreas estratégicas que ya son competencia del Estado e incluso si un inversionista tuviera demasiado éxito en un área comercial no estratégica podría terminar siendo supervisado por el Estado.» Esto mismo sucede en cualquier País occidental incluido EE.UU»
Elon Musk o cualquier otro no podría fabricar armas, ni montar una central nuclear, ni una hidroeléctrica, ni un acelerador de partículas para fines científicos sin el aval y supervisión del estado. En todos los países del mundo, sectores considerados estratégicos son supervisados o gestionados por el estado. La diferencia es de grado, de qué se considera o no estratégico en cada momento.
Vamos que sí, que China es una dictadura sin ninguna duda y que hay menos libertades. Eso no lo discute nadie. Ahora bien, EE.UU tampoco es el mejor ejemplo de libertades. Se autoproclama el mayor defensor del libre mercado y es altamente proteccionista (el «izquierdista» Biden ha metido un 100% de aranceles a los coches eléctricos chinos). Se autoproclama defensor de las minorías y vemos lo que hacen con los únicos verdaderos norteamericanos.
Criticamos el culto al lider en China pero si lo de Trump no es culto al líder, que baje dios y lo vea…
No, EE.UU no es el mejor ejemplo ni de libertades ni de capitalismo de libre mercado, por no hablar de lo subvencionadas que están industrias «estratégicas» como la automoción, la astronáutica, la aeronáutica o la industria militar.
Y ya digo, esto sin negar ni defender que en China, es peor.
Bien dicho, Pablo.. +1
https://journal-neo.su/2024/06/18/reuters-exposes-washingtons-global-disinformation-campaign-the-rest-of-the-story/
Para los defensores a ultranza de sus tan amados EEUU y sinofobos patológicos obsesivos compulsivos.
el dominio geografico “.su” fue establecido para la URSS.
actualmente el dominio “.su” es administrado por la Federacion Rusa
a traves del Instituto Ruso para el Desarrollo de Redes Públicas;
actualmente es usado por ciberdelincuentes, o para despliuegue mediatico de fake news.
asi que el enlace no tiene ninguna seriedad como fuente de informacion real.
A ver pequeño subnormal, te gusta este más ( de la fuente original).
https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-covid-propaganda/
Tu sesgo ideológico no te permite ver más allá del agujero del culo y calificas a todo aquello que venga de Rusia o China y tenga algo que ver con los rusos o chinos de fake news. En cambio te tragas toda la mierda que provenga de EEUU o Europa como dogma de fé.
Además, cerebro del tamaño de un prion, quien firma el artículo del primer enlace ni siquiera es ruso o chino. Ahora vuelve a comerte otro zasca en toda la boca.
Brian Berletić
US geopolitical analyst and debunker; former US marine electro-optical ordnance repairman.
la guerra mediatica sucia viene de todos lados,
y es usada por las geo-potencias, llamense Rusia (en especial), EEUU o China.
dos cosas:
– el virus del Covid 19 provino de China, sin duda.
– y todo parece indicar que se escapo de un laboratorio Chino, posiblemente sin intencion.
«todo parece indicar que se escapo de un laboratorio Chino»
Te lo indicará a ti.
Tremebundo idiota
https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/light-shed-sars-cov-2-replication-bat-cells
Analfabeto funcional y sectario patológico.
Tremebundo:
La Covid 19 se originó epidemiológicamente en China, el virus proviene de reservorios que son los murciélagos del SE asiático.
Como la costumbre de comer murciélagos estaba extendidas y no ocurría nada especial, los expertos suponen que se infectó alguien en Wuhan en un laboratorio biotecnológico de todo a cien y comenzó la epidemia.
El gobierno chino pseudo colaboró con la OMS y amenazó a países con investigadores independientes.
Blanco, de vaca y en tetrabrick ¿ qué más quieres idiota?
«Me parecio ver un lindo chinito con distintos nicks desparramando veneno a lo largo de los ultimos dos años en este foro.»
Tweety
Pobre Dédalo, de rasgos caucásicos y cerebro atrofiado.
Que un puñetero ignorante como tú Ernesto, me diga semejante estupidez solo me confirma que eres un tonto a las 3, a las 4 y las 24h del día, que viene a soltar su pedacito de tordo bucal para sentirse parte de la comunidad.
Chaval, si naces un minuto más tarde, naces botijo.
Hala y ve a que te aguanten tus papis.
Lo dicho, Dédalo, eres un cretino.
Con idiotas como tú no tengo ni para empezar.
Que pena no haber estudiado ni BUP y te postula como intelectual.
Dédalo, gañan!
Acabo de ver una foto del traje espacial de Franz Viehbock que me recuerda cuando estuve en el museo de la técnica en Viena.
Y tú, Dédalo, vestido y con boina tras la yunta dándole vueltas al » piazo».
Que te cunda , gañán!
China acaba fé lanzar este telescopio
https://www.svom.eu/en/the-svom-mission/
Aunque no se por qué te lo pongo Dédalo.
Cuando sentado en el surco junto a las mulas leías aquella revista de divulgación y creías que SCATTERING era que te llevaran comida a casa desde un restaurante, que LASER GYRO era dinero que te enviaba la arruinada cadena de radio mediante el servicio postal y que ZEEMAN era cuñado de Skeletor.
Pero como no soy rencoroso te envio el enlace para ver que sacas en claro.
a rusia ni se le ve ni se le espera
¿Que se puede esperar de una » potencia » que estrella contra la Luna una sonda durante una maniobra de cambio de órbita?
pues anda aque a la esa…… menos aun que rusia
Off topic épico: el 26 llegan las muestras de la sonda chaem 6 esperemos que los chinos sean más trasparente en su política de divulgación y compartan muestra con otras agencias espaciales !!
los chinos son muy hermeticos, cerrardos,
y eso de transparencia en la informacion al publico, ueno…,
sin embargo en la sonda china habian instrumentos europeos,
asi que supone uno, les compartiran muestras a estos paises por ello.
https://danielmarin.naukas.com/2023/12/11/la-polemica-con-la-nasa-y-las-muestras-de-la-sonda-china-change-5/
A día de hoy, la NASA no ha compartido con China muestras de Bennu, por ejemplo. Estas cosas deberían funcionar en ambos sentidos.
después de tres meses de intentar abrir el contenedor, el 13 de enero de 2024,
la NASA tuvo acceso a 121.6 gramos de muestras del asteroide Bennu.
desde el el 1 de abril de 2024 las muestras estuvieron disponibles para los científicos de todo el mundo, para su investigación, previa solicitud.
Para todo el Mundo, no. Para China, concretamente, no.
@pochimax:
¿China compartira al mundo, incluido EEUU de forma unilateral, sus muestras de la Luna?
Si has leído el artículo de Daniel que te he enlazado, China a) permitió a investigadores extranjeros el acceso a las muestras de la Chang’e-5, en China; b) está en proceso de entregar muestras a otros países, para su estudio, de manera competitiva. Está por ver que USA consiga muestras.
A día de hoy, USA no comparte, ni ha compartido, ni tiene planes para compartir muestras de ningún tipo con China.
No se puede acusar a China de no entregar muestras a USA si esto no es recíproco. Me parece hipócrita argumentar algo así.
Por otro lado, el veto estadounidense al acceso de muestras a China, es patético.
@pochimax:
tanto China como EEUU le daran prelacion a sus propios investigadores, obvio.
no se puede acusar a la NASA de no compartir las muestras cuando recien la NASA abrio el contenedor de las muestras de Bennu, y como ya lo dije en abril (hace dos meses) se puso a disposicion las muestras a cientificos de todo el mundo, previa solicitud. Aunque creo que una traza de lasmuestras fue enviada a Londres ya.
hipocrita es argumentar que EEUU es el malo y China el bueno.
Un «todo el mundo» que no incluye China es una porción bastante pequeña del mismo.
Que se haya dispuesto de las muestras hace poco tiempo es irrelevante, teniendo en cuenta que ya desde el año pasado se conocen a qué partes del «mundo occidental» van a ir a parar las muestras. Y en ningún caso está previsto que viajen a China, como tú mismo puedes comprobar.
https://blogs.nasa.gov/osiris-rex/2023/05/23/guest-blog-bennu-and-some-of-the-biggest-science-questions-of-our-generation/
Lo realmente importante es ¿Para qué queremos esas muestras? ¿Si sirven para algo importante, urgente y crucial, nos darán un poco?
Hombre… urgente y crucial… no sé yo.
asi a primeras, se me ocurren estudios sobre la radiación espacial al no esta protegida por la tierra, incidencia y expansion del material proveniente de meteoritos. y seguro que esforzandome un poco mas se me ocurren unos cuantos estudios muy chulos por no tener la protección de la tierra.
otra cosa si la urgencia no es mucha pero el valor cientifico si tiene.
ademas de una demostracion de china sacandose la chorra y meando a todos los demas.
Pues, Alkimi, tan interesante no sería si la ESA, ni la NASA han realizado ninguna misión en los últimos 50 años a la luna para recoger muestras.
Al final, lo que parece que queda, es un último motivo, que parece el más incidente : sacarse la chorra colgando la bandera de tu país.
Para eso no hace falta mucha transparencia.
Hombre, igual les daba un poco de miedo intentarlo en la cara oculta ya que supone una capa de dificultad extra (tema de automatismos y dificultad de comunicaciones), que, vistos los últimos «alunizajes» de occidente en la cara visible…pues igual no estaban dispuestos a intentar o arriesgar. Además están a otra cosa que les parece más interesante: el Polo Sur.
China se ha atrevido y le ha salido bien la jugada. A Occidente le esta costando conseguir alunizajes suaves en la cara visible.
Uno de los problemas que presentan las muestras provenientes de los asteroides y de la luna es que ofrezcan ventajas industriales y militares a unas naciones en perjuicio de otras. Este asunto se debería ordenar con el Derecho Espacial vigente y de acuerdo con la comunidad internacional. Otro problema añadido es que algunos programas espaciales tienen un capítulo dedicado a la explotación minera. Esto supone la monetización del espacio cercano y la privatización de las reservas de minerales. El programa Artemisa, por ejemplo, incluye a un grupo de naciones con exclusión de otras, un hecho que traslada al espacio la fragmentación política existente en la tierra.
Artemisa sólo es excluyente en la medida en que los estados participantes se quieran dejar.
Me temo que intentar frenar la explotación de recursos in situ no va a ser nada efectiva. Hasta ahora el freno más importante es la incapacidad técnica y económica para desarrollar la minería espacial, a la que le queda mucho recorrido todavía para hacerse realidad.
La minería espacial solo existe en ATMÓSFERA CERO, DESAFÍO TOTAL y otras películas de SciFi.
¿ Que puede haber en un asteroide , cometa o satélite que pueda interesar industrialmente? …NADA.
Hombre, NADA…
En una pila de escombros como Bennu o Ryugu, quizá no. O en rocosos.
Pero en carbonáceos, podría ser que sí (carbono para construcción y química). Y en cometas (hielos para agua, oxígeno, combustible…).
Y en metálicos, del tipo Psyche, mucho más. Sólo con que un asteroide metálico de un kilómetro se pudiese poner en órbita lunar o en órbita media o alta terrestre, se podría usar para construir muchas cosas SIN NECESIDAD de superar el pozo gravitatorio terrestre o lunar. OBVIAMENTE, construir cosas EN el espacio, no aquí abajo o en la Luna, que ya hay recursos para eso.
No obstante, hay elementos raros aquí que son abundantes en ese tipo de asteroides, como el iridio…
Así que… nada, nada… pues como que no.
Por supuesto, para eso faltan MUCHAS décadas (quizá más de un siglo) y no lo veremos.
Poder traer un asteroide , aunque sea pequeño, a órbita terrestre, es una fantasía.
Los asteroides carbonaceos tampoco aportarían nada, en la Tierra hay mucho carbono ( CO2 y carbonatos) y será la biotecnología la que sepa aprovecharlo para la industria química.
En lo referente a elementos raros siempre será más barato buscarlos en el interior terrestre que traerlos desde el espacio (en donde habría que buscarlos también!)
Creo que la minería espacial será durante siglos una fantasía y puede que nunca rentable.
Claro pero como bien dice Noel, son para construir cosas en el espacio. Ahí sí existe una posibilidad futura de que la minería espacial sea más rentable que el envío del producto desde tierra.
Exactamente, lo que apunta Pochi. Yo me refería a recursos para usar EN EL ESPACIO, no para fabricar en el espacio y bajarlos a la Tierra.
En cuanto a lo de desviar un asteroide a una órbita terrestre… pues tan «solo» es necesario que ya trace una trayectoria más o menos adecuada y ponerle un sistema de eyección de masa o unos motores iónicos… y a base de años y pequeña pero constante aceleración, lo sitúas donde te dé la gana. No es que sea una fantasía tipo hiperespacio, por ejemplo.
Desde luego, Noel, faltan muchas décadas para poder hacer minería espacial, porque no se puede hacer con mineros humanos, ni con grandes máquinas removiendo enormes cantidades de roca.
Hay que aprender primero en la Tierra a hacerlo con delicadeza y sin necesidad de esclavos. Por ejemplo como lo hacen las plantas y los hongos, que buscan y extraen minerales del suelo introduciendo en él finas raíces y micelio, de manera que no solo no destruyen el suelo, sino que lo retienen y le dan consistencia. Además lo hacen gastando poquísima energía, renovable.
Cuando sepamos hacerlo aquí, cuando nos sirva para evitar la esclavitud de las minas de coltán y para hacer minería que no destruya el medio, ya veremos cómo lo usamos en la minería espacial. Por supuesto, para usar sus productos en el espacio, que, esa es otra: a saber cuando sabremos hacer una industria verdaderamente independiente de la Tierra.
Hombre Fisívi, el ejemplo de raíces como algo no destructivo….no sé yo.
Cuando estudié Edafología (ciencia de los suelos) en la carrera, uno de los factores principales de la creación de suelo » en el sentido edafológico» (es decir la capa de terreno bajo la superficie que está alterada y acoge biomas.) Era la fractura del terreno por parte de los seres vivos, las plantas y hongos mediante raíces y micelios y los animales excavadores como gusanos, insectos etc. mediante excavación de túneles la que dotaba al suelo de las características que lo definen.
Es precisamente esta parte de fractura biológica lo que permite diferenciar lo que es suelo de lo que es simplemente rocas meteorizadas.
El regolito lunar por ejemplo, no es suelo.
La participación de organismos en la fractura de los materiales permiten el ingreso a estas capas de agua, aire y sobre todo materia orgánica que se descompondrá dando lugar a nutrientes.
Y quizá no haya maneras de extraer minerales sin dañar el medio (otra cosa ya son las personas)
La minería espacial está muy lejos en el tiempo.
Primero tiene que haber una fase de exploración sistemática de un gran número de NEOs. Teledetecion, imagen, espectros, muestreos… eso ya es un punto de partida con gran posibilidad de negocio para empresas que consigan hacerlo a precios asequibles.
Cada vez se detectan más NEOs. Ya son muchos miles. Supongo que no tardaremos en encontrar alguno que sea peligroso a corto plazo. Si se informara más sobre ello, supongo que aumentaría la financiación y la cooperación para la defensa planetaria.
https://www.space.com/dangerous-asteroid-international-cooperation
«Cuando un asteroide peligroso amenace a la Tierra, la humanidad tendrá que trabajar unida, dice la NASA»
El primer capítulo de «Killers Of The Cosmos», en Max, «El caso de las rocas asesinas» trata el tema.
No creo que encontremos ningún NEO peligroso a corto plazo.
Hasta que llegue la minería espacial, disfruta Pochi (a partir de la mitad):
https://www.youtube.com/watch?v=aFqjoCbZ4ik
Lo vi enterito ayer. Interesantísimo. La fábrica va a ser espectacular.
«Uno de los problemas que presentan las muestras provenientes de los asteroides y de la luna es que ofrezcan ventajas industriales y militares a unas naciones en perjuicio de otras.»
Eso no es un problema, es la realidad de las cosas, y es inevitable.
Si alguien invierte un trillion de dólares en minería espacial por su cuenta, ¿por qué iba a compartir las ganancias con países o actores que no han arriesgado ni un céntimo?
Dicho de otra forma: si la empresa fracasa, ¿todas las naciones compensarán económicamente a los inversores? La respuesta es no.
Quien corra con el riesgo de intentarlo, tendrá derecho a los beneficios, si los hubiera.
El asteroide es para quien lo trabaja ☺
mas noticias sobre Starliner:
-se extiende hasta «mas adelante» del dia 2 de julio … después de una caminata espacial programada para el 2 de julio, la segunda de un par de caminatas espaciales planificadas en la ISS.
En el comunicado, dijo que el tiempo adicional permitiría una mayor recopilación de datos y trabajo en torno a las dos CAMINATAS espaciales planificadas. «Estamos utilizando estratégicamente el tiempo extra para despejar el camino para algunas actividades críticas de la estación mientras completamos la preparación para el regreso de Butch y Suni en Starliner y obtenemos información valiosa sobre las actualizaciones del sistema que querremos hacer para las misiones posteriores a la certificación».
«…Señaló que la estadía de ocho días planeada originalmente siempre tuvo la intención de ser un mínimo que pudiera extenderse si fuera necesario para recopilar datos, particularmente porque el módulo de servicio que contiene el sistema de propulsión no regresa a la Tierra al final de la misión.» (opinion personal aqui: creo que se iba a extender incluso si funcionaba bien)
«…dijo en una sesión informativa justo después del acoplamiento de Starliner el 6 de junio que la nave espacial podría permanecer en la estación durante 45 días…»
«…Tanto en la sesión informativa del 18 de junio como en la última declaración, la NASA enfatizó que Starliner podría devolver a Wilmore y Williams ahora si una emergencia requiriera su regreso inmediato. «Hasta ahora, NO vemos ningún escenario en el que Starliner NO pueda traer a Butch y Suni a casa»…»
«…Mientras tanto, el comandante de Starliner, Barry «Butch» Wilmore, y la copiloto Sunita Williams todavía están autorizados a desacoplarse y volar a casa en cualquier momento si surge un mal funcionamiento de la estación u otro problema que requiera una salida rápida. Como tal, los funcionarios dicen que NO están varados en el espacio….»
«… dada la duración extendida de la misión Starliner «es apropiado que completemos una revisión a nivel de agencia, similar a lo que se hizo antes del regreso de SpaceX Demo-2 de la NASA después de dos meses en órbita, para documentar la aceptación formal de la agencia sobre proceder según lo planeado»…»
https://spacenews.com/starliner-return-delayed-to-july/
https://spaceflightnow.com/2024/06/22/nasa-again-delays-starliner-undocking-return-to-earth/
Yo cada vez tengo más dudas de que la Starliner no presente un riesgo real para los astronautas. ¿poco probable? seguramente, pero que podría acabar con sus vidas seguramente también.
Decir que si no hay elección por otros problemas podrían meterse en la capsula y salir pitando, me suena a Sandra Bullock metiéndose en una capsula china en su huida de un síndrome de Kessler en la peli de Gravity. A la desesperada todo agujero es trinchera.
Decir ahora que la misión estaba planeada como extensible es cuando menos cómico. Pues claro que es extensible! si la nave no funciona como es debido no quedan mas narices que extenderla. Y no nos equivoquemos, lo que está permitiendo extender la misión, no es la Starliner, es la ISS. Si la Starliner se hubiera posicionado en orbita ya veríamos a ver cuanto podían «extender» la misión.
Para mí, que están con el culo bastante prieto porque no saben que opción elegir:
Mandar una misión de rescate con una Dragon (habría que preparar trajes y asientos específicos para ellos…)
aportaría seguridad y resolución de problemas, pero la imagen de Boeing ( y de la NASA por haber seguido financiándola) quedaría bastante dañada.
Permitir su regreso en la Starliner y cruzar los dedos para que no pase nada…si no pasa nada, salvan todos el culo y sacan pecho de cara a la galería en plan: veis?, veis como no pasaba nada?? Aunque si pasase sería catastrófico para Boeing y la NASA.
Imagino que las discusiones y reuniones en la NASA deben de estar siendo guapas…Las escenas de toma de decisiones de «the martian» deben de ser de risa al lado de lo que estará sucediendo ahora.
Mientras tanto… Un interesante ejemplo de cooperación:
«China y Francia lanzan un satélite para conocer mejor el universo»
https://www.msn.com/es-ar/noticias/tecnologia/china-y-francia-lanzan-un-sat%C3%A9lite-para-conocer-mejor-el-universo/ar-BB1oGyZC
Muy interesante iniciativa, lástima que como se lee en el artículo:
«Cooperaciones como ésta entre China y Occidente no son muy frecuentes a este nivel, sobre todo desde que Estados Unidos prohibió en 2011 a la NASA cualquier cooperación con Pekín en el espacio…»
lo bueno:
el Space Variable Objects Monitor (SVOM)
lo malo:
el cohete propulsor hipergólico cayendo sobre zonas pobladas y la gente corriendo para protegerse.
https://spacenews.com/china-launches-sino-french-astrophysics-satellite-debris-falls-over-populated-area/
Brutal.
Esto es muy bueno:
«Algunos comentarios sugirieron que el evento estaba relacionado con una recuperación fallida de la nave Starship de SpaceX, mientras que otro sugirió una conspiración estadounidense.
No, internautas chinos, no hace falta que intervengan los diablos extranjeros. Es vuestro propio gobierno quien os trata así.
Comunistas con dinero y fascistas que tienen que viajar a china para que les presten dinero, como Milei. No estáis preparados para los tiempos modernos. De hecho, utilizáis dogmas antiguos para explicar los tiempos modernos.