La primera misión de alunizaje del programa Artemisa de la NASA, Artemisa III, se ha retrasado recientemente a 2026, pero es muy poco probable de que pueda despegar en esa fecha. Estos retrasos están poniendo nerviosos a muchos en el entorno de la NASA, sobre todo porque la primera misión tripulada china a la Luna tendrá lugar antes del fin de 2030. Puesto que los retrasos provienen principalmente del desarrollo del módulo lunar HLS Opción A de SpaceX —y de las escafandras de Axiom—, algunos se preguntan si la arquitectura elegida no es exageradamente complicada debido al elevado número de lanzamientos necesarios para enviar el módulo lunar hacia la Luna (en torno a diez). Puesto que el módulo lunar de Blue Origin, el Blue Moon Mark 2, también requerirá múltiples misiones y no despegará hasta la misión Artemisa V, ¿existe alguna manera de acelerar estos planes?
Una posibilidad es invertir más dinero y recursos en Starship, pero otra es olvidarse, aunque sea por el momento, de la Moonship de SpaceX e introducir una nueva arquitectura más sencilla. Esto último precisamente es lo que propuso la semana pasada Mike Griffin, antiguo administrador de la NASA entre 2005 y 2009, al Congreso estadounidense. Griffin no ha ahorrado calificativos para la configuración actual de Artemisa, un programa que, en sus palabras, es «excesivamente complejo, con un presupuesto irreal, pone en peligro la seguridad de la tripulación, tiene un riesgo elevado de que no se pueda completar una misión y es poco probable que esté listo a tiempo incluso si tiene éxito» (vamos, se ve que el hombre está encantado con el programa). Con «a tiempo», Griffin se refiere, obviamente, a China. Griffin recomienda cancelar los contratos con SpaceX y Blue Origin e introducir una arquitectura mucho más simple que use exclusivamente el cohete SLS. En vez de las más de diez misiones del sistema Starship y uno del SLS Block 1 con la nave Orión, solo habría dos lanzamientos de cohetes SLS Block 2. Uno para enviar a la Luna el módulo lunar y otro para la nave Orión con la tripulación. Cada lanzamiento incluiría una etapa Centaur III que se encargará de insertar el módulo lunar y la nave Orión, respectivamente, en una órbita lunar baja. La Orión se acoplará en órbita lunar con el módulo lunar y los cuatro astronautas procederán a explorar la superficie de la Luna durante siete días. El motivo de añadir esta etapa superior es que el módulo de servicio de la nave Orión tiene una Delta-V de tan solo 1,25 km/s, lo que impide que se coloque directamente en una órbita de este tipo y luego vuelva a la Tierra. Por eso se ha elegido una órbita elíptica tipo NRHO (Near Rectilinear Halo Orbit) para el programa Artemisa.
El módulo lunar sería de diseño nuevo y usaría una configuración clásica de dos etapas desechables con propergoles hipergólicos para facilitar su desarrollo. O sea, sería una especie de LM de Apolo a lo grande. Dependiendo del diseño final, la etapa Centaur III del módulo lunar podría eliminarse haciendo la etapa de descenso del módulo más grande. Esta arquitectura aumenta la seguridad de una expedición lunar al permitir regresos a la Tierra casi en cualquier momento, mientras que la órbita NRHO de Artemisa solo permite un lanzamiento desde la superficie lunar cada 6,5 días (el periodo de la órbita). El plan de Griffin parece sencillo, pero cuidado con la letra pequeña. Por un lado, la etapa Centaur III del módulo lunar habría que lanzarla medio llena y luego cargarla hasta los topes de hidrógeno y oxígeno líquidos, por lo que en realidad serían necesarios más de dos lanzamientos. Por otro lado, además de construir un nuevo módulo lunar de la nada, sería necesario introducir el SLS Block 2, capaz de mandar 45 toneladas de carga hacia la Luna (en la versión de carga) o 41 toneladas en la versión tripulada. Recordemos que actualmente se usa el SLS Block 1 y solo con Artemisa IV se introducirá la versión Block 1B, con la etapa superior EUS. El desarrollo del Block 1B ha estado repleto de retrasos y sobrecostes —sobre todo por la nueva plataforma de lanzamiento—, así que es de esperar que la introducción el Block 2 no sea una tarea sencilla. El Block 2 requerirá el desarrollo de nuevos aceleradores más avanzados y potentes, pero la introducción de esta versión no ha sido aprobada y pasarán muchos años hasta que lo sea, si es que llega ese día.
El nuevo módulo lunar podría ser parecido a algunos diseños que hemos visto estos últimos años, como las propuestas de Boeing o Lockheed Martin de 2019. El plan de Griffin recuerda un poco al programa Constelación de la administración Bush para poner seres humanos en la Luna antes de 2020, que sería cancelado por Obama en 2010. Constelación también preveía dos lanzamientos, pero uno con el Ares I, un cohete relativamente poco potente, y otro con el enorme Ares V, que era tan grande precisamente para paliar las carencias del Ares I. Por este motivo, el módulo de servicio europeo de Orión, que hereda las especificaciones del módulo de Lockheed Martin de Constelación, es tan poco potente. No obstante, Constelación presentaba una diferencia crucial, y es que usaba una arquitectura EOR en vez de LOR, es decir, la Orión se acoplaba con el Altair en órbita terrestre, no lunar. Para compensar, el módulo lunar de Constelación, el Altair (LSAM) debía ser el encargado de situar al conjunto en órbita lunar.
Durante su mandato en la NASA, Griffin intentó sacar adelante el programa Constelación, así que es natural que tenga querencia por una arquitectura similar. Pero, en realidad, el plan de Griffin se parece mucho más a la arquitectura del programa lunar chino, con dos lanzamientos del cohete CZ-10. La diferencia es que la nueva nave tripulada china y el módulo lunar son más pequeños y ligeros que la Orión y este nuevo módulo lunar —el CZ-10 puede colocar 70 toneladas en LEO—, pero el resto es muy similar, incluyendo el uso de una etapa superior criogénica, la arquitectura LOR y la propulsión hipergólica del módulo lunar. En cierto modo, es normal que se quiera contrarrestar a China usando su misma arquitectura (de hecho, la fecha del primer alunizaje siguiendo la propuesta de Griffin sería 2029, y no por casualidad). En cualquier caso, el plan de Griffin no va a ir a ninguna parte, salvo quizás si la Starship sigue fallando sin alcanzar la órbita durante años (varios años más, se entiende). Más que nada, porque la NASA no tiene dinero para este nuevo plan. Por supuesto, la actual arquitectura de Artemisa es más potente a la hora de llevar carga a la superficie de la Luna, pero de lo que aquí se trata es de ser los primeros en esta nueva carrera lunar. En palabras de Griffin, «no se puede permitir que China venza a Estados Unidos y a sus aliados en el regreso a la Luna».
Referencias:
Y si, es dificil ganarle a un país como China, que «copia» tan bien, que termina sobrepasando a los originales….encima, como ya se sabía en el 2014, China en todas las ramas de la ingeniería, promociona ocho veces más profesionales que eeuu.
¡Claro, así cualquier copia más rápido!
Descomunal relación de ingenieros por habitante…..digamos, unos 2a1 en favor de China.
No tengo el dato actual, ya han pasado diez años, pero si todo va en tono a cómo camina China, me imagino que la cifra de ingenieros recibidos, debe haber escalado algunas décimas más.
Lo extraño, es que «para ser copiadores», los chinos son los que presentan más patentes de invenciones anualmente, que cualquier otro país del mundo…….raro, muy raro, para simples «copiadores de lo ajeno».
Encima, también son los que publican más papers de alta investigación a nivel mundial.
¿Será que los demás, llegan tarde con sus originales a las oficinas de patentes internacionales?
¡¡¡Hasta en eso los madruga China!!!
Claro, algunos se autoconsolarán, diciendo que no vale, pues China compite desleal y antirreglamentariamente con una enorme cantidad población,…..así, con ventaja, cualquiera juega…..
Muy feo, muy feo….pero ademas, China desvergonzadamente, «obliga» a estudiar e investigar a su población ……eso solo es cosa de comunistas.
En otro orden de Artemisa, Boeing, parte integrante del proyecto, no tuvo más remedio que hacer aterrizar todos los aviones de su último modelito, mientras Rusia, ya testeó y dio su verificación final, para empezar a construir sus propios transportes aéreos de pasajeros, prescindiendo de …….¡¡Boeing!!
El senil Biden le dio la orden a Boeing que se fueran……mientras él mismo, se cayó reiteradamente de las escaleras de su propio avión, saluda o habla con gente inexistente, no sabe por dónde salir de un escenario, y sus guardaespaldas, lo tienen que volver a levantar, cada vez que se le desplaza el centro de gravedad de su bicicleta…..
Con presidentes de tal «fortaleza cognitiva y física», Artemisa……
El retorno de Parraga.
Una cosa es copiar, con las dificultades que entraña y que ya se han debatido aquí y otra MUUUUY diferente innovar y ser el primero en demostrar que algo funciona.
Se demuestra que se pueden aterrizar primeras etapas: China procede a desarrollarlo.
Se demuestra que es factible una mini shuttle (X37B): China procede a desarrollarlo.
Se demuestra que es factible una estación espacial: China procede a desarrollarla.
Y puedo seguir con esta lista lo que quiera.
Con esto quiero decir que sí, copiar es dificil porque necesitas la industria para hacerlo, pero lo que va a generar que la industria aeroespacial avance es la innovación.
Yo no veo a China fabricando y probando tecnologías como el repostaje en orbita o la reutilización completa de etapas. Lo que hará es, llegado el momento que estas tecnologías estén probadas y parezcan seguras, desarrollarlas, porque es obvio que serán necesarias, pero meterse a crearlas China no lo va a hacer en ningún caso.
¡Qué obsesión sin fundamento por competir para llegar antes a la Luna!
De la primera carrera, toda la humanidad estaba pendiente porque nunca ningún humano había pisado otro mundo y los pocos medios de comunicación lo anunciaban contínuamente a una población inexperta en la propaganda. ¿Pero ahora? Cuando no es novedad, todos estamos saturados de publicidad por infinidad de medios y casi todos pasan de la exploración espacial? Si lo que quieren es ganarse al público, pienso que tiran el dinero.
La población admiraría mucho más a los poderosos si compitieran, por ejemplo, en hacer habitables los desiertos, en evitar la desertización, en revertir el aumento de CO2 en la atmósfera o en asegurar la alimentación, la sanidad y la educación para todos, evitando además de este modo motivos para las guerras.
Sí, hombre… Vas a pedir tú a los muchimillonarios que hagan cosas útiles para el género humano y no para satisfacer su ego.
Mira que eres ingenuo a veces, Fisivi 😅😂🤣
😄😄
Soñar es grátis
Pues a mí lo que me quita el sueño es que esos «muchimillonarios» hagan lo que ellos creen que son cosas útiles para el género humano y usen su poderío económico para meternos con calzador su enfoque de lo que según ellos debe ser el mundo, «con las mejores intenciones». No gracias.
El muchimillonario de Casio me ha estafado….me vendió un reloj digital de 10 euros que varía 4 segundos en 6 meses.
Los muchimillonarios de otras compañías también….han metido 20 millones de transistores en 1 cm2 y me los venden por mi sueldo de una semana en forma de ordenador, los que me vendieron el teléfono también, dos o tres días de sueldo por este en el que escribo.
No hablemos de los muchimillonarios que me permiten buscar cualquiera cosa en un buscador o de los que producen medicamentos investigando miles de productos.
Yo propongo mejor desarrollar cooperativas de electricistas o farmacéuticos de barrio , creo que ellos inventaron como leer discos con un láser, fabricar memorias de terabytes miniatura y las vacunas de mRNA.
Si el desalmado de Casio bajase sus ganancias de muchimillonario del 10% de sus ventas y se dejase un sueldo de 3000 euros al mes , mi reloj me costaría 9 euros en vez de 10 !.
Pero que » ganao » más tonto , siempre con esas tonterías… no sois más tontos porque entrenais poco.
¿Ernesto ya terminaste con las ecuaciones de Dirac?
¿Como va el invento revolucionario de tu mente TECH y visionaria como la Muskiana?
Hombre, Ernesto el Cuñao vuelve a la carga.
Paso de comentar sus memeces.
Erick tú al andamio y desde allí a escribir maravillas del calvo magnate de la compraventa.
Tú , HG , a seguir alabando la cultura milenaria china fundadora de la Física, Química, Biología y Matematicas que todo el mundo ha estudiado en los libros de texto y a esperar que el test 3° del SH-SS explote sobre Texas e ilumine Guantánamo porque para ver volar tus amados CZ9 y 10 te quedan más de mil telediarios.
Saludos.
Cuando no hay argumentos para contestar ya se sabe…..Fascista, Racista y Machista.
En discusiones técnicas CUÑAO.
Que pobreza HG!
Ernesto, el físico, ingeniero eléctrico, eggperto espacial, etc…
Trabajo desde mi casa, chaval…
HG agente….
De oficio PEDANTE ,que opina y escribe de cosas que no conoce debido a su formación.
Pero ¿que opina?
Obviedades, evidencias ,historietas y chascarrillos durante el tiempo libre de su trabajo de chupatintas en un Ministerio.
Saludos .
Muy bien Ernesto. Pero no trates de hacer razonar a pequeños burgueses nacionalistas con resentimientos de clase.
Qué un ultraderechista argentino que cree que Milei va a elevar a su país al rango de potencia mundial nos llame «pequeño burgueses nacionalistas» es claro síntoma de lo mal que están algunas cabezas.
Las gilipolleces del cuñado Ernesto no me molesto ni en responderlas.
No ves la coherencia de lo que digo, pero la tiene.
Por otro lado, no es como tu dices sobre que creo que Milei vaya a tener exito. Lo creo poco probable, hay demasiada oposicion.
La mayoria de los adultos en Argentina son como nños, no comprenden que [Ingresos por impuestos]-gastos debe ser cero o superior, no se aguantan nada.
No entienden que aumentar los impuestos por salirse del presupuesto o imprimir billetes produce inflacion, ademas de desconfianza de los inversores y una progresiva caida de la produccion, etc.
Por todo eso veo muy poco probable que eleve a Argentina al rango de potencia mundial. Lo mas probable es que le den un golpe de estado disimulado con algun artificio legal.
Y por cierto, no soy nacionalista. Prefiero la humanidad a mi nacion. Si mi nacion prospera, mejor. Y sino, mala suerte. Lo importante es que haya una zona del mundo, progresivamente ampliada, donde avance la ciencia, la tecnologia, que la gente pueda satisfacer sus necesidades, que haya LIBERTAD y que las dictaduras sean derrocadas.
Aquí tenemos que la “carrera espacial” vincula a China y Estados Unidos mediante la deuda de bonos estadounidenses comprada por los chinos. De tal manera que la bandera que los chinos pongan en la luna debería llevar el símbolo del dólar en un rincón de la banderita. Ironías aparte, mientras los chinos se entretengan con la exploración espacial con fines pacíficos nos ahorramos otros frentes hostiles a la paz mundial aquí en la tierra.
Respecto de las menciones a Donald Trump hay que recordar que Trump rompió el acuerdo nuclear con Irán en 2018. Este acuerdo fue impulsado en 2015 por Barack Obama en consenso con la Unión Europea y China. Trump alegó que el acuerdo era defectuoso y que no impedía que Irán desarrollase armas nucleares.
Ante la previsible reelección de Donald Trump en las elecciones de noviembre habrá que ver como diseña su política de Oriente Medio. Tendrá problemas para enderezar una situación desastrosa agravada por la guerra de Gaza y la incorporación de los hutíes al conflicto regional. De Rusia no cabe esperar acciones pacifistas, Putin y su camarilla están más interesados en quebrar Ucrania. Y de Irán poco se sabe, aunque es plausible que siga con su proyecto de fabricar armas nucleares.
«Trump alegó que el acuerdo era defectuoso y que no impedía que Irán desarrollase armas nucleares» y fue verdad eso, porque ahora el consenso que regula la energía nuclear mundial, mando una declaración que irán ya ha superando el nivel requerido del uranio para fabricar armas nucleares.
Fuera del tema (o casi):
Uno de los robotitos de la sonda SLIM ha mandado una foto de la sonda en una posición «poco seria». Hay esperanzas de que le dé algo el sol a los paneles solares.
https://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-primera-imagen-aterrizador-japones-slim-suelo-lunar-20240125110920.html
¿No podría el robotito bola empujar la sonda a ver si la endereza?🙂
«S’ha esmorrao», jajaja.
Me da a mí que la diferencia de masas entre SLIM y la pelotita con cámara es demasiado abrumadora como para que, ni bateándolo contra la sonda, pudiese ponerla derecha, jajaja.
Deberia intentar una carga «banzai» con un lateral.
Ha sido un “pataplof” en toda regla 😂🤣
Pero bien por los robotitos 👏👏👏
IMPRESIONANTE el ORDENANDOR HAL9000 de abordo que logro maniobrar y aterrizar con un motor fallando…
Increíble…
Si el mes que viene, la Starship 3 ameriza
limpiamente en los alrededores de Haway,
todo se verá de forma más optimista. Y
no olvidemos que New Glen también se
puede sumar en agosto.
Mas vale que no, por Dios no, sino tendremos suicidios masivos en el foro.
¿Cómo que no? ¡Carnaza, carnazaaaa!
SOLO voy a decir una cosa, para los que dicen que NO hay CARRERA, que USA ya aterrizo hace 50 años, creanme que aquí a la clase media pudiente, y el resto del pueblo ese hito ahora les importa poco…
USA es DOMINAR, y desde luego aquí todo el mundo sabe que China es la competencia…el otro día una señora de buen poder adquisitivo me decía que los ilegales de la frontera venían para luchar por USA contra China…me quede callado, pues veía claro por donde iba…
Si China llega primero, y 3-4 años después monta una base Lunar, aquí sería un SHOCK en toda regla, y creanme que se pedirán rodar cabezas…
USA sabe que este siglo determinará quien domina y rige el Mundo a futuro, y como siempre he dicho, la batalla es la zona CisLunar…
Veremos…
«Si China llega primero, y 3-4 años después monta una base Lunar…»
Y con que lo van a hacer? con magia?
Lo haran con el equivalente de una Starship. Aunque sea de motores de combustible solido.
Volvemos a caer en la necesidad de una Starship.
Has leído por lo menos las entradas del maestro sobre la exploración lunar china? Enserio cada vez me sorprende tu ignorancia, antes de hablar primero tienes que saber de un tema, pelotudo.
Lamentablemente chino, solo me importa el juicio sobre mi de aquellos que admiro. Y estas muy abajo en ese ranking.
Y volviendo al tema, si los chinos quieren hacer una base lunar no tienen mas remedio que utilizar cohetes gigantes. No queda otra. Razona un poquito para variar.
O no. Con cohetes como el FH se puede llevar mucha masa a la Luna. Si, supongamos starship necesita 10 lanzamientos para llevar 120 toneladas a la luna, cuantas se podrían llevar con el mismo número de lanzamientos de FHs?
Es probable que para la misión Artemisa la Ss-SH aún no sea reutilizable.
¿Que haya carrera a quien interesa Erick?. A los que llegan tarde y a los que cobran mucho.
A mi como «espaciotrastornado» no. No necesito otro Apolo 2.0 con pantallas táctiles.
China llevará gente a la luna más tarde que pronto pero lo de quedarse, es harina de otro costal y no lo veo nada claro dado el estado de su tecnología. Nadie a demostrado nada en habitats lunares y el «veremos» que repites como loro no aporta argumento.
Sabemos que con un LM clásico apenas sobrevives allí una semana, y tienes que volver con él. Es decir, fuiste plantaste bandera, hiciste algo de ciencia (tampoco porque solo recogerán unos kg de material) y adios a la luna.
Nadie va a ser capaz de sostener económicamente en el tiempo un Apolo si no hay una opinión pública que lo sostenga aceptando el peaje económico en presupuesto que lleva implícita semejante empresa. Vaya por delante que una colonización semipermanente ya estamos hablando de varios ordenes de magnitud en apoyo, financiación, tecnología,…
Yo soy muy pesimista con los gobiernos. A China basicamente le importa 3 pepinos que su población digan diego por eso va con todo. A EEUU la cosa cambia, por no hablar del tremendo lobismo y presión de actores. (Recordemos la lloradera de Bezos como le cundió).
Antes o después hay que meterse en la cabeza que no existe colonización lunar sin cohetes tipo NOVA reutilizables y al menos yo no quiero que lobies y egos se lleven toda la pasta para hacer otra vez lo mismo.
Ese dinerito debe ser destinado 100×100 a desarrollar y probar las tecnologías que permitan colonización, no bandera.
Para que haya una carrera deben haber las mismas reglas para los participantes, largar desde el mismo lugar y al mismo tiempo por lo menos. Esto sólo se dió entre USA y la URSS y el pistoletazo de largada fue el Sputnik, la URSS ganó muchas etapas pero perdió el premio más vistoso. Los chinos llegarán segundos con 50 años de retraso, y aunque simbólicamente represente el ascenso de una nueva potencia mundial, tomar esto como una carrera es todo pérdida para USA: si ganan no ganan nada, China llegará de todas maneras y con gran mérito, y si pierden sólo harán mas destacado el logro de su rival
La pólvora ya fue inventada y funciona. Un apollo modernizado según los estándares del s. 21 y fin de la historia. No hay que pensarlo demasiado. Reproducir lo que funcionó con las mejorías del caso.
Con tu argunento nunca habriamos inventado la bomba atómica, total pa que? Ya tenemos la pólvora para hacer explosiones
Nací un año después del Apolo 17, no me importa la nacionalidad de los que lleguen, pero me encantaría ver a la humanidad nuevamente en la Luna, no solo de visita, sino para quedarse.
Eso, junto a la detección de vida extraterrestre, un minúsculo ser unicelular en Titán o Marte me vasta, claro que si fuera una detección del SETI sería genial, son cosas que me encantaría ver en esta vida (bueno, y el ascensor espacial ja ja ja).
Buenos cielos!.
—-
Canal Whatsapp Astronomía: https://whatsapp.com/channel/0029VaAnEGi9mrGTUZwWOA1J
NOTICIA de mucha relevancia, para este post, y para SpaceX y su Starship…
Cosa que llevo diciendo desde hace años, concretamente cuando la FED subió los tipos de interés…y empezó el castillo de naipes a caerse abajo…
//seekingalpha.com/news/4058415-ev-jolt-tesla-extends-loss-after-2024-outlook-lacks-details
https://seekingalpha.com/article/4664930-tesla-2024-started-badly-and-may-end-worse
Recordad que Musk NO compró Twitter, sino que pidio un mega credito a varios Bancos financieros, con sus acciones PIGNORADAS de Tesla…
Y ahora X, no vale casi ya nada de lo que pago, y Tesla está en pleno derrumbe de su cotización, y a PER 80!!! casi naaa…
¿Y esto Erick que tiene que ver con SpaceX y la Starship?
Bueno todos los informes más conservadores dicen que ya HAN GASTADO en el proyecto Starship 5 billones de dólares useños…y el propio Musk dixit recientemente que están metiendo en el tinglado 2-3 billones anuales!!!
Y la valoración de SpaceX acaba de llegar a 180 billones de dólares…casí naaa…
En Rankia para quien quiera buscarlo, tengo un post, en mi blog, sobre las finanzas y valoración de SpaceX que está tremendamente SOBREVALORADA…
Si SpaceX se le cierra el grifo de nuevas Ampliaciones de Capital, que es lo que ha permitido mantener sus desmesurados planes megalomanos, ahí veremos cuanto tiempo puede aguantar el proyecto Starship…
Y recordemos que sus grandes operaciones de la Starship-Moonship, y todo lo que sea vuelos rutinarios serán en las MEGA FABRICAS billonarias de KSC, que de momento no producen nada, ahí tiene que meter miles de empleados, maquinaria,…rampas, etc…
La parte de subida del proyecto SOLO acaba de COMENZAR…
Como siempre digo, TIEMPO AL TIEMPO…
La REALIDAD SE IMPONE…
Space-X es parte de un polo de ingeniería aeroespacial, que de fracasar, haría que el resto de inversores pasara un mal momento.
Aunque no lo sepas aún Erick, tú como espaciotrastornado, te interesa el éxito de Space-X. Porque tus sueños, son parte de los sueños de personas como los míos, o los de Musk. Que pienses que es imposible lo que desea Musk, no quita que el intentar llegar hasta esos sueños, nos acerca y mucho. Y que si bien no lo consigue para 2050, pavimenta el camino para que se pueda lograr quizás en el 2100.
Nos une aquí, nuestro interés por la exploración espacial y los retos que supone. Y estoy seguro de que con el tiempo, cambiarás de opinión sobre Space-X y Musk. Y deseo también que Bezos con Blue Origin sea parte de ese éxito de la exploración espacial que nos espera y deseamos.
Policarpo, la SpaceX que fundó TOM MUELLER, no la dejarán caer ni el DOD, ni la NASA; ni el Gobierno de USA…
Esa parte está segura, recuerda GM…
Para todo lo demás, Mastercard 😉
RIP Ingenuity
Me imagino a Erick buscando evidencias de la caida de las empresas de Musk por internet, pacientemente, en español, en ingles, en hindi, en chino, etc, hasta altas horas de la noche, la mirada febril, la mano en la frente, los pocos pelos desordenados 😅😂🤣
¿Julito te acabas de describir a tí, con Muskitos y sus memes y seguro que tienes hasta un poster en tu habitación,como un adolescente…, verdad?
Una pregunta Erick, ¿porque deseas tanto que Tesla fracase?.
Yo no deseo que Tesla fracase, FJVA pero tengo muchos años de experiencia en los mercados, y Tesla está totalmente sobrevalorada, y se dice y no pasa nada…
Y ya está, no hay manos negras detrás, ni ideas raras, la realidad, tan dura de aceptar para algunos…
¿Entonces solo deseas que descienda su valor hasta el que tu consideras que debe tener?.
No le simpatiza el tipo, le molesta su autoestima y confianza y sobre todo le molestan sus exitos. Le debe parecer inaudito que un tipo que se porta como una estrella de rock tenga exito en asuntos tecnologicos.
Por otro lado el se identifica con gente de bajo perfil, seria, tradicional, que va a lo seguro.
Que lo lea JulioSpx y le va a dar una embolia mental
Los ingleses tienen un fino humor negro, que es de aupa…y si algo saben es de piratas, y con man…
Esta canción puede ser profetica 😉
https://youtu.be/DG-k6iSVx68?si=_NIDftAv0sK0O4Mw
Ahora en serio. Lo que propone Griffin es más de lo mismo. Lo que propone Space X es una revolución desde el punto de vista de los viajes espaciales dado que esa arquitectura de grandes naves reutilizables y depósitos orbitales es lo que permitiría (esta vez sí) que veamos viajes a Marte en un plazo de calendario razonable.
Respecto al tema presupuestario hay que tener en cuenta que el programa Apolo costó al contribuyente estadounidense unos 280 billones de dólares de 2020 (ajustado a la inflación) mientras que Space X y su Starship se han comprometido a hacerlo por 1,49 billones. Si lo logran desde luego será baratísima esta nueva carrera lunar.
Lo de Griffin es para ir a la Luna sin muchas ambiciones, lo de Space X es para mucho más y permitiría hacer muchísimas más cosas y más interesantes.
Ginés, y DONDE ESTÁ la parte de ISRU Marciano, que según Musk iban a empezar a desarrollar en Boca Chica?
Donde está toda la TECH Marciana, para su Colonia Marciana?
A ver si dejamos de engañarnos, y seguir vendiendo la moto de Marteíso Muskiano…
Donde esta, al menos, el New Glenn? no, si en esta gran entrada de Daniel estas hecho un juliospx cualquiera.
Me ha usado a mi como proyectil 😅😂🤣
Aquí Walkurt, aquí está, preparandose para volar este año, y ser el mejor cohete comercial del Mundo…
https://twitter.com/blueorigin/status/1749524830737629590
¿Viste el vuelo del Vulcan o ese te lo perdiste?
“Blue Origin gets U.S. Space Force funding for New Glenn ‘integration studies’”
https://spacenews.com/blue-origin-gets-u-s-space-force-funding-for-new-glenn-integration-studies/
Por favor, Gines, que solo el desarrollo de la Starship hasta este momento va por 5 billones de dólares (5.000 millones de dólares) y está metiendo más de 2.000 millones (2 billones anglosajones) anuales… ¿Para ti los gastos de desarrollo no cuentan? Pues sí que contaron en las cuentas del Apolo (25.000 millones de dólares de 1970, equivalentes. 150.000 millones de 2020, no sé de dónde sacas la cifra que has dado).
Mira, es IMPOSIBLE ir a la Luna en un viaje tripulado por 1.500 millones de dólares. Sencillamente IMPOSIBLE, una fantasía infantil. Y es imposible entre otras cosas porque la Starship NO está terminada ni mucho menos, sigue quemando miles de millones en su desarrollo y faltan muchos millones más en cosas como desarrollar tecnologías de recarga en órbita, sistemas de aislamiento de los depósitos de combustible (el combustible criogénico tiene la fea costumbre de evaporarse, por eso se carga poco antes del lanzamiento), tienes que crear una infraestructura de lanzamiento en tierra para poder hacer montones de lanzamientos muy seguidos, tienes que desarrollar sistemas de soporte vital, desarrollar software y tecnología que permita hacer aterrizar con seguridad en la Luna a un trasto de 50 o 60 metros de altura… ¿Pero tú has visto lo que le ha pasado a la SLIM? ¿Te piensas que la superficie de nuestro satélite es llana como la palma de la mano?
Y ya lo de creer que vas a ir a Marte en una nave de propulsión química y tras nosecuantas recargas orbitales y que vas a llevar así a miles de personas pues es, sencillamente, absurdo. Hoy no tenemos la tecnología para asegurar el soporte vital autónomo de media docena de personas en órbita (tienen que ser constantemente reabastecidos) como para mandar expediciones a Marte de mas de un año… Ni siquiera somos capaces de reciclar el 100% del agua. De la radiación ni hablemos.
Vuestro problema es parecido al de los magufos que miran al cielo, ven estelas de aviones y dicen que les están “fumigando” y provocsndo sequías: que por más que les expliques la realidad se niegan a aceptarla porque ni quieren renunciar a su fantasía. Os hemos explicado por activa y por pasiva que un viajé tripulado a Marte es un desafío monumental y que solo podrá acometerse con energía nuclear para la propulsión y con el desarrollo de tecnologías que, hoy por hoy, NO existen.
No es solo tener un cohete reutilizable: es todo lo demás. Es ser capaces de asegurar que una tripulación llegue no solo viva a Marte, sino en condiciones de poder hacer algo útil y volver. Eso costará decenas o cientos de miles de millones de dólares. Y lo de “colonizar” Marte es otra fantasía. ¿Colonizarlo para qué? Allí no hay nada para el ser humano. Lo de “especie multiplanetaria” no es mas que un eslogan que no resiste un análisis mínimamente serio, como lo del Helio 3 lunar.
Algunos os habéis tragado el cuento marciano de Musk porque responde a vuestros sueños infantiles y de adolescente. Así de simple. Yo también fantaseaba con eso, y también le he dedicado páginas y más páginas en las novelas de ciencia ficción que he escrito. Pero tengo muy claro que una cosa es la realidad y otra la fantasía, por mucho que un muchimillonario con problemas de adicción insista en ella. Quizás algún día veamos bases humanas en Marte (sinceramente, a mí me parece una pérdida de tiempo y dinero, hay muchos sitios más interesantes que investigar en nuestro Sistema Solar) pero no será con naves de propulsión química.
Bajaros del árbol de una puta vez, que sino la decepción será morrocotuda. No se puede “colonizar” nada en el espacio con un gasto anual de apenas 50.000 millones de dólares entre todas las agencias espaciales importantes. Un plan de ese tipo exigiría de billones (europeos) de dólares. Frente a eso tienes a EEUU metiendo casi 900.000 millones de dólares en gastos militares. ESO es lo que le importa realmente a los EEUU, mantener su hegemonía planetaria frente a una potencia ascendente llamada China. Lo de los viajes espaciales no es más que un entretenimiento para un sector (minoritario) del público y para enseñarle a ese público quién tiene la polla más grande y gorda. La ciencia espacial, la auténtica exploración del espacio, se hace y se hará con sondas y robots, no con astronautas en plan Flash Gordon.
Veo que seguís necesitando un dibujito para entender la realidad del mundo en que vivís… Qué pereza. Lo que es yo paso, voy a seguir leyendo la última novela de THE EXPANSE.
OT (que ya conoceréis pero que es interesante de ver)
SLIM haciendo “el pino”.
No se que tobera fue la culpable pero vamos…. Le falto tomar la horizontal.
https://x.com/eurekablog/status/1750451583333097604?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
Gracias a los LEV !
Toberas…(tu verás…)
https://x.com/conexionspacial/status/1750517795756834823?s=61&t=4Q9N_LM8AEg7D0UcA2aTiw
Yo sí fuese USA preferiría llegar segunda pero con perspectivas de una estancia prolongada. Así podrían mandar un par de astronautas en un rover a estudiar los cacharritos que se hayan dejado allí los chinos.
Yo es que me río. La realidad se impone: SpaceX tiene el mejor cohete del mundo en la actualidad. Esa es la realidad. ¿lo demás? Pues ya se verá……
Entiendo que si no envías a alguien a la Luna antes que China todo el mundo va a mirar a China y no a USA. Y es verdad. El tema no es técnico(en donde el plan Starship de resultar es mucho mejor aunque tal vez no más viable).
es de marketing. Un plan diferente a la Starship es un plan puede que más viable pero menos ambicioso. Es como no moverse de los 70’s.
Sobre la «economía planificada» me imagino que también desde tiempos inmemoriales planearon extinguir a los gorriones(y otras lindezas) para matar de hambre a al menos 20 millones de chinos(ese número es corto, de acuerdo a algunas fuentes).. Es que planifican muy bien…..
USA no ha querido ir a la Luna porque no ha encontrado que sea buen negocio(y eso sigue siendo verdad, ahora van por el «good will»)….
Yo por ahora me limito a ver los resultados, de una compañía que tiene el mejor cohete del mundo en sus filas. Como mínimo le entienden al tema de diseñar cohetes y la Starship no va del todo mal(lo que se ha visto es esperanzador , parece funcional)….
Se verá si tienen éxito pero al precio de huevo que ha puesto Musk(3000 millones creo que fue la licitación que ganó) yo me quedaría con ese proyecto y ya después se verá….. Griffin quiere favorecer a ULA y fundirse el presupuesto de la NASA en sus corruptos(porque eso es lo que ha hecho ULA en su historia, quemar dinero)..
Todo puede pasar, China está en buena posición…. En fin, divertido panorama….
Está en juego el good will no otra cosa(no hay dinero yendo a la Luna ahora mismo) y el tema no es menor puesto que USA quiere evitar a toda costa que la gente mire a China como el «país del progreso» de alguna forma lo que pondría en duda el fundamento democrático de occidente(eso en parte está en juego aquí).
Bueno ha sido divertido vivir en democracia y elegir en mi país a mi lider para bien o para mal… A lo mejor entramos en un cambio de paradigma en donde en el futuro eso no será posible….
Viví Apolo 11 el pequeño paso para el hombre. Esperar mas de 50 años para repetir lo mismo no merece la pena. Mejor esperar y dar un gran paso para la humanidad, se mujer asiatica o negro azulado es irrelevante.
Terencio la llegada de los chinos a la Luna tiene un nombre
ASTRONAUTICA VINTAGE.
Es cierto. Me va a dar nostalgia cuando lo vea.
El helicóptero marciano de la NASA ha realizado su último ( número 72 ) vuelo
en tres años.
Tiene dañadas las aspas.
Esa NASA tan criticada aquí y que está de 30 a 50 años por delante de todas las organizaciones espaciales .
La risa va por barrios.
A la par del nuevo atraso de Artemisa, le aparece un nuevo proyecto como palo de rueda.
Para más INRI, resulta que Boeing, empresa integrante del proyecto Artemisa, tuvo que
aterrizar forzadamente todos sus aviones último modelo, por graves fallas de diseño.
Para peor, resulta que los rusos, pusieron a sus ingenieros a trabajar, y ya terminaron
de probar y verificar su nuevo avión de pasajeros totalmente de fabricación nacional.
Boeing, por partida doble, se está martillando los dedos. Los rusos,
no solo ya no precisarán nada de Boeing, si no que, partes incluso fundamentales
de sus turbinas, que se suponía solo Boeing sabía hacer, los rusos encontraron
soluciones técnicamente mejores.
Mientras tanto, el presidente de eeuu, que le dijo a Boeing se fuera de Rusia,
él mismo, se cae cuando sube las escalerillas de un avión, saluda a gente inexistente,
y al salir de un escenario, no sabe ni para donde ir, ademas de que sus guardaespaldas,
lo tienen que levantar seguido, al perder el centro de gravedad de su bicicleta.
Así, no hay Artemisa que aguante.
Batiscafo, veo que sigues tan tonto como hace unos meses.
¿ Crees que los rusos pueden vender un avión suyo a alguien? No los compra ni Aeroflot, que usa Boeing y Airbus.
Los ingenieros rusos estrellaron al Luna25 durante una maniobra de bajada de órbita, lo cual es el récord de ineficacia de cualquier accidente lunar.
La risa va por barrios, pero desde hace 50 años su risa es la sardónica ¿ sabes lo que es eso? ….lo miras en el diccionario .
Biden está gilipollas, pero manda lo mismo que yo, el poder está detrás.
Batiscafo tu tontería no cesa, perteneces al grupo anti- muchimillonarios S.A.
Pro muchimillonarios S.A Ernesto, si tan siquiera leyeras notas internacionales, podrías haber verificado que los nuevos aviones rusos, inicialmente, son ¡¡para sus vuelos internos!!
Pero como siempre Ernesto, sales furibundo y enceguecido, y en tales condiciones de minusvalía mental, te da por regurgitar una infantil falacia, que es responder lo que no se afirmó, con pretensión de contraposición de argumentos.
En ningún momento dije que Rusia, lo hiciera para su venta internacional.
Pero no todo está perdido en tu comentario Ernesto, mira que Boeing, sí que está sudando, cuando Rusia, atendido su negocio interno, le de por salir a vender…..como China, que se puso a fabricar autos eléctricos y hasta los de combustible fósil, y está desplomando la industria eurolandesa.
Por otro lado, veo como terminará el Peregrine…… ¿Y los «superingenieros» yanquis?
Hasta los F35 sin combatir y en espacio seguro, se desploman ignominiosamente. Y eso que baratos, no son.
Y siguiendo con las turbinas, la Siemens, alemana, también se está marroneando los dedos, al ver cómo los ingenieros rusos, se pusieron a construir totalmente las bombas impulsoras para gasoductos, y ya casi están prontas…..todo, en apenas meses. Y decian, que era maquinaria alemana muuuuy sofisticada, y que nadie más podía construir….
Mientras tanto, el vikingo Sholz, se corta las uñas con hacha marca ACME, regalo del coyote Biden.
¿Y los rusos? !! Bip bip!!!
Sds Ernesto
Hace algún tiempo dije (desde mi ignorancia, obvio; un título de ingeniero, por más que sea aeronáutico, no te hace experto en materia aeroespacial) en otro post sobre Artemisa que el programa era un absurdo. La cantidad de lanzamientos, la complejidad, el tiempo demandado, etc. Que todo parecía una excusa para extender otro cheque a Elon Musk (y de paso a Bezos). Casi lo que está diciendo Griffin.
Obvio, quienes saltaron a morder como perros chihuahuas, fueron los intensos (y a esta altura, insoportables) fans incondicionales de spacex y todo lo que haga/diga/opine/vomite Musk.
Bien señores, saluden a China que pisará la luna antes que ese supositorio blanco de spaceX.
China opta por la arquitectura mas simple y que le asegura la máxima probabilidad de éxito, mas parecida al programa Apolo, con el fin e demostrar que China puede poner un Taikonauta en la superficie lunar, y es muy probable que pise la Luna primero (en este siglo) que los EEUU.
Griffin plantea por un lado hacer lo mismo que se hizo en los 60’s 70’s, y por otro suprimir a las empresas del “New Space” para volver a dejar el monopolio en las empresas del “Old Space” muy vinculadas al ‘lobby’ político y los puestos de trabajo asociados a votos en los distintos Estados.
¿acaso es es la visión a futuro, hacer lo mismo de siempre, depender del SLS, y eliminar los contratos a precio fijo?
yo solo dire que los chinos buscaran acelerar su programa si ven retrasos en el programa de estados unidos