2023 fue el año de SpaceX y Elon Musk ha querido compartir con el resto del mundo los éxitos de su empresa y las expectativas que tiene para el futuro durante una charla que dio ayer en Starbase (Boca Chica, Texas). El año pasado SpaceX realizó 96 lanzamientos de cohetes Falcon y Falcon Heavy, además de lanzar el sistema Starship en dos ocasiones. La familia Falcon superó el récord del Soyuz como lanzador con más misiones en un periodo de 365 días (más de sesenta misiones), aunque ya en 2022 había superado el récord que el Soyuz-U soviético estableció en 1979 con 47 misiones en un año de calendario. Los lanzamientos del Falcon en 2023 fueron todos exitosos, al igual que las recuperaciones de las etapas, y el Falcon Heavy, que en 2023 efectuó cinco misiones, ya ha puesto más carga útil en órbita que los 13 lanzamientos del Saturno V. Hablando de carga útil, SpaceX puso en órbita casi el 80% de toda la carga lanzada a la órbita en todo el mundo (principalmente China, ya que en 2023 hubo pocos lanzamientos pesados de otras naciones u organizaciones). Aunque bien es cierto que la gran mayoría de esa masa eran satélites Starlink.
Como decíamos, todas las etapas de los lanzamientos de Falcon aterrizaron con éxito —salvo las etapas centrales de los Falcon Heavy no preparadas para ser reutilizadas— y la etapa B1058 batió el récord de reutilizaciones con 19 misiones (aunque resultaría destruida poco después al desequilibrarse en la barcaza JRTI durante el viaje de regreso por el mal tiempo). Es importante que asimilemos estas cifras, pues la etapa B1058 realizó esas 19 misiones en tan solo tres años y no debemos olvidar que hay muchos lanzadores que no han despegado tantas veces a lo largo de su carrera (por ejemplo, el CZ-5 chino lleva diez lanzamientos desde 2016). Solo la B1058 lanzó 860 satélites y puso en órbita 260 toneladas de carga a lo largo de su carrera. SpaceX ha hecho que parezca fácil alcanzar estas cifras y uno tiene la impresión de que lleva décadas recuperando etapas, pero no olvidemos que el primer aterrizaje exitoso de un booster del Falcon 9 fue hace poco más de ocho años. Y no sería hasta marzo de 2017 cuando lograron reutilizar una etapa.
Animación de los lanzamientos y las recuperaciones de etapas de cohetes Falcon desde 2015.
📷 SpaceX pic.twitter.com/3m4qHcC8Hz— Daniel Marín (@Eurekablog) January 13, 2024
Desde entonces SpaceX ha aterrizado 262 etapas (205 aterrizajes con éxitos en barcazas en alta mar) y lleva 188 aterrizajes seguidos con éxito, acumulando 269 lanzamientos seguidos con éxito. Y el ritmo de lanzamientos es tan rápido que, muy probablemente, cuando leas estas líneas las cifras anteriores ya estarán desfasadas. Ahora, el objetivo inmediato de SpaceX es que cada etapa pueda aguantar hasta las cuarenta misiones sin revisiones drásticas. Y no debemos olvidarnos de las cofias. A pesar de que no ha logrado capturarlas de forma regular antes de que toquen la superficie del océano mediante barcos con redes gigantes, SpaceX continúa recogiéndolas del mar y reutilizándolas y ya acumula más de 300 reutilizaciones de cofias. Según SpaceX cada recuperación le permite ahorrarse 6 millones de dólares (no es mucho por lanzamiento, pero cuando tienes decenas el ahorro es muy significativo). Por otro lado, SpaceX sigue introduciendo pequeños cambios en el Falcon 9 y en 2023 vimos la nueva tobera de los Merlin 1DVac de la segunda etapa que se está usando en algunas misiones. Es más corta e ineficiente, pero más barata.
Para 2024 la empresa espera llevar a cabo más de 150 lanzamientos, por lo que es muy importante reducir el tiempo de procesado de cada misión. En este sentido, durante la tercera misión orbital de SpaceX de 2024 (misión Starlink 6-35), la empresa solo tardó 6 horas y 33 minutos entre el traslado del cohete a la rampa y su lanzamiento. Para finales de año esperan al fin poder lanzar dos Falcon 9 desde la misma rampa en 24 horas. Starlink seguirá siendo la principal carga del Falcon 9. Algo lógico, pues recordemos que los beneficios potenciales del sector de telecomunicaciones son muy superiores a los que pueda alcanzar una empresa dedicada solo a lanzamientos espaciales, incluso si tienes tantas misiones como SpaceX (y este es el motivo principal por el cual las grandes empresas como Lockheed Martin o Boeing nunca se han preocupado seriamente por desarrollar lanzadores revolucionarios, pues los beneficios potenciales son una minúscula fracción de los que pueden ganar con la mayoría de contratos militares, por ejemplo). Naturalmente, SpaceX también busca ganarse el favor del gobierno estadounidense poniendo a su disposición esta red de comunicaciones por satélite casi indestructible, así como su versión militar, Starshield. SpaceX introdujo el año pasado los Starlink V2 Mini, satélites más grandes y pesados con dos paneles solares y motores de efecto Hall a base de argón que doblan la capacidad de la generación anterior (de 80 terabits por segundo a 160 TB/s). Además, Starlink usa más de nueve mil enlaces láser entre los satélites, permitiendo conectar unidades situadas hasta 3000 kilómetros de distancia y permitiendo transferencias de 100 GB/s en cada enlace. SpaceX ya está preparando la cuarta generación de terminales Starlink. La fábrica de Starlink de Bastrop ya está operativa y a principios de 2024 comenzaron las primeras pruebas de comunicaciones directas con teléfonos móviles sin necesidad de terminales específicas (el ancho de banda es muy pequeño, del orden de 7 MB/s por cada celda de cobertura del satélite, a repartir entre los usuarios en zonas cientos de kilómetros de diámetro, pero suficiente para mensajes de texto desde zonas remotas).
2023 fue el año crítico de Starship y el sistema logró despegar en dos ocasiones. Musk por fin ha explicado por qué las S25 tuvo que ser destruida durante la misión IFT-2 pocos segundos antes de que estuviese previsto el apagado de los motores. La S25 comenzó a expulsar oxígeno líquido para reducir su masa y simular mejor las condiciones de una misión con carga útil, pero el oxígeno acabo provocando un incendio al mezclarse con el metano y el FTS se activó. Paradójicamente, si hubiese llevado carga útil no habría habido necesidad de deshacerse de este oxígeno líquido sobrante. En la misión IFT-3 el objetivo es alcanzar la órbita (o una trayectoria marginalmente orbital) y realizar un encendido de frenado usando los tanques frontales (header tanks), así como ensayar la transferencia de propelentes de cara al programa Artemisa y probar la puerta de carga para los lanzamientos de Starlink V2/V3 con Starship. También se ha confirmado oficialmente la construcción de una segunda torre de lanzamiento en Boca Chica para hacer frente a la gran demanda de lanzamientos, sobre todo si una de las rampas queda temporalmente fuera de servicio por algún «despegue explosivo» —como en la primera misión— o por obras de mejora. Y es que en 2024 SpaceX quiere lanzar el mayor cohete jamás construido varias veces. Según Musk, «es mejor sacrificar hardware que tiempo» y ha asegurado que están diseñando la versión 3 de la Starship, con una mayor altura —140-150 metros en vez de 120 metros— y con un empuje al lanzamiento que será tres veces del Saturno V. El objetivo de Musk llegar a lanzar un millón de toneladas a órbita baja al año, de las cuales 200 000 toneladas llegarían a la superficie de Marte, una cantidad mínima para asegurar una colonización efectiva (no vamos a analizar los desafíos que encierra esta simple frase aquí).
El baile de los 33 motores Raptor del Super Heavy gracias al control eléctrico (TVC) es impresionante (se mueven los 13 motores internos). pic.twitter.com/jqWWvUAEE2
— Daniel Marín (@Eurekablog) January 13, 2024
También conviene recordar que SpaceX es la única empresa que opera de forma regular una nave espacial tripulada, aunque su principal cliente con mucha diferencia siga siendo la NASA y agencias espaciales de otros países. La flota naves Dragon tripuladas y de carga ya se ha acoplado más veces con la ISS que el transbordador y ha pasado más tiempo acumulado en órbita que todos los transbordadores espaciales juntos desde 1981 a 2011 (por otro lado, un récord no muy difícil de superar teniendo en cuenta que el shuttle apenas podía estar dos semanas en órbita). Desde mayo de 2020, las Crew Dragon han puesto en órbita 42 personas y SpaceX ya tiene listo el brazo de acceso para la tripulación en la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral, por lo que ya dispone de una segunda rampa complementaria a la 39A del KSC para lanzamientos tripulados. Este año la misión Polaris Dawn también probará el primer traje extravehicular de SpaceX durante el primer paseo espacial realizada desde una Crew Dragon en solitario. En este sentido, los cohetes Falcon y las naves Dragon han logrado hacer realidad el objetivo que el transbordador nunca pudo cumplir: lanzar carga y personas al espacio de forma rutinaria con un sistema parcialmente reutilizable que permita abaratar los costes.
Bah Musk ha cambiado el mundo con dos cosas: Tesla y SpaceX. Respecto a sus otros negocios no todas las cosas salen bien(a pesar de tener la intención de que funcionen).
Antes de Musk los autos eléctricos siempre estaban en un futuro lejano cuando se acabe el petróleo, o es muy difícil, bla, bla, bla, bla… Musk puso su inversión, su inteligencia(el sabe lo que diseña, es físico y sabe delegar ese trabajo en la mayoría de los casos a quien es capaz de hacerlo, e incluso pensar en una idea inicial que después desarrollada puede funcionar).
Igual los cohetes reutilizables aparentemente eran imposibles, y Musk los ha puesto a funcionar con una diferencia por ahora sonrojante(seamos sinceros) con el resto. Antes de Musk y mientras Musk aquí teníamos a un Stewie Griffith(tiempos aquellos) hablando tonterías de lo imposible que era que una empresa privada desarrollara un cohete funcional. Y ahora tenemos un cohete que si hubiera querido Musk(y la Nasa) podría ir a la Luna en su versión Falcon Heavy que es una maravilla reutilizable.
Musk es un héroe aunque no todo sean claros(tiene oscuros pero como todo el mundo).
De boca criticar es la cosa más fácil del mundo… Hacer es otra historia y encarna dificultades asombrosas incluyendo derrotar a la colección de envidiosos, egoístas, gente que ve el dedo apuntando a la Luna y solo ve el dedo, competidores, etc….. Tienes que ganar sobre toda esa plaga además cometiendo errores porque cuando hay dificultades asombrosas es inevitable cometerlos.
Yo tengo claro que cuando se habla de ir a la Luna a mi me chupa un huevo si China va primero y si Musk consigue o no el objetivo en los plazos fijados porque tengo claro el verdadero objetivo: construir un taxi para todo el sistema solar. No solo para Marte sino para ir a cualquier parte del sistema solar.
Musk ya consiguió un taxi para la órbita de la tierra llamado Falcon. Ahora si consigue un taxi para el sistema solar hablamos de palabras mayores….. Que encarna dificultades asombrosas claro que si ¿pero entonces para cuando?
Es que si puedes construir una nave funcional para ir a cualquier parte del sistema solar ¿entendemos el significado de eso? Después habrá viajes que serán o no rentables(esto es lo que es difícil). Yo creo que se dispone de la tecnología para hacerlo lo que no deja de implicar que el tema tenga dificultades asombrosas. Necesita Musk además de trabajo duro de su empresa suerte también(yo creo que las ideas científicas para llevar a cabo la starship están ahí, no son una quimera, pero tener la suerte de juntar todo para llevarlo a la práctica es harina de otro costal).
Ojalá se de y podamos estar vivos para verlo…..
El art. es el reconocimiento de que solo por lo conseguido hasta ahora en Spacex, Elon Musk tiene reservado un lugar muy destacado del «salón de la fama» de la astronáutica.
El «simple» hecho de que sus logros sean obra de un particular es asombroso. ¡¡¡¡Un particular está lanzando él solo más cohetes con más carga y más tripulantes que todos los estados del mundo juntos!!!
Si además consigue, como apunta la evolución del sistema tras solo 2 pruebas de vuelo realizadas, que Starship funcione como está planeado, el apodo peyorativo de «profeta» que le dedican muchos de sus críticos se va a quedar corto.
Kurodo77, dices que antes de Musk los autos eléctricos siempre estaban en un futuro lejano. En parte es verdad lo que dices aunque hay que matizar lo siguiente.
Con la producción industrial de la batería eléctrica el coche eléctrico fue un completo éxito al comienzo del siglo XX. Los primeros usuarios comerciales fueron los taxistas de Nueva York. Algunos historiadores estiman que en torno a un tercio de los coches en las calles de Estados Unidos eran eléctricos en 1900, mientras que algunas fuentes afirman que estos vehículos se vendieron más que los de combustión en 1899 y 1900. Los taxistas de otras ciudades como Londres o Berlín siguieron la estela, al igual que los grandes hoteles, que contaban con flotas de eléctricos para trasladar a sus huéspedes. Entre los vehículos vendidos destacaron el Porsche Egger-Lohner P1 o el Baker Electric. Y entre los fabricantes, Ohio Baker Electric, que disponía de baterías diseñadas por Thomas Edison.
En 1888 apareció en Alemania el que es considerado como el primer coche eléctrico, el Flocken Elektrowagen, diseñado por el inventor y empresario Andreas Flocken. Tenía el diseño de una calesa, cuatro ruedas, un motor de 0,7 kW, una batería de 100 kg y alcanzaba los 15 km/h. En 1899 el belga Camille Jenatzy rompió por primera vez en el mundo la barrera de los 100 km/h de velocidad con un auto eléctrico que alcanzó los 105,88 km/h.
Una de las razones (aunque no la única) de la producción masiva de autos de combustión fue la transformación del petróleo en gasolina. Si se hubiese optado por el auto eléctrico se habría eliminado buena parte de la emisión de monóxido de carbono y de dióxido de azufre.
https://www.iberdrola.com/sostenibilidad/historia-coche-electrico
https://www.yamovil.es/sobre-coches-y-concesionarios/el-primer-coche-que-supero-los-100-kmh/
Magníficas referencias, especialmente al “Demonio rojo “!!!
Bonita historia pero sostengo lo que dije. Antes de Tesla pensar en los autos eléctricos parecía una quimera(en el tema ecuación costo-beneficio, enfrentarse al lobby petrolero y demás cosas)….
Ahora es una realidad y existe un mercado que va a crecer cada vez más. De hecho el mismo Musk ha dicho que le parece excelente que se diversifique el mercado y que existan diferentes marcas. Pero esto, para tenerlo en este punto lo empezó el….
Musk es bueno (buenísimo, excelente, el mejor) en adelantar por la derecha, cueste lo que cueste, aunque sea rayando la carrocería. En cuanto a otras cosas, pues bueno, ahí están los hechos y los campos enfrentados.
El proceso de conversión de la industria de automoción global hacia motores eléctricos se había ya iniciado mucho antes de que Tesla fuera una compañía que contase para algo. Esto era visible para cualquier consumidor medianamente informado, pero lo tengo por buena fuente (por parte de alguien bien colocado en la industria metalúrgica de suministros de base industrial para el citado sector automotriz) que era una decisión ya consensuada y globalizada hace mucho tiempo. Cuando Tesla estaba experimentando con Roadsters, había pedidos milmillonarios en acto para cambiar «la máquina que hace la máquina», por usar terminología muskiana, en la mayoría de empresas del sector. Obviamente son cosas que llevan tiempo y dinero, y mucha estrategia detrás, sobre todo para actores ya establecidos que tienen que renovar, no sólo construir de cero – sobre todo si no puedes parar lo heredado, o que se te derrumbe. Normalmente es más caro, lento y enojoso rehabilitar un palacete de hace siglos que construir un bloque de apartamentos encima de un solar, aunque cada cosa tenga su mérito y fundar una promotora inmobiliaria no sea una tontería.
Musk sin duda conocía esos desarrollos, apostó porque la tendencia seguiría adelante (con cierto riesgo, pero también con acierto), y se propuso ser el Ferrari que adelanta el tren mercancías, batiendo con agilidad (e improvisaciones y déficits) la potencia de los demás. Pero el coche eléctrico ya es, y será aún más, mucho más amplio que Tesla, aunque en el imaginario popular haya quedado epitomizado como sinónimo dominante. Y ya existía como algo mucho más «too big to fail» de lo que sugieres con tu mensaje antes que Tesla fuera más que una nota al pie.
¿Consensuada en el mercado en la libre competencia? Solo con eso su comentario me vale cero. Los capitalistas no apuestan ni se juegan el dinero así.
No hay economía planificada cuando se habla de desarrollos de este tipo. Los que meten dinero siempre se la están jugando…
Y pueden jugar mal y perder todo. Igual que los gobiernos. No existen garantías. Por eso la cosa no funciona así…
Así que ese seudointento de contar la historia de otra forma conmigo no es. A otro con esas milongas…
Manera de aferrarse al léxico y negar la mayor… Sustituye «consensuada» en el sentido de «acordada» (mi comentario no iba por ahí) por «tendencia aceptada por el mercado».
Evidementemente los pioneros en una tendencia incipiente arriesgan, y también las grandes empresas pueden meterse en embolados apostando por una determinada solución que pueden llegar a creer el futuro (y no lo era). No hay más que ver el Betamax, el MiniDisc o las PDAs. Y evidentemente también, no hay un contubernio secreto de los judeomasones que nos dominan a todos para de golpe y porrazo ponerse a hacer coches eléctricos como churros aquí, en EEUU, en la China popular y en la otra. La realidad es más prosaica: simplemente hay una tendencia hacia la estandarización y el evitar quedar atrás… muy parecida -por volver a la harina del propio costal- a la de construir mastodónticas naves espaciales aladas y tripuladas en los años 70-80, aunque no se supiera muy bien para qué, y nadie quisiera quedarse sin una. Hay factores inmediatos que favorecen un cambio de motores de combustión a otros sin emisiones directas, como las asfixiantes condiciones en las zonas más pobladas del planeta, que se puede unir sin mucho fundamento real pero quedando bien al problema del cambio climático… pero también la evidente oportunidad de negocio para gran parte del tejido económico de la mayoría de países, si la cosa prende (como ha hecho), al tener que sustituir grandes infraestructuras de producción en cadena para millones de artículos con amplísima demanda.
Mi punto es que, si bien la apuesta era todavía arriesgada en el momento en que Musk decidió adquirir y apostar por Tesla, no era ni mucho menos un visionario años por delante del resto del mundo de la automoción – en todo caso lo habían sido sus fundadores. El proceso ya comenzado desde hacía tiempo, y podía haber sido revertido aún puesto que se estaba iniciando (de ahí el riesgo), pero ya había acumulado grandes inversiones e inercia. Repito: cuando Tesla se impuso como una compañía pionera, había no un «consenso» en el sentido que le das, sino más bien un efecto dominó de conglomerados de la automoción diseñando y encargando a las grandes empresas metalúrgicas prensas, moldes, etc para sustituir los equivalentes encargados de construir las piezas de los bloques motores de los coches de nueva generación a propulsión eléctrica, aún en fase de diseño – cosa que requiere una estrategia empresarial a décadas vista, y un tiempo antes de llegar a tal punto. Tesla forzó la maquinaria, siendo también más ágil partiendo de cero, obligando con casi total certeza a los demás a quemar etapas para adecuarse a su ritmo – y aún así los adelantó por la derecha, al menos en el medio plazo.
De todas formas, viendo la agresividad con la que respondes (pseudointento, no va conmigo, milongas, me vale cero…) imagino que poco te importarán los argumentos que no casen con la idea que quieres avanzar.
Sigue sin existir la garantía de que fuera posible crear un mercado(además de un auto práctico realmente) para el auto eléctrico con todo y esas inversiones. Ningún inversor la tenía y además esas compañias del sector automotriz tienen el tema de que tienen el suficiente dinero para compensar las pérdidas de un desarrollo con las ganancias en otro.
Así que lo de «forzar la maquinaria», es que efectivamente, consiguió un desarrollo que al crear un mercado para los eléctricos ha obligado a todos a trabajar más duro para no quedarse atrás(o sea la creación de un mercado de los eléctricos a estas alturas lo sigue teniendo a él como uno de los principales responsables). Y con «el no quedarse atrás» también implica que «la cosa prendió»… O sea alguien o alguna compañia la prendió…. Sin eso no se sabe que habría pasado(tal vez habría llegado pero es posible que todavía no hubiera algún eléctrico competente en el mercado).
Respecto a lo de los pioneros pues es que es lo de siempre: sin el inversor adecuado poniendo el dinero y su visión es muy dudoso que hubieran llegado a buen puerto.
Esta conferencia aclara muy bien porque las automotrices establecidas no tenían ninguna intención de fabricar coches eléctricos:
https://youtu.be/WBIKw5GJeNo?si=FP1u-kxSBi2L2JFN
Para entender mejor como el estado actual del coche eléctrico se debe a Elon Musk solo hay que ver este documental:
https://www.youtube.com/results?search_query=quien+mato+al+coche+electrico
Conseguir que Tesla haya triunfado en EEUU frente a la oposición de toda la industria del petróleo, las marcas establecidas y los concesionarios de coches, (en muchos estados Tesla todavía no puede poner centros de venta), tiene un mérito inaudito.
En ese entonces los automoviles electricos no podian competir con los de motor a explosion. Estaban condenados. Perdian en autonomia y velocidad.
Hoy siguen perdiendo en autonomía y ahí están, el mérito fue fabricar en el 2012 un coche, (el model S), que aún con menor autonomía que los de explosión igualaba y superaba en otros aspectos a estos. Y por supuesto crear la red de supercargadores.
Gracias, Elon, y gracias, SpX, por demostrar que los sueños, a veces, se cumplen. (Spoiler: trabajar titánicamente -en plan Elon- ayuda)
Bienvenidos al Salón de la Fama espacial.
Ranking de Ingenieros Jefe:
1- Elon Musk
2- W. von Braun.
3- S. Korolev