Las misiones planetarias chinas Tianwen 2 y Tianwen 3: trayendo a la Tierra muestras de Marte y de un asteroide cercano

Por Daniel Marín, el 25 junio, 2022. Categoría(s): Astronáutica • blog • China • Marte • Sistema Solar ✎ 150

Mientras la sonda Tianwen 1 y su rover Zhurong siguen explorando Marte, China continúa concretando sus planes de misiones planetarias. El pasado abril se hizo público que las próximas misiones serán la Tianwen 2 y la Tianwen 3. El país asiático ha decidido rebautizar el proyecto de sonda para traer muestras de asteroides, antes conocido como Zheng He, con el nombre de Tianwen 2, mientras que la misión de retorno de muestras de Marte, que se suponía iba a ser la Tianwen 2, pasa a ser la Tianwen 3, probablemente en un intento de unificar todos los proyectos de misiones planetarias bajo la ‘marca’ Tianwen (天问, ‘cuestiones celestiales’). Hace poco, y aprovechando las charlas organizadas por el 120º aniversario de la Universidad de Nanjing, pudimos conocer más detalles de estas sondas que prometen hacer avanzar el programa espacial chino de forma significativa. En el caso de la Tianwen 3, recordemos que esta misión debe adelantarse a programa MSR de NASA y ESA a la hora de traer a la Tierra las primeras muestras del planeta rojo por dos años.

La sonda Tianwen 2 traerá muestras del asteroide Kamoʻoalewa y orbitará el cometa-asteroide Elst-Pizarro (Weibo/Najing University).

Empecemos con la Tianwen 2. Antes conocida como Zheng He (郑和), la misión no ha cambiado sus objetivos y traerá a la Tierra muestras de Kamoʻoalewa (2016HO3), un asteroide cuasi-satélite de nuestro planeta, antes de continuar hacia el cuerpo menor Elst-Pizarro, un objeto tremendamente interesante debido a su naturaleza híbrida cometa-asteroide. Tianwen 2 despegará en 2025 —un año más tarde de lo planeado, aunque aparentemente todavía no se ha descartado totalmente un lanzamiento en 2024— mediante un cohete CZ-3B. La sonda incluye un par de paneles circulares de 4,7 metros de diámetro, similares a los empleados por la NASA en la nave Orión o la sonda Lucy, por ejemplo (será la primera sonda china con este tipo de paneles). La misión de ida y vuelta hasta Kamoʻoalewa durará entre tres años y dos años y medio, dependiendo de la fecha de lanzamiento. Kamoʻoalewa es un pequeño cuerpo con un diámetro de entre 40 y 100 metros, por lo que se convertirá en el asteroide más pequeño visitado por un artefacto humano. A pesar de sus reducidas dimensiones, Kamoʻoalewa es un objeto muy atractivo al tratarse de uno de los cuasi-satélites de nuestro planeta. El análisis de sus muestras permitirá dilucidar su origen —y, por extensión, el de otros cuasi-satélites—, ya que algunas teorías proponen que se formó a partir de un impacto contra la Luna.

Esquema de misión de la Tianwen 2 (Weibo/Nanjing University).
Fase de aproximación de la Tianwen 2 a Kamo’oalewa (Weibo/Nanjing University).

Como ya nos han demostrado las sondas Hayabusa, Hayabusa 2 y OSIRIS-REx, recoger muestras de un asteroide es un proceso complejo precisamente por la baja gravedad. En vez de un aterrizaje, la maniobra se asemeja más a un acoplamiento con una pila de rocas flotantes, por lo que el riesgo de dañar la nave en el proceso es muy alto. La Tianwen 2 comenzará la aproximación a Kamoʻoalewa unos treinta mil kilómetros de distancia. A dos mil kilómetros comenzará la fase final con una velocidad de 2 m/s. Sin embargo, y aquí viene la novedad, la sonda no recogerá las muestras en una maniobra de contacto breve seguida de una retirada rápida (touch and go), sino que se posará en el asteroide usando un tren de aterrizaje dotado de sistemas de ‘anclaje’, una técnica más parecida a la que intentó la subsonda Philae en el cometa Churyumov-Gerasimenko que las empleadas en los asteroides Itokawa, Ryugu y Bennu. Hasta hace unos meses se estaban estudiando al mismo tiempo esta técnica de recogida de muestras junto con la tradicional de touch and go ya conocida. En función de la morfología y estado de la superficie de Kamoʻoalewa probablemente se use una técnica o ambas.

Fases finales de aproximación y aterrizaje (Weibo/Nanjing University).
Detalle del sistema de recogida de muestras del regolito propuesto para la misión china Zheng He, con una «rueda» que levanta el regolito (9ifly).
Opciones de Tianwen 2 para recoger muestras: la sonda aterrizará o tocará brevemente la superficie, como Hayabusa 2 o OSIRIS-REx (probablemente se hará un intento en cada configuración, dependiendo de los lugares de aterrizaje). Se aprecia el brazo robot con el sistema de recogida (Tao Zhang, Kun Xu y Xilun Ding / Nature Astronomy).

La Tianwen 2 se dirigirá entonces hacia la Tierra y soltará una cápsula de 0,75 metros de diámetros con entre 0,2 y 1 kg de muestras de Kamoʻoalewa, que reentrará en la atmósfera terrestre a 12,1 km/s. La cápsula usará un paracaídas supersónico para frenar su descenso —un desafío tecnológico— y se prevé que sea capturada en el aire mediante un helicóptero para evitar cualquier posibilidad de contaminación. La Tianwen 2 utilizará la gravedad de la Tierra para dirigirse luego a Elst-Pizarro. Después de un viaje de siete años, la Tianwen 2 se colocará en órbita alrededor de este cuerpo menor y lo estudiará durante el transcurso de un año, como mínimo. Con una órbita comprendida entre los 398 y 555 millones de kilómetros, Elst-Pizarro será el objeto más lejano explorado por una sonda china, al menos hasta que la sonda que despegará en 2034 llegue a Júpiter.

La sonda de aterrizaje de la misión Tianwen 3, que llevará el cohete para poner las muestras marcianas en órbita del planeta rojo (Weibo/Nanjing University).
Orbitador de retorno para capturar las muestras en órbita de Marte y traerlas a la Tierra. Se aprecia la cápsula para las muestras y el sistema de recogida del contenedor (Weibo/Nanjing University).

Con respecto a la misión de retorno de muestras de Marte, la Tianwen 3, recordemos que en realidad se trata de dos sondas. Una aterrizará en Marte, recogerá las muestras y las situará en órbita mediante un cohete, mientras que la otra viajará hasta la órbita marciana, capturará el contenedor con las muestras y las traerá a la Tierra. El orbitador debe despegar en noviembre de 2028 y regresar a la Tierra en julio de 2031, mientras que para la sonda de aterrizaje se estudian dos escenarios: un lanzamiento en mayo de 2028 o bien en diciembre de ese mismo año. En el primer caso, la sonda aterrizaría en Marte en julio de 2030, mientras que en el segundo lo haría en agosto de 2029. En un principio estaba previsto que la sonda de aterrizaje y el orbitador de retorno se lanzasen, o bien juntas empleando un cohete gigante CZ-9, o bien mediante un CZ-3B y un CZ-5, respectivamente. No obstante, ahora parece que el esquema preferido pasa por utilizar dos CZ-5, posiblemente debido al aumento en masa y complejidad de la sonda de aterrizaje.

Esquema de la misión Tianwen 3, formada por dos sondas (Weibo/Nanjing University).
Diseño anterior de la Tianwen 3

Como ya sabíamos, el orbitador de retorno empleará el mismo diseño del orbitador de la sonda Tianwen 1. Eso sí, el diseño de la cápsula ha sufrido cambios y ya no será similar a la de la Chang’e 5 y futura Chang’e 6 —a su vez un modelo a escala de la cápsula Shenzhou—, sino que tendrá forma cónica, como el de la Tianwen 2 (y parecido al de la nave tripulada de nueva generación). Sin duda, un diseño más adecuado para la entrada atmosférica a altas velocidades. El cambio demuestra que China no tiene miedo a desarrollar desde cero un nuevo tipo de cápsula a pesar de que eso suponga prescindir de la experiencia acumulada con el proyecto Chang’e 5. También hemos podido ver detalles adicionales del elemento más crítico de la misión, la sonda de aterrizaje. Esta sonda usará una etapa orbital simplificada en vez del bus de la Tianwen 1 o el orbitador de retorno, ya que no entrará en órbita de Marte. Usará un escudo térmico y una etapa de descenso derivados de la Tianwen 1, a pesar de que en los bocetos iniciales se presentó con un escudo térmico más parecido al de Perseverance y Curiosity (evidentemente, aquí sí que no tiene sentido prescindir de la experiencia de la Tianwen 1). También se ha confirmado que esta sonda dispondrá de un doble sistema de recogida de muestras basado en el de la Chang’e 5, consistente en un taladro para extraer muestras a una profundidad de varios metros y un brazo robot para recoger rocas y regolito superficial.

Calendario de las sondas Tianwen 3 en función de los dos escenarios para el lanzamiento de la sonda de aterrizaje. En ambos casos las muestras llegarán a la Tierra en julio de 2031 (Weibo/Nanjing University).
Trayectorias para la sonda de aterrizaje en función de la fecha de lanzamiento (Weibo/Nanjing University).
Calendario de la misión MSR de NASA/ESA. Las muestras marcianas llegarán a finales de 2033 (NASA).

Sin embargo, la mayor pega de esta misión, sobre todo comparada con la MSR de NASA/ESA, es la dependencia de una plataforma de aterrizaje fija que impide la selección de las muestras de mayor interés científico. La inclusión de un rover parece que queda fuera de discusión por el aumento de masa y complejidad de la sonda, pero se está estudiando la viabilidad de añadir algún vehículo móvil que pueda recoger muestras, como por ejemplo un robot similar a los construidos por Boston Dynamics (!). Al mismo tiempo, ahora sabemos que el diseño del cohete de ascenso no se ha elegido todavía, algo lógico si tenemos en cuenta que la propia NASA optó por un cohete MAV de combustible sólido apenas hace unos meses. Se están estudiando dos diseños de cohete, uno de combustible sólido y otro de combustible líquido, ambos de dos etapas. Al igual que en el caso de la misión MSR, los principales desafíos son, por un lado, mantener la temperatura adecuada de los propergoles del cohete en un entorno gélido como es Marte y, por otro lado, el método de lanzamiento y los sistemas de guiado y navegación, que deben ser muy compactos y fiables.

Taladro para recoger muestras (izquierda) y propuesta de pequeño robot para obtener muestras lejos de la sonda (Weibo/Nanjing University).
Opciones de cohete de dos etapas para colocar las muestras en órbita que se están estudiando. A la izquierda, el diseño de combustible sólido. A la derecha, el de combustible líquido (Weibo/Nanjing University).

Con suerte, la cápsula con las muestras de Marte de la Tianwen 3 aterrizará en julio de 2031, dos años antes de que la misión MSR de NASA y ESA haga lo propio. Si China consigue ganar esta ‘carrera’ por las primeras muestras marcianas, será un éxito rotundo, sobre todo después de la enorme inversión en tiempo y dinero de las dos agencias espaciales occidentales.



150 Comentarios

  1. Muy interesante la misión pero me sigue pareciendo muy riesgoso trae directamente las muestras al planeta
    Creo que sería más seguro llegarla al la estación espacial china 🤔

      1. Ya lo creo 😂
        Pero siento que hay que ser precavido no sabemos si hay virus o baterías en el suelo de Marte además que para evitar falsos positivos o errores de análisis
        PD también detesto el nombre genérico pero también sería como las sondas mariner chinas

        1. De hecho hay bases legales para eso, esta el articulo 9 del tratado del espacio exterior de 1967 y esta el COSPAR que es un organismo de caracter internacional que introdujo el concepto de proteccion planetaria.

      2. Pues yo no he visto Life, pero sí La Amenaza Andrómeda, y no me parece ninguna chorrada lo que propone Fernando del principio de precaución. Si pasara algo grave a escala planetaria debido a una fuga de las muestras que sean perjudiciales para nuestro ecosistema, o para nosotros mismos, a ver quien va a pagar el roto! No hay más que ver los desaguisados que ocasionan especímenes de una parte del planeta cuando se llevan adrede o por accidente a otras partes.

        Tal vez en Marte no exista nada perjudicial para nosotros pero por lo que veo va a ir a más sitios en los próximos años y, dentro de un poquito más, llegarán a planetas exteriores y nos deleitarán con más muestras potencialmente peligrosas, and so on.

    1. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0273117783901680
      https://www.wired.com/2012/07/the-antaeus-orbiting-quarantine-facility-1978/
      Hace un buen tiempo un grupo del JPL estuvo conceptualizando una mision para traer rocas de marte, la «caja» de muestras reentraria a la tierra de manera balistica, LITERALMENTE estrellandose en algun desierto del oeste de EEUU, Carl Sagan viendo cierto exceso de positivismo en el proyecto, pidio que en las pruebas del sistema cargaran tambien muestras de Antrax para ver si sobrevivian tal impacto, la gente de California no tomo muy en serio el reto pero el proyecto quedo en el congelador, 2 años despues (1983) la NASA publicaba un estudio para recibir esas rocas, pero en el espacio, ese fue el proyecto Antaeus.

      1. Tu ejemplo no es muy justo. No tiene nada que ver con lo que dice el artículo. Un virus informático es un artefacto humano creado para afectar a los ordenadores diseñados por los humanos. Una bacteria es un ser vivo que se reproduce a toda hostia cuando las condiciones les son favorables. Los efectos que puede tener son devastadores para otros seres vivos si no son capaces de hacerles frente. Ocupan todo el nicho y se lo jaman todo para crecer, no tienen intención, ni objetivos, simplemente son.

        1. no hay comparación, pero… un virus informático y un virus biológico tiene ciertas similitudes;
          por algo se le de coloco la palabra “virus” detrás de “informático”, como por ejemplo:
          1.. un virus informático es un código computacional (INFORMACIÓN) que es en esencia binario, y que se transfiere y afecta a las computadoras sin un sistema de protección (defensa) adecuado.
          El virus biológico es material que en sus genes (contiene INFORMACIÓN) tiene el código para incrustarse y afectar a las células humanas afectando la química biológica.
          Ambos tiene como un protocolo con “cascara -mecanismo de entrega-” y “contenido -replicación-”.
          2.. y ambos tiene ciertas características que incluye, tipo de virus, esconderse, el contagio por proximidad, la capacidad de destruir a su HUÉSPED, o de MUTAR para obstaculizar que el sistema (computacional o inmunológico-biológico) haga su función. Velocidad de propagación/distribución o nivel de daño/letalidad.
          ambos son inertes hasta que las condiciones de su activación se dan.
          3.. ya los virus son modificados genéticamente en un laboratorio (como el famoso virus este que se escapo de Wuhan).
          P.D.: acaso no vio la película “Prometeus”.

          1. Efectívamente los virus informáticos se basan en el virus biológico para actuar (repricarse y propagarse) pero hasta ahí. Lo de «esconderse» y mutar son atributos que les conferimos a los virus biológicos las personas ya que los propios virus no tienen conciencia de si mismos por lo tanto no tienen comportamiento y mucho menos intención. Solo son, están y se hacen notar cuando entran en contacto con nosotros.
            En el articulo enlazado hablan de los priones, y estos son de lo más cabroncete que se puede encontrar uno si llega a tener contacto con ellos. Si no entendí mal, son moléculas que desnaturalizan nuestras proteinas produciendo como uno de los residuos más priones que a su vez desnaturalizan más y más proteinas en un proceso exponencial casi imparable que lleva a la destrucción completa del órgano afectado. A mi me pone los pelos de punta! Es acojonante! Lo de las vacas locas fué una de las crisis más chungas de nuestro actual sistema alimentario occidental. En otras partes el problema viene más de la falta de vacas o de cualquier otra cosa para llevarse a la boca.

          2. Puede haber otras maneras en que un agente «biologico» no terrestre pudiese afectar la vida en la tierra sin necesidad de ser patogeno: sus «metabolitos», un ejemplo es lo que ocurrio con los organismos fotosinteticos hace 2500 mda, el «gran evento de oxigenacion» y un posterior ciclo de superglaciaciones globales (y de paso las grandes minas de hierro que hoy explotamos), el otro ejemplo viene de los organismos metanogenicos, que hace 250 mda tuvieron un chance y se multiplicaron hasta el punto de transformar los oceanos en cloacas masivas.
            PD: Para Mikelga999, existe otra enfermedad prionica parecida al la enfermedad de las vacas locas, el Kuru.
            OT: hablando de virus informaticos, ¿alguien recuerda aquella noticia sobre un virus informatico que se transmitia por sonido?.

          3. Gracias TEVATRON.
            Tenia constancia de las «catastrofes» climaticas del pasado. Es flipante lo que unos cuantos cientos de millos de años y unos insignificantes microbios pueden llegar a hacer.
            No lo he leido pero se por referencias que hay un libro de un paisano mio, Anton Uriarte Cantolla, catedratico de EHU/UPV en el que se relata toda la historia conocida del clima en la tierra.

        2. Debes tener en cuenta, Mikel, que un virus o bacteria que hubiese evolucionado completamente por separado en Marte es casi IMPOSIBLE que pueda ser patógeno para la vida terrestre.

          Como dice Jx, cada virus se adapta a un huésped (humanos, por ejemplo) o conjunto de huéspedes (mamíferos, por ejemplo). Cada bacteria tiene una serie de condicionantes ambientales para las que están adaptadas, y normalmente sacarlas de esos condicionantes acaba con ellas (otras se adaptan, cierto).

          A menos que haya habido un aporte constante de materia biológica de la Tierra a Marte que haya afectado e influido en su hipotética biosfera, la hipotética vida de allí no se parecerá en NADA (bioquímicamente) a la de aquí. Aunque tenga ADN, proteínas, lípidos y tal (que es lo más probable), sus codificaciones genéticas, sus proteomas y su bioquímica en general será distinta por completo.

          Así, cualquier «bicho» traído de Marte a la Tierra y liberado en nuestro ambiente, casi con un 99.99999999% de probabilidades… «pringa». Y lo mismo con la inmensa mayoría de «bichos» terrestres llevados a Marte. Algunos extremófilos y ya. Y ninguno de ellos (que yo sepa) es patógeno.

          Si algún extremófilo marciano sobreviviese en la Tierra, o viceversa… se quedaría allí, en su ambiente extremo y fin del asunto. Fuera de ese ambiente, kaput.

          Y, si muy hipotéticamente un microorganismo marciano, por alguna rocambolesca carambola, consiguiese sobrevivir al medio ambiente general de la Tierra… olvidas que la vida de aquí TAMBIÉN es muy, pero que muy cabrona. Las películas suelen mostrar que lo que viene, arrasa y gana… y olvidan que el 90% de la vida de la Tierra (o más, no recuerdo, pero es la mayoría con muuuucha diferencia) está constituida por bacterias y microorganismos de toda índole tan o más cabrones que todo lo que se pueda imaginar… y que lo más probable es que se merendasen sin contemplaciones a los tales microbios marcianos, con la ventaja de «jugar en casa».

          La probabilidad de que un microbio marciano medrase en nuestra biosfera y pudiese llegar a volverse patógeno para cualquier especie, no es nula, pero casi. Antes es destruido por el ambiente, aniquilado por la feroz competencia, arrinconado en zonas muy pequeñas y específicas o se adapta… que arrasar la biosfera terrestre.

          1. San Darwin te oiga!
            De todas formas sigo pensando que la prudencia es hermana de la paciencia, madre de la ciencia…

          2. Hombre, por supuesto!

            Las probabilidades NO son nulas. Y, además, un microorganismo puede adaptarse al nuevo ambiente o a la competencia. Un poco de precaución no está de más, pero tampoco hacen falta histerismos.

            De todos modos, si un microorganismo marciano lograse sobrevivir en la Tierra (¡a saber cuantas visitas llevamos ya de hipotéticos microbios marcianos, en estos miles de millones de años!), lo más normal es la adaptación. Los nichos ecológicos están más que rellenos aquí. Así que la competencia es feroz y el «marcianobicho» en cuestión estaría en desventaja (química del suelo distinta, química atmosférica distinta, gradientes térmicos distintos, minerales distintos… y además, trillones de competidores por metro cuadrado). Si logra sobrevivir será adaptándose, no destruyendo (porque la vida de aquí TAMBIÉN sabe adaptarse).

            Eso, en lo relativo a un hipotético microbio marciano que seguramente es el producto final de una gran cantidad de intercambio de material biológico entre los dos mundos. Si el microbio en cuestión viene de otro sistema solar, ya las posibilidades de compatibilidad bioquímica son ridículas, casi inexistentes.

  2. Lo del robot perruno en Marte me parece una pasada si al final se deciden por ello. Siempre he dicho que estos robot-canes tenían mucho futuro en la exploración planetaria. Y sería un golpe propagandístico tremendo.

    Sigo pensando que el plan chino de enviar una sonda a un lugar de Marte, tomar allí unas muestras (con chucho o sin él), meterlas en la fase de retorno y mandarlas a la Tierra tiene mucho más sentido y es más sencilla que la opción que han elegido la NASA y la ESA. Al fin y al cabo, siempre será más interesante analizar muestras de regiones separadas por decenas o cientos de km que no de unos pocos miles de metros. Y por el coste de una misión tan complicada puedes mandar dos o tres más sencillas, es cuestión de producir esas sondas en serie.

    En cuanto a la misión al asteroide cercano, la aplaudo también. De hecho, no entiendo cómo unos objetivos como esos, relativamente accesibles como esas «lunas temporales» que nos acompañan en la órbita no han sido ya objeto de misiones oor parte de la ESA o la JAXA… Ah, no… Espera… Que el presupuesto anual combinado de ambas agencias apenas suma 7.000 millones, tres veces menos que la NASA.

    Ahora lo entiendo todo. 👍

    1. Necesitas un rover para recoger muestras de alto valor. Lo que pueda recoger el lander de su entorno inmediato siempre serán muestras de valor más reducido (todas las zonas de aterrizaje son un muermo total) y potencialmente contaminadas.

      1. Hombre no ves taladro d varios metros y perro robot con patas mucho mas agil para ir a buscar las piedras, o creis q los analistas d aqui en la tierra no sepa o no tienen los medios necesarios para diferenciar cuales son los elementos d origen terrestre y cuales son propios d marte, no seas ingenua(!!)

        1. Un Spot es muy interesante para moverse con agilidad, las ruedas son un clásico fiable y energéticamente mas eficiente, estoy interesado en ver como evoluciona la exploración, pero para distancias cortas con agilidad no me parece una mala solución.

          1. Creo q Energeticamente mas ahorrador son estos perros porq son mucho mas ligero q un rover, con lo q hace un rover del tipo curiosity puedes hacer cinco d estos cachorros y q cada uno haga una tarea diferente, es la forma mas eficiente y ecologico en el futuro d la exploracion espacial,

          2. Te equivocas, Curiosity es un laboratorio andante cargado de ciencia, Spot es un simple robot de navegación.
            Las ruedas son más eficientes, pero las patas te permiten navegar por terrenos rocosos muy interesantes además de ascender y descender pendientes complejas.
            Pero como dice Pochi mas abajo, Curiosity lleva 10 años, en general un coche rueda sin problemas màs allá de los 3000000km, los robots tipo Spot acaban de llegar.
            Si me he de mojar, creo que China mandará un rover.

          3. En mi modesta opinión, Jimmy… si se quiere, creo que a una sonda tipo Spot también se le puede poner tanta ciencia como a Curiosity. Una sonda más grande que Spot, claro.

            Además, puede prescindir del RTG y usar paneles solares que, además, podría sacudirse del polvo que los vela (no sé si un sistema de paneles solares de potencia equivalente a un RTG pesaría más o menos…)

            Lo que sí le veo utilidad es al rollo de las patas.

            A ver: Curiosity ha tenido enormes desgastes en sus ruedas por lo agreste del terreno. Veremos Perseverance cómo reacciona tras varios años. Pero unas puntas de titanio de, pongamos 15 cm, en los «pies» de Spot tardarían décadas en desgastarse, mucho más que la vida útil del robochucho. Además, permiten mayor velocidad, mejor capacidad de esquive, menor sensibilidad al estado del terreno y los obstáculos, acceso a lugares imposibles con ruedas, meterse en hoquedades para protegerse de tormentas de polvo (ahí sí que iría bien un RTG, ves?).

            No sé, pero a mí, el rollo de una sonda caminante me convence mucho más. Además, no tienes porqué mandar una grande y compleja, sino que podrías enviar varias pequeñas, cada una con uno, dos o tres experimentos distintos a bordo, de forma que se comunicasen entre sí y con el aterrizador, o directamente con el orbitador.

        2. Puede ser. Pero como no he visto funcionar ninguno…
          De momento sí sé que Cury aguanta con esas ruedas tras casi 10 años en Marte y que Percy ha viajado a toda pastilla, últimamente.
          Parecen récords difíciles de batir.
          En cualquier caso, me da lo mismo, se trata de lanzar una máquina toma muestras (no importa ruedas o patas o lo que sea) capaz de viajar decenas de kilómetros más lejos que la base de partida y capaz de alcanzar zonas relativamente complicadas, paredes de estratos, etc.

        3. Pues no los tienen, ya han recogido muestras mas de una vez y han encontrado algo interesante pero no están seguros de que las muestras estuvieran contaminadas y hubiesen conseguido ese material de la tierra

        1. Basta con echarle un palito donde quieras que vaya el chucho y zas! Sale a toda mecha y luego vuelve con lo que haya pillado donde cayó el palo. Ni sistema de guido ni leches, que vaya a por el palo como todo buen chucho!

          1. Más bien le echas el tubito a donde quieras que vaya, y te lo trae lleno con piedras y alguna baba (aceite hidráulico en este caso).

      2. Desde luego Pochi. Ser fino seleccionar bien es más difícil y caro que hacer un muestreo aleatorio, aunque a veces la suerte puede estar de tu parte y adelantar un descubrimiento inesperado.

        Carrera lanzada.
        Gracias Daniel por la puesta al día.
        (Apuesta china?)

      3. bien por lo que hace China,
        que mas satisfactorio que sigan avanzando en misiones de espacio profundo.
        y con respecto a recolección de muestras de asteroides o planetas..
        si les parece que China tienen un plan “simple”, y que USA uno “complejo”
        para recolectar las muestras en Marte:
        pues los legisladores estadounidenses quieren dar los fondos
        a la sociedad con la ESA,
        pero quieren helicópteros clase “Ingenuity” (mas de uno)
        para que ayuden a recolectar las muestras.
        -(quedaron impresionados con el “juguetito”)-

    2. Adrmás que mandando tres te puedes permitir que alguna falle.
      También creo que si hay vida microscópica la hay en todo el planeta en mayor o menor medida. Lo que se está haciendo ahora mismo es geología.

        1. Yo tampoco lo creo. Y posiblemente debajo tampoco.
          Por eso los chinos van a mandar un taladro para recoger muestras de profundidad.
          Pero si hay vida ahora mismo tiene que estar repartida por todo el planeta (seguro que ha tenido tiempo). Y dará igual donde aterrices.
          A ver lo que encuentran.

    3. Una variante más eficiente sería enviar el rover a recoger muestras a lo largo de un recorrido de 10 años, o lo que pueda dar de sí, e ir intercalando cada dos o cuatro años un interceptor-lander para que le vaya entregando los tubitos recogidos en cada fase parcial de la misión.

    4. Lógicamente no van a meter un robot perruno. Como idea está bien, pero no pasará de ahí.

      Por complejidad, por coste, por tamño y espacio y la capacidad de poner carga en la superficie de Marte.

      China presenta una misión «simple» (todo lo simple que puede ser una misión tan compleja como traer muestras de Marte, se entiende) para así «ganar» a la NASA y tener su momento de gloria.
      Poco sentido tiene complicarlo todo poniendo un robot en Marte que nunca se ha probado en entornos como esos.

    5. No se, quizas este equivocado, pero lo del roboperro me parece que fue inspirado por alguien que vio las fotos del «canino» de Boston Dynamics que patrullaba las instalaciones de Starbase en Bocachica.

  3. Estos paneles solares son otra innovacion despues d los paneles flexibled ka estacion, ofrece una vista refrescante, mas armonico, china esta mejorando mucho ultimamente en la estetica del diseno d sus artefactos astronauticas, dejando atras esa imagen d obsolencia.

    Por otra parte, muy llamativo el robot con pata y el taladro, estos d llevar a cabo con exito sera otros hitos sin precedentes en la carrera espacial, teniendo en cuenta q la insignight fracaso con su excavadora, confio q china lo logra con rotundo exito, ya q somos expertos en hace muchas cosas en una sola mision sin fallar ni retrasar nada, d la MSR si q no puedo asegurar nada o por lo menos la fecha creo q minimo lo retrasara hasta 2036

      1. Ya estamos entrando en una nueva era d exploracion espacial, ya es hora d sacar cosas nuevas, y china esta haciendo el ejemplo con esto del robot con pata, una total innovacion d la hostia, ya es hora d dejar atras los vehiculos con ruedas, esto es lo q siempre llamamos «弯道超车»

        1. Si le ayudan con una crítica constructiva y no se agradece, da mala imagen. Y leerlo repetidamente es cansino.
          Por otro lado, es importante que aprecie y muestre la belleza de China. Quizás hay mucha que quizás usted esconde o no se la vemos en sus comentarios.

        2. Innovacion de la hostia que ya vimos desde hace muchos años con Boston Dynamics, sin contar los prototipos que trotaban, corrian, saltaban, se autoequilibraban, etc, que deben datar del 2010.
          Hay unos copiones sospechosos en el mundo.

          1. No es lo mismo un robat q funciona en el ambiente terrestre q uno q funciona bajo las condiciones d marte

          2. Supongo que el tema baterías, mejor dicho, la gestión de la energía tendrá una importancia capital para sobrevivir al frio marciano. Ahí es donde se verá si los robots propuestos son eficaces a la hora de ir de aquí para allá por Marte a buscar el «huesito».
            La navegación y los accesorios de recolección y guarda de muestras también serán importantes. Les pueden poner un barrilito como a los perros de rescate alpino de la raza San Bernardo.

      2. Estoy esperando que China innove en algo. Es el pais que mas patentes registra (y que mas roba) pero misteriosamente no producen nada que no hayamos visto primero en Occidente. Estuve trabajando en un deposito de mercaderia haciendo control de stock, con todos los detalles, buscando codigos para identificar la mercaderia, y no dejaba de notar que cada baratija que vi tenia su correspondiente patente, todas cosas comunes. Esta gente patenta hasta rascarse las p…. o tomar agua en vaso. Un dia nos reclamaran que no nos rasquemos las p… sin pagarles regalias ¿Que pasa con el sistema nervioso chino? ¿O sera ese tan autoritario estado que los gobierna el que penaliza la creatividad? Tal vez por esa falta de creatividad siguen el (antiguo) recurso ruso de hacer todo mas grande. No se si mejor, pero mas grande seguro.

          1. Hacer las mismas cosas que inventaron otros más rápido y más barato es un paso muy importante. Las economías de escala te abren nuevos caminos tanto o más que las nuevas invenciones.
            No lo desprecies.

        1. A proposito, producen musica popular? Voy a buscar. Me imagino que seran todos los temas iguales jaja. ¿Tienen algun Vangelis, algun Pink Floyd, algun Michel Jarre? (no volemos demasiado alto, tampoco)

          1. Ostras, pues pienso a menudo en ellos por eso.
            No recuerdo dónde escuché que informalmente practican mucho.
            Con bailes improvisados en calles de poblaciones pequeñas. Inter edades y informal, jovial y vital, y sobretodo muy a menudo, cotidiano!
            Encantador y saludable en muchos aspectos!
            En eso me quito el sombrero, claro!

          2. Supongo que producirán música popular… otra cosa es que sea música que llegue a Occidente o que pueda gustar aquí.
            Tampoco conozco ningún artista o grupo musical de Japón, Corea o Vietnam.
            Si me apuras, tampoco de Holanda o Italia. O Marruecos.
            En realidad, fuera de la música pop-rock española, o de los latinos que nos copian, o de USA-Escocia-Irlanda (los ingleses sólo saben copiar a los irlandeses), es todo un truño.

          3. Claro q si y d la hostia, lo q antes haces treinta ano atras si era q tuvimos q escuchar musica cantones importadas d Hong Kong, pero hoy en dia ya es todo lo contrario, exportamos arte audiovisual a Hong Kong y taiwan, el tiktok fui creado a base d eso, compartir video con musica popular china y asi se hizo viral rapidamente esta cultura, mucho d nosotros aprendemos canciones antes desconocidas gracia a esta app, son canciones originales tanto clasicos como las q estan d moda

          4. Y para tu sorpresa, muchos artista chinos ganan mas q los d Hollywood, una simple Estrella d television cobra hasta 100 millon d yuanes por rodar una sola telenovela o 20 millon d dolares por ser el protagonista d una pelicula, asi q no crea q esto es corea del norte, estos es la china contemporanea joder(!!)

        2. Pues los paneles solares flexibles son una innovacion muy importante, ahorrar peso y espacio, muy util para hacer paneles gigantescas en futuras sondas de espacio profundo.

          Y aunq la estacion china por fuera se ve como una replica d la mir, pero por dentro es toda una innovacion d ultima generacion, el horno d microondas para cocinar en microgravedad es ingenieria china y le da mil patadas al calentador d comida precocidas d la iss y pare d contar…

          1. Perdón Pochimax, pero eso de»los latinos que nos copian» queda muy lejos de la realidad. En particular, Argentina tiene bastante más historia de rock que España, con producciones mucho más complejas y elaboradas. Y la trascendencia de las bandas que salieron de acá es bastante mayor que la de las españolas (comparativamente). Tan solo nombrar que cuando Charly García fue a mezclar Funky a New York (al estudio de Mike Oldfield si mal no recuerdo), su bajista llevó un disco de Serú Giran, y al escucharlo el propio Oldfield preguntó si era una banda reciente. Menuda sorpresa se llevó al enterarse que Serú Giran estaba haciendo música de ese calibre 10 años antes.

            Desde luego, si vamos a cosas más recientes, todo tiende al reggaeton (tristeza total!) Pero es una tendencia mundial. Esperemos que la música indie nos siga salvando de la uniformidad.

          2. América precolombina, sus grandes ciudades y infinidad de historia de tribus y idiomas debió de ser culturalmente muy rica y variada.
            Después con pocos siglos las canciones cambiarían de idioma rápido, pero quedaría y se remezclaría mucha de esta cultura generadora de riqueza musical. De entonaciones, estilos, actitudes, situaciones y ficción o metáforas… Ustedes lo sabrán y vivenciarán cada dia. En Europa queda lejos, pero se les escucha a veces 🙂

          3. Recomiendo buscar en youtube el album «Abismo terrenal» del grupo argentino Crucis: facilmente en el top 10 mundial de rock sinfonico. Solo hicieron 2 albumes, el primero fue bueno, pero esta años luz debajo del segundo. Hicieron un progreso artistico espectacular con Abismo terrenal y luego… se separaron ¿?
            Sobre la musica popular china traduje en deepl justamente eso al chino basico y lo busque en youtube. Hay mucho y todos los comentarios parecen ser en chino. Luego de escuchar un rato distingui 2 clases: melodias romanticas estilo frances de los 70 por un lado y por otro la tradicional melodia china. Seguire buscando. No puede ser que entre 1300 millones de personas nadie produzca algo de mi gusto. Lo que me gusta con mucha probabilidad es la musica uyghur que bien podria pasar por rock sinfonico en muchos casos.

          4. Perdon, el album de Crucis se llama «Los delirios del mariscal», «Abismo terrenal» se llama su mejor tema.

          5. Pochimax: no, que va, en rock nosotros no copiariamos nunca a los españoles, primero porque hay cierta inquina con ellos (a la que no me pliego), y luego porque tenemos nuestro propio estilo, a pesar de que la mayoria roquera gusta del rock yanqui-ingles-australiano. Para rock estilo anglosajon tenemos por ejemplo «Patricio rey» (aunque sus seguidores no estaria de acuerdo).

          6. Estaba siendo provocador por puro disfrute, Luiggi. No hagas el más mínimo caso a mi comentario.
            Tengo que excarvar un poco en el rock latino, ando flojo de conocimiento por ahí. Me apunto la banda que comentas.
            Coincido en lo del reggaetón, qué se le va a hacer.

          7. Ajum. Patricio Rey tiene buena pinta. Me lo apunto para escuchar.
            ¿Alguna otra recomendación rockera? 🙂

          8. Julio spx es q el rock nunca fui un genero popular en ningun pais, salvo los EEUU, la musica melodica o romantica siempre fui un genero popular en hong kong y china, en las discotecas chinas esa musicas energicas tambien son unas variantes o remix d las canciones romanticas, okey tambien hay quienes le gustan el rock, pop, k-pop. En los livehouses tocan mucha banda rockero y metaleros chinos, y la banda d rock mas recordado por la gente d hong kong fui el grupo beyond, y aun asi mucha gente no sabia q los q cantaban pertenecia a ese genero, es q la inmensa mayoria los chinos no nos distinguimos la musica por genero sino por la cancion en si

          9. Seras q vives en un universo paralelo, por lo menos aqui en Venezuela primero esta el reggaeton, luego el merengue, salsa, balada, vallenato, musica llanera, la electronica, luego le tocara el rock

          10. Ostras, Pelau, gracias. No vi esa lista.
            Pero me temo que yo tiro más por el pop n roll que lo metálico (aunque en pequeñas dosis también consumo)

          11. «…el rock nunca fui un genero popular en ningun pais, salvo los EEUU»

            No solamente es una afirmación completamente errónea y contraria a la evidencia, es que cuesta creer que alguien pueda decir eso.

            El Rock* es una religión en todo Occidente (y más allá). Es una parte transcendente de nuestra cultura.

            *: El término «Rock» incluye todo: Rock’n Roll, Hard Rock, Rock sinfónico, Heavy, etc.

            – Como ejemplo, el primer párrafo de este artículo:

            https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pink_Floyd

          12. Pochi, de la época de Patricio Rey (y sus Redonditos de Ricota) tienes a su «rival», Gustavo Cerati con su grupo Soda Stereo.

            Y anterior a eso, estaban Charly García y Luis Spinetta (ambos tuvieron varias bandas).

            Con rock mas reciente no puedo ayudarte, lo siento, apelo a eurekonautas mas jóvenes 😛

          13. ¿De dónde saldrán tantos «intelectuales»? Es un completo misterio.
            Básicamente das vuelta una piedra y… ¡salta un «intelectual»! 😀

            https://www.farandwide.com/s/biggest-music-festivals-ca71f3346443426e

            en.wikipedia.org/wiki/Donauinselfest
            en.wikipedia.org/wiki/Mawazine
            en.wikipedia.org/wiki/Summerfest
            en.wikipedia.org/wiki/Pol’and’Rock_Festival
            en.wikipedia.org/wiki/Rock_in_Rio
            en.wikipedia.org/wiki/Sziget_Festival
            en.wikipedia.org/wiki/List_of_heavy_metal_festivals

        3. Bueno, el papel no lo patentaron pero eso no impidió a los europeos usarlo para progresar científicamente y culturalmente más que durante todo el periodo anterior a su «copia» en europa… La pólvora que usaron los españoles, ingleses, franceses, belgas, etc, para conquistar y todas las fechorías también la «copiaron» de los chinos… Esta, tampoco la patentaron, en cambio, Alfredo Nobel, sí que patentó el sistema que permitía utilizar con más seguridad la nitroglicerina.

          1. En esa epoca no tenian al PCCH arriba, por eso pudieron inventar el papel, la polvora (los cohetes, las armas de fuego), la brujula, la imprenta, etc. Pero algo paso que no lo explotaron demasiado.

            Pero eso de reinvindicar la «creatividad» china citando inventos de hace diez siglos es un argumento insuficiente.

            Y tengo otra objeccion: en aquella epoca de lentas comunicaciones o mas bien de incomunicacion, decir que A invento x porque lo hizo primero que B es un poco injusto, B podria haberlo inventado independientemente de A. En todo caso se puede decir que A invento x antes que B pero no que invento x el solo. Por eso decimos que Wallace invento la teoria de la evolucion paralelamente con Darwin, a pesar de que el mundo estaba mas comunicado.

          2. Pasó que las patentes y el sistema capitalista no se inventó hasta tiempo despues. El emperador ya tenía entretenimiento explotando a su pueblo a través de un sistema burocrático sin parangón en mucho siglos. El partido comunista aprovechó la mentalidad de servidumbre del pueblo para hacer progresar a su pueblo de una manera espectacular, con fallos y experimentos que llevaron a desastres monstruosos, pero siempre hacia delante para quitarse el yugo de la servidumbre imperial, primero, y luego el yugo de la servidumbre colonialista después. Hoy día, el pueblo chino sirve a sí mismo beneficiando a una élite, igual que en occidente, o es que piensas que sirves solo a tus propósitos? Pellizcate y despierta, que aquí estamos todos en el mismo barco negrero, solo que algunos pisan a los de más abajo para intentar llegar al puente e ir un poco más cómodos. Mira si no a todos esos pobres desgraciados que han muerto aplastados, apaleados, asfisiados en la puta valla entre Marruecos y España. A esos ya no les hace falta llegar al puente, ya han llegado a puerto. Qué pena, qué asco, qué verguenza!

          3. Mucho antes d los viajes d colon y marcopolo, ya existia la ruta d sea q comunica el oriente con el mundo Occidental, d ahi es q el papel y la polvora llego a Occidente en manos d mercantes europeos

        4. Los abusos con las patentes tienen una larguísima historia, de ninguna manera empezaron este siglo con China. A principios del siglo pasado, en USA había una asociación que había patentado el concepto de «automóvil». Había que solicitar permiso para poder ser un nuevo fabricante. Y por ejemplo ese permiso fue denegado a Henry Ford. Cómo era muy hábil, antes de iniciar juicio desafió a una carrera a quien tenía el récord de velocidad en USA con su vehículo no autorizado y le ganó. Entonces con la opinión pública a favor, inició y ganó el juicio para poder fabricar sus vehículos. Y esto sucedió hace más de 100 años. También la razón por la que Hollywood se desarrolló en la costa occidental, que en ese entonces era una zona muchísimo más atrasada que las anteriormente conocidas como 13 colonias y a diferencia de ellas, en esos Estados no había sido patentado «el cine». Y también hace un siglo de eso. Apple patentó infinidad de pelotudeces, incluso creo recordar que la forma curva de las esquinas de los celulares. Y a partir de puro patoterismo, que es la naturaleza de cómo funcionan las leyes de patentes, se sacó de encima la «amenaza» de Samsung. Recuerdo que en una ocasión estuvo haciéndole simultáneamente más de 140 juicios. También a fin de principios del siglo pasado Vernier pretendió «patentar» el genoma humano. Y ¡ojo! no sólo USA (aunque sí principalmente) patotea al resto del mundo con sus leyes de patentes. Hace no tanto vi en un programa de DW (creo que era rpm o algo así, que habla sobre autos aunque no estoy seguro) la maravilla que BMW (no estoy seguro si ésa u otra marca alemana) hubiera patentado un tipo de color con el que iba a pintar uno de sus modelos. Y no sólo Alemania. Ahora resulta que un queso para llamarse Roquefort tiene que ser francés. En Buenos Aires ahora las cadenas de supermercados lo llaman «queso azul», sinó es francés. Y podría seguir enumerando patoteadas disfrazadas de «respeto a la propiedad intelectual» avaladas por la OMC, pero creo que es suficiente con los ejemplos dados.

          1. Una cosa son las patentes y otra muy distinta las Denominaciones de Origen.

            Un queso solo puede llamarse Roquefort SI ES Roquefort… y ése, sólo es francés, de esa zona. Igual que el Cabrales, que es asturiano, IDÉNTICO al Roquefort… pero es de la zona de Cabrales.

            Si no, pasa que un vinajo de garrafón de a euro el camión cisterna podría llamarse «Rivera del Duero» y pretender venderse y pasarse por tal, a varios cientos de euros la botella.

            Las Denominaciones de Origen están para garantizar que el producto que estás comprando ES el producto que estás comprando y no una copia producida en otro lugar y con otras características. Y para proteger las zonas productivas específicas del intrusismo y el «buitreo».

            Una cosa es hacer unas deportivas Nike de imitación o copiar un sistema mecánico. Otra muy distinta que te vendan un queso marroquí como Roquefort (y, por supuesto, al precio del Roquefort y no del queso marroquí), o un jamón producido en Mongolia como si fuera un Jabugo 5 Jotas extremeño.

            ¿O acaso tú aceptarías pagar por un coche Mercedes, al precio del Mercedes original, producido en Vietnam con un motor Dahiatsu de 100 Cv y sin ninguna de sus prestaciones?

            Ciertamente hay idioteces con las patentes. Muchas. Pero después están los reclamos genuinos de evitar que te vendan una cosa por otra y al precio de la original, usando su nombre y sin rastro de la calidad.

          2. Pues siempre he escuchado que los motores Dahiatsu están muy bien. Igual es mito pero dicen que son muy robustos, con poca electrónica y con pocas averías…

          3. Es curioso, lei que Lamborghini (parte del grupo VW) patento el sonido de sus motores, me parecio raro (y un poco tonto) hasta que vi que en Alemania ciertas marcas «dopan» el sonido de sus motores introduciendo bocinas en los sistemas de escape.

          4. No, si no digo que sean malos en absoluto. Tuve 12 años una Kia Carnival con ese motor, un 2.9 CRDI y perfecta (eso sí, tragaba de lo lindo… lógico ya que el coche tara 2.200 kg, jajaja).

            A lo que me refiero es que uno no compra un coche que se HACE PASAR por Mercedes y del cual solo tiene la estrellita en la calandra (copiada), PAGANDO lo que vale un Mercedes. Igual que no se compra (y paga) un Ferrari F50 que por dentro tenga el motor y la mecánica de un Citröen 2CV.

            Puse Daihatsu como pude poner cualquier otro. De hecho, muchos coches europeos que se suponen de otras marcas llevan motores Renault (por ejemplo, el Volvo 440 llevaba el motor del Renault 21, y hay bastantes más ejemplos).

          5. Discrepo Noel. Para mi queso roquefort es un tipo de queso, independientemente de dónde haya sido hecho. Cuando era niño, creo que no se hablaba de denominación de origen. Sin embargo en las rotiserías vendían queso roquefort, que en la mayoría (si no en la totalidad) de los casos eran hechos en la Argentina. ¿Por qué debo aceptar no ya mi idioma, sino el de todos mis conocidos, sólo porque un país quiere obtener ingresos que ha dejado de obtener de sus ex-colonias que se rebelaron hartas de ser explotadas? En el caso de Nike es diferente, porque no existían esas zapatillas antes que las inventara Nike. Y respecto a Mercedes Benz, es la empresa la que decide dónde producirla. En todo caso, sería una estafa si dijeran «producida en Alemania», pero fue hecha en el Congo.

    1. La misión Insight fracasó con esa herramienta, pero oiga usted, la misión mas parecida a esta, que de hecho ya está en marcha, se llama Perseverance y de momento va todo bien oiga, no rebusquemos entre los exitos para encontrar los fracasos, la complejidad de las misiones chinas no se puede comparar con las de la NASA, sobre todo porque China se ha metido en estos temas hace pocos años, los paneles solares como dice Daniel no son una innovación china, ninguno de los que nombras.

    1. El panel circular puede funcionar como un abanico. Puede viajar contraido como un paralepipedo rectangular angosto y alargado y puede expandirse por una sola rotacion. Expandir como un acordeon un panel tradicional rectangular necesita una mecanica mas complicada.

  4. Para recoger muestras de asteroides las sondas deberian tener «manos» con largos «dedos» para literalmente agarrarse al relieve, como un escalador. Otra tecnica adicional podrian ser «arpones» para introducir en grietas. El arpon deberia engrosar el diametro de su punta para quedar alli atrapado, extendiendo «uñas» o atornillando un eje central que al avanzar separe un grupo de petalos metalicos, como el anclaje de algunos disipadores para PCB o como el tarugo comun expandido por su tornillo. Pero eso no puede funcionr sin percepcion artificial para identificar protuberancias y grietas prometedoras.

  5. Estas dos misiones me parecen apasionantes. No solo por los objetivos científicos, sino porque sus dificultades son un reto para desarrollar tecnologías, p.ej.: taladrar el suelo, moverse con patas en Marte, o anclarse en un asteroide cuya gravedad es insignificante. Para esto último las soluciones puramente mecánicas no me parecen adecuadas porque dependen mucho de las circunstancias del suelo del asteroide. Quizá fuera más eficaz unirse al asteroide por electrostática. Por ejemplo con patas que tuvieran en su extremo múltiples tentáculos muy finos y flexibles hechos de material aislante, con un hilo conductor en su interior que se cargase con una tensión alta, p.ej. 1000 V, suficiente como para que el suelo lo atraiga, pero no tan alta como para perforar el aislante.

    Hablando de asteroides pequeños y de atracción por cargas eléctricas, se me ocurre si el material de estos objetos no estará unido más bien por estas cargas, quizá provocadas por la radiación solar y rayos cósmicos, que por la minúscula gravedad del asteroide.

    1. El problema con las uniones electrostaticas es que en general la materia es electrica y magneticamente neutra. No, no, manos, manos mecanicas de medio metro de largo. No hay como un buen par de manotas para agarrarse a las cosas.

      1. Buena parte de la materia está cargada eléctricamente, como el plasma de las estrellas, o los átomos de los metales, que están unidos electrostáticamente por los electrones que liberan.

        La unión por electrostática es espontánea, extremádamente fácil, mientras que la unión por manos requiere una dificilísima búsqueda del agarradero por parte de los sentidos o de los instrumentos.

          1. Pues no me parece descabellado. el caucho y el papel son electrica y magneticamente neutros, sin embargo cuado cargas estáticamente un globo de caucho (o un peine de plastico) al frotarlo los trocitos de papel se ven atraidos y se quedan pegados…no sé si seria aplicable a una sonda-asteroide, pero el concepto de union por estática me parece bastante interesante como para explorar las posibilidads.

          2. Si, la atraccion por electricidad estatica es ideal para apoyarse firmemente contra un asteroide y meterle un taladro para sacar muestras.

          3. Gracias, Pelau. Eres único encontrando la información más oportuna. 🙂

            Entiendo que un planeador electrostático de estos necesitaría una potencia del orden del kW para mantenerse a varios metros sobre un asteroide.
            Como la fuerza electrostática es proporcional al inverso del cuadrado de la distancia, un ancla como la que propongo necesitaría poquísima potencia para agarrarse con fuerza, teniendo en cuenta que el aislante tendría una fracción de milímetro de espesor y suponiendo que tiene pocas fugas.

          4. Para esa nave que mola y enlaza Pelau, con ‘apéndices’ orientables, flotar es más fácil que adherirse al suelo…
            Para una nave, eso de quedar pegada al suelo, supongo que tendría que ser un suelo utópico, como un espejo, poco poroso, recto y sin polvo flotando… Y así una ancla ‘adherible’ utópica podría pegarse si fuera finísima, ligerísima.
            Pero una ancla adherible necesitaría ser muuuy extensa para sumar fuerza para anclar una nave. Y sus líneas o cabos tendrían que ser muchíiiiiisimas…

            No lo veo factible así, aunque todo esto es complicado comprenderlo o explicarlo brevemente.

            Quizás funcionaría una nave como un Terminator moldeable, que se convirtiera toda a la forma de una pulga con un paracaidas gigante y finísimo nvertido. O mejor como hace la naturaleza, con las arañas flotadoras en el aire, con su larga línea flotante 🙂

          5. 😉Y que tal esto otro:
            Si el cuerpo es tan peqeño, se le podría pasar un hilo megaresistente alrededor, como envolvemoe un paquete de regalo!
            Así se obtendría un anclaje de fortuna para no rebotar al aterrizar…
            (es mas una idea divertida, al tuntún, claro, ji,ji…)

          6. 😉Y que tal esto otro:
            Si el cuerpo es tan pequeño, se le podría pasar un hilo megaresistente alrededor, tal como envolvemos un paquete de regalo!
            Así se obtendría un anclaje de fortuna para no rebotar al aterrizar…
            (es mas una idea divertida, al tuntún, claro, ji, ji…) 🙂

          7. Toopikatxu, a propósito del tema, sólo me gustaría hacer notar que ese tipo de unión electrostática (una membrana finísima y extensa sobre un suelo ideal) no es ni de lejos necesaria.

            Las salamanquesas (un simpático reptil común, del grupo de los gekos) se adhieren a cualquier tipo de superficie, incluso el más liso cristal, incluso boca abajo, generando una gran fuerza de interacción atómica con la superficie sobre la que están. Hace un tiempo se pensaba que usaban ventosas. Se refutó. Después se supuso que lo hacían por fuerza electrostática, pero varios experimentos demostraron que, incluso en ausencia de fuerza alguna de este tipo, el «dragoncito» no se despegaba… incluso en el vacío. Y el tema resultó ser que:

            Los dedos de sus manos y pies están constituidos por unas almohadillas a modo de escamas superpuestas. Cada escama está formada por miles de pequeños pelos. Y cada pelo, rematado en miles de pelos mucho más diminutos. Tanto, que la fuerza de unión de los átomos (los electrones, en realidad) del extremo de cada pelo con la superficie es superior a varias veces el peso del animal. De hecho, para «despegarse» de la superficie, no puede hacerlo simplemente retirando la pata, pues la fuerza de adhesión supera en mucho su fuerza muscular, sino que tiene que «enrollar» los dedos sobre sí mismos para despegarse paulatinamente. Aún así, logran correr admirablemente rápido sobre cualquier superficie en cualquier posición.

            Así pues, se puede lograr una tremenda fuerza de adhesión en cualquier tipo de superficie, neutra o no, mediante esta técnica, y con una superficie mínima…

            … claro que, está por ver si nuestra tecnología puede copiar el diseño de la cara inferior de los dedos de una salamanquesa de una forma utilizable…

            Un artículo al respecto, así, a búsqueda rápida: https://elpais.com/diario/2000/06/14/futuro/960933605_850215.html

          8. Ciertamente Noel i Fisivi, esas ideas de pegarse así son inspiradoras.

            Una pata de salamandra micro adaptable y con esa motricidad para pegarse y despegarse, y mayor sería fenomenal… Almenos para pasear con mini robots por una nave o una roca algo limpia.

            O también imagino que suena divertido si le podrían echar un lazo a la roca, extendido con minisondas que vuelen con esos efectos, y a lo cowboy! Ji, ji… No parece una roca grande, y además en alguna punta quizás tenga pocas decenas de metros…
            🙂

        1. Fisivi,
          a ojo, quizás la fuerza de atracción electroestática sería muy muy pequeña. Y insuficiente para controlar o evitar interacciones indeseadas como los rebotes.
          Pero la idea es curiosa!
          Me suena que se usó algún sistema empleando trucos de recoger finas capas de polvo adheridas, pero fue más polvo flotante y incrustado en aerogel por choque, no tanto por atracción.

    1. no entiendo porque tan duras las criticas y comentarios a la serie, es decir, es una serie de ficción, no un documental… si te gusta verla fantastico, pero si al mirarla solo estas diciendo que todo el tiempo que todo esta mal quizás no deberías seguir viéndola

      1. Y lo bien que me lo paso, ¿qué?

        Nada me divierte más que destrozar series petulantes. Jamás haría una mala crítica de «Galactica» o de «The Expanse» (bueno, los primeros episodios de la primera temporada tenían su aquél), pero es que FAM es la típica americanada patriotera que encima va de «ciencia-ficción dura» cuando es evidente que, fuera de algunos modelos de naves propuestos en los años 60 (como el megacohete ese que despegaba del fondo del mar) los guionistas ni tienen ni puñetera idea de lo que están hablando. Porque una cosa es que una serie sea una propuesta de ficción (yo que sé, «The Mandalorian» o «Arcane», que me gustan muchísimo) y otra es que con la excusa de que es «ficción» cometan todo tipo de tropelías científicas pero presentando esa serie o película como «seria» o que «ha contado con el apoyo de la NASA», por ejemplo. Ejemplos de lo que digo son también películas como «Interstellar» o «Gravity», que los medios (que habitualmente no diferencian entre una batidora y un reactor nuclear) han presentado como «Scy-Fy Hard» (ciencia-ficción dura o científicamente rigurosa), cuando son casi más fantásticas que «Star Trek».

        Así que insisto: es divertidísimo destrozar esta serie, cargada de errores técnicos y de obsesiones ideológicas típicamente yankees. Y como encima me gusta escribir y tengo un punto de maldad intrínseca y de retorcido sarcasmo, me lo paso pipa. Y también digo que nadie está obligado a leer mis críticas.

        Pero no te creas que mi mala leche innata se centra solo en producciones pretenciosas «Made in USA» porque la misma caña le meto a series «patrias» cuyos guionistas o creadores demuestran que no han abierto un libro de Historia en su vida, como ocurre con la producción de Amazon/RTVE «Sin límites», sobre la expedición de Magallanes-Elcano:

        https://www.filmaffinity.com/es/user/rating/172598/671291.html

        A mí me parece muy bien que una serie sea ficción, una fantasía , pero cuando tratan de vendérmela como lo que no es, pues…

        1. Casi seguro que no la veré pero, ¿es mala la seria Sin Límites? Quiero decir, ¿sin rigor histórico? Razón de más para no verla. Fíjate que siendo vasco y del pueblo donde nacio Blas de Lezo no tengo idea de lo de Magallanes/Elcano ( y su tripulación), ni tampoco de la vida de mi paisano más allá de que le jodieron una mano, le arrancaron a cañonazos una pierna y lo dejaron tuerto! Qué salvajada! Estaría bien una serie anglosajona sobre Blasito jiajajaja. A ver como lo retrataban… ¿Algun libro recomendable sobre los mencionados personajes históricos? Muchas gracias.

          1. Joder, Hilario, jajajaja.

            Has sido casi más caníbal con «Sin Límites» que con cualquiera de los capítulos de FAM, incluso los más infumables, jajaja

          2. Es que lo del catalejo y lo de la Giralda es muy fuerte… Casi más que lo de la «Corona de España» 🤣🤣😂

        2. Joder, estoy revisando todas tus criticas y ademas de coincidir en todas las que llevo leidas, es que me estoy dando una «pechá» de reir tremenda.

        1. Ya veo (un proyecto internacional)

          El proyecto ITER es una colaboración de 35 países comprendidos dentro de siete miembros principales: China, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Rusia y Estados Unidos. Tras la firma del Acuerdo para su desarrollo en 2006 los miembros se han comprometido a compartir el coste de la construcción, operación y desmantelamiento del proyecto, así como los resultados experimentales y cualquier propiedad intelectual generada.

          https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2022-02-24/iter-fusion-paralizado-problema-tokamak_3381396/

        2. Imagino que les conviene que los paises con mejor «know-how» con respecto fisica de altas energias y la posibilidad de «comunalizar» la tecnologia a vistas de un aprovechamiento comercial futuro (al estilo del acuerdo llegado por las grandes tecnologicas con respecto por ejemplo el USB) y compartir experiencias de seguridad.

          Policarpo dice:
          Tampoco parecen esperar a terminar el ITER para empezar a construir su propio reactor de fusión.
          EEUU ha tenido la tentacion de realizar ese experimento que le lleve a la fusion controlable por vias alternativas como el confinamiento laser (INF) o la fusion pulsada (Z-Machine), pero aparentemente no ha sido suficiente y ha preferido la colaboracion internacional.

    1. Duele ver que tanta diversidad biológica no suscite el interés científico. Cuantos microbios conviven en lugares lejanos y en lugares cercanos, sin que nadie los investigue. Claro … no podemos investigarlos porque no sabemos que existen. Ojos que no ven, corazón que no siente.

      1. Pues si yo tuviera que diseñar prácticamente desde 0 una misión de retorno de muestras de Marte como China, intentaría encontrar un manantial subterráneo presente o pasado para traer algo de allí, sabiendo que en la Tierra hay extremófilos que seguramente soporten las salmueras que debe haber en Marte.
        El encontrar vida extraterrestre sería una propaganda extraordinaria para su programa espacial.

        1. Perforar el Vallis Marineris es un buen candidato.
          Supongo que primero hay que traer muestras de lugares donde la posibilidad de contaminar el planeta son muy bajas.

          1. O Hellas Planitia, el punto más bajo de todo Marte y que tiene suficiente presión atmosférica estacionalmente como para alcanzar el punto triple del agua.

          2. Hellas Planitia en verano al mediodia y cuando de la casualidad que ademas Marte esta mas cerca del sol (recordemos que Marte, ademas de una inclinacion de 24º que producen estaciones, tiene 43 millones de km de diferencia entre afelio y perihelio).

      2. En un documental narraban que en un castillo britanico, se habian descubierto microorganismos relacionados con los primeros seres vivos (sospecho que arqueas pero no especificaban bien), lo curioso es el sitio, un lugar que usaban de urinal improvisado.

  6. OT en menos de 24 horas se lanza la sonda capstore para probar tecnológico de navegación de la futura estación espacial Gateway ojalá que todo salga bien por qué es la primera misión en el espacio profundo del cohete electrón

  7. Daniel, o cualquier colega del foro, tengo una pregunta. La sonda tiene paneles solares circulares. Pero en los esquemas de la sonda aterrizada en el asteroide, los paneles solares no tienen nada que ver (son cuadrados y mucho mas pequenos y rotables). En el esquema del descenso parece que siempre hablamos de la misma sonda, es decir, no hay una subsonda que aterrice y luego vuelva con la sonda madre.

    Se trata simplemente de una incoherencia entre fotos de la misión? o me estoy perdiendo algo?

    Gracias!

    1. En fija la imagen subtitulada «Opciones de Tianwen 2 para recoger muestras» (paneles rectangulares) pertenece a una fase más temprana del diseño, de antes que se decidieran por paneles circulares.

  8. Hola Daniel … «天问» no se traduciría como «preguntas celestiales»? En ingles quizás se traduzca como «celestial (o heavenly) inquiries».
    Ahora veo la «cuestión» de acuerdo a la RAE es «1. f. Pregunta que se hace con intención dialéctica para averiguar la verdad de algo». Creo que nunca use cuestión con ese significado …

    https://dle.rae.es/cuesti%C3%B3n#Bb1zrQ1

    1. Yo no lo usaría como nickname. Parecería un falso chino. (Especialmente si copio y pego y arrastro el n1)

      Jjjj

      Sus trucos de Jedi no valen connnnmiiigoooo…

      A veces háblal como chino otlas como venezuelano.

  9. Se retrasa la mision a 16 Psyche (y otras que seguian) hasta el año que viene. Parece que no se ha podido verificar que el software del FH cumpla las condiciones requeridas.
    Pareciera que el software es mas duro de domar que la materia.

    1. Igual me equivoco, pero… ¿el software que ha fallado no era el de guiado de la sonda? Porque no he leído nada de que haya sido el del FH el que «casca».

      1. Tienes razon. Me alegro. Lei a vuelo de pajaro que «practicamente todas las cargas del FH» habian sufrido retrasos» y asumi que la culpa era del FH. No, son de los fabricantes de las cargas. En este caso la falla esta en la sonda a 16 Psyche.

          1. En definitiva, se trata de un retraso “mental” ( confiemos en que sea tránsitorio y no progresivo) se habla de avanzado 2023.

  10. Sobre el anclaje a un asteroide, sigo aquí abajo porque arriba el hilo está ya muy enrollado 🙂(anidado).
    Muy bueno, Noel, lo de la salamanquesa. Quizá algún día se pueda fabricar un material como el de la superficie de sus patas que nos permita adherir cosas aquí o en el espacio.
    Toopikatxu, las soluciones mecánicas como el lazo, unas boleas, o agarrarse con una mano gigante son divertidas de imaginar, pero ponerlas en práctica requiere mucho conocimiento del objeto que se va a agarrar, que es precisamente lo que intentamos obtener agarrándonos a él. Además habría que mover con precisión muchas partes, teniendo en cuenta la reacción de cada movimiento sobre la nave, que está flotando. Es muchísimo más fácil dejarse llevar por la atracción electrostática, que con la proximidad se hace mucho más fuerte y evita los rebotes. Una vez en contacto, con una red o hilos déformables que se adapte a las irregularidades del asteroide, puede que además las fuerzas de los átomos de su superficie peguen aún más, como hacen las patas de la salamanquesa.

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 25 junio, 2022
Categoría(s): Astronáutica • blog • China • Marte • Sistema Solar