Primer lanzamiento exitoso del cohete surcoreano Nuri

Por Daniel Marín, el 23 junio, 2022. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Lanzamientos ✎ 83

Finalmente, Corea del Sur ha logrado realizar un lanzamiento exitoso de su cohete Nuri (KSLV-II). El despegue tuvo lugar el 21 de junio de 2022 a las 07:00 UTC desde la rampa LC-2 del centro espacial de Naro ( 나로우주센터), situado en la provincia de Jeolla del Sur. La misión puso en una órbita heliosíncrona de 700 kilómetros de altura el satélite PVSAT de 162,5 kg y el lastre NTP2 (Nuri Test Payload 2) de 1300 kg. El PVSAT lleva a su vez cuatro cubesats surcoreanos (SNUGLITE 2, STEP Cube Lab 2, MIMAN y RANDEV) que se desplegarán en órbita. Para la agencia espacial de Corea del Sur, KARI, esta misión es un éxito fundamental de cara a sus planes de garantizar su independencia en el acceso al espacio. La primera misión del Nuri se produjo el pasado 21 de octubre y, en aquella ocasión, el vector no alcanzó la órbita por un fallo de la tercera etapa (a su vez provocado por un tanque de helio que se soltó).

Segundo lanzamiento del Nuri y primero exitoso (KARI).

Nuri (누리호, «mundo» en coreano), también denominado KSLV-II (Korea Space Launch Vehicle II), es un cohete de tres etapas de combustible líquido —queroseno (Jet A-1) y oxígeno líquido— desarrollado por KARI (Korean Aerospace Research Institute) y construido por KAI (Korea Aerospace Industries). Es capaz de situar 1,5 toneladas en una órbita polar heliosíncrona de 700 kilómetros. Su longitud es de 47,2 metros y tiene un diámetro máximo de 3,5 metros, con una masa de 200 toneladas al despegue. Emplea cuatro motores de kerolox KRE-075 de 75 toneladas de empuje en la primera etapa (desarrollados por la empresa Hanwha Aerospace), un motor KRE-075V en la segunda etapa y un único motor KRE-007 en la tercera. El programa KSLV-II es la continuación del KSLV-I —también denominado Naro 1 (나 로1호)—, un lanzador capaz de colocar 100 kg en órbita baja que realizó tres misiones entre 2009 y 2013. En su tercera y última misión, el Naro 1 despegó el 30 de enero de 2013 y logró situar en órbita el primer satélite surcoreano lanzado desde el territorio de Corea del Sur. 

El Nuri antes del lanzamiento (KARI).
Elementos del Nuri (KARI).
Traslado a la rampa (KARI).

En su momento, el lanzamiento permitió que Corea del Sur se convirtiese en potencia espacial, curiosamente, apenas mes y medio después de que Corea del Norte hiciese lo propio. No obstante, el Naro 1 disponía de una primera etapa que era en realidad un módulo URM del cohete ruso Angará-1.2 fabricado por la empresa Khrúnichev y que disponía de un motor RD-151 (la versión de exportación del RD-191 que usa el Angará), fabricado en Rusia por NPO Energomash. Por este motivo, se puede considerar que el Nuri es el primer cohete totalmente surcoreano en alcanzar la órbita. Tras el éxito del lanzamiento de enero de 2013, y una vez logrado el objetivo de contrarrestar los éxitos espaciales norcoreanos, el programa Naro 1 fue cancelado para concentrarse en el Nuri. El 28 de noviembre de 2018 despegó con éxito en un vuelo suborbital el prototipo del KSLV-II, denominado TLV (Test Launch Vehicle). El TLV era un lanzador formado por la segunda y tercera etapas del KSLV-II, aunque en esta misión la tercera etapa era un lastre. Corea del Sur quiere utilizar el Naro 1 como base para desarrollar un lanzador más potente, el KSLV-III, capaz de colocar 18 toneladas en LEO.

Llegada a la rampa (KARI).
Colocación en la rampa (KARI).
Fases del lanzamiento (KARI).
Comparativa entre cohtes surcoreanos. Los tres de la derecha son el Naro 1/KSLV-I , Nuri TLV (centro) y el Nuri/KSLV-II (KARI).
Posible diseño del KSLV-III, capaz de lanzar 18 toneladas en LEO (KARI).
Diseños de posibles KSLV-III y KSLV-IV (KARI).
Lanzamiento del Nuri (KARI).
Otra vista del lanzamiento (KARI).


83 Comentarios

  1. «En su tercera y última misión, el Naro 1 despegó el 30 de enero de 2013 y logró situar en órbita el primer satélite surcoreano lanzado desde el territorio de Corea del Norte.»
    De Corea del Sur, supongo.

    1. «Co-rrea surcionada» por lo que veo en el blog.

      Me ha gustado mucho la entrada y la filologia aplicada : Nuri (누리호, «mundo» en coreano) Maravilloso ! (estos detalles solo se encuentran aqui en «cá Marin»

      Por cierto, que significa Naro 1 (나 로1호) ??
      Quizas sea nombre de lugar solo (?)
      «LC-2 del centro espacial de Naro ( 나로우주센터), situado en la provincia de Jeolla del Sur»

      ???
      «Asking to the big head».
      o cualquiera en su defecto. (la errata ya esta solucionada).

      S2

          1. Naro es el nombre d la isla donde se hace el lanzamiento d este cohete, y esa misma isla se llama la isla del universo, es una mania d estos coreanos, todo lo ponen nombre d universo, porq sienten q su pais es el centro del universo

  2. Impresionante muestra de lo que un país pequeño, con una población similar a España y que hace 60 años estaba subdesarrollado, puede hacer si le pone voluntad. Enhorabuena.

    1. Es la ventaja que te da invertir cantidades masivas de dinero en educación e I+D y apostar por desarrollar tu sector industrial. Súmese a eso una población disciplinada por herencia cultural y un gran apoyo de económico y militar de EEUU (incluso durante el período dictatorial en Corea del Sur entre 1960 y 1987).

      También hay que decir que el gran desarrollo económico e industrial de Corea del Sur se sustentó, además de en el apoyo masivo de EEUU, en una fuerza laboral que trabajó hasta los años 70 en condiciones durísimas y sin ni siquiera un sistema de jubilaciones que no apareció hasta los 80, con la democracia.

      Pero bueno, eso es el pasado. Hoy, Corea del Sur es una potencia económica indiscutible… Aunque en Seúl sigan sin ponerle nombre a las calles… 🙂

      1. Estos surcoreanos tambien son unos lamezuelas del imperio eeuu, todo lo copiaba, no tiene capacidad ni la infrastructura necesaria para desarrollar algo por si misma, bueno china antes tambien copiaba todo pero ya hace anos d dejemos d hacerlo, lo q hacermos es tomar referencia d los buenos, esto es muy diferente a copia, sin embargo los surcoreanos q ademas d incapaces y copiones son tambien super racista, especialmente contra los chinos, un ejemplo Samsung hace unos ano explotaba los galaxy note, entonces inciaron una campana masiva para la devolucion d esos telefonos a nivel mundial excluyendole unicamente a china, porq lo hace? Pues segun ellos la bateria d aquel telefono vendidos en china son diferente al resto del mundo, esto quire decir q desde el principio nos trataba diferente a los demas, eso es claramente discriminacion contra los chinos, entonces q hicimos los chinos? Boicot a nivel nacional d todos los productos Samsung, el resultado fui q Samsung perdio su mercado casi por totalidad en china, lo q antes era la marca mas vendida en china a convertirse en la marca ya olvidada por los chinos, ahora esos surcoreanos estan rogando con rodilla en tierra a los chinos q compren aunq sea un poquito d sus productos para intentar volver a establecerse en el mayor mercado del mundo, pero ya ni le hacemos caso, eso les pasan por racistas, por siempre mirarnos por encima del hombro, sin darse cuenta q los payaso son ellos mismo.

        1. Quizás que los chinos invadieran Corea del sur debe tener algo que ver. Igual con la neurona esa que tienes no eres capaz de pensarlo, argenchino.

          1. No quien los invadio y los tienen colonizado durante medio siglo son los japones, sus mujer hacia cola para servir como «dama d consuelo» para los soldados japoneses, entonces porq no les veo discriminar a los japonese? El tipico lamezuela pues, venerar al q creen q es mas fuerte y atropellar al q creen q es mal debil, y bueno supongo q ni entiende d lo q estoy diciendo, las pocas materias gris q tienes solo da para jugar metras

        2. Dejémosnos de chovinismos. Un poco de calma. Todo el mundo ha copiado en alguna ocasión. Aunque es molesto para aquellos que han inventado primero, no es más que el eslabón natural que lleva a ser tú quien invente. Un saludo.

          1. «Payasos, lamesuelas (supongo que «zuelas» será eso…), incapaces y racistas» a los surcoreanos, además de llamar putas a las japoneses… ¿Y te llama la atención el «insulto» «copiones»? 🙂

          2. Toda la razón, Pedro. Tampoco hay que rasgarse las vestiduras por esto de copiar.
            A mí me encanta hacer lo que yo llamo «I+D» (entre comillas)… Imitación y Duplicado. 🤣

          3. No nos vayamos muy lejos: el V-2; tuvo sus «sabores» en la URSS como R-1, en EEUU como el Redstone y en China (via sovieticos) el DF-1, otro caso menos belico esta en algunos «trends» de diseño en los 50s, sucedio con las parrillas de varios autos de finales de esa decada, que copiaron la formas de los paragolpes de ciertas marcas italianas (Ferrari), e incluso buscaron tener su propio deportivo (Chevy Corvette) a lo italiano.

        3. Los teléfonos móviles de Samsung son cojonudos, fiables y capaces de aguantar años de uso hasta que reviente la batería. Tienen actualmente unas cámaras estupendas y tienes asegurada la actualización durante varios años. Todo lo contrario de los chinos Xiaomi y su EMUI que no da más que problemas (por ejemplo, pérdida constante de la WiFi y drenaje permanente de batería). Mi hijo tenía un Xiaomi Mi 11 Lite con defecto de fabricación no reconocido (en el interruptor on/off donde también va el sensor de la huella dactilar, que se estropea porque en el proceso de montaje un cable quedaba doblado) y no ha llegado al año. Le he cedido mi Xiaomi 10 Pro (por lo menos funciona bien y tiene una batería de larga duración, aunque el SO MIUI 13 sea una absoluta mierda que se desconecta del WiFi cada dos por tres) y me he sacado un Samsung S-53 5G que funciona a las mil maravillas, hace unas fotos estupendas y no da ningún problema, como mi viejo y añorado Huawei P30 Lite que me afanaron.

          Xiaomi y otras marcas chinas no producen más que trastos en cantidades ingentes sin cuidar los procesos de fabricación y diseño aunque te las venden a cuatro perras. Samsung (y antes, Huawei) les han dado siempre 1.000 vueltas. De hecho, mi televisor LED Samsung UE32 FullHD sigue funcionando a la perfección a pesar de contar ya 13 añitos. Me costó una pasta, pero ahí está. La cosa está clara: o calidad pagada (Samsung, Apple), o basura tecnológica a precio de saldo (Xiaomi y similares).

          1. Ah, por cierto: ahora mismo los Samsung lideran las ventas de móviles de gama media y media-alta en España y Latinoamérica

          2. Es cierto lo d xiaomi, yo fui Victima d la pesima calidad d sus telefonos tanto harware como software, es q xiaomi es una marca odiada por los propio consumidores, por eso sus ventas son mayoria en el extranjero, las marcas preferidos por los chinos son huawei Vivo y oppo, yo personalmente te recomiendo huawei, q de calidad se trata es impecable.

          3. Pues yo tengo un Panasonic de plasma (sí de plasma) que compré hace 12 años y me salio una M.
            Calidad de imagen muy buena, un calor que te cagas si te acercas a la pantalla, sonido, materiales, todo bueno. No llegó a los 4 años y ya se me jodió, lo reparé en garantía, gracias a que dios me iluminó y en ese momento eran vacas goradas suscribí un seguro de 5 añso!!! Pasaron un par de años y lo mismo, misma avería. El segundo técnico me dijo que era un defecto de diseño lo que llevaba a la avería. No era una avería muy grave y relativamente barata de arreglar osea que me dije dos años más de tele. Invertí unos 100€ y el arreglo duro más o menos lo mismo, solo que la imagen está en mejor estado y ya paso de arreglar. Además ya no miro la tele.
            Creo que llevo un año en el que solo he visto la tele 4 horas o menos jejeje y me siento feliz!
            Todo esto para decir que los Japoneses, que van de finolis y tecnomanos del planeta también hacen cosas chapuceras, incluso en productos de media-alta gama… Los que, de momento, no me han fallado nunca han sido los alemanes. Ah! La caldera de gas (ducha y calefa) 26 años y ni un picor! Es francesa. Si es que como lo de Europa no hay igual!!!

          4. De los televisores yo creo q no hay mejor opcion q una hisence, a este marca se le dice el Huawei d televisores en china, claro mucho d nosotros ya no miramos television hoy en dia, es mas siendo un adorno q un equipo d entretenimiento

          5. Y en objetivos fotográficos hay una marca coreana (Samyang, también conocida como Rokinon) que hace unos productos imbatibles en calidad/precio. Poco que envidiar a japoneses y alemanes, pero a 1/3 de su precio. Y duraderos. Aunque los chinos se van acercando.

      2. Eso y ademas del papel de las «chaebol» tanto en el sector industrial como politico (Hyundai y «su» ciudad: Ulsan), tambien su relacion con la industria petrolifera y de construccion de grandes infraestructuras del medio oriente y de varios paises musulmanes (el gran rio artificial libio, varios puertos del la peninsula arabiga y venderles muchos, muchos barcos), eso si no le toca en el futuro su propia version del «Acuerdo Plaza».
        PD: ¿No hay ni siquiera numeros en las esquinas para identificar?

        1. No es para menospreciar a Corea del Sur. Es muy difícil para un país como Corea del Sur llegar lejos en la industria espacial de forma independiente. ¡El país es demasiado pequeño y está limitado por fondos, tecnología e ingenieros! A menudo leo los comentarios de los coreanos. Los coreanos también son ambiciosos y demasiado inflados. Al ver que China los tiene, quieren todo. Al ver que tenemos portaaviones, también quieren dos. Al ver que tenemos naves espaciales, también los quieren. Ver Tenemos una estación espacial, y también fantaseamos con construir una en el futuro. Queremos todo, y me parece divertido. ¿Es esto algo que los países pequeños pueden jugar? ! Simplemente, los ingenieros formados cada año en Corea del Sur no deberían hacer nada y no trabajar en la empresa. No invierta en atención médica, infraestructura, agricultura, educación, cultura, etc. ¡Ponga sus recursos humanos y financieros en la construcción de portaaviones, naves espaciales y estaciones espaciales! Me muero de la risa, ¡un país pequeño como Corea del Sur solo puede ir más lejos en el negocio espacial cooperando con un país grande y tomando un viaje gratis con un país grande! ¡No tiene sentido querer ir a la Luna y Marte de forma independiente, construir una base alienígena, salir corriendo del sistema solar o incluso correr más lejos! ¡No hay tales recursos humanos y financieros en absoluto!

          1. Puede que no lo creas. Un número considerable de internautas coreanos ahora consideran a Corea del Sur como el segundo país más poderoso del mundo.
            Porque siente que ha superado a Japón ahora. En cuanto a China, a sus ojos, es un país atrasado, pobre y malvado.

          2. «un país pequeño como Corea del Sur solo puede ir más lejos en el negocio espacial cooperando con un país grande»
            Eso es así. Corea del Sur va de la mano de la NASA. Véase la sonda lunar que van a lanzar este año.
            Por otro lado, necesitan tener un acceso propio al espacio, para poder garantizar su soberanía nacional y no depender completamente de los USA. Este cohete es un avance en ese sentido.
            Por lo demás, muchos países tienen fantabulosos planes espaciales, de los que muchos no se hacen realidad o sólo una pequeña parte.

          3. Nunca digas nunca, uno no sabe; la misma China: nadie daba 2 centavos por ella en los 70s, ahora hoy mira hacia las estrellas y huele a superpotencia, pero ya hubo una historia parecida, el Japon de los 80s, todo el mundo daba por hecho que iban a superar tanto a la URSS y a EEUU, incluso sus «zaibatsus» se iban a comer el mundo entero a punta de un capitalismo mas salvaje que del propio EEUU, la fuente de ese vaticinio viene del futurista Herman Kahn (asesor de la corporacion RAND y fundador del Instituto Hudson), y ya que andamos en ese «revival» de la cultura de los 80s, muchos de los temores de esa epoca en cuanto al Japon superpotencia se ve en las peliculas de esa epoca (Blade Runner la mas evidente, mas tarde Robocop 3), incluso corporaciones niponas planeaban con seriedad construir hoteles espaciales, torres de varios kilometros, crear islas artificiales, ciudades autocontenidas (arcologias), bases en la luna, etc. Eso hasta que alguien encontro «la hilacha» y la halo; hoy Japon ya tiene 3 decadas «perdidas» por esa razon, los chinos hoy siguen mas o menos el mismo camino (a superpotencia), cosas de ellos evitar tener su version propia de la «decada perdida» y Surcoreanos en algun cuerpo del sistema solar (y conste que yo soy mas partidario de la multinacionalidad de la exploracion espacial a medio/largo plazo, ojo), saludos.

          4. Es q para ser una superpotencia tiene unos requisitos fundamentales q cumplir.

            1: tener una extension territorial d la hostia

            2: tener abundantes recursos naturales y tierras fertiles

            3: estar entre los primeros paises d mayor poblacion

            4: estar geograficamente ubicado en unos de los mejores lugar del mundo y sobretodo con suficientes salidas al mar

            5: tener una raza unanime mayoritaria dominante y inteligente

            6: una rica cultura y disciplina

            Japon queria ser superpotencia pero fracaso porq no cumple con los requisitos 1,2,3y4.

            La union sovietica nunca fui superpotencia
            Porq aunq tienen un programa espacial avanzado y un arsenal d la hostia, pero su economia era un lastre y una calidad d vida del tercer mundo

            Sin embargo, todos sabemos q solo existen 2 paises en el mundo q cumplen con todos los requisitos arriba mencionados (EEUU y CHINA).

            Para los demas sonar es gratis

          5. La UE podría ser una potencia espacial de primera.
            Lamentablemente, preferimos ser los perritos falderos de USA y de los enemigos de la propia UE (UK y Polonia) y en lugar de dejarnos margen de maniobra y atraernos a Rusia a nuestro lado, aunque sea con límites, nos hemos metido en una guerra contra ellos que vamos a perder.
            Y Rusia, en lugar de ser parte de Europa pasará a ser una colonia / protectorado de China.

          6. La soberania d un pais se radica en ser cspaz d defenderse por si misma, no lanzando un satelite, eso solo se le puede llamar independecia tecnologica, pero para ser una potencia(corea del sur es un pais desarrollado mas no una potencia) se empieza minimamente por tener control militar absoluto sobre su territorio y no es como ahora q tienen los mando militares en manos d otro paises.

            Y en cuanto a los ositos polares la verdad es q no nos interesan, no somos una especie invasora, pero si llegara el dia en q le reclamemos d los q nos han robado en el pasado, empezando por el maravilloso Vladivostok y el lago baikal.

          7. @pochimax
            la competencia y la autosuficiencia por supuesto sirve,
            pero la cooperación y las asociaciones.
            Hay una contradicción en su comentario al decir que
            “..preferimos ser los perritos falderos de USA..” y,
            “..(tener a Rusia de nuestro lado)..”): ¿Rusia conoce los limites del respeto?
            Si la UE no avanza en materia espacial no es por culpa de los demás sino de si misma.

          8. @pochimax
            la competencia y la autosuficiencia por supuesto sirve,
            pero la cooperación y las asociaciones también.
            Hay una contradicción en su comentario al decir que
            “..preferimos ser los perritos falderos de USA..” y,
            “..(tener a Rusia de nuestro lado)..”): ¿Rusia conoce los limites del respeto?

            Si la UE no avanza en materia espacial no es por culpa de los demás sino de si misma.

          9. «Y en cuanto a los ositos polares la verdad es q no nos interesan, no somos una especie invasora, pero si llegara el dia en q le reclamemos d los q nos han robado en el pasado, empezando por el maravilloso Vladivostok y el lago baikal.»

            No te creo @Tianwen
            Hay una línea oficial de propaganda china que va esparciendo esa idea, cuando en realidad China está apoyando a Rusia y, lo peor de todo, está ocupando el espacio libre que está dejando Occidente. Es propaganda para jugar al despiste y que no nos demos cuenta de lo que está pasando.
            China se está apoderando de Rusia y, de rebote, también de todos los estados malignos que estaban más o menos dispersos y ahora ya directamente forman un bloque sólido con Rusia y por tanto con China: desde Bielorrusia hasta Corea del Norte, pasando por Siria e Irán y, más temprano que tarde, todos los «stán». Hasta Turquía empieza a adoptar una postura «neutral», navegando entre dos aguas.
            La próxima vez que Lituania quiera hacer un gesto en favor de la independencia de Taiwan se encontrará con divisiones acorazadas chinas en su frontera con Bielorrusia. Y los rusos serán las fuerzas proxy de China contra Europa (mercenarios desechables).
            Una jugada maestra por parte de los políticos supremacistas europeos (Borrel & Co. entre otros). En fin, será que no entiendo de geopolítica, pero yo veo muy claro que nos estamos suicidando a medio y largo plazo.

          10. Jx
            Se puede mantener la alianza entre Europa y USA y a la vez entender las preocupaciones de Rusia y llegar a un acuerdo con ellos y no ponerse en plan tan intransigente.
            Europa acaba de perder el acceso barato a toda la tecnología de herencia soviética disponible, eso es tirarse un tiro en el pie.
            Soy muy pesimista con la situación. Ojalá me equivoque.

          11. No no las cosas no es asi como te lo pintan los medios y los gobierno Occidentales.

            la diplomacia chino es siempre eso:

            Nunca menterse en politicas internas d otro paises.

            Mantener buena relaciones con todo los paises posibles especialmente aquellas q tenga ideologia o sistema d gobiernos un tanto parecidos a la china, Pero nunca d aliarse con NADIE ojo!

            Lo q aparenta
            ser q china esta teniendo una relacion muy intimo con rusia es solo algo superficial, no nos cofiamos tanto a los rusos ni los rusos hacia lo mismo con nosotros, una muestra clara esta en la guerra d ucrania, cuando los eeuu ya semana antes comenzaba a alertar a los gringos a salir d ese pais, la embajada china tuvo q esperar hasta q las primera bombas cayera sobre los recintos d kiev para darse por enterado q esto no es ninguna broma d putin, y el sanguinario putin visito beijing poco antes d la invasion y se reunio con nuestro gran lider, lo q hizo creer al mundo entero especialmente Occidente q putin fui a pedir permiso a xi jinping para q le diera el visto bueno para iniciar la guerra, cosa q no es asi, la realidad es q no sabemos cual era la intencion d putin, y este personaje q se cree el nuevo zar d rusia es conocido por su caracter autocrata y orgulloso, no se deje influenciar por nadie.

            Una cosa clara es q fui a china a pedir apoyo economico si en caso d q la guerra sea inevitable y luego les llueven las sanciones por parte d Occidente, pero este tio es demasiado vivo, nunca le dijo al gobierno chino el «si o no» o «cuando y donde» se van a iniciar esa invasion, los q nos obligo a tener q organizar una evacuacion d emergencia d nuestros compatriotas con la ayuda d los policias d ucrania, q ironia no, q clase d amistad intima es esta?

            Ahora, todavia crees q rusia es un pais aliado d china?

          12. ¿Vladivostok?. Te veo flojo hay. ¿Por qué no reclamas también Crimea y el Donbass? Porque perecían al Khanato de Kazan. No sé si te suenan los mongoles y la Horda de Oro. Si, esos mongoles que dominaban China por esos años.

          13. No dije aliado, dije colonia de China.
            La invasión empezó justo tras finalizar los JJOO de invierno, pq se lo pidió Xi.
            Hay que separar a Rusia de China y atraerla de nuevo a Europa… desde luego, este no es el camino.

          14. Estas muy equivocado pochimax si crees q putin se deje manipular por china, si empezo la invasion justo despues d los juegos olimpicos es porq no quiere ser la aguafiesta para china, por las buenas relacion d ambos paises, y si los tenemos «colonizados» con inversiones d capitales chinos en mucha areas, lo mismos q hacemos en muchos paises, asi como en Venezuela en la era d chavez, los opositores se quejan d q el gobierno esta entregando el pais a china, cosa q es absurdo, la colonizacion d un pais se hace montando base militares no montando fabricas y empresas. No seas ingenua(!!)

          15. Se empieza con una dependencia económica y política y se termina poniendo bases «por el bien común»
            Mientes más que hablas.

          16. No sabes ni de lo que hablas. Para ser una superpotencia no hace falta ninguno de los requisitos que pones. Inglaterra fue una superpotencia (al igual que España). Ni tenía territorio, ni población, ni recursos. Pero sabía lo que quería, el control del mar. Y así lo hizo con su «Two power standard». Y ahora lo hace EEUU con su gigantesca flora, a la cual los argenchinos solo podéis tener sueños humedos.

          17. Mentiroso son los medios y los gobiernos Occidentales, q te tienen bien lavado el cerebro, todo es para desprestigiar y satanizar a china, si hasta la propia bachelet ya dejo en claro q la situacion d Xinjiang era una campana para mitigar el terrorismo, los grupo Occidental sigue fastidiando, siguen con su campana sucia del «genocidio» viven en un mundo d fantasia d paja mental

          18. No guevon cuando hablo d superpotencia me refiero a superpotencia d la era comtemporanea, no d la epoca d colonia

          19. 天问一号: Tu requisito para ser superpotencia «5: tener una raza unánime mayoritaria dominante y inteligente» es cualquiera. Si te detenés a pensar en esa frase, no supera los estereotipos racistas más elementales.

          20. No es racismo, es esencial para la estabilidad d un pais, y sin una sociedad estable no puedes prosperar un pais asi d simple.

            Te imaginas q en los eeuu los afros sean mayoria?

            Otra cosa es la india cumple con los 1234 pero les falto el 5y6, por eso estan como estan

      3. En España también se trabajó duramente (y ahora aunque menos), pero la dirección del país no ha sabido sacar partido de ello.

        ¿Hace falta ser un economista de Nobel para darse cuenta que la industria proporciona mayor economía más que el turismo? El turismo es limosna, que nos puede caer o no. La industria, lo necesario. Podemos vivir sin programadores de videojuegos, pero no sin fontaneros y albañiles o mecánicos de coches.

        Quizás el gobierno debería coger todo el superávit que iría a la remodelación de aceras, y empezar a invertir en fábricas de chips, dispositivos electrónicos, metalurgia, etc. Más vale invertir en cosas de larga duración, a chanchullos para maquillar las cifras del paro.

        1. Poli, tienes toda la razón, pero hay un problema. Para eso hace falta pasta. Y no la va a invertir el gobierno de turno, ya que su función no es hacer negocio, sino facilitar a la inversión privada poder hacer ese negocio. Pero claro, la inversión privada hoy en día quiere beneficio rápido, no a medio-largo plazo.
          Prefiero que el gobierno invierta en aceras y carreteras, por las cuales yo me desplazo para ir a trabajar.
          Otra cosa seria que el gobierno se pusiera a hacer planes quinquenales, pero entonces estaríamos hablando de otra dinámica política.
          Y los programadores de videojuegos son vitales para la economía del país. Con lo que sube todo no vamos a salir de casa, y sobre todo mi hijo esta estudiando la rama de programación de videojuegos, tengo que rentabilizarlo…

    2. Corea del Sur se fijó en superar a España en todo. Un país que (cuando se pusieron el objetivo) tenia una población similar a España.
      Ahora les ganamos en fútbol y otros deportes, pero en otras cosas ya nos superaron.
      Eso sí, lo comentado por HG, joer, casi mejor ser un poco más pobre que vivir en ese estado de trabajo durísimo y ansiedad y competitividad.

    3. Las empresas del “New Space” requieren de diferentes y ciertos tipos de clientes para funcionar, y no todas las empresa del “New Space” son iguales, una forma de clasificarlas es: “Space for Earth”, “Space for Space” y “Beyond Earth”; las dos ultimas tienen mas riesgo.
      El “New Space” surgió en el año 2002 con la fundación de SpaceX,
      y al mostrar su capacidad de reducir costos de lanzamiento eso facilito el desarrollo del “New Space”;
      hubo mejoras, inversión, innovación, desarrollo no solo en lo tecnológico sino en la gestión/operación.
      Actualmente se esta en la versión 1.x del “New Space” donde el Falcón de SpaceX ha sido gran protagonista, así como otras empresas en los EEUU, y fuera y en otros lugares como en España con PLD Space.
      En 2022 estamos ante el inicio del fin de la versión 1.0, donde no todas las empresas sobreviviran, y 2023 sera el año en la que la burbuja del “New Space v1.x” estalle (burbuja asociada a la inversión/retorno/capacidad).
      Viene una nueva era del “New Space”, la v2.0 en donde caracterizada por empresas sobrevivientes y nuevas, mejor administradas empresas adaptadas al cambio. donde SpaceX seguro sobreviviria, y veremos si la Starship avanza o se hunde, pero si tiene éxito volverá a sacudir y cambiar la industria espacial. China sigue esos pasos del “New Space”, Rusia no, ¿y Europa?.
      Paralelamente a esto esta el “Old Space” tratando de seguir en lo mismo y en afán de neutralizar el avance del “New Space”.

  3. Increíble logro ojalá que por mis pagos osea Latino América se aviven y se invierta en desarrollar un cohete similar con motores y tecnología propia aunque tarde dos lustros aunque creo que será difícil por los vaivenes políticos de los países de Latinoamérica 😕

    1. Fernando ¿Quién eres en realidad?
      Escribes como si te faltaran todos los dedos y le dieras al teclado con el muñón… y de repente «mis pagos», «lustros», «vaivenes»…
      En serio, Fernando… confiesa

      1. Creo que es obvio, «un ser enterplatanario, sobrehomano y cesletial, enpregnado de halta coriosida sobre la bumanidad y sus proyestos especiales», lo que pasa es que nosotros nos hacemos de la vista gorda por cortesia del amigo y apreciado visitante/comentante.

    2. Una pena q el gigante sudamericano no volvio a incursionar en la carrera espacial luego d aquel fatidico accidente, d lo contrario se sumaria otra potencia espacial en el club, con ese PIB superior al d los osito polares puede coquetear por lo menos mandar un perrito a la orbita baja hoy en dia.

      1. Cualquiera se lo piensa 2 veces despues de una tragedia de ese calibre, o por lo menos se hace estudiar a profundidad la necesidad de tener programa de ese tipo, peor si mucho de tu personal calificado pierde su vida en un evento de esta clase.

        1. Una gran perdida lamentable, siendo el unico pais sudamericano con una economia suficiente como para mantener un programa espacial digno d mencion, ahora con la retirada d los rusos en el espacio, haria falta q surja otra potencia d su talla para ocupar ese puesto q dejaron

  4. Muy buena suerte a Corea ¡!
    Ojala sigan consiguiendolo pero volvemos a lo de siempre:
    todo el mundo con sus cohetes en vez de recurrir a la externalizacion de procesos (lanzamiento contratado) y los presupuestos se diluyen en cosas que ya existen por todas partes.
    La Republica de Korea podria conseguir unos resultados alucinantes

  5. Que majos los coreanos, una agencia que se llama Kari y un cohete llamado Nuri… Les falta una estación espacial que se llame Churri y un nano satélite que se llame Txiki.

    En cuanto a lo de copiar, que no plagiar, me parece lo más sensato. Nadie en su sano juicio hubiera dejado de fabricar carros porque la rueda la hubiese inventado otro. Si el diseño es bueno pues lo aplicamos y mejoramos lo que podamos. Después de todo Microsoft y Apple copiaron a Xerox y a nadie se le ocurre restarles méritos por lo que han desarrollado. La buena ingeniería no tiene porque ser siempre sinónimo de innovación.

    1. “Nuri”.
      la traducción al español genera esos nombres, que a veces resultan raros desde nuestro punto de vista,
      pero en el idioma original se pronuncia y se concibe de manera diferente

  6. Otro artículo interesante.

    Una pequeña parte de la Tierra se une al club de los que tiran cosas en ese pequeño espacio común que es la órbita baja.

    Espero que sean consecuentes con lo que dice HG de Corea del Sur: «población disciplinada por herencia cultural» y sea para bien. A ver si con suerte estos se dedican a limpiar la órbita de chatarra más que a ensuciar la. Serían los primeros ¡ánimo! 🙂

    1. Me pregunto cuántos satélites hacen falta para tener cubierto el mayor porcentaje práctico o con valor económico de la superficie terrestre en resolución tipo 30 cm para tener imagen constante en tiempo real (o bien sucesiones de imágenes cada x minutos, que consideremos lo suficientemente práctico. Ejemplo, una imagen por minuto).
      Eso, algún día sucederá.

      1. Pues sí, ji, ji…
        Más o menos pasa así con los smartphones en zonas turísticas.
        Imagino que volverán las modas de las grandes barbas, sombrerotes y gabardinas.

        Como regalo para los nietos,
        voy a invertir en todo tipo de constructores de túneles discretos. Y libros de mapas de catacumbas, cuevas, alcantarillas… Y sombrillas y paraguas 😉

  7. Off topic
    (De Defense One, traducido con deepl.com)

    TRAS LOS PASOS DE JEFF

    Boeing está buscando lagunas en el contrato para conseguir que el Pentágono pague más dinero por el trabajo en dos nuevos aviones de la Fuerza Aérea Uno, un proyecto que ha costado al fabricante de aviones miles de millones de dólares, dijo el viernes un alto funcionario de la Fuerza Aérea.

    La compañía y la Fuerza Aérea están yendo y viniendo sobre los términos de un contrato de 2018, que estipula que Boeing, no los contribuyentes, debe pagar por cualquier sobrecoste.

    «Boeing está muy incentivado para terminar lo más rápido posible, porque es un contrato de precio fijo, y cada día adicional que no entregan el avión, les cuesta más, y están perdiendo dinero», dijo Andrew Hunter, el principal comprador de armas de la Fuerza Aérea, a un pequeño grupo de periodistas durante una sesión informativa el viernes (24/6) por la tarde en el Pentágono.

    Pero también existe un «incentivo problemático», dijo Hunter, en el que a Boeing le interesa examinar el lenguaje del contrato en un intento de obtener más dinero de la Fuerza Aérea.

    «Se produce esta dinámica, en la que [Boeing] se centra en ‘Tenemos que terminar. Vamos a terminar lo que está en el contrato. Cualquier cosa que nos parezca que no está explícitamente en el contrato es una factura extra», dijo Hunter.

    Boeing utilizó la misma táctica para conseguir que la Fuerza Aérea pagara por las mejoras de los aviones cisterna de reabastecimiento KC-46, según personas familiarizadas con el programa. La compañía ha perdido más de 5.000 millones de dólares en el KC-46.

    Hunter no especificó para qué trabajos quiere Boeing más dinero.

    Boeing declinó responder a los comentarios de Hunter.

    «Seguimos haciendo un progreso constante en el programa VC-25B (el 747 presidencial), mientras navegamos a través de algunos desafíos», dijo un portavoz de la compañía en un comunicado enviado por correo electrónico. «Es un honor que se nos confíe esta responsabilidad y nos sentimos especialmente orgullosos de este trabajo. Nuestro objetivo es entregar dos excepcionales aviones Air Force One para el país».

    En abril, el consejero delegado de Boeing, Dave Calhoun, lamentó que su predecesor hubiera aceptado los términos del contrato del Air Force One, de 4.000 millones de dólares, que fue negociado en parte por el ex presidente Donald Trump.

    Con dos años de retraso, Boeing ha perdido 1.100 millones de dólares durante el complicado proceso de convertir un par de aviones de pasajeros 747 en una Casa Blanca voladora de alta tecnología. Boeing ha culpado de la mayoría de sus problemas a un subcontratista y a problemas de la cadena de suministro y de la mano de obra relacionados con la pandemia. A principios de este mes, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno dijo que Boeing estaba teniendo problemas para contratar suficientes trabajadores cualificados para construir el avión debido a un mercado de trabajo competitivo y a las autorizaciones de seguridad de alto nivel necesarias para trabajar en el avión.

    Hunter dijo que Bill LaPlante, subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sostenimiento, aún no ha aprobado un nuevo calendario formal para el proyecto, pero espera que los aviones no estén listos para volar con el presidente hasta 2026 o 2027.

    «Como hay un retraso en el calendario… tendremos que mantener una conversación [y] un diálogo con Boeing sobre cuál es la consecuencia de ello», dijo Hunter.

Deja un comentario