Novedades en el panorama espacial chino: próximas misiones Tianwen y los lanzadores tripulados del programa lunar

Por Daniel Marín, el 25 abril, 2022. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Luna • Marte ✎ 69

El programa espacial chino está en plena ebullición de actividad y se encuentra en un punto decisivo de su historia. En los próximos años, además de continuar con la puesta a punto de la estación espacial china, el país deberá decidir formalmente cuándo y cómo se llevarán a cabo las misiones tripuladas a la Luna, así como las misiones no tripuladas a otros destinos del sistema solar. Y estos planes van a requerir la introducción de nuevos lanzadores y sistemas que suponen todo un desafío. Precisamente, hace pocos días apareció en Weibo el contenido de una charla de Long Lehao (龙乐豪), ingeniero jefe de la serie de cohetes Larga Marcha, en el que se hablaba de todos estos proyectos. Las charlas de Long son muy esperadas porque constituyen una de las pocas ocasiones en las que somos capaces de ver los planes del programa espacial chino a medio plazo fuera de comunicados oficiales. Y en esta ocasión, tampoco defraudó. Aunque el grueso del contenido de la charla ya era conocido, hay algunas novedades ciertamente interesantes.

CZ-5DY, el cohete del programa lunar chino (CASC).

Empecemos con los lanzadores tripulados. China planea lanzar su nueva nave tripulada —que aún no tiene nombre oficial— mediante un nuevo lanzador, el CZ-5DY, antes conocido como el «cohete 921» o el «Falcon Heavy chino (CZ-FH)». A pesar del nombre, el CZ-5DY poco tiene que ver con el actual CZ-5 —las siglas ‘DY’ vienen de dengyue (登月), ‘alunizaje’ en mandarín— y se trata de un lanzador que se usará en la primera fase el programa lunar tripulado. Efectivamente, mediante varios lanzamientos de este vector —un mínimo de dos—, China planea realizar misiones a la superficie lunar. En otra conferencia de Long Lehao del año pasado supimos que el nombre de este lanzador era precisamente CZ-5DY (aunque esto no implica que sea necesariamente su denominación final). Este proyecto se hizo público en 2018 y en 2021 se confirmó que, además del CZ-5DY, China desarrollará una versión más simple de este lanzador para misiones de la nueva nave tripulada en órbita baja (recordemos que la nueva nave fue lanzada en su primera misión de prueba sin tripulación gracias a un CZ-5B). En esta última conferencia de Long Lehao hemos podido saber que el nombre de este cohete es CZ-5ZRL, las siglas de zaiyuan launcher (载人火箭, ‘lanzador tripulado’, combinando inglés y mandarín).

Long Lehao presenta los detalles del lanzador tripulado CZ-5ZRL que se usará para poner en órbita baja la nueva nave tripulada (CASC/Weibo:@later不是我的名字).
Los futuros lanzadores tripulados CZ-5ZRL y CZ-5DY (Weibo:@later不是我的名字).

Además, Long Lehao señala que, como ya sabíamos, las primeras misiones tripuladas a la Luna con el CZ-5DY tendrán lugar alrededor de 2030, pero antes de ese año debe despegar primero el CZ-5ZRL. Aparentemente, el CZ-5ZRL y la nave de nueva generación deben sustituir a las Shenzhou lanzadas mediante CZ-2F a partir de la segunda mitad de esta década. El CZ-5ZRL es un lanzador de dos etapas de kerolox con siete motores YF-100K —una versión mejorada de los YF-100 que se emplean en la nueva familia de Larga Marcha— en la primera etapa, que generarán un empuje total de 890 toneladas, y un motor YF-100M en la segunda. Tendrá una masa al lanzamiento de 750 toneladas y será diseñado pensando en la reutilización. La versión no reutilizable, que será la primera en despegar, podrá colocar hasta 18 toneladas en órbita baja (LEO), mientras que la reutilizable podrá lanzar 14 toneladas y se introducirá a partir de 2032. Vale la pena señalar que, a diferencia de los múltiples proyectos de lanzadores reutilizables que están en desarrollo en China en estos momentos, la primera etapa del CZ-5ZRL no se recuperará mediante un aterrizaje «tradicional» a lo Falcon 9, sino que será capturada con una red de cables suspendidos de torres (también se ha hablado de copiar el sistema de «palillos» de la Starship).

Sistema de recuperación de la primera etapa del CZ-5ZRL y el CZ-5DY (Weibo/CASC).
Los futuros lanzadores tripulados chinos (Weibo: YoujyouYouki Mirai).

El hermano mayor del CZ-5ZRL, el cohete lunar CZ-5DY, también usará este curioso sistema de reutilización. Recordemos que este vector empleará tres primeras etapas del CZ-5ZRL como su primera fase y, además, poseerá una segunda etapa con dos YF-100M y una etapa superior criogénica con 3 motores  YF-75E. Su capacidad de carga sigue siendo la misma que desde que se planteó el proyecto: 70 toneladas en LEO y 27 toneladas en una trayectoria de transferencia hacia la Luna (TLO). La masa al lanzamiento es de 2187-2189 toneladas. En cuanto a los planes de alunizaje propiamente dichos, no tenemos nada nuevo, salvo un pequeño, pero importante, detalle: serán tres los astronautas chinos que explorarán la superficie lunar.

Long Lehao actualiza los datos del cohete lunar CZ-5DY (Weibo:@later不是我的名字).
El CZ-5DY en un vídeo promocional de CASC (CASC).
El CZ-5DY en la rampa (CASC).

Y también hay novedades relevantes con respecto al gigante CZ-9, el gran cohete que se utilizará en la segunda fase del programa lunar tripulado. El año pasado Long Lehao sorprendió a todo el mundo al revelar que se estaba estudiando una versión completamente nueva del CZ-9, reutilizable y sin aceleradores laterales. Más sorprendente es el hecho de que este «CZ-9 mejorado» parece que no ha sustituido totalmente al «CZ-9 tradicional», cuyo diseño final se remonta a 2016, y todo indica que China podría desarrollar las dos versiones. Sea como sea, el nuevo CZ-9 ha sufrido cambios en este último año. Si antes se sugería usar 16 motores YF-135 de kerolox en la primera etapa, ahora se emplearán 26 motores a base de metano de 200 toneladas de empuje cada uno, incrementando su similitud con la Starship de SpaceX (por el momento, CASC no dispone de motores de metano tan potentes, pero nadie duda de que estarán listos más pronto que tarde). La segunda y tercera etapas siguen sin cambios y emplearán cuatro y un motor criogénico, respectivamente, de 120 toneladas de empuje cada uno. Otra novedad notable es que el diámetro de las dos primeras etapas ha pasado de 10,6 metros a 11 metros, mientras que la tercera etapa se mantiene en 7,5 metros. La cofia también ha aumentado de 9 a 10 metros, así como la altura, de 108 a 111 metros (curiosamente, como el Saturno V del Apolo). La masa al lanzamiento se mantiene en 4122 toneladas, al igual que las prestaciones del lanzador: 150 toneladas en LEO y 50 toneladas en una trayectoria hacia la Luna. El uso de metano diferencia todavía más este nuevo CZ-9 del anterior y pone de relieve que estamos ante un proyecto cuyo diseño no se ha decidido todavía.

Cambios en el cohete gigante CZ-9. Ahora llevará 26 motores de metano en la primera etapa (CASC/Weibo:@later不是我的名字).
Diseño del CZ-9 del año pasado y las versiones de 2016 (Weibo).

 

Posible diseño de un módulo lunar chino (Weibo).

Otra noticia a destacar es que ya sabemos el nombre de la misteriosa nave suborbital china que despegó el 16 de julio del año pasado: AT-1B. Aunque la imagen empleada para identificar el AT-1B ya la habíamos visto en otras presentaciones y probablemente no sea representativa, se confirma que estamos ante una primera etapa alada hipersónica que es puede ser parte de un sistema de lanzamiento orbital totalmente reutilizable. Otro proyecto llamativo es el cohete totalmente reutilizable, un vector que recuerda al Falcon 9 de SpaceX. Este vector, que todavía no tiene nombre, usará metano en vez de queroseno y es una especie de Falcon 9 perfeccionado al límite. El diseño final lleva 7 motores de metano en la primera etapa, etapa que tendrá un diámetro de 4 metros (el Falcon 9 tiene 3,7 metros). Despegará desde un centro espacial del interior de China (o sea, no será desde Wenchang) y podrá situar 7 toneladas en una órbita polar heliosíncrona (SSO) en la versión no reutilizable y 4,5 toneladas en la reutilzable. No son cifras impresionantes, pero recordemos que el objetivo es recuperar las dos etapas. Deberá estar en servicio para 2035.

Técnicas de reutilización usadas por China. El nombre de la nave alada suborbital es AT-1B (CASC/Weibo:@later不是我的名字).
Diseño del avión suborbital presentado por CASC en 2016, que podría parecerse al AT-1B (CASC).
Diseño de un sistema de lanzamiento de dos etapas de CASC del año pasado (CASC).
Proyecto de lanzador de metano de dos etapas totalmente reutilizable (CASC/Weibo:@later不是我的名字).

Long Lehao también se explayó sobre los planes de futuro de otros miembros de la familia Larga Marcha, como las nuevas versiones del CZ-7, denominadas CZ-7B, D y C (actualmente están en servicio las variantes CZ-7 y CZ-7A). Estas variantes, que ya se conocían con otros nombres, usarán el nuevo motor criogénico YF-75E y tendrán dos etapas en vez de tres —con una primera etapa más larga—, permitiendo cubrir un enorme rango de cargas útiles a la órbita baja y geosíncrona. Con las diferentes versiones del CZ-8, CZ-7 y del CZ-6A, China tendrá a su disposición una plétora de lanzadores de kerolox que le permitirá sustituir cómodamente a los actuales lanzadores hipergólicos CZ-2, CZ-3 y CZ-4. De hecho, tendrá tantas opciones que deberá elegir qué lanzadores prioriza —algunas versiones de los CZ-7 y CZ-8 se solapan en prestaciones— y, además, habrá que construir rampas para estos vectores en los centros de lanzamiento de Xichang y Jiuquan, además de Wenchang (Taiyuan ya tiene una rampa dedicada al nuevo CZ-6A), porque las dos únicas rampas disponibles para la familia CZ-5/7/8 son ahora mismo un cuello de botella importante en las aspiraciones chinas de potenciar el uso de estos lanzadores.

Nuevas versiones del CZ-7 (CASC/Weibo:@later不是我的名字).

Por último, Long Lehao también habló del programa no tripulado. Aunque no hubo cambios al respecto, pudimos conocer los nombres oficiales de las próximas misiones planetarias: la sonda Zheng He para recoger muestras del asteroide Kamoʻoalewa (2016HO3) será ahora la Tianwen 2 y despegará en 2025, un año más tarde de lo previsto inicialmente, mientras que la misión de 2028 para el retorno de muestras de Marte —integrada por dos sondas— pasa a ser la Tianwen 3 (antes se había denominado Tianwen 2). También se confirma el lanzamiento en 2034 de una sonda a Júpiter y el de la sonda del medio interestelar en 2049. Como vemos, está claro que es imposible aburrirse con el programa espacial chino.

Misiones Tianwen 2 para traer muestras de un asteroide y Tianwen 3 para muestras de Marte (CASC/Weibo:@later不是我的名字).


69 Comentarios

    1. Lamentablemente no creo que a china le convenga tener una colaboración demasiado estrecha y más después de lo de Ucrania tampoco la nesesitan es decir que ya han demostrado que pueden hacer misiones complejas como la chaenm 5 sin problemas 😕

      1. Me llena de curiosidad y también de gracia el comprobar como algunos interpretan el estado de la tecnología China (o el aspecto geopolítico)
        Efectivamente China no colaborará con orcostan (nombre que empiezan a Acuñar en Twitter) más allá de alguna ocurrencia suelta en pequeños instrumentos de superficie lunar.
        Sin embargo hay que reconocerles a los adictos al oso borracho el secreto de la felicidad: no importa cuán torpes, incapaces o malvados sean los orcos, sus fans nunca abandonarán su mundo maravilloso de fantasía y satisfacción.

        1. Me parece que no han entendido bien ‘El Señor de los Anillos’… porque los orcos y los trolls son amigos, trabajan juntos.
          Si se te hace muy ardua la trilogía, eso también está en ‘El Hobbit’, más simple, como que lo escribió para público infantil.
          Bueno, pero si no lees, siempre están las pelis.
          Saludos

        2. Putin dijo hace unos tres meses atrás: «Es posible que nosotros seamos malos, pero en comparación a ellos somos angelitos». Quienes son ellos? Para la gran mayoria de humanidad que vive en Asia, Africa, Oceania y America, queda claro quienes son ellos. Ellos son EEUU y sus paises vasallos de la OTAN, los viejos paises colonialistas europeos, en la actualidad parte menospreciada y carne de cañon del moderno imperialismo (yanqui en lo fundamental). Así piensan los habitantes del 90 % de los paises. Un congoleño podrá pensar que los rusos son malitos pero le consta que un belga es una mierda infinitamente peor, un marroquí tal vez se crea que el oso es sangriento pero como en la memoria colectiva tiene las masacres perpetradas por la Legion española al mando de Franco le parecerá que los rusos son buenitos. La decadencia del imperio traerá muchas muertes y sufrimientos como trajo la del imperio romano: a los otros y tambien a los romanos.

  1. Lo único que no me gusta del programa espacial chino es la liosa nomenclatura. O sea, que tenemos dos familias diferentes de CZ-5, el CZ-5 «tradicional» y luego una nueva familia formada por el CZ-5DY y el CZ-5ZRL. El que pone los nombres es un guasón, sin duda. Por lo demás, bienvenido sea el avance tecnológico y la exploración científica. ¡Adelante!

      1. …Al menos el número es diferente XD Bromas a parte, Tianwen vendría a ser algo así como «preguntas al cielo», lo cual no es un mal nombre, y hacer un conjunto de sondas de forma secuencial no es mala idea, me recuerda a los viejos tiempos de las Pioneer. Casi mejor poner un mismo nombre que no crear acrónimos rarísimos mediante ingeniería lingüística. Saludos.

  2. Muy interesante y ambicioso programa, gracias Daniel. Lo que me pregunto es si es tan conveniente tener tantos vectores distintos. No se si más porque me hace más complicado seguirlo, porque no entiendo el propósito de algunos de ellos o porque parece un despilfarro tantos desarrollos diferentes.

  3. Que el programa espacial de China va como un tiro/cohete, es un hecho.

    Lo único, es que desde fuera al menos, da la impresión de que quizá tienen demasiado a la vez entre manos, así que lo lógico, es que haya una consolidación de los planes (y varios programas en cuanto a lanzadores se abandonen o fusionen).

    Siempre he pensado que desde China, siempre se han metido en muchos charcos diferentes en cuanto a lanzadores, para obtener un Know-How, y que no les pillaran con los pantalones bajados. Y que también se lanzan a por tecnologías que ven que les han cuajado al resto. Y es un planteamiento inteligente.

    Ahora que van teniendo cimientos más sólidos en casi todos “los palos” de la baraja, es probable que se vayan lanzando a hacer apuestas más arriesgadas y únicas. Y su programa de sondas lunares es una muy buena muestra.

    Que China ya es por derecho 2ª Potencia Espacial, yo no es discutible.

    Y van rápido, muy rápido, y muy fuerte.

    Y que haya competencia en el espacio en gran medida es muy bueno y muy sano. Si hubiera más cooperación también pues sería mejor aun.

    Y no simpatizo ni de lejos con el gobierno de Pekín, pero hasta en plena Guerra Fría, se buscó un acercamiento entre la URSS y EEUU a través del Espacio.

    Quizá vaya siendo hora de que EEUU, deje de ignorar a China en el Espacio, y que busquen proyectos en los que colaborar.

    ¿Quizá visitas recíprocas en la ISS y en la Estación China?, ¿quizá un programa Lunar y a Marte de forma conjunta junto con ESA, JAXA, ISRO?

    Si EEUU realmente quiere además mandar un mensaje a Rusia de que se quedará descolgada de seguir por donde va, sería también una muy buena apuesta acercar posiciones con China de esa manera.

    Y es que a estas alturas de la película, el miedo a que China copie tecnología, por colaborar en algo como una visita a la ISS y a la Estación China, tiene ya poco o muy poco sentido.

    Salu2

    1. ¿Potenciar la colaboración con China frente a Rusia, de manera que Rusia quede definitivamente anclada en la órbita de Pekín? (y no a la inversa)
      Una estrategia brillante… (desde el punto de vista de Pekín, supongo; para Europa lo de estrategia «brillante» va en sentido irónico)

      1. Claro, a nivel Aeroespacial una colaboración con Rusia tiene mucho pero mucho mas que aportar a China, que una colaboración con EEUU …

        ¿No?

        [Nota: Eso también era irónico … ]

        Dejándonos de chorradas y hablando claro:

        A China, por puro sentido común, y viendo la potencia y niveles de desarrollo, tecnología, programas etc, le interesa a nivel aeroespacial, mucho pero mucho mucho más, acercarse y colaborar con EEUU (del que puede aprender y mucho, y con el que puede lanzarse a pibes mucho mas ambiciosos y con mucho mas fondo para hacerlos reales), que con Rusia.

        Porque por desgracia, el programa Aeroespacial ruso, va cuesta abajo y sin frenos.Y ya iba mal/muy mal antes, pero después de lo que ha pasado los últimos 2 meses, y las sanciones, y la pérdida prácticamente al completo, del mercado comercial de lanzamientos, pues ni le cuento.

        Y lo sabemos todos leñe …

        Y sí, repito que creo que dejar de ignorar a China a nivel Aeroespacial, y pasar a colaborar sería una muy buena opción para EEUU, a la hora de acercar posturas con Pekín, lo que a su vez vendría bien a los estadounidenses, para bajar aún más los humos a Rusia, y tener a Pekin aún más cerca (y un: “vamos a llevarnos bien, vamos a llevarnos bien”).

        Que a usted no se lo parece pues estupendo …

        Salu2

        1. Corrijo (asco de corrector):

          “” (…) mucho pero mucho mucho más, acercarse y colaborar con EEUU (del que puede aprender y mucho, y con el que puede lanzarse a PLANES, mucho mas ambiciosos y con mucho mas fondo para hacerlos reales), que con Rusia.”””

          Y añado:

          ¿Moscú atado a Pekín?

          ¿Para que mierda quiere Pekín, a Moscú y su programa Aeroespacial civil, cuando el programa ruso está un estado casi decadente, y cuando apenas tiene un presupuesto anual de 2.300 millones de $ (y que cada pocos años no sólo no sube, sino que el presupuesto baja), y sólo va a ir todo a peor después de la batería salvaje de sanciones?

          Si China tiene que elegir con quién se queda a nivel de colaboración AeroEspacial, y como escaparate para acercar posturas, tengo claro pero clarísimo que si hay una propuesta sería estadounidense, (que sirva para abrir un nuevo periodo en el diálogo entre ambas potencias), con quien se va Pekín, y es con EEUU y no con Moscú.

          Ahí que se pudra el Kremlin.

          Pekin no le debe ni una moñiga de perro muerto al Kremlin. Todo lo contrario.

          De hecho tanto Moscú como Pekin, solo juegan esa baza de amistad, cuando quieren poner algo nerviosos al frente EEUU-Europa, y les ponen líneas rojas.

          Para el resto, ambos países se sacarían los ojos mutuamente más que encantados.

          Y es que a Rusia, que China los haya dejado en la cuneta, y hecho que pasen a ser prácticamente y casi por completo un cero a la izquierda (y digo casi, porque sino lo es del todo, es por sus yacimientos de hidrocarburos, y el “matonismo” del arsenal nuclear heredado de la URSS), pues no les has hecho ni la más fruta gracia.

          Y eso también lo sabemos todos.

          Salu2

          1. No puede haber dos gallos en el mismo gallinero. Por eso la colaboración entre USA y China es imposible, salvo motivos de relaciones públicas puntuales o algún raro interés común.
            China y USA compiten, no cooperan.
            A partir de ahí, la cuestión es el resto de países plebe de qué lado caen.
            Rusia, a nivel espacial, quizá ya no tenga mucho que aportar ni a USA ni a China pero sigue siendo el país más grande del planeta y con unos recursos naturales del copón… lo cual interesa muchísimo más que su programa aeroespacial.
            Lógicamente, ambas cosas van unidas: si tienes buen rollo aeroespacial es un efecto (y no la causa) de que tienes buen rollo en general con el país. Suena raro que tengas buena sintonía estratégica en todos los campos y hagas un veto en esto del espacio. Sería como si USA decidiera dejar de colaborar en el espacio con India, Japón o incluso la misma ESA.

          2. EEUU tampoco tenían buen rollo con la URSS en los 70, y no impidió que hicieran acercamientos precisamente en tema AeroEspacial (como con la misión Apollo-Soyuz de 1975, a la que deberían haber seguido el programa Shuttle-Salyut, pero que se retrasó hasta el 93 con el programa Shuttle-MIR), para acercar posturas y rebajar tensiones.

            Eso mismo es lo que propongo con China.

            Y es que como demuestra la historia, de hecho el espacio sirve como excusa para tener “mejor rollo”, no se tiene mejor rollo y luego colaboración aeroespacial.

            Y el acercarse en el Espacio es una muy buena manera de rebajar tensiones, y lanzar oportunidades para acercar posturas.

            Y que EEUU y China acerques posturas y tengan mejor relación, es algo que sin duda interesaría bastante más ambos (EEUU y China), que seguir dando cancha a Rusia, que en ese campo va de culo cuesta abajo y sin frenos, y a la que todo el resto del mundo, prácticamente está dando de lado (y con razón).

            Y sí, Rusia, tiene muchos recursos naturales, pero el resto del mundo también, y China puede ir y comprarlos, tanto los de otros países, como los rusos.

            Y es que nadie dice que por el hecho de acercarse a EEUU, y dejar tirada la colaboración Espacial con Rusia (que no va a ningún lado y es que los rusos no tienen un duro para eso, y menos aún que van a tener), pues China no pueda seguir comprándoles a los rusos materias primas.

            No hay más historias.

            ¿Que puede no pasar?

            Sí, efectivamente. De hecho, ahora mismo las opciones de algo así son Cero, o cercanas a Cero.

            Pero lo que digo precisamente es que espero que eso cambie, porque vendría bien a todos, y sobre todo al desarrollo AeroEspacial, si esa relación llega y se afianza.

            En cambio afianzar la relación con Rusia a nivel AeroEspacial a estas alturas, ya vale menos que una mierda seca de pulga pigmea vieja raquítica y enferma.

            El programa AeroEspacial civil Ruso (que ya estaba muy muy tocado), pues ahora mismo está en las últimas.

            Y sí, lo sabemos todos.

            Salu2

          3. Efectivamente.
            Ademas, hay razones politicas para sacarse los ojos.
            rusia es un facismo, mientras que China aspira a un comunismo. Ambos son enemigos naturales, unidos transitoriamente por un enemigo comun.
            rusia, dirigida por putin, es una entidad irrazonable.
            China medita mas las cosas, son mas serios. No debe estar de acuerdo con la impulsividad de putin, de actuar sin pensar en las consecuencias («el jugador de ajedrez», ja).
            China vende mucho a Occidente, otro motivo mas para «colaborar», que con los rusos.
            Ademas, en caso de guerra, si China no se mete, existe la posibilidad de que quede como unica potencia dominante. Segun el marxismo, del que fui seguidor eones atras, los socialistas heredaran el mundo, solo deben sentarse a esperar, que la concentracion de capital hara el resto.Entonces, ¿para que pelear? Por eso mismo creo que el PCCH frenara al camarada Xi Jinping si intenta tomar Taiwan. No necesitan hacerlo. Deben transformarse primero en la principal potencia mundial, luego Taiwan caera como fruta madura (si logran ser primer potencia)(saltara alguno diciendo que ya lo son 😉 )
            Asi que si, vemo muchas razones para la asociacion USA-China.
            Incluso entre ambos podrian persuadir a rusia de que deje de romper las p3l0t4s.

          4. Julio, dices «Rusia es un fascismo, China aspira a comunismo», como si fuesen antagónicas… mientras que hay casos (casi todos, de hecho) en que el comunismo es fascistoide…

          5. AgenteCapitalista:

            A vuelo de pajaro: no hay duda que los fascismos y los socialismos son muy similares: se trata de dictaduras, con ferreo control de la prensa y del pensamiento, ambos con un gigantesco aparato estatal y mucha propaganda gubernamental. Ambos detestan el capitalismo y lo manejan como material radiactivo.

            Para los marxistas los fascistas son una variante del capitalismo y el capitalismo, su maximo enemigo. Pero como lo necesitan, los marxistas chinos mantienen en su sociedad el libre mercado dentro de una burbuja de restricciones.

            En resumen, compartir algunos atributos no es compartir la escencia.

            PD: los chinos tienen actualmente un grave problema cultural, se les esta filtrando la cultura capitalista por todos lados. Hay un documental muy interesante llamado Ascension, que muestra la economia china por dentro y de paso, la «nueva cultura». Las unicas palabras del filme son las que pronuncian los ciudadanos chinos en su entorno laboral.
            Para contrarrestar la «contrarevolucion cultural» Xi Jinping ha emprendido una agresiva campaña de «reculturizacion» que solo provocara el progresivo alejamiento de los capitales.

  4. Se va a construir «una versión completamente nueva del CZ-9, reutilizable y sin aceleradores laterales». Pero, ¿cómo van a reutilizar las distintas etapas?. Ya la primera etapa me parece difícil de reusar porque implicaría tener un sistema de control como el de SpaceX (y no se si China todavía ha desarrollado algo así); pero el reusar las otras etapas me parece imposible.

    Por otro lado se ha desvelado que en el centenario tras la toma del poder de los comunistas en China, la agencia espacial china lanzará una «sonda del medio interestelar en 2049». Esto complica la idea que algunos tenían de que China podía enviar en esa fecha una nave tripulada a Marte, ¿no?.

  5. Estaría bien un grado de colaboración. Quizás haya que ver el tema de la copia de tecnologías que China ha practicado en tantos ámbitos (incluido el militar y el espacial).
    Ahora que China empieza a estar a la altura de EEUU, a lo mejor ya no les importa tanto…

  6. Sin duda alguna China es la segunda potencia espacial. Ha dominado la exploración Lunar y ha puesto de forma magistral un orbitador y un rover en Marte, en eso van, no pretendo que ya hagan mas cosas, todo en su momento, porque de por si van raudos, incluso su programa de telescopios espacial va bien, pero aun les falta misiones de espacio mas profundo (Mercurio, Venus, asteroides, Jupiter, mas allá..), no tienen ninguna, lo único cierto es que leo que hay una misión a Jupiter en 2034 y una en 2049, ¿alguna otra?, pero seguro si dicen que serán: serán, ellos no se andan con powerpoint o maquetas, ni tampoco prometen cosas que no van a cumplir.
    China tiene un buen soporte de cohetes, lo indispensable tener para cualquier misión, y bueno le están apostando a lo reutilizable siguiendo los pasos de SpaceX (es recurrente en el articulo las palabras Falcón y Starship, los referentes -mas el motor Raptor-).

  7. Viendo en las diapositivas la fecha de 2030 y, claro, sin saber chino en absoluto, pensé que era la fecha del vuelo inaugural.
    Parece que estarán listos antes, estos cohetes CZ-5 nuevos.

  8. Cuando parecía que no se podía complicar aún más la nomenclatura de los cohetes chinos……. lo siento, pero ya no se quien es quien en el mundo de los cohetes chinos.

    1. Pues aunque pensé quedarme “alelado” con el discurso de Long Lehao, resulta que Daniel me lo ha “aclarado” al punto de que me sorprende que yo mismo me haya “enterao” .

      Así que gracias por la entrada y puesta al día.

      Larga vida a Lehao ! ( y que no se quede Conghelao! ).

      🙂

      Discúlpenme el “don de lenguas” ( El de DM es bueno, el mío es Don ald kesslérico).

  9. Gran idea la de recuperar la primera etapa con una red suspendida por torres. Así se ahorra el peso de las patas al cohete.
    No me parece tan bueno seguir aumentando el tamaño de los cohetes. El tamaño mediano está bien probado y basta para llegar a órbita. Sería mejor construir en órbita las estructuras que por su volumen no se puedan lanzar con cohetes medianos, relativamente baratos, y fiables.
    Los lanzadores y naves orbitales alados tampoco me parecen una buena dirección a seguir. Pesan demasiado y tienen una forma demasiado compleja para hacer segura la reentrada. Ya hubo bastante demostración funesta con los transbordadores.

      1. Hola Pochimax,
        ¿Cual es el aspecto que fomenta tus dudas?
        ¿el hecho de sujetar la etapa con cables?(peso, puntos de sujección y demas)
        ¿la dificultad de mover esos cables con la velocidad y precisión adecuadas?
        ¿la precisión necesaria en el descenso de la etapa?

          1. Yo sin embargo lo veo con un gran potencial.
            Puedo imaginar como implementar un sistema asi en los Falcon 9 y liberarles del peso de las patas.
            Con el nivel de precision de aterrizaje conseguido, la colocacion de 4 torres en los extremos de una de las barcazas en las que se dispondria de un sitema de railes con los cables de sujección se me antoja hasta sencillo.
            EL mecanismo de mover los cables seria similar al que mueve el cabezal de una cortadora laser, permitiendo dejar un hueco en las coordenadas deseadas con celeridad. Estas coordenadas (de la barcaza) se obtendrian mediante sensores opticos y el movimiento de los cables al respecto seria autonomo adaptandose al cohete que llega.

            Ventajas: el cohete elimina peso, la sujeccion y estabilidad posterior es más independiente del balanceo maritimo debido a que el cohete colgaría de arriba, pudiendose balancear compensando los movimientos de la barca reduciendose el riesgo de perder una etapa ya aterrizada como ya ha pasado antes…Adios al octograb…

    1. Pues a mi me parece flipante. Me ha parecido entender que la etapa baja ya despacio y que los cables se cierran sobre esta antes de que los ganchos en la parte superior cumplan su cometido. No me parece descabellado e intuitivamente parece más equilibrado y simple que la torre mezcazilla de SS.

      1. No creo que sea más simple, porque el sistema chino no sirve para apilar las etapas en la torre y requiere para ello hardware adicional. El sistema Mechazilla integra todas las funciones necesarias para lanzar un cohete, recuperar las etapas y volverlas a apilar para el siguiente lanzamiento.

        1. Ah vale. Mechazilla (corrijo) tiene otras funciones además de captura de la etapa.

          Bueno pero se podría recuperar con este sistema y luego trasladarla a una torre de montaje y lanzamiento. (ahorrándose el mecanismo de captura que la complica o encarece, supongo)

          Es solo un pensamiento de un observador ingenuo. (no ilustrado).

          Gracias por la puntualización MeF.

  10. China ya no basa su programa espacial en el modelo ruso/soviético. Pero tampoco podemos decir que ahora imite a la NASA, claramente para ellos el objeto a batir es SpaceX y en ello están.
    Poco a poco sus desarrollos futuros van a ir copiando soluciones y planteamientos. En algunos casos con mejoras que SX no ha querido desarrollar. Siempre he pensado que la arquitectura F9-F9H tiene mucho más recorrido pero Musk no piensa en otra cosa que en la SS, que francamente es un disparo muy lejano y puede que se le atragante.
    Mientras tanto China perfeccionará la arquitectura F9 hasta sus últimas consecuencias, igual que ha hecho con la arquitectura soviética.

    1. ¿Mejoras que SpX no ha querido desarrollar? ¿Cómo cuales?
      No va a decir que un falcon heavy sin uno de los propulsores laterales es una solución, la starship para viajes tierra – tierra (esa presentación me hizo preguntarme como podrían soportar un despegue de esos unos pasajeros normales) o se refiere al híbrido new sheppard dragon?
      Porque todo lo que hace China son cohetes de combustible súper contaminante(los falcon también usan de ese tipo de combustibles) y no están pensados para competir con SpX ni imitan la forma de reutilizarlos, lo de recoger primeras etapas que descienden en paracaídas creo que es más idea de los rusos.

      1. Mejoras como un equivalente al F9 pero con motores metalox, o como un FH tripulado, o un f9 con la segunda etapa reutilizable, la integracion en un F9 de una nave alada tipo Dreamchaser en lugar de la Dragon (y si es una dreamchaser tripulada ya ni te cuento….
        Hay campo de mejora para un F9. Es una bella e innovadora maquina, pero ni es perfecta ni inmejorable.

  11. Peligro: manadas de Raptors sueltos en Starbase.

    twitter.com/elonmusk/status/1519046094461702145?t=e3QqxOxn_dZIBAXADMrZ-g&s=19

    – Y este tweet va dedicado a los trolls de «Elon no es un ingeniero»:

    «Anoche, tras ganar su batalla por Twitter, @elonmusk estuvo en Boca Chica y realizó su reunión habitual de las 10 p.m. sobre el diseño del motor Raptor, donde pasó más de una hora trabajando en soluciones para fugas en las válvulas. Nadie mencionó Twitter. Puede realizar multitarea.»

    https://twitter.com/WalterIsaacson/status/1518953309977169922?t=ExNX_-hqKGb7oB-PfR0AUQ&s=19

    El autor del tweet, Walter Isaacson (ningún parentesco con Jared Isaacman), está escribiendo una biografía de Elon y le sigue día a día en su rutina. Es decir, sabe de lo que habla por experiencia propia y objetiva.

    Elon es el Ingeniero Jefe de SpX y el Technoking de Tesla.
    Y es su talento como ingeniero y director de proyectos lo que diferencia a esas empresas del resto.

    La realidad se impone.

    1. Me pareció ver que Blue Origin al fin ha entregado motores BE-4 para el Vulcan. O sea que esa parte de la industria comienza a moverse también. A ver si van cogiendo velocidad de crucero y se anima el cotarro, que ya estoy un poco cansado de ver la torre de lanzamiento de Starbase vacía y ocupada de forma alterna, solo para pruebas de llenado.
      Ojo ! No es una crítica a Space X pero es que el brío que tenían hasta hace ben poco esta volviéndose un poco repetición.

  12. it is interesting to see Spain have some people talk about chinese spaceflight,i really want talk about this with you,but in china,most of us dont learn Spanish……

    Me alegra ver que alguien en España está interesado en el espacio chino.Me encantaría comunicarme contigo.Pero la mayoría de los chinos no aprenden español
    (Traducción automática)

    1. es muy interesante el espacio chino. Y muy inspirador.
      Pero muchos deseamos que tenga mas velocidad. Estos años ultimos parece que va mas rapido (se solucionaron problemas con LM-5)

  13. por su puesto q hay chinos q habla español y q le encanta los temas del espacio, en españa hay muchos y Suramérica también yo soy d Venezuela, amo mi patria natal china, me siento orgulloso por los logros científico astronómico d mi país, y viene cosas cada vez mejores, porque todo es cuestión d dinero como lo dijo el autor del blog, sin dinero no iriamos a ningún lado, lo q no me gusta es el d la sonda interstelar q se lanza en 2049 es demasiado tarde yo creo q hubiese sido mejor q 2049 sea la fecha d la llegada y no el lanzamiento, por los demás todos bien

      1. si ya lo vi pero aun asi me parece demasiado lento, porque de aquí a 2049 todavía queda casi 30 años solo para ver algo q ya lo habia hecho los voyagers hace 10 años, y en china hay muchos espaciotrastornados como yo, no por nada q la novela 《三体》sea tan popular en el país, lamentablemente los foros donde comentabamos los temas del espacio d mi país fueron clausurados, tuve q recurrirme a este blog para informarme sobre los avances del programa espacial d mi país q ironía no

  14. si ya lo vi pero aun asi me parece demasiado lento, porque de aquí a 2049 todavía queda casi 30 años solo para ver algo q ya lo habia hecho los voyagers hace 10 años, y en china hay muchos espaciotrastornados como yo, no por nada q la novela 《三体》sea tan popular en el país, lamentablemente los foros donde comentabamos los temas del espacio d mi país fueron clausurados, tuve q recurrirme a este blog para informarme sobre los avances del programa espacial d mi país q ironía no

Deja un comentario