Lanzada la misión CAPSTONE de la NASA a la Luna

Por Daniel Marín, el 28 junio, 2022. Categoría(s): Artemisa • Astronáutica • Cohetes • Comercial • Lanzamientos • Luna • NASA ✎ 123

La NASA ha enviado a la Luna un satélite que, a pesar de su pequeño tamaño, es muy especial. El 28 de junio de 2022 a las 09:55 UTC la empresa Rocket Lab lanzó un cohete Electron dotado de una etapa superior Photon desde la rampa LC-1B de la península de Māhia, en Nueva Zelanda. La carga útil era el pequeño satélite CAPSTONE de la NASA, destinado a ser el primer artefacto que orbite la Luna en una órbita de tipo NRHO, similar a la que tendrá la estación orbital Gateway. Se trata de la primera misión del Electron fuera de la órbita baja. Además, el lanzamiento ha convertido al Electron en el cohete más pequeño que ha enviado un objeto a la Luna y también es la primera misión lunar que despega desde Nueva Zelanda. Es la primera sonda lunar de la NASA desde la misión LADEE lanzada en 2013. Este ha sido el 27º lanzamiento de un cohete Electron y el tercero de la etapa superior Photon.

Lanzamiento del Electron con CAPSTONE (Rocket Lab).

La etapa superior Photon con el satélite CAPSTONE se separó de la segunda etapa del electrón 20 minutos tras el lanzamiento a 250 kilómetros de altura. Durante los próximos seis días, el motor HyperCurie de la etapa Photon se encenderá repetidamente en siete ocasiones hasta alcanzar la velocidad de escape para enviar CAPSTONE a la Luna. Después, CAPSTONE seguirá una trayectoria balística de baja energía —o sea, de bajo consumo de combustible— o BLT (Ballistic Lunar Transfer) que se alejará 1,3 millones de kilómetros de la Tierra antes de regresar a las cercanías de nuestro satélite. Durante el camino, el satélite efectuará hasta seis maniobras de corrección de la trayectoria (TCM). Eso sí, la trayectoria balística tiene el inconveniente de su larga duración, ya que CAPSTONE tardará casi cuatro meses en llegar a la Luna. Otras sondas como THEMIS-ARTEMIS o GRAIL han empleado este tipo de trayectoria.

Misión CAPSTONE (NASA).
El pequeño CAPSTONE con los paneles solares desplegados antes del despegue (NASA).
El satélite CAPSTONE sobre la etapa Photon (Rocket Lab).

La maniobra de inserción orbital o NIM (NRHO Insertion Maneuver) colocará a CAPSTONE en la órbita NRHO y tendrá una Delta-V de unos 20 m/s. Luego se llevarán a cabo dos maniobras para corregir la órbita y alcanzar la NRHO precisa planeada. Posteriormente, CAPSTONE deberá ajustar su órbita cada seis o siete días para mantenerse en la NRHO. 21 meses tras el lanzamiento, CAPSTONE efectuará un encendido final (DM, Decommissioning Maneuver) para chocar contra la Luna —o quedarse en una órbita heliocéntrica—, eliminando la posibilidad de que colisione con la estación Gateway o los vehículos que se dirijan a este laboratorio lunar. Si finalmente impacta contra la Luna, lo hará en el polo norte a una velocidad de 2,35 km/s.

Trayectoria balística de CAPSTONE para alcanzar la Luna (NASA).
Órbita NRHO en coordenadas centradas en la Luna (izquierda) y en la Tierra (derecha) (NASA).
Dimensiones de CAPSTONE (Terran Orbiter).
Partes de CAPSTONE (NASA).

El satélite CAPSTONE (Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment) tiene una masa de 27 kg y unas dimensiones de 50,1 x 33,0 cm, con una envergadura de 144,5 cm con los paneles solares desplegados (los paneles generan un máximo de 114 vatios). Pero, a pesar de su pequeño tamaño, se trata oficialmente de la primera misión espacial del programa Artemisa de la NASA. Una vez en las cercanías de la Luna, se colocará en una órbita elíptica NRHO (Near Rectilinear Halo Orbit) de 1600 x 70 000 kilómetros y un periodo de siete días, con el apoastro sobre el polo sur lunar. Esta órbita será la misma que emplee la estación Gateway de la NASA. Las ventajas de esta órbita son, por un lado, una iluminación y comunicaciones con la Tierra casi permanentes, además de ser mejor para garantizar las comunicaciones con vehículos situados en los polos lunares al pasar más tiempo sobrevolando los mismos (no obstante, la razón última de elegir una órbita elíptica para el programa Artemisa es que el módulo de servicio de la nave tripulada Orión no tiene prestaciones suficientes para alcanzar una órbita baja alrededor de la Luna; en este sentido, la culpa no es de la ESA, fabricante del módulo de servicio, sino de las especificaciones originales de la Orión bajo el programa Constelación).

CAPSTONE antes del lanzamiento (NASA).
Emblema de la misión (Rocket Lab).
Etapa superior Photon (Rocket Lab).
La estación Gateway de la NASA estará situada en una órbita NRHO (NASA).

La pega de la órbita NRHO es que es inestable, por lo que una nave en esta órbita debe corregir continuamente su posición. Precisamente, el principal objetivo de la misión CAPSTONE es probar el software de navegación CAPS (Cislunar Autonomous Positioning System), concebido para mantener el satélite en la órbita NRHO con el mínimo gasto de combustible posible. CAPSTONE es un Cubesat 12U que ha sido construido por la empresa Advanced Space de Boulder (Colorado) para la NASA. Lleva además el sensor CSAC (Chip Scale Atomic Clock) con el propósito de medir continuamente la distancia a la sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) de la NASA, situada en una órbita lunar baja, y calcular así la órbita con precisión. Incorpora ocho propulsores de 0,25 newton de empuje de Stellar Innovation a base de hidrazina capaces de proporcionar una Delta-V total de 200 m/s. Para ello, CAPSTONE lleva 3,25 kg de hidrazina. Cuatro de los propulsores se usarán para control de posición y otros cuatro para maniobras de traslación, como la inserción en órbita lunar.

Etapa Photon con CAPSTONE (Rocket Lab).
Motor HyperCurie de Photon impreso en 3D (Rocket Lab).

El contrato para la construcción de CAPSTONE, con un coste de 13,7 millones de dólares, fue otorgado por la NASA en septiembre de 2019 a las empresas Advanced Space y Tyvak Nano-Satellite Systems, de Irvine (California). Tyvak se encargó de suministrar el bus Cubesat. El lanzamiento estaba inicialmente planeado de diciembre de 2020. El proyecto CAPSTONE está a cargo del programa SST (Small Spacecraft Technology), en el centro Ames de la NASA.

Cohete Electron (Rocket Lab).
Fases del lanzamiento (Rocket Lab).
Maniobras propulsivas para alcanzar la Luna (Rocket Lab).
Inserción de CAPSTONE y la etapa Photon en la cofia (Rocket Lab).
Traslado a la rampa (Rocket Lab).
Centro de lanzamiento en la península de Mahia (Rocket Lab).
Localización del centro espacial de la península de Mahia (Rocket Lab).
Listo para el despegue (Rocket Lab).
Despegue (NASA).


123 Comentarios

  1. Me ha gustado mucho la entrada de esta entrada, señalando los logros de este lanzador y misión lunar…..desde 2013 no se había enviado nada por la NASA…. impresionante. Y ¿ primer lanzamiento lunar desde el hemisferio sur ? O quizás ya China tuvo el honor ?

    1. A la NASA, muchas gracias por sus avances en la ciencia de la astronomía.
      Saludos desde «El Carmen» Norte de Santander, Colombia

    2. Desde el extremo sur de China hasta el Ecuador quedan unos miles de kilómetros. Pekín esta en el mismo paralelo que Valencia. Pero es lógico pensar así. Durante la campaña de Okinawa, la mayoría de los norteamericanos creían que estaban en el pacífico Sur.

      1. Gracias por las respuestas.
        Tenía esas dudas y era tarde para estudiar geografía.

        Entonces, PRIMER lanzamiento con destino lunar desde el hemisferio SUR !

        Electrón/photon con CAPSTONE a cuestas.

        🙂

        Medio mundo lo celebra.

  2. Ya lo puse en Sondas pero lo pongo de nuevo sin duda estamos entrando en la ERA de las mini sondas, que pasada de futuro nos abrirán a muchas potencias espaciales emergentes…

  3. Hola Daniel.
    Se sabe que tipo de impresora 3D ha fabricado ese motor? Marca y demás cosas? Porque tiene pinta de que es por el método de fusión de materiales.
    Muchas gracias.

      1. Si. Hay una es mi empresa. TRUMPF. Tenemos máquinas de impresión 3D por fusión de metales. Trabajamos con metales como titanio, cobalto, etc…
        Busca si quieres TruPrint 2000 o TruPrint 3000 en YouTube. De hecho ya hemos hecho proyectos bastantes serios en cuanto a fabricación.

  4. Pues viendo que el Electron con etapa superior Photon está ya en servicio activo, y comercialmente accesible para el mercado internacional, occidental sobre todo:

    El INTA español ya está tardando en poner en marcha de nuevo una versión de la sonda de aterrizaje marciano MetNet de 2010, basada en el instrumental desarrollado para la actual estación meteorológica Mars Environmental Dynamics Analyzer (MEDA) del rover marciano Perseverance de la NASA estadounidense desplegado sobre esta superficie ultraterrestre desde 2020.

    Así prescindiendo de la colaboración del FMI finés esta vez en la MetNet (como ya se propuso en la Meiga-MetNet), como en el aterrizador MetNet original. Derivado en su momento en el instrumento Rover Environmental Monitoring Station o REMS del rover Curiosity desde 2011 de la propia NASA.

    En tal caso, abriendo concurso entre empresas aeroespaciales con presencia en España como Airbus Military & Space, Thales Alenia Space España, SENER, Elecnor, etc. De cara a desarrollar el cuerpo, la gestión, la alimentación, el almacenamiento y transmisión de datos, y el escudo térmico inflable de esta nueva sonda de aterrizaje marciana entre la industria nacional española.

    Muchos quedaron sin carga de trabajo y perspectivas con el colapso del programa SEOSAT Ingenio dentro del programa PNOTS español, así que personal y medios ociosos o en vías de liquidación desde 2020 hay.

    De este modo, utilizando el nuevo lanzador suborbital Miura 1 de la empresa española PLD Space desde sus primeros vuelos para 2023 (y con un esquema de vuelo específico, para burlar su buscado diseño que evita que la carga útil «sufra») como vehículo para afinar este diseño de sonda español, antes de incorporar el instrumental meteorológico del Centro de Astrobiología (CAB) de Madrid que llevaría nuevamente al planeta rojo el citado vehículo.

    De esta forma, el Reino de España podría emular a Emiratos Árabes Unidos (orbitador HOPE de 2020) e República de la India (sonda Mangalyaan de 2013) en sus actuales aspiraciones y misiones marcianas, pero estudiando el clima marciano a ras de suelo (en vez de en órbita, como las anteriores naciones no eslavas, norteamericanas o chinas en lograr alcanzar Marte) y con opción a múltiples sondas iguales que abaraten y afiancen el diseño por volumen para el INTA (comercializando este producto a terceros potencialmente), con réditos políticos e institucionales hispanos periódicos que garanticen un futuro realista en el panorama nacional español.

    Finalmente, mediante su comunicación efectiva con la tierra (con las actuales estaciones de seguimiento de espacio profundo de Cebreros (ESA) y/o Robledo de Chavela (NASA-INTA) en Madrid como bases principales de la misión), mediante los enlaces con los orbitadores-repetidores europeos de la TGO de la ESA europea y la rusa Roscosmos; y/o la Mars Express de la ESA. Por las partes de la ESA y ASI italiana, y la ESA y la UKSA británica (hay hasta para elegir); herencia de los desafortunados aterrizadores marcianos Schiaparelli EDM de 2016 y Beagle II de 2003.

    Triunfando donde otros europeos fracasaron. Incluida la mismísima ESA, viendo como va la misión Exomars 202X a presente y futuro. Puede que hasta podamos pillar fondos de la Unión Europea para desarrollar componentes y reutilizar los ya desarrollados bajo financiación previa finesa y estadounidense.

    Así que, suerte CAPSTONE, luego a ver si vamos los demás …

    1. Muy ambicioso.
      Y no me encajan los lanzadores o no entendí tu propuesta.
      Si algún día la NASA monta un CLPS marciano sí que podríamos enviar estaciones meteorológicas a porrillo.

      1. Contestándote pochimax:

        a. Tema lanzadores:

        1) Se lanzaría la sonda a Marte con el lanzador orbital Electron-Photon de Rocket Lab desde Mahia (Nueva Zelanda), ya testado en misiones como la expuesta arriba. Adjunto a la propia etapa Photon durante el vuelo y sobrevuelo a Marte.

        2) Se testearía el escudo térmico y sonda de aterrizaje del INTA en España con versiones del cohete suborbital Miura 1 de la española PLD Space (aprovechando su aceleración y/o deceleración controlada y «suave» de la carga útil para recrear la tenue atmósfera de Marte en las pruebas de reentrada).

        También, dado que el futuro lanzador orbital Miura 5 de la misma empresa nacional podría ser otro lanzador idóneo para este programa en fases posteriores, de ahí lo óptimo de favorecer ya integración temprana entre los vehículos orbitales del INTA y los lanzadores de PLD Space, sobre todo lanzados desde El Arenosillo (Huelva, España).

        A su vez, centro de lanzamiento español muy cercano al centro del INTA y la NASA en España para el estudio del entorno marciano en Río Tinto (programa MARTE, en Huelva), a fin de centralizar los esfuerzos, tiempos y recursos del programa a la hora de testear prototipos y componentes de la sonda en todas las fases de la misión.

        b. Tema ambición:

        Sería desarrollar un cubesat, ya has visto las dimensiones del CAPSTONE lunar de la NASA de un valor de 19,98 millones de dólares y unos 27 kilogramos de masa, como y por debajo de muchos proyectos anteriores en el INTA y otros entes españoles públicos, privados, nacionales y autonómicos. Eso sí, este potencial vehículo español estaría dotado de un escudo térmico inflable y resistencia a la reentrada en cambio, delegando las máximas funciones orbitales posibles a la etapa superior Photon de Rocket Lab.

        Ya que la resistencia al hostil ambiente marciano y la capacidad de desarrollo de sistemas orbitales, de superficie e instrumental, y de integración del vehículo completo las tendría el CAB español desde el aporte al Curiosity como mínimo. Teniendo como elementos a desarrollar por los técnicos españoles la capacidad de reentrada marciana, lo que más cuesta a todos los actores internacionales al enfrentarse a Marte.

        En cuanto al instrumental, como mínimo introduciendo un análogo del MEDA de 5,5 kg en la versión más sencilla de esta propuesta de sonda aterrorizadora marciana de España. Si no se pudieran incorporar el RLS (de 2,4 kg), AMR y RDM a su vez por problemas de peso, consumo, complejidad y coste; creando una variedad de posibilidades de misión con un mismo hardware.

        Tampoco olvidando que la ESA y al UE podrían verlo como un mini Exomars que financiar en consolación, mientras que se resuelve qué hacer con el programa espacial conjunto con Rusia de los últimos años.

        Otro Schiaparelli para destinar esos fondos europeos bloqueados por falta de iniciativas reales del Ejecutivo español para su gasto efectivo. Y el Gobierno español, quizás viéndolo como una forma y excusa para desviar parte de estos fondos comunitarios nuevamente, dentro de la actual Agencia espacial Española (AEE) en supuesta nueva creación.

        Todos contentos bajo un mismo sol …

        1. Ok, pero un aterrizador marciano en 27 kg… no sé yo. Incluso con escudo inflable.
          Mini sondas, para la Luna y asteroides cercanos, sí. Pero Marte quizá ya están al límite (energía y comunicaciones).
          Y en plan aterrizador todavía más complicado.
          Claro, habría que mirarlo bien, pero a primera vista está muy al límite. Creo yo.
          Este mismo cubesat, que funciona en órbita lunar, lo tendría difícil en Marte. Y necesitaría de una sonda relé para comunicaciones. No sé si la antena grande de Robledo podría captar la.

          1. Bueno, el aterrizador marciano británico Beagle II de 2003 eran 33,2 kg de masa con la tecnología disponible entonces en la década de los años 2000. 27 kg en los años 2020 comparativamente y en función a lo menos ambicioso del proyecto puede ser bastante viable y razonable.

            Además los orbitadores Mars Express y TGO ya están en posición esperando que los Beagle II y Schiparelli les devuelvan la llamada desde 2003 y 2016 para transmitir hacia el centro de comunicaciones satelitales de espacio profundo en Cebreros (Ávila). Eso ya está en servicio y operativo hoy y ahora en España.

            Sobre todo, no olvidemos que el Beagle II llegó y se desplegó en la superficie de Marte, tal como demostró el orbitador estadounidense MRO en el año 2015 con sus imágenes de alta resolución de la superficie marciana. Aunque fallara su energía y comunicaciones por otra parte, fracasando la misión a lo Mars 3.

            Pero ya hablamos de una buena experiencia técnica previa española en Marte con los instrumentales expuestos al ambiente exterior en los rovers Curiosity (REMS) y Perseverance (MEDA) de la NASA desde 2011 y 2020 hasta la actualidad.

            Así como, el contrato de las telecomunicaciones del Perseverance con la Tierra que gestiona desde 2020 la empresa española SENER (incluyendo el diseño y la fabricación por la parte española de la antena de alta ganancia del rover marciano estadounidense en el planeta rojo) para la NASA.

            Ni por asomo estamos tan imberbes como los ingleses en 2003 respecto a Marte, y ellos llegaron al menos. En consecuencia, tenemos ya parte de la técnica y de la experiencia, aparte de que mi planteamiento desde el principio ha sido potencialmente desarrollar un programa Pioneer o Luna de prueba y error hasta alcanzar un hardware probado como los norteamericanos.

            Es decir, primando el afinado con cada éxito o fracaso a un coste bajo. No podemos permitirnos un agujero del tipo SEOSAT Ingenio de 200 millones de euros otra vez por cada elemento orbital español planteado, más bien unos 20 millones de euros sería lo recomendable y coincidente con el CAPSTONE.

            Así, en las coyunturas más adversas, si fracasa, se ve mermada su financiación o triunfa la primera y pierde la gracia política y mediática española; habrá merecido la pena en cualquier caso.

            En conclusión, viendo lo que gastamos en Igualdad en el Reino de España: 20 (1 unidad), 40 (2 unidades), 60 (3 unidades), 80 (4 unidades), 100 (5 unidades) millones de euros están bastante bien; con el instrumental y telecomunicaciones ya desarrolladas a nivel nacional, restando el aterrizador en sí y propiamente dicho por invertir personal y recursos españoles, ociosos con los fracasos y cancelaciones del Ingenio en 2020 y la Exomars en 2022.

            En cuanto al alcance, no olvidemos que el lanzador Molniya-M (8K78M) te ponía la Luna 9 de 1.580 kg en la superficie selenita, tanto como una Venera 9 (4MV) de 4,936 kg en las de Marte y Venus; situándose la máxima capacidad del Electron equipado con una etapa superior Photon en 200 kg en SSO.

          2. GM.
            Las venera de 4 5 ton las lanzaban Proton de 4 fases.
            El Molniya tenía capacidad de 1,1 a 1,3 ton para la velocidad de escape.

          3. Cierto, un lapsus.

            Ya que al escribirlo lo hice pensando en la Venera 6 (3MV) de 1.130 kg, no 4MV como puse; en contraste con la Luna 9 (Ye-6) de 1.580 kg.

            Dado que si sumábamos la etapa superior del Molniya 8K78M adjunta a las Ye-6 y 3MV, nos salía un vehículo de crucero marciano de esta masa de unas 5 toneladas.

            Por otra parte, la ventaja principal que supuso el lanzador Proton-K a partir de 1969 en los programas marciano y lunar soviéticos fue aumentar la carga científica.

            Por ello la masa y complejidad de la Mars Express no es comparable a la Exomars 2016.

          4. Lo que situaría, por esta regla de tres (ya no presente en planes educativos españoles), un «CAPSTONE marciano» en 19,31 kg de masa; con la pérdida del 28,48% de la masa desde los 27 kg del original.

            Al ser un aterrizador, reduciendo bastante la exigencia de combustible, ante un esquema de descenso directo sin buscar esa órbita NRHO a alcanzar por el actual orbitador lunar lanzado en sus manionras de inserción NIM.

            Variación de masa, mista ya en los lanzamiento del Molniya-M (8K78M) en los años 1960 entre las sondas Ye-6 y 3MV más pesadas que buscaban desarrollarse conjuntamente entre las OKB-1 y OKB-301 sucesiva y masivamente.

    2. Sin olvidar también el sensor del INTA español para medir los campos magnéticos en la superficie marciana Anisotropic Magneto-Resistance o AMR, y los sensores de radiación y polvo superficial marciano Radiation and Dust Sensors o RDM del módulo METEO-M, que debían ser embarcados en el aterrizador marciano ruso Kazachok, dentro de la antigua misión ruso-europea Exomars a Marte.

      Y el espectroscopio orgánico Raman Laser Spectrometer o RLS del CSIC (con apoyo del INTA) para el rover marciano europeo Rosalind Franklin, dentro de la misma infortunada misión Exomars.

      Tres instrumentos españoles (irónicamente, más por la parte rusa de la misión conjunta Exomars, que por la europea), los cuales se podrían intentar embarcar una nueva versión de la sonda MetNet rumbo a Marte, junto a una recreación del MEDA para la NASA como instrumento principal.

        1. Espérate sentado.

          Esto es menos valioso para nuestros amados líderes que el suministro de energía, materiales y recursos a nuestras economías. Y ya ves como está el percal en algo tan vital toda la sociedad.

          Esto morirá cual Spektr-UV/WSO-UV conjunto entre Rusia y España en 2014: Ahora los intereses de Europa están tan vendidos como los intereses nacionales de España anteriormente y por décadas.

          Es mejor optar por la «reconversión» para tener algo que conservar, no podemos salvar los RD-0120 a la vez que los RD-170 en plena recesión y depresión económica … Habrá que elegir, y los menos avezados e inmóviles morirán en su sitio estancados.

          1. El Miura 1 es un lanzador suborbital, de ninguna manera puede enviar nada a Marte ni a ningún sitio que esté más allá de los 150 km de altitud. No es más que un demostrador tecnológico de los motores del Miura 5.

            En cuanto a este, ya desde el principio, cuando era menos potente, sus promotores tenían en mente enviar una sonda a la Luna de unos 25 km, cuando su aspiración
            ers un lanzador de 300 kilos a LEO. Pero la capacidad de carga LEO declarada de 500 kg te permite acometer misiones científicas con nanosondas más ambiciosas. Últimamente se ha hablado de una capacidad de carga de hasta 800 kg en el Miura 5 supongo que sería una versión mejorada. Si al final el proyecto llega a buen fin, estaríamos hablando de un lanzador que, con las correspondientes mejoras (una etapa propulsiva tipo Neutron) podría enviar a una trayectoria lunar una carga de unos 100 kg.

            Pero todo esto es especulación de momento. El Miura 1 está pensado para vuelos suborbitales, nada mas. No os montéis películas.

          2. Respondiendo a HG agente comunista:

            Sí lo sé, nunca he dicho lo contrario, pero en esos vuelos suborbitales desde El Arenosillo (Huelva) el cohete suborbital Miura 1, cual Delta IV Heavy en 2014 en la misión EFT-1 / OFT-1 con la Orión, sí puede servir para testar el hardware de la sonda en condiciones cuasi-reales de la misión final a realizar.

            Nadie ni en 2014 ni hoy día ha pensado usar en la NASA o la industria aeroespacial estadounidense el lanzador Delta IV para llevar una nave Orión a la órbita, y tengo mis dudas (dado el complejo y pesado diseño de esta cápsula) de que esto fuera posible técnicamente. Igual que en el caso que comentas un Miura 1 para alcanzar la órbita.

            Para luego, una vez aterrizado el demostrador de «Meiga-MetNet» española (tras su viaje en el Miura 1), ser depositado en tiempo y forma adecuados en el entorno del Mars Astrobiology Research and Technology Experiment o MARTE de Río Tinto (Huelva); de cara a probar todas las fases de la misión en condiciones lo más realistas posibles en cuanto a exigencias técnicas y de tiempos para la potencial misión española.

            Nadie querría un Beagle II o Schiaparelli por no estar preparado dicho vehículo a afrontar seguidas todas las fases del vuelo seguidas.

            Aunque las limitaciones por las diferencias entre el entorno marciano y terrestre más similar sigan ahí como gap a tener en cuenta. Pero menos da una piedra.

          3. Respondiendo a HG agente comunista (1):

            En cuanto a lo que dices del Miura de 800-900 kg en LEO, ese es el denominado lanzador Miura 7 internamente dentro de PLD Space. Cuyo layout implicaría, según conceptos iniciales que me han planteado, aceleradores laterales sobre un Miura 5. Aunque, cual R-56 monobloque de Yangel, podríamos ver también ese Miura 7 de forma similar según también me han expresado. No lo tienen muy definido aún, al menos al nivel actual del Miura 5 lanzado desde el CSG (Guayana Francesa). Tal como me indicaba un ingeniero de motores en esta empresa en una conversación particular que tuvimos en diciembre de 2021.

            Pero el Miura 7 ya es una iteración avanzada del Miura 5, ya que en PLD entienden que con 150-500 kg de carga útil la rentabilidad está bastante acotada para los próximos años 2020. Tal como le ha pasado también al lanzador Electron de 225 (reutilizable) a 300 (no-reutilizable) kilogramos en LEO de la neozelandesa Rocket Lab desde 2017, respecto a su nuevo cohete Neutron de 8 (reutilizable) a 15 (no-reutilizable) toneladas en LEO propuesto en 2021.

          4. En realidad, de momento el Miura 7 no existe ni sobre el papel. De hecho, las únicas ilustraciones que existen de este hipotético lanzador son mías:

            https://i.ibb.co/BLHBCSn/Miura-7.jpg

            La publiqué en Sondas Espaciales el 6 de Febrero de 2020, más que nada como un ejercicio imaginativo y fundamentalmente cómico. El enlace:

            https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=9116.195

            Si alguien se las ha tomado en serio, lo siento. He de reconocer que me quedaron muy bien. 😉

            Por otra parte, la capacidad de carga del ARION/MIURA 5 ha ido variando según avanzaba el proyecto. Originalmente se previó una capacidad de elevación de 150 kilogramos, pero en 2018 el objetivo de carga útil se duplicó después de una revisión de 10 meses de la ESA. Recientemente esta capacidad ha aumentado, según afirmaba uno de los responsables del proyecto, Raúl Torres, en un twitt de enero de este año:

            twitter.com/RaulTorresPLD/status/1483502909518229506

            La masa máxima de carga útil para la misión de referencia (500 km SSO u órbita heliosíncrona) es de 450 kg, mientras que la carga útil máxima en órbita LEO ecuatorial en un lanzamiento desde la Guayana Francesa es de 900 kg.

            De hecho, esta respetable capacidad de lanzamiento ecuatorial ya fue adelantada por Daniel Marín citando a fuentes de la empresa en su entrada en Eureka sobre la presentación en Madrid del Miura 1 en noviembre de 2021:

            danielmarin.naukas.com/2021/11/26/la-guia-definitiva-del-cohete-miura-1-de-pld-space/

            Cito:

            Con respecto al Miura 5, el objetivo de negocio principal de PLD Space, será capaz de colocar 400 kg en una órbita polar unos 850 kg en una órbita baja ecuatorial lanzado desde la Guayana Francesa, una cifra que lo coloca en la liga de los microlanzadores más «pesados» en desarrollo.

            Sin embargo, en la documentación «oficial» sobre el Miura 5 que figura en la web de la empresa en pldspace.com se indica que la capacidad de carga nominal del Miura 5 es de 450 kg, pero no se indica en ningún punto que esa capacidad de carga es para órbita polar. Sin duda ello se debe a lo que ya he comentado más arriba: las misiones típicas para este tipo de lanzador son a órbitas SSO (es un tipo de órbita geocéntrica que combina altitud e inclinación para lograr que un objeto en esa órbita pase sobre una determinada latitud terrestre a un mismo tiempo solar local. Es la órbita típica para satélites de observación de la Tierra ya que su carácter polar permite una cobertura de toda la superficie terrestre). Estas capacidades (unos 900 kg a LEO ecuatorial y uns 450 kg a SSO), permiten que un cohete de esa categoría pueda (con las oportunas mejoras) enviar cargas a la Luna o más allá del orden de los 150 kg, haciendo uso de una tercera etapa. Pero estoy solo especulando y calculando a «ojímetro».

            Saludos

          5. En realidad, de momento el Miura 7 no existe ni sobre el papel. De hecho, las únicas ilustraciones que existen de este hipotético lanzador son mías:

            https://i.ibb.co/BLHBCSn/Miura-7.jpg

            La publiqué en Sondas Espaciales el 6 de Febrero de 2020, más que nada como un ejercicio imaginativo y fundamentalmente cómico. El enlace:

            foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=9116.195

            Si alguien se las ha tomado en serio, lo siento. He de reconocer que me quedaron muy bien. 😉

            Por otra parte, la capacidad de carga del ARION/MIURA 5 ha ido variando según avanzaba el proyecto. Originalmente se previó una capacidad de elevación de 150 kilogramos, pero en 2018 el objetivo de carga útil se duplicó después de una revisión de 10 meses de la ESA. Recientemente esta capacidad ha aumentado, según afirmaba uno de los responsables del proyecto, Raúl Torres, en un twitt de enero de este año:

            twitter.com/RaulTorresPLD/status/1483502909518229506

            La masa máxima de carga útil para la misión de referencia (500 km SSO u órbita heliosíncrona) es de 450 kg, mientras que la carga útil máxima en órbita LEO ecuatorial en un lanzamiento desde la Guayana Francesa es de 900 kg.

            De hecho, esta respetable capacidad de lanzamiento ecuatorial ya fue adelantada por Daniel Marín citando a fuentes de la empresa en su entrada en Eureka sobre la presentación en Madrid del Miura 1 en noviembre de 2021:

            danielmarin.naukas.com/2021/11/26/la-guia-definitiva-del-cohete-miura-1-de-pld-space/

            Cito:

            Con respecto al Miura 5, el objetivo de negocio principal de PLD Space, será capaz de colocar 400 kg en una órbita polar unos 850 kg en una órbita baja ecuatorial lanzado desde la Guayana Francesa, una cifra que lo coloca en la liga de los microlanzadores más «pesados» en desarrollo.

            Sin embargo, en la documentación «oficial» sobre el Miura 5 que figura en la web de la empresa en pldspace.com se indica que la capacidad de carga nominal del Miura 5 es de 450 kg, pero no se indica en ningún punto que esa capacidad de carga es para órbita polar. Sin duda ello se debe a lo que ya he comentado más arriba: las misiones típicas para este tipo de lanzador son a órbitas SSO (es un tipo de órbita geocéntrica que combina altitud e inclinación para lograr que un objeto en esa órbita pase sobre una determinada latitud terrestre a un mismo tiempo solar local. Es la órbita típica para satélites de observación de la Tierra ya que su carácter polar permite una cobertura de toda la superficie terrestre). Estas capacidades (unos 900 kg a LEO ecuatorial y uns 450 kg a SSO), permiten que un cohete de esa categoría pueda (con las oportunas mejoras) enviar cargas a la Luna o más allá del orden de los 150 kg, haciendo uso de una tercera etapa. Pero estoy solo especulando y calculando a «ojímetro».

            Saludos

          6. No conocía tus ilustraciones, muy interesantes.

            Aunque lo que creo que buscan en PLD Space es una iteración «Heavy» como el F9 de SpaceX, su gran inspiración técnica y corporativa desde el comienzo. Tampoco conviniendo mezclar propelentes y tecnologías de estos en un mismo lanzador, dados ejemplos pasados de sobrecostes y riesgos. Más para un microlanzador.

            Pero lo que sí es cierto y pasa dentro de PLD Space hoy y ahora, y doy fe de ello por mis fuentes, es que el Neutron propuesto y las revelaciones de Rocket Lab sobre la baja rentabilidad del Electron han agitado el árbol hasta en el CDTI, y ahora se dan cuenta que necesitan más potencia y capacidad para ser viables.

            No teniendo estos mejor referente en otra empresa del segmento y sector que en Rocket Lab hoy día, así que van detrás. Una pena no ver una asociación.

            En lo que no parecen decididos aún es (cual R-56 de Yangel) es si optar por un esquema monobloque o multibloque para ese Miura 7. Tampoco creo que sin Miura 1 y Miura 5 sucesivos veamos el «Neutron» de PLD Space ni siquiera tomar forma y nombre oficial por parte de la firma aeroespacial.

            Y me lo han llamado Miura 7, así que alguien en PLD Space te ha debido leer o este ser un concepto ya acuñado por la comunidad asociada que permea en todos nosotros.

  5. OT: Los científicos afirman que el Planeta Nueve existe! Una ‘súper-Tierra’ rocosa

    Red de ciencia ficción 27 de junio (Liu Yazhu) Desde la tarde del 24 de agosto de 2006, después de la celebración del 26º Congreso de la Unión Astronómica Internacional, Plutón fue degradado a un planeta enano, y los nueve planetas del sistema solar se han convertido en historia.

    (Fuente de la imagen: Enciclopedia Baidu)

    Recientemente, los científicos dijeron que es casi seguro que hay un noveno planeta en el sistema solar con una masa igual a 10 Tierras. Plutón no solo está excluido de las filas de los planetas por su pequeño tamaño, sino también por su incapacidad para eliminar otros cuerpos celestes que no sean satélites en su órbita.

    De hecho, ya en el año 2000, los científicos especularon a través de los datos devueltos por la sonda Cassini que podría haber un noveno planeta en el sistema solar.

    Cuando los astrónomos estudiaron el cinturón de Kuiper (un disco denso de cuerpos celestes cerca del plano de la eclíptica, fuera de la órbita de Neptuno en el sistema solar), encontraron un pequeño grupo de cuerpos celestes que se desvían de un movimiento circular limpio alrededor del sol, pareciendo ser impulsado por otro planeta grande Aléjese de la pista fuera del anillo principal.

    Luego, los científicos descubrieron a través de simulaciones por computadora que el segundo conjunto de órbitas encontradas en estas órbitas desviadas era perpendicular al primer conjunto de órbitas. Entre ellos, la órbita del día cercano es de unos 30,6 mil millones de kilómetros, y la órbita del sol lejano es de unos 180 mil millones de kilómetros.Por lo tanto, los científicos creen que el planeta no solo existe, sino que su masa es incluso 10 veces mayor que la de la Tierra. .

    Los astrónomos dicen que, aunque puede ser enorme, será difícil observarlo desde un telescopio, porque puede ser necesario que las personas encuentren una pequeña bola de acero a 29 kilómetros de distancia a través del telescopio.

    1. Confirmado la existencia del supuesto planeta x.
      Y tiene el tamano d Diez masa Terrestre
      Y sobretodo es ROCOSO(!!)

      Vaya, gran noticia para espaciotrastornados

      China ya esta estudiando la posibilidades d enviar una sonda para visitarlo lo ante possible (!!)

      1. Hola Tianwen.

        Es probable que exista, aquí verás una explicación gráfica de los motivos
        https://www.quora.com/What-irregular-movement-observed-in-the-Kuiper-Belt-Objects-led-to-the-conclusion-that-it-is-most-probably-caused-by-Planet-Nine
        Como puedes observar, todas las órbitas de los miembros del disco disperso descubiertos hasta ahora apuntan en la misma dirección, lo cual indica que:
        1 – Una tremenda casualidad ha hecho que se descubran solo estos objetos y no los que apuntan al otro lado.
        2 – Hay algún sesgo que hace que los astrónomos solo hayan descubierto estos objetos (p.e. que solo busquen en determinados meses del año)
        3 – Hay un objeto que perturba las órbitas (el Planeta X).

        Es verosímil, pero todavía pronto para lanzar las campanas al vuelo. No se sabe si existe y todavía menos su órbita, masa y composición.

        Un saludo

      2. Menudo descubrimiento. Lástima que todos esos datos ya se conozcan hace décadas estudiando la órbita de los cometas. Que es posible que haya un objeto masivo ya se sabe hace tiempo. Pero como bien comentan, sin foto no pasa de ser otra teoría más. Por muy chinos que sean.

      3. Amigo Ji Li.
        En que publicación cientifica se ha confirmado experimentalmente?
        Los cálculos teóricos no valen.
        China primero tiene que ir a Jupiter, luego a Saturno y dentro de muchos años más podrá hacer lo que el News Horizons hizo ya !
        El pelotón va de 20 a 50 años detrás de USA.

        1. en la misma publicación en que dijeron haber detectado señales alienigenas con su telescopio FAST.

          hasta ahora no se ha detectado ningún otro planeta que este en órbita en el sistema solar,
          ni planeta nueve, ni diez, ni nada.
          otra cosa es que haya muy buenas probabilidades de que exista al menos un planeta masivo mas -por lo menos el tamaño de la Tierra- en algún sitio remoto. y ademas de que hay un extraño alineamiento grupal de cuerpos que incluye la extraña curvatura del cinturón de Kuiper, que podrían indicar la presencia de otro cuerpo masivo. Incluso se ha hablado/especulado de un pequeño agujero negro (primordial).. en fin.
          ..o bien no podría haber nada,
          aunque me inclino por la presencia de un cuerpo masivo sin descubrir:
          y no, no se ha confirmado nada,
          contrario a lo que según como dice el argentino-venezolano-chino o lo que sea que sea el que comenta. “sin foto no hay nada”.

      4. Tianwen siempre cantando loas a china. Como para no sospecharlo agente de propaganda del PCCH. «Que china esto», «que en china lo otro».

        Sobre el planeta, deberias haber puesto un link, porque sino es hablar por hablar.

        Pero si fuera verdad internet se hubiera llenado de titulares.
        Aca tambien tenemos internet 😉

        1. Ademas, esa afirmacion es como decir «en el futuro habra guerras» o «se descubriran nuevas especies de peces». Por supuesto que hay mas planetas rocosos en el sistema solar e incluso fuera de la ecliptica, como que hay vida en el Universo. El asunto es determinar la posicion actual, la trayectoria y la masa.

          1. Lo de la vida en el universo está por ver. Obviamente según definamos vida. Considero probable q existan «entes autoreplicantes» ahí fuera. Pero habrá que ver cómo son para determinar si las encuadrados dentro del mundo vivo. En cualquier caso, son opiniones, nada en la ciencia indica que sea inevitable la existencia de vida… Ni lo contrario…

          2. Con el tamaño que tiene el universo no veo porque no puede haber vida tal como la conocemos nosotros. Eso no necesita demostracion, mas bien lo contrario lo necesita.

      5. China está estudiando esto

        2021 Mayo 29 – Una sonda nuclear china a Neptuno

        2022 Junio 28China looks to outer Solar System with nuclear Neptune orbiter

        .

        Al «planeta 9» o «planeta X» todavía lo están buscando. La última búsqueda sistemática encontró nada

        2021 Diciembre – The Atacama Cosmology Telescope: A Search for Planet 9

        2022 Mayo – Further support and a candidate location for Planet 9

        2022 Junio 28The Search for Planet Nine (Michael Brown)

        .

        Daniel cada tanto nos mantiene al tanto…
        ( me salió un versito 😀 )

        https://danielmarin.naukas.com/2014/03/29/el-nuevo-cuerpo-menor-2012-vp113-y-la-busqueda-del-planeta-x/

        https://danielmarin.naukas.com/2016/01/20/estrechando-el-cerco-alrededor-del-planeta-x/

        https://danielmarin.naukas.com/2017/07/03/el-planeta-9-el-planeta-10-y-los-misterios-de-los-confines-del-sistema-solar/

        .

        Vamos, que si existe todavía desconocemos su órbita exacta, podría tener entre 5 y 10 masas terrestres, y en cuanto a su composición

        2019 Septiembre – What if Planet 9 is a Primordial Black Hole?
        La página 5 del PDF es una pasada… Exact scale (1:1) illustration 😀

        ¡Cuñaohipotetizado primero aquí en Eureka! 😀

        https://danielmarin.naukas.com/2017/01/25/estrechando-el-cerco-alrededor-del-noveno-planeta/#comment-412506

        https://danielmarin.naukas.com/2017/01/25/estrechando-el-cerco-alrededor-del-noveno-planeta/#comment-412565

        https://danielmarin.naukas.com/2018/10/03/el-planeta-enano-duende-y-la-busqueda-del-planeta-9/comment-page-2/#comment-453232

        1. @Pelau
          Imagina que todo este rollo se resuelva cuando se descubra que todo era culpa de una toronja del espacio exterior y no un glorioso minineptuno; Arthur C Clarke escribio una novela algo controversial para su epoca, donde la humanidad logra poblar el sistema solar, pero estan a las puertas de un enorme salto tecnologico cuando logran «cabalgar» un exotismo de estos y utilizarlos de «powerpack» para naves espaciales. Gracias viejo por las semillas mentales, saludos.

          1. @Pelau
            «Imperial Earth»
            Ese mismo es, esa historia me la lei durante los dias posteriores al transito de Venus de 2012, alguien en la red comento algunos titulos de CF donde aparecia algun tipo de eclipse, entre esas historias estaba un cuento corto de Clarke: «Transito de la Tierra» que es parecido al «El Marciano» de Andy Weir pero con un final que en vez de usar musica pop de los 70s, vale mas el 2do movimiento de la 7ma sinfonia de Beethoven; despues vino «La Ciudad y las Estrellas» y «El Centinela» y un intento fallido de ver «Sin Advertencia», gracias.

          1. No, los busco en el momento, algunos a ciegas, otros recuerdo aproximadamente dónde están y/o de qué van 😉

      6. Hasta donde yo recuerdo el planeta 9 y el planeta X son dos planetas hipotéticos distintos. No son denominaciones intercambiables, aclara de cuál de los dos hablas XD

    2. las matematicas dicen que existe el planeta porque solo hay dos formar de compensar las orbitas super elipticas de los tansnepturianos.

      o hay un planeta enorme que equilibra las orbitas o hay tal vez miles de objetos transnepturianos que se compensan entre todos.

      matematicamente hablando no hay mas opciones. ahora solo hay que encontrarlo.

      el problema es que ha de estar muy muy lejos y el periodo de rotacion ha de ser de cientos de años incluso miles. y ademas tenemos el sol a la espalda lo que dificulta ver objetos cercanos

  6. El misterio de la propulsión de la la última fase proviene del PDF de la compañía que indica un bipropelante «verde» , mientras que en la patente del propulsor se define como monopropelante(VLM).
    En la patente el monopropelante no lo es en realidad.
    Se trata de una mezcla de oxidantes ( perclorato amónico o nitratos orgánicos y nitrocompuestos) , combustible(aluminio en polvo) , micronizados disueltos en un líquido viscoso,con una silicona( como polidimetilsiloxano), aceite de ricino,amidometicona ,surfactantes etc…
    Inyectados en la cámara de combustión como micro gotas por un gas a elevada presión y con un sistema de ignición .
    Realmemte no es «verde » ni monopropulsor y puede que la palabra bipropelente se deba a un cambio de denominación nada más o es posible que inyecten el oxidante y combustible ya separados si encontraron problemas …en todo caso es posible que se ajusten a su patente.

  7. Sin desmerecer la sonda Capstone, me parece un logro muy importante para el cohete Electron que, de momento, es el único microlanzador que tiene visos de futuro gracias a una gran cadencia de lanzamientos. Me llama especialmente la atención la etapa superior con paneles solares, que le van a permitir permanecer días y días operativa y realizar múltiples encendidos. Es una característica que no es precisamente corriente (primera vez que la veo) y da a esta versión gran flexibilidad. Saludos.

    1. Creo que Rocketlab pretende usar la photon como sonda en sí mismo. No sólo como remolcador.
      Hay más dinero en las sondas que en los lanzadores o remolcadores, de ahí que Rocketlab intente explorar esa vía de negocio.

      1. Gracias por el aporte, Pochi. Desconocía las intenciones de Rocketlab al respecto.

        Si la etapa ya tiene motores y paneles solares se puede lanzar una sonda que carezca de estos sistemas y así se lograr un ahorro considerable. No le veo mucho negocio pero novedoso e interesante desde luego es. A ver si tienen suerte.

        Saludos

    2. Rocket Lab tiene un lanzador orbital serio, operacional, relativamente fiable y que cumple. Pocos se pueden comparar con ellos. High respect.

  8. No tengo los datos precisos como los debe tener Daniel, pero estoy bastante seguro que debe ser la primera misión lunar que despega desde el hemisferio sur. Tampoco me consta de que alguna misión lunar haya partido de una latitud tan elevada (39 grados) en cualquiera de los dos hemisferios.

      1. Creo que todas las sondas ruso-soviéticas se han lanzado desde Baikonur. Te interesa un cosmódromo lo más cerca del ecuador posible para aprovechar la rotación de la Tierra y ahorrar en la maniobra de cambio de inclinación orbital. Plesetsk está aún más al norte, Kasputin Yar solo lanzaba cohetes pequeños y Vostochny de momento no ha lanzado ninguna sonda. Saludos.

      1. Me contesto a mi mismo. Desde Kourou se lanzó la SMART-1. La latitud es de 5° 9′ 0″ Norte. Difícil hacerlo más cerca del ecuador si no es desde una plataforma en el mar.

  9. Disculpad mi ignorancia sobre el tema.

    Los 20m/s de delta V son los necesarios para permanecer en la órbita, no? Se necesitaría menos energía para mantenerse en un punto lagrange 2 tierra Luna, no? De cuanto delta-V se trataría? No se escoge por temas de que la estación estaría incomunicado en muchas ocasiones? Por qué no hacen como lo que hizo China de enviar un satélite relay y así dar más libertad de orbita para la Gateway? Para poder enviar de vuelta a los astronautas de forma fácil en caso de problemas?

    1. Nope. Los 20 m/s son para la inserción en la órbita lunar (maniobra NIM).
      Precisamente, surfear la gravedad en un viaje de este tipo (meses) hace que luego el ponerte en órbita lunar salga muy barato en deltaV.
      La NASA quiere ir, sobre todo, al polo sur lunar, por eso la elección de esta órbita entre las varias opciones disponibles. Pero todo tiene sus pros y contras.

      1. Interesante expresion, «surfear la gravedad». Tambien surfean los parapentistas (surfean el viento), los autostopistas (los vehiculos disponibles), los antiguos barcos de vela (el viento y las olas) y Tom Hanks en «La terminal» (los recursos economicos gratis). Los empresarios habiles surfean las oportunidades de negocios. Surfear: llegar a un objetivo aprovechando la energia del medio.

          1. pochimax dice:
            «La nave se comporta como un surfero cabalgando olas gravitatorias, moviéndose entre las regiones donde la gravedad de la Tierra, el Sol o la Luna es dominante para maniobrar a su antojo por el sistema Tierra-Luna. «
            Hay creo que otra entrada asi, pero es de caracter estelar, algo asi como una autopista hacia las estrellas utilizando la gravedad como ayuda.

          1. En deporte, existe un concepto que es el de deportes de gravedad.
            Estos, son el esquí alpino y nórdico en casi todas sus disciplinas, el snowboard, el surf, el luge, el bobsleigh, el skeleton, el Halfpipe en skate o el descenso de mountain bike entre los más conocidos.
            Todos ellos se basan en aprovechar la fuerza de la gravedad para desplazarse.

            Curiosamente no se suelen incluir deportes aereos como el salto base, el parapente o el ala delta…

        1. Interesantes acepciones. Y bien traidas con este lazamiento desde el Pacífico Sur origen de este (?) (con permiso de Hawaii donde lo conocimos los europeos)

    2. No creo que haya mucha diferencia entre mantenerte en la NRHO que en algún lagrangiano lunar.
      De hecho, si quisieran, la Gateway podría cambiar fácilmente de lugar y visitar alguno de los lagrangianos.

          1. leí por ahí que a Maxar Technologies se le adjudico el contrato para construir el mayor sistema de potencia y propulsión electrica (PPE) que jamas se haya construido, destinado para la Estacion Espacial Lunar “Gateway”.
            Maxar Technologies ya paso de la revisión de diseño preliminar (PDR) a la revisión critica de diseño, y se espera que a finales de 2022 ya cumpla con los requisitos de la misión y que pase a la revisión final del diseño y así a la autorización para la inmediata fabricación en 2023 de ese elemento critico, el cual sera lanzado -si bien no me equivoco- en un Falcón Heavy en 2024 (aunque todo esta sujeto a retrasos).

          2. Nope.
            Los que están fabricando los potentes motores iónicos AEPS son los de Aerojet Rocketdyne. Luego van complementados con otros motores de Maxar en el PPE.
            Pero están teniendo multitud de problemas, con Aerojet, con al integración en el sistema de Maxar… un follón.

  10. Gran noticia ojalá que todo salga bien para está misión lo que dudo es que salga adelante la estación gaterway por la guerra en Ucrania y la crisis económica por inflación pero quién sabe talves sea el pequeño gran paso para una nueva era espacial

  11. No soy mucho de felicitar al blog y a Daniel, no porque no lo merezca, sino porque cuando escribo siempre hay ya muchos post en ese sentido. Pero da gusto venir a este blog para respirar un poco de optimismo y de buenas noticias!!!

  12. Está muy bien la entrada (como siempre). Me ha gustado la foto del satélite al lado de una persona, para captar mejor la escala, y también el emblema de la misión…
    Un saludo a los comentaristas.

  13. Aparte del avance en la mision lunar, lo interesante es el avance de la fabricacion aditiva. Me pregunto cuando SpaceX pasara a ese sistema de imprimir el 100% del motor. ¿Que lejos estaremos de que Musk considere digno de reproducir masivamente el Raptor?.

    1. …Under the agreement, Relativity will launch OneWeb’s low Earth orbit (LEO) satellites on Terran R, the first fully reusable and entirely 3D printed rocket, starting in 2025

      De aquí a 2025 puede pasar de todo… por ejemplo (y no me extrañaría, ya no me extraña nada) una pandemia de viruela de monos zombies… total, es la que viene faltando 😉

      Full Pochimistic Mode… OFF 😀

    2. Relativity es una de las nuevas compañías que más me gusta.
      Construir un cohete entero mediante impresión-3D es uno de esos proyectos locos que capturan mi imaginación. Y parece que lo están consiguiendo.

      En cuanto a «la competencia is coming», ya decías eso en 2020. Estamos en 2022 y ahora la competencia «is coming» en 2025… Para entonces es posible que OneWeb haya vuelto a declararse en bancarrota.

      La misma competencia que aún no ha lanzado ni un solo cohete mientras SpX lanza con cadencia semanal.

  14. OT: ¡Extra! ¡Extra! ¡Últimas noticias!

    phys.org/space-news/astrobiology/
    phys.org/space-news/astronomy/
    phys.org/space-news/planetary-sciences/
    phys.org/space-news/space-exploration/

    nextbigfuture.com/tag/energy
    nextbigfuture.com/tag/nuclear
    nextbigfuture.com/tag/space

    1. Lo de las exolunas como más habitables que un planeta «solitario» tipo el nuestro, llevo ya tiempo contemplándolo como más factible (y defendiéndolo, en algunos casos).

      Un gran planeta gigante gaseoso, con una buena cohorte de mundos de apreciable tamaño a su alrededor, suministra parte de las características más deseables que necesitan varios tipos de biosferas posibles, sobre todo, las del tipo de la nuestra, y que dichos mundos por sí mismos posiblemente no podrían reunir en conjunto.

      PROS:

      – Calor interno mediante marea (podrían haber agotado sus elementos radiactivos en el núcleo, o no haber tenido suficiente calor de esa procedencia)

      – Campo magnético intenso.

      – Protección contra impactos y eventos de alta energía (la órbita de cada mundo siempre tiene al joviano en algún punto del cielo, lo que aumenta las posibilidades de detener impactos y estallidos de radiación, tanto de su estrella como de otras estrellas)..

      – Estabilización del eje de rotación, ya que el joviano actuaría, a lo bestia, como la Luna con la Tierra.

      – A pesar del acoplamiento de marea, al estar orbitando a otro mundo, también tendrían ciclos de día/noche, y variaciones estacionales a lo largo de la órbita de su planeta anfitrión. Además, el albedo del joviano podría aportar más luz que solo la de la estrella (ideal en estrellas de baja luminosidad) para el desarrollo de la vida superficial.

      CONTRAS:

      – Claro que, dada la gravedad del joviano, también atraerá más asteroides a su alrededor, con lo que las probabilidades de impacto quizá aumenten…

      – Un ambiente de mayor radiación debido a los cinturones de radiación del joviano… aunque esto depende mucho de otros factores, pues los anillos de radiación de Saturno no tienen nada que ver con los de Júpiter, seguramente por Ío y sus emisiones volcánicas… pero, de todos modos, nada con lo que una atmósfera medianamente densa no pueda lidiar sin mayores problemas.

      ¿Se te ocurren más pros y contras?

      ¡Saludos!

        1. Jajajaja

          Ahí l’has dao!

          Pero no se me preocupen, que ya está todo (en teoría) «metío en verea».

          Este 16 de diciembre estrenan «Avatar 2». Y después las otras tres (sí, al parecer hay cinco) cada dos años (lo normal).

          Así que, tras muchos años de sequía desde la primera «Avatar», por fin está aquí la 2

Deja un comentario