Las megaconstelaciones de satélites y su impacto en la astronomía profesional: ¿todavía estamos a tiempo?

Por Daniel Marín, el 28 agosto, 2020. Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • SpaceX ✎ 246

Las megaconstelaciones de satélites se han convertido en una seria amenaza para el futuro de la astronomía profesional a nivel mundial. Después de una fase de negación inicial, la comunidad internacional de astrónomos ha comenzado a reaccionar de forma coordinada. El primer paso para solucionar un problema es entender sus efectos, lo que implica la realización de informes sobre el impacto de estas megaconstelaciones en la actividad de los astrónomos. Los primeros informes eran muy preliminares debido a lo poco que se sabía públicamente sobre la mayor parte de estos proyectos. Por ejemplo, muchos detalles de la megaconstelación Starlink de SpaceX, como el brillo preciso de los satélites en su órbita final, no se han conocido hasta hace pocos meses. Y seguimos sin tener acceso a las características técnicas de la mayoría de las futuras constelaciones, como es el caso del proyecto Kuiper de Amazon.

El cielo estrellado con las trazas de un «tren Starlin» (AAS/Clarence Spencer).

El último de estos informes es el Satellite Constellations 1 Workshop Report, redactado por la AAS (American Astronomical Society) y la NSF (National Science Foundation) de EE UU a partir de las aportaciones de numerosos investigadores de todo el mundo que se reunieron en el primer congreso internacional dedicado exclusivamente a este problema, el SATCON1, un congreso que tuvo lugar entre el 29 de junio y el 2 de julio de este año. ¿Las conclusiones? Pues creo que nadie va a sorprenderse a estas alturas si digo que no son precisamente buenas. Como ya se sospechaba, las megaconstelaciones van a limitar gravemente muchos proyectos y observatorios astronómicos y, especialmente, aquellos con un amplio campo de visión, como el observatorio LSST Vera Rubin de Chile.

Fracción de satélites de una constelación que están a la vista en función de la altura de sus órbitas (AAS/Hainaut & Williams 2020)

El informe destaca que, efectivamente, este tipo de observatorios son por ahora minoritarios, pero un gran número de proyectos astronómicos punteros se basan en la posibilidad de realizar imágenes que cubran la mayor cantidad de cielo durante la mayor parte de tiempo posible, por lo que el número de estos telescopios está previsto que aumente. Estos proyectos incluyen el estudio de galaxias —a su vez relacionado con otros campos como la cosmología—, el descubrimiento de exoplanetas mediante el método del tránsito, la detección de asteroides cercanos a la Tierra o la identificación de contrapartidas ópticas de fenómenos que generan ondas gravitacionales, entre muchos otros.

Simulación de la traza de un satélite a 550 km de altura que cruza el campo de visión del telescopio Vera Rubin. Además de la traza principal, se pueden ver otras trazas secundarias provocadas por la saturación de los detectores (crosstalk). Estas trazas secundarias se pueden eliminar si el satélite tiene una magnitud superior a 7 (AAS).

Las simulaciones de los efectos de las megaconstelaciones toman como punto de partida la presencia de 30 000 satélites Starlink situados en órbitas de hasta 614 kilómetros de altura y 48 000 unidades de la constelación OneWeb en órbitas de 1200 kilómetros. Se echa de menos la inclusión de los primeros 3236 satélites Kuiper, que estarán situados en órbitas de hasta 630 kilómetros de altura, pero el informe se redactó antes de que se hicieran oficiales los datos sobre esta constelación. De todas formas, las simulaciones representan de forma bastante fiel cómo influyen los dos grandes grupos de satélites: aquellos situados en órbitas de hasta 600 kilómetros de altura y otros en órbitas de hasta 1200 kilómetros. Cuanto más bajo esté un satélite, más brillante será visto desde el suelo, pero, a cambio, menos tiempo permanecerá iluminado por el Sol y, además, será visto desde un área menor. A igualdad de condiciones, un satélite situado a 1200 kilómetros de altura tendrá un impacto mucho mayor que uno situado a 600 kilómetros, de ahí que una recomendación del informe sea limitar —o prohibir— los satélites de megaconstelaciones situados a esta altura.

Ejemplos de algunas megaconstelaciones (AAS).

Una recomendación —más bien un ruego— para los operadores de megaconstelaciones es que proporcionen efemérides actualizadas y fiables de los satélites, lo que permitirá prever cuando sobrevolarán un observatorio en concreto con el objetivo de tomar medidas (retrasar o parar observaciones, hacer uso de obturadores en los detectores, etc.). Por supuesto, los astrónomos instan a que se continúen con los esfuerzos para hacer que cada satélite sea lo más oscuro posible y reducir así su brillo. Como sabemos, SpaceX experimentó con el prototipo DarkSat (Starlink 1130) técnicas de reducción del brillo usando superficies más oscuras, pero se ve que no dio los resultados previstos y han decidido usar la tecnología VisorSat en los últimos lanzamientos. Las unidades Starlink de tipo VisorSat emplean visores desplegables para evitar los reflejos de la luz solar. Todavía no se ha evaluado de forma independiente cómo de efectiva es esta tecnología, pero si, como mínimo, es igual de eficaz que DarkSat, permitirá que los Starlink no sean visibles a simple vista una vez alcanzada la órbita final (DarkSat alcanzó una magnitud de 6,1 en el zenit, en el límite de la sensibilidad del ojo humano sin contaminación lumínica, frente a la magnitud 5,1 de las unidades «normales»). Esto remedia la mayor parte de las desventajas de las megaconstelaciones de cara al gran público, pero no es suficiente para aliviar la presión sobre la astrofotografía y la astronomía profesional, ya que los satélites serán siempre visibles a través de un telescopio.

Magnitud de cinco satélites Starlink en el zenit. ‘1130’ es el prototipo DarkSat (Tyson et al. 2020).
Magnitud de 281 satélites Starlink en función de la posición del Sol. La magnitud media es de 5,5, pero se aprecia una dispersión importante de brillos, lo que dificulta la aplicación de algoritmos en el tratamiento de imágenes (AAS/H. Krantz).
Histograma de la imagen anterior con la magnitud de 281 Starlink observados desde el Pomenis Observatory en mayo y junio de 2020 (AAS/H. Krantz).

Por tanto, una conclusión clara es que los satélites en órbitas más altas son más dañinos. En general, los efectos de un satélite de magnitud 8 situado en una órbita de 1200 kilómetros equivalen a los de un satélite de magnitud 7 en una órbita de 600 kilómetros de altura, ya que su velocidad angular será dos veces menor. Otro punto a vigilar es la aparición de fulguraciones —flares—, que son picos de brillo debido al reflejo de la luz del Sol por parte de algunas superficies del satélite. Estos aumentos de brillo pueden ser muy dañinos, independientemente del brillo medio de cada satélite. Afortunadamente, la constelación Starlink apenas presenta fulguraciones u otras fuertes variaciones de brillo, pero no podemos asegurar lo mismo de otros proyectos (más que nada porque no conocemos su diseño final).

Número de satélites visibles en una noche de verano en una latitud de 30º para dos constelaciones idénticas de diez mil satélites cada una, una situada en órbitas de 500 km de altura y otra en órbitas de 1000 km. Satélites de la constelación a 1000 km se ven durante toda la noche incluso en verano (AAS/Hainaut).
Satélites visibles en verano y en invierno desde el observatorio Vera Rubin. Se aprecia cómo los satélites a 1200 km son especialmente dañinos (AAS/Hainaut).

El gran problema de las megaconstelaciones es que siempre habrá unidades visibles desde un observatorio determinado. A diferencia de lo que ocurre con el tráfico aéreo o la contaminación lumínica, no habrá ningún lugar del mundo a salvo de las megaconstelaciones (con excepción de las regiones polares). El número de satélites visibles dependerá de la latitud del observador y de la estación, pero de media serán visibles un 5 % de los satélites. Si se trata de satélites situados a unos 600 kilómetros de altura, la fracción será de un 4 %. Para constelaciones a 1200 kilómetros, la fracción de satélites visibles será del 7 % o el 8 %. Eso sí, la mayoría serán visibles cerca del horizonte (la mitad se verán por debajo de los 10º con respecto al horizonte). Esto significa que los satélites afectarán especialmente a las observaciones realizadas al anochecer o al amanecer, pero no olvidemos que algunos satélites situados en órbitas más altas se podrán ver toda la noche durante el verano (el número preciso dependerá de la latitud del observatorio). Cuanto más cerca esté la latitud del observatorio de la inclinación orbital de los satélites, mayor será el número de satélites visibles (la mayoría de satélites Starlink y Kuiper estarán entre 53º y 56º, pero habra unidades con órbitas más o menos inclinadas). Por esta razón, las observaciones más afectadas por la presencia de satélites serán las realizadas unas horas antes del amanecer o poco después del anochecer, un intervalo de tiempo que los astrónomos suelen evitar. No obstante, algunas observaciones relacionadas con la búsqueda de asteroides cercanos o cometas, entre otros campos de investigación, se tienen que realizar precisamente a estas horas.

Posición de los satélites visibles de una megaconstelación en el cielo. La mayoría están cerca del horizonte (AAS/Hainaut).
Densidad de satélites en una noche de verano sobre cerro Tololo (Chile, a -30º de latitud), suponiendo 30000 satélites Starlink y 48000 OneWeb (AAS/Hainaut).
Número de satélites visibles a una latitud de 30º sur durante el solsticio de invierno local. A la izquierda, número total y a la derecha, número de unidades por encima de los 20º con respecto al horizonte. Se ha usado el número de satélites Starlink y OneWeb de otras simulaciones (David Galadí/Icosaedro Group).

El informe recalca que las medidas de atenuación de brillo, aunque bienvenidas, no sirven para nada en el infrarrojo cercano, una región del espectro de la que dependen un gran número de líneas de investigación en el futuro. Pero el impacto más grave es el que no podemos evaluar. Es decir, comenzamos a comprender cómo afectarán las megaconstelaciones a la astronomía que se está haciendo ahora o a la que se planea hacer a corto plazo, pero no podemos cuantificar el impacto que tendrán sobre la ciencia que se llevará a cabo en el futuro porque, por definición, no sabemos cómo será. Sea como sea, urge la implementación normas internacionales que obliguen a empresas y gobiernos a reducir de forma activa el impacto de las megaconstelaciones en la astronomía. Nadie pide seriamente que se impida el despliegue de estos proyectos —eso sería poner puertas al campo—, pero sí que la humanidad no dependa de la buena voluntad de multimillonarios o de determinados gobiernos con el fin de que el cielo siga siendo un patrimonio de todos los seres humanos. Un primer paso podría ser la prohibición —o limitar el número— de satélites de megaconstelaciones situados en órbitas de más de mil kilómetros de altura aproximadamente, así como la obligación de que cada unidad tenga una magnitud visual superior a 7 u 8, dependiendo de su órbita. Todavía estamos a tiempo de actuar.

Referencias:

  • https://aas.org/satellite-constellations-1-workshop-report


246 Comentarios

  1. Un aspecto realmente interesante de Musk es la enorme facilidad que tiene de conseguir ingentes cantidades de financiación, aparentemente sin mayores problemas.
    Cuando se le acabe su buena estrella y un buen día le corten el grifo, se le acabará la posibilidad de hacer realidad todas estas locuras.
    Ese día llegará, no tengo dudas.

    1. Los inversores no son tontos, y saben que Elon es un valor seguro.
      De todas formas, con Starlink, Elon está cada vez más cerca de independizarse de la financiación exterior.

      «Cuando se le acabe su buena estrella…»

      No es «buena estrella». Elon es un genio y un ingeniero superdotado (aunque no tenga un título colgado en la pared) y, a diferencia de la buena estrella, eso no se acaba.

      También ha demostrado una prodigiosa capacidad estratégica a largo plazo (en SpX y en Tesla, donde las tecnologías por las que apostó hace años les han convertido en líderes mundiales con años de ventaja sobre el resto).

      De igual manera, las tecnologías por las que apuesta ahora (Starship, Starlink y otras) dominarán, posiblemente, el futuro.

        1. ¿Lo ves? Ni siquiera lo enfocas bien. No es magia económica; es magia ingenieril, que es algo muy distinto. Elon no es un hombre de negocios, como algunos creen, sino un ingeniero.

          Elon consigue dinero con facilidad porque todo el mundo empieza a tener claro que, con su método, siempre acaba arrasando en cualquier campo al que se dedique.

          Su método, producir tecnología basada en Principios Básicos reduciendo activamente los costes de fabricación mediante iteración continua del producto y de las instalaciones que lo fabrican, no tiene igual. Nadie lo aplica como Elon.

          Aplicando con maestría la integración vertical empresarial, y sin caer en la falacia de los costes sumergidos cuando algo no funciona: si hay que cambiar o cancelar algo, se hace y se busca otra forma, otro enfoque para conseguir el mismo resultado.
          Y sin constreñirse al «siempre se hizo así».

          – Un proyecto que parece que Elon no podrá llevar a cabo es la creación de un avión eléctrico supersónico de despegue y aterrizaje vertical. El motivo: cerebro sobrecargado.

          Pregunta:
          «Have a design in mind yourself?»

          Elon:
          «Yeah, been thinking about it for a long time. Electric supersonic VTOL. Hard problem.»

          Y hace dos semanas (15 agosto) dijo en Twitter:

          «I want to do electric vtol supersonic sooo bad, but my brain will overload»

          https://twitter.com/elonmusk/status/1130966809794863104

          La creación de un avión eléctrico supersónico de despegue y aterrizaje vertical parece un proyecto hecho a la medida de Elon:
          un megaproyecto que puede reducir masivamente las emisiones de CO2 debidas a la aviación, que necesita soluciones de ingeniería nuevas y originales, agilidad de diseño y desarrollo, tecnología de baterías y mucha financiación.
          Es una lástima que no pueda dedicarse a ello.

          1. Si yo escribiera cf diria que «en 2035 Musk consiguio el primer motor electrico a reaccion mediante la liberacion del aire ultracalentado» jaja

          2. Porque meramente a fuerza de paletas no se puede competir con la explosion de hidrocarburos, no para un avion supersonico.

          3. Aire ultracalentado no, aire ionizado 🙂

            El principal «problemita» es la planta energética, obvio. Las baterías no son precisamente livianas. ¿Supercapacitores de grafeno, quizás? ¿Energía radiada desde tierra o LEO mediante microondas o lásers? Y encima querer que sea VTOL (¿disco volador?) complica todo aún más.

            P.D.: Incluso aunque los ramjets MHD subsónicos parecen factibles, quizás las fases más lentas (despegar y aterrizar) necesiten de las viejas y buenas hélices (eléctricas, claro).

          4. ¿Pero qué dices, Carlos?
            Erick es mucho más sabio que yo 😀

            Y fue una «amable discusión».
            Rezad a Cthulhu para nunca verme enojado 😉

            Hace años, cuando yo todavía me tomaba en serio los «debates» en internet, un Señor TROLL muy letrado, pero con una cocoa mental en ciencias que ni te cuento, empezó a hacer de las suyas en el blog de Francis.

            Nunca he vuelto a ver una tal capacidad verborrágica para tergiversar información, marear la perdiz, dar vuelta la tortilla… en una palabra, trollear. Trolleo de ligas mayores.

            Tras incontables encontronazos con casi todos los comentaristas y el propio Francis, ese Señor TROLL se mandó una que me hizo enojar. Honestamente ya no recuerdo qué fue, pero me hizo enojar en serio.

            Le respondí con el comentario más insultante que redacté en mi vida. Todo un modelo de bota con pinchos, embadurnada de la más exquisita vaselina lingüística, directa al colon. Una pena no poder compartirlo, pues lógicamente fue eliminado, junto con todos los comentarios de ese mayúsculo pedazo de troll que terminó baneado tal como se lo predije.

            Volviendo al ahora, la «letra» está ahí, es innegable, es hermosa… y sería buena cosa no ficcionalizarla con afirmaciones del estilo «el Ayaks ya estaba prácticamente maduro, incluso se estaba construyendo un prototipo funcional para cuando cayó la URSS…» 😉

            Pero por mí, adelante.
            He tomado buena nota de la sapiencia de Erick.
            Yo también ya no me meto más, ¿para qué? 😉

          5. Que va Carlos, yo nunca me enfadaría con Julio Párraga, solo intercambiamos puntos de vista, para un debate constructivo…

            Por cierto gracias a ese enlace…muy interesante…

          1. Mejor aún: vale por un puñado de ingenieros de primera línea.

            Pregunta:
            «Are you still involved in most of the design for spacex?»

            Elon:
            «Yeah, engineering is ~90% of my time at SpaceX & about ~60% at Tesla»

            https://twitter.com/elonmusk/status/1211586941931675649

            Bueno, ahora ya sabemos cuánto tiempo dedica a Twitter… El 10% de su tiempo en SpX y el 40% de su tiempo en Tesla.

    2. Musk hace posible lo imposible. Pero lo normal es vivir bajo la opresión de la burocracia controladora, cargante de impuestos y asfixiante de cualquier posibilidad de negocio, aunque el negocio sea positivo (impuesto al sol).
      Me gusta Europa aunque sea el ejemplo de lugar donde las ideas se hacen imposibles de llevar a la práctica.
      Pasaron 12 años, desde el primer lanzamiento de un satélite al espacio, hasta que se llegó a la luna. Hoy se necesitan más de 20 años para enviar un satélite como James Webb al espacio. Los niveles de seguridad y reglamentos al principio eran bajos o inexistentes. Probablemente hoy no se mandarían sondas a la superficie de Marte con el tipo de limpieza biológica de los años 60, para evitar la contaminación.

      1. Sí : había una carrera espacial y una guerra fría. El presupuesto era 5 veces mayor que el actual de media. Pero no había experiencia previa y todo estaba por desarrollar. Y no había ni ordenadores, ni internet, ni la educación o conocimientos de hoy día (esperemos que sea mejor). Si multiplicamos 5 * 10, sí podríamos tener los 50 años que hemos estado sin volver a la luna. Pero … es que ya se había estado. No se puede perder tanto conocimiento y tecnología. Estamos hablando de el primer satélite al espacio, a llevar al hombre a la luna.
        Si no fuera por Musk, Marte sólo sería un poster en nuestra habitación o el fondo de pantalla de nuestro ordenador.
        La mayor locura es ver que en el universo no hemos encontrado vida, y no sentir la imperiosa necesidad de extender la vida a otro planeta para evitar una posible extinción definitiva.

        1. Por eso muchas veces digo, que la llegada del hombre a la Luna marco la punta de nuestra tecnologia. Y que aunque parezca que hemos avanzado, en realidad estamos retrocediendo, pues sí, hay mas ordenadores, fibra óptica, internet…pero en ingeniería estamos prácticamente igual, no hay aviones supersónicos de pasajeros, los coches siguen consumiendo petróleo (aunque parece que esto va en vías de cambiar).

          No se como será el futuro (mas de 300 años) pero si se ha progresado lo suficiente y analicen nuestra historia dirán que hubo un gran estancamiento en el siglo XX y parte del XXI

          1. Del músculo al vapor… del vapor a la combustión interna… y ahí seguimos.

            El estancamiento, o más bien la limitación, se debe a que la energía química no da más de sí… y todavía no tenemos nada (excepto la eléctrica + baterías) que supere o siquiera iguale sin pegas su relación de densidad y autonomía para uso vehicular terrestre y aéreo (la solar es insuficiente, la nuclear tiene severas pegas, la fusión va para largo, etc.).

            La llegada del hombre a la Luna no fue el pico de nuestra tecnología, fue el techo de la energía química. Y de ahí en adelante nos hemos concentrado (no queda más remedio) en aprender a dejar de usarla a lo bestia y exprimirla lo más eficientemente posible (fuera Concorde, adiós y gracias).

      2. No es sólo Musk (él es una pequeña parte de un todo). Es la «opresión de la burocracia controladora, cargante de impuestos y asfixiante». Sin todos esos impuestos, ¿quién pagaba el Falcon 9 o la Dragon? ¿Quién pagará la DragonXL o StarShip? ¿Quién paga las investigaciones que se hacen hoy día para poder investigar el cosmos (y a largo plazo colonizarlo)? No todo es negocio en esta vida. Para lo importante, para el progreso científico, tecnológico, social… tiene que haber dinero.

        El impuesto al Sol, dicho sea de paso, es un ejemplo de cómo el negocio se posiciona por delante de los intereses sociales (por los beneficios de las eléctricas, que jamás se debieron privatizar, y que ahora pagamos a precio de oro).

        Y no niego que a veces la burocracia sea excesiva, pero la razón por la que antes se fue a toda marcha y después a ritmo de caracol fue porque antes había que vencer a la mayor burocracia que ha visto este mundo, la Unión Soviética, donde las grandes empresas y, en general, los medios de producción, eran propiedad de todos. Y si ahora aceleran, es porque quieren vencer a China, que si bien no tiene nada que ver con la Unión Soviética, también tiene mucha burocracia.

        1. YAG. No estoy en contra de los impuestos. Estos en contra de que se empleen mal. Los impuestos dedicados al espacio, han servido para financiar puestos de trabajo artificiales /votos para hacer una labor que no era rentable porque no había competencia ni intención de independizarse de la paga del Estado.
          Servían para comprar votos y no para innovar desde la médula de la inversión.
          Musk está demostrando que existe posibilidad de crear negocio del espacio para independizarse del estado.
          La tecnología espacial no se va a desarrollar si tras los incentivos del estado para dar los primeros pasos, no existe un interés en independizarse.
          Da igual retiro lo de «opresión de la burocracia controladora, cargante de impuestos y asfixiante».
          Lo único que pido es que no se convierta en un intercambio de sobres por licencias o contratos.

          1. Comprendo tu preocupación, Policarpo, y tienes razón cuando comentas que se han utilizado mal esos impuestos, aunque no estamos de acuerdo en el papel del sector privado y su repercusión en los costes.

            Hasta la fecha, los grandes avances en lo aeroespacial se han pagado con impuestos. A veces bien, a veces con grandes pérdidas por corrupción (siempre hacia el sector privado, dicho sea de paso). SpaceX no ha sido una excepción. Si en el futuro usará o no el retorno de StarLink para financiar nuevos proyectos, está por ver (personalmente, no lo creo, aunque me encantaría llevarme una grata sorpresa).

            Me uno a tu petición de que no haya intercambio de sobres por licencias o contratos.

  2. En esto, como en casi todo, no se legisla o se ponen remedios hasta que ocurre una desgracia. La que me parece más probable que ocurra primero es que un choque entre satélites inicie una reacción en cadena con los fragmentos que resulten del choque, inutilizando la órbita baja e impidiendo el acceso seguro al espacio por muchos años. También puede ocurrir que estas mierda de constelaciones impidan a los astrónomos ver venir un pequeño asteroide que caiga en una zona poblada que no se haya evacuado por falta de aviso.
    Mientras tanto, los negocios, a costa de recursos de todos sin pagarlos, y los intereses militares, seguirán enmierdando el cielo.

  3. La observación y la investigación del espacio exterior, como cualquier otra actividad en ciencia básica, son patrimonio de toda la Humanidad. Por tanto, parece de sentido común que se debería legislar para que estas actividades científicas estuvieran garantizadas de antemano. Ningún ‘negocio’, por rentable que sea para sus grupos de interés, debería ser viable o permitido si las externalidades que provoca son tan graves que ponen en riesgo este patrimonio (*). Recordemos que la investigación científica básica es la fuente de todo progreso y por tanto del porvenir de la Humanidad en su conjunto. Sin la investigación científica básica, el progreso se estacaría y entraría en una decadencia segura. Sin embargo, lo que muestra la experiencia es que la lucha contra estos grupos de interés es realmente compleja, tiene que ser una lucha muy organizada, metódica y persistente. Hay que pensar que tienen a los estados más poderosos de su lado y conseguir romper este hecho es harto difícil. Se necesitan enormes dosis de inteligencia política y de organización. Un ejemplo claro es la lucha contra el cambio climático, uno de los mayores problemas actuales. Se conoce desde hace tiempo la enorme magnitud del problema y sin embargo no se toman medidas claras para actuar contra el mismo, pese a que ya se cuenta con una tecnología adecuada. De todas las formas, la historia ha demostrado que se pueden conseguir victorias en pro del interés general, pero a ver quien le pone el cascabel al gato… jeje. Lo importante es tener siempre la guía clara de que el interés común tiene que estar por encima del interés particular, por muy lucrativo que sea este último para unos cuantos. Y esto se puede ver con una claridad meridiana con una situación hipotética pero plausible; supongamos ahora que la Federación Rusa también lanzara su propia megaconstelación, que la República Popular China, dada su enorme capacidad y competencia, lanzara otras dos a precio de saldo, que la Unión Europea para salvar a su ‘maltrecha’ industria de telecomunicaciones interviene para lanzar otra, que Japón y Corea del Sur se asocian para lanzar la suya propia y que por supuesto la India, que no se quiere quedar atrás prepara otras dos… por supuesto cada megaconstelación de cada grupo con un alcance mundial en su sueño de ser el propietario total de algo tan estratégico como la infraestructura básica de la red de redes … porque eso es lo que conseguiría un posible ganador de esta carrera ¿Suena o no a disparate?

    (*) Aclarar que no creo que haya que renunciar a los beneficios que pueda suponer el crear una red de internet a escala mundial a través de una megaconstelación de satélites. Todo lo contrario, si es viable y muestra las ventajas suficientes, esta tecnología, como cualquier otra, tendría que ser un proyecto internacional y consensuado con la comunidad científica para poder superar de forma eficiente las externalidades. Y no una propiedad de una ‘megacorporación’ que en última instancia su guía, no nos engañemos, es que los rentistas cobren sus dividendos.

  4. En un futuro «próximo» la astronomía profesional se hará en la Luna, Marte, o desde el espacio. La astronomía profesional desde la Tierra, a través de la atmósfera, quedará anticuada. Así que podemos defender a los observatorios, pero es como defender los libros de papel frente a los digitales, es algo que lleva un camino que no podemos evitar.
    No lo estoy defendiendo, sino diciendo que es algo que tarde o temprano pasará. Tendremos una órbita llena de satélites porque es algo que interesa comercialmente, y compensará más financiar observatorios fuera de la superficie de nuestro planeta que intentar evitar que los intereses comerciales se impongan a las necesidades científicas.
    Así que quizás logremos volver a las noches estrelladas visualmente gracias a magnitudes más altas, pero para los científicos la necesidad será buscar una alternativa no contaminada. Esto soluciona también las incompatibilidades con la «ciencia futura»

    1. Totalmente en desacuerdo.

      La astronomía con base en Tierra y en el espacio son complementarias y del mismo modo que no se ha producido la anunciada desaparición del libro de papel frente al ebook, no hay por qué renunciar a la astronomía terrestre, Y MENOS por la decisión de un multimillonario que no mira otro interés que el suyo.

      Si la astronomía terrestre no tuviera ya sentido no se estarían construyendo y diseñando telescopios gigantes de mas de 30 metros o radiotelescopios cubriendo decenas de hectáreas. Toda esa infraestructura es IMPOSIBLE llevarla al espacio y lo será durante todo lo que quede de siglo al menos. Sí, habrá supertelescopios lunares y en órbita (en Marte no, lo siento, no tendría sentido), pero eso no implicará que los terrestres sean inútiles porque llevar un telescopio de 50 metros al espacio no es fácil ni barato, ni con el Starship ni sin él.

      Por otra parte, ese argumento supone desconocer del todo el papel que la astronomía amateur o no profesional tiene en el avance del conocimiento de cosmos. Simplemente, hay tanto en el espacio a lo que prestar atención que los profesionales no pueden con todo y se apoyan en el encomiable y anónimo trabajo de decenas de miles de aficionados en todo el mundo que se dedican a la caza de cometas, a la fotometría estelar, al seguimiento de las variaciones atmosféricas en Júpiter, a la caza de supernovas, etc.

      A mí lo que más me molesta no es que la gente quiera tener un Internet rápido en mitad de la Patagonia o en Mali (eso es perfectamente legítimo), pero puede conseguirse igualmente sin necesidad de llenar de basura espacial la LEO. Lo que me molesta y me cabrea es que haya gente que se haya creído que Elon está haciendo esto «por amor a la Humanidad» o para «convertir a la Humanidad en una especie multiplanetaria».

      Creerse que gracias a Starlink vamos a tener a 1 millón de humanos viviendo en Marte en cosa de tres décadas es de una ingenuidad tal que me dan ganas de activar la Estrella de la Muerte, barrer al género humano del planeta por idiota y empezar otra vez de cero, esta vez cediendo el testigo de la evolución inteligente a los cefalópodos y a los cetáceos, que han demostrado de sobra ser mas listos que nosotros.

      1. «Creerse que gracias a Starlink vamos a tener a 1 millón de humanos viviendo en Marte en cosa de tres décadas es de una ingenuidad tal que me dan ganas de activar la Estrella de la Muerte»

        Si, a precios de contratista tradicional es imposible.

    2. También discrepo de Savage. La astronomía terrestre no desaparecerá ni será sustituida por la carísima astronomía en órbita, sino que simplemente se verá más limitada.
      En años venideros en algún oscuro rincón de un paper algún astrónomo dirá que le gustaría poder implementar un proyecto all-sky en el infrarrojo de tal o cual cosa pero que, por desgracia, es imposible de llevar a cabo por las constelaciones…
      Y ya está, nos conformaremos con menos capacidad de astronomía, probablemente.
      En fin, veremos…

  5. *** OT: Neurorevolución. ***

    Elon Musk presenta… El cerebro humano.

    neuralink.com

    Absolutamente imprescindible. Hay que ver la presentación y el turno de preguntas. Menuda colección de gente brillante que ha reunido Elon. Impresionante.

    Esta puede ser la obra más importante de Elon, capaz de curar enfermedades neurológicas, parálisis, pérdida de memoria… incluso la depresión, la ansiedad y las adicciones.

    Creo que puede marcar un antes y un después en la historia humana. Además de sus capacidades curativas, puede revolucionar el conocimiento del cerebro humano, como dice uno de los enmascarados.

    Y, asombrosamente, es capaz de crear superhumanos reales, con visión aumentada multiespectro, radar, súper oído, facultades intelectuales aumentadas… ¡Yo me apunto! Todos seremos como James Bond, ha ha.

    Dios, este tío es increíble. Mientras algunos se dedican a criticarle, él se dedica a construir el futuro. Un futuro mejor para todos. Y todo esto de Neuralink lo paga de su bolsillo, for all mankind y todo eso.

    Con tantas malas noticias en el mundo, tanta basura y tanto pesimismo, Neuralink es un rayo de luz en la oscuridad, un motivo de esperanza para mucha gente.

    Gracias, Elon. Gracias por existir, y por ser como eres. Viva la madre que te parió.

      1. Felicidades, Elon, has vuelto a lograrlo.

        Prometiste un «parato» para conectar el cerebro humano a una computadora para descargar sueños, recuerdos, experiencias y tal y lo que tenemos desde ayer es un sensor metido en la corteza cerebral de un cerdo que se limita a enviar información sobre la actividad de la sesera del bicho/persona, tal y como hacen los instrumentos electrónicos que se usan en neurología y en investigación.

        Y los fanboys aplaudiendo con las orejas.

        Lo siento, pero voy a activar el Rayo de la Estrella de la Muerte. No aguanto tanta tontería.

        Mas suerte en vuestra próxima reencarnación.

        1. Parece que es un un par de ordenes de magnitud mas fina que la electroencefalografia tradicional.
          Yo paso, porque toda electronica y software es hackeable.

          1. «Al menos, mientras no este paralitico o ciego.»

            Ah, pero… Resulta que ahí está, precisamente, el meollo de la cuestión:

            Comparados con un humano «potenciado» por Neuralink, todos estamos paralíticos y ciegos.

            En un mundo donde existan personas con capacidades físicas y mentales aumentadas, no disponer de esa ventaja competitiva te convierte en un ser humano de segunda categoría, un troglodita.

            Por supuesto, faltan muchos años para que Neuralink empiece a funcionar, pero su ambición y capacidad disruptiva casi va más allá de lo imaginable: Neuralink pretende redefinir al ser humano.

            A Elon no le basta con crear mejores cohetes, mejores naves espaciales, mejores coches, mejores motores, mejores baterías, mejores paneles solares, mejores satélites…

            …ahora quiere crear mejores humanos. Bienvenidos a la Humanidad 2.0: los Hijos del Link.

          2. ¿Alguien cronometra a ver cuánto tarda Jeff Bezos en presentar su propio proyecto de milagro médico para la posteridad?

      2. Elon quiere convertirnos a todos en Borgs «resistirse a la asimilación es inútil» ☺ seremos parte de la colectiva muskiana viajando todos en un cubo bien empacaditos.

    1. Este artículo de 2017 explica con detalle todo acerca de Neuralink. (Aún no lo he terminado, es muy largo):

      «I’m convinced that it somehow manages to eclipse Tesla and SpaceX in both the boldness of its engineering undertaking and the grandeur of its mission. The other two companies aim to redefine what future humans will do—Neuralink wants to redefine what future humans will be.»

      «Estoy convencido de que de alguna manera logra eclipsar a Tesla y SpaceX tanto en la audacia de su ingeniería como en la grandeza de su misión. Las otras dos compañías apuntan a redefinir lo que harán los humanos del futuro; Neuralink quiere redefinir lo que serán los humanos del futuro.»

      https://waitbutwhy.com/2017/04/neuralink.html

  6. No voy a hacer la historia del rock en castellano, cosa que a los subditos de generalísimos, reyes disolutos y corruptos o muñequitos de torta con esposas anoréxicas no les vendría nada mal, ya que mientras escuchaban el pop adocenado y lavado al que les daban permiso los ciudadanos argentos lo fundábamos y llevábamos varios años en eso.
    También admito que muchas veces los compositores de rock parten de una melodía o un riff para poner palabras que se adapten sin importar el significado.
    Ya había copiado unos versos de este tema, pero ahora lo copio completo, cada uno le puede dar su interpretación, yo se los dedico a los anti Musk.
    Todo un palo
    Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota
    El futuro llegó hace rato
    Todo un palo, ya lo ves
    Veámoslo un poco con tus ojos
    El futuro ya llegó
    Yo voy en trenes
    No tengo donde ir
    Algo me late
    Y no es mi corazón
    ¿Cómo no sentirme así?
    Si ese perro sigue allí
    ¿Qué podría ser peor?
    Eso no me arregla…
    Eso no me arregla a mí
    Estás llamando a un gato con silbidos
    El futuro ya llegó
    Llegó como vos, no lo esperabas
    Todo un palo, ya lo ves
    Yo voy en trenes
    No tengo donde ir
    Algo me late
    Y no es mi corazón
    ¿Cómo no sentirme así?
    Si ese perro sigue allí
    ¿Qué podría ser peor?
    Eso no me arregla…
    Eso no me arregla a mí
    Yo voy en trenes
    No tengo donde ir
    Algo me late
    Y no es mi corazón
    ¿Cómo no sentirme así?
    Si ese perro sigue allí
    ¿Qué podría ser peor?
    Eso no me…

  7. OT:

    Alguien sabe que le paso al Delta-IV???

    Que se aborto el despegue a solo tres segundos y pareciera que el fuego afecto al cohete o no sufrió daños???

  8. La astronomia ya venia obstaculizada por la misma atmosfera, por el humo, por la polucion luminica, por los miles de satelites lanzados antes de Starlink [cuando era niño me entretenia mirando pasar los satelites al atardecer, en el campo], por los aviones, por las nubes, por las erupciones, etc. Las megaconstelaciones empeoraran esto pero tambien servira para mejorar la astronomia en cortisimo plazo (diez años) mediante telescopios espaciales que solo han hecho caros los contratistas tradicionales.

    Mientras tanto, los metodos de filtrado por software mejoraran y seran de gran ayuda.
    No me extrañaria que comiencen a implementarse «telescopios virtuales» entre dos o mas telescopios reales, especializados en un pequeño rango de frecuencias donde las señales no-comunes sean eliminadas (ruido local).

    El resto… es politica.

    1. Los telescopios terrestres también son muy caros, Julio.
      Quizá los contratistas New Space deberían darnos alguna pista de lo que son capaces fabricando telescopios e instrumentos terrestres low-cost.
      Spoiler: verás que no son capaces, con el tiempo. Una pista: SpaceX no participa ni hace nada relativo a sondas NASA…

  9. Off topic : intentó fallido de lanzamiento del satélite espía de la NRO con un delta IV heavy postergado para el 5 de setiembre mañana habemus saocom 1B 😈🤩🇦🇷

    1. Decadas atras asistia a una asociacion de amigos de la astronomia en Mar del Plata. Las personas «a cargo» eran todos veinteañeros, y eran los que impartian clases, a nivel divugacion. Si algun alumno se distinguia tal vez podia presentar algun tema. No se permitian la menor especulacion. Ni siquiera en un intermedio. Asistir a esas reuniones era como tratar con un libro. Un poco aburrido. Salvo cuando hacian «veladas nocturnas» con sus telescopios. Gracias a eso pude ver «mi destino», Alfa del Centauro. Una estrellita sorprendentemente modesta. Digo «mi destino» porque de adolescente escribi muchos cuentos con exploraciones en esa estrella. Para mi, era la estrella mas exitante de los alrrededores.
      Despues los reemplace con internet (1998).

  10. En este momento vivimos en la recién empezada era de las comunicaciones, (esta no ha hecho mas que empezar), y nos guste o no, (como tantas otras cosas de la civilización), la ambición humana no va a dejar pasar las inmensas oportunidades que le brinda la órbita baja terrestre para las mismas.

    Basta decir que en poco tiempo solo necesitarás ver el cielo desde cualquier lugar de la Tierra para tener una conexión a Internet de baja latencia y gran ancho de banda. (Esto es imposible de implantar por otros sistemas ni en tiempo ni en coste).

    Contrariamente a lo que piensan algunos, estas redes no pretenden ser una competencia al 4G/5G, sino por un lado un complemento y por otro una oportunidad para implantar estas en sitios remotos. Estas redes 4G/5G precisan redes troncales para ser implantadas, (hasta ahora cable, fibra óptica y enlaces de microondas).
    A partir de ahora también dispondrán de una red troncal compuesta por las constelaciones en LEO, y con la ventaja de que la tendrán disponible en cualquier lugar con solo ver el cielo..

    Ahora se van a necesitar antenas de usuario bastante grandes, lo cual va a limitar la instalación de las mismas a edificios y vehículos. Y esto será así durante unos años.

    Apple ya está trabajando para que sus terminales puedan conectar en un futuro también con los satélites en Leo y me imagino que otras compañías lo mismo.

    Esto se logrará con satélites en órbitas de unos 300 km y dotando a los terminales de antenas de síntesis de apertura capaces de trabajar con lóbulos muy estrechos, (posiblemente de un grado o menos para tener una elevada relación señal/ruido y usar muy poca potencia de transmisión), y capaces de conocer en tiempo real mediante GPS, orientación y efemérides la posición de los satélites.
    (Espero que me de tiempo a disfrutar de uno de ellos en el futuro).

    Es una pena por la astronomía y la radio astronomía, (de todo lo que hace Elon esto es lo único que no me gusta), pero está claro que no es el único que lo va a hacer, de hecho ni ha sido el primero. Es de esperar que se cree una comisión internacional que regule las características de las constelaciones y los propios satélites antes de que haya muchos mas desplegados.

    1. Añado además que en un futuro no muy lejano, (según vayan avanzando las tecnologías de baterías y paneles solares), la cobertura para los terminales de mano se hará con millones de dirigibles-dron en la estratosfera.

      Estos no serán iluminados por el sol por la noche como los satélites, pero si por la luz de la luna y por la contaminación lumínica terrestre, esperemos que la magnitud resultante sea muchísimo menor. La ventaja también será, que al poderse mantener casi estacionarios se podrán conocer sus posiciones he incluso alterarlas a voluntad. (Por ejemplo para crear un hueco para el lanzamiento de un cohete o crear uno limpio para una observación astronómica).

        1. Se puede vivir… como un proscrito. Desde el momento en el que la administración pública, por ejemplo, desplaza la atención a Internet (hasta el punto en el que muchos trámites no se pueden realizar más que a través de Internet), desde el momento en que el servicio de correos o el de los bancos no tienen obligación de atender todas las zonas… o tienes Internet, o adiós muy buenas. Internet debería ser un derecho (o mantener las viejas formas de atención). Pero no lo hacen, porque es caro. Teóricamente se iba a garantizar, mediante redes 3G, la conectividad para todos, pero, en España, llegaron las operadoras de Internet a molestar (al privatizarse la vieja Telefónica, hoy día Movistar, eso de garantizar Internet como derecho es utópico –hasta que se nacionalice, claro).

          Luego la gente se pregunta por qué se despuebla el campo.

          1. De este comentario se desprende que algo como Starlink es necesario.

            Pretender que las redes terrestres cubrirán todo el territorio (como dice Hilario) es engañarse a sí mismo.

          2. Sí, Internet por satélite (o cobertura 3G/4G en todo el territorio) es muy necesaria. Socialmente, es muy económico (una gran inversión, pero que permite retirar muchas otras no menos caras, como las oficinas de atención al público). Como negocio, no es rentable.

            En España se ha optado por no hacer ni una cosa ni la otra. A día de hoy, oficialmente, una de cada diez viviendas no tiene acceso a Internet. Estamos en la media con la Unión Europea. Ojo, no quiero hablar mal de los vecinos: es posible que mantengan la atención presencial, por lo que los trabajadores sí tengan asistencia administrativa, de mensajería, etc. Por municipios, el 97,59% tienen cobertura, y solamente el 93% de los rurales (apartado 1.3 del resumen). La cobertura por satélite es del 100% (por municipios).

            En EE.UU. no hay información gubernamental de calidad. Uno de cada 10 hogares no tienen conexión a Internet fija (figura 5 del resumen), aunque los datos son del 2017 en vez del 2019, y no incluyen las redes inalámbricas móviles. En España era el 83% de los hogares, de aquella. El alcance de la cobertura por satélite es del 99,8%. De fuentes no gubernamentales (quiero creer que por mi desconocimiento de la estructura legal de EE.UU. y por mi pereza en seguir buscando no he encontrado la información, aunque tengo mis dudas), he obtenido que en el 2019 el 85% de la población rural no tiene acceso a Internet (peor que España).

            ¿Qué puede aportar StarLink? Vemos que en España/Unión Europea y en EE.UU. el panorama es similar, pero por cuestiones geográficas, SpaceX empezará a ofertar su producto en EE.UU. Ellos no pueden mejorar la cobertura más que en un 0,2%, y seguramente hablemos de zonas recónditas económicamente deprimidas (nada comercialmente rentable). El éxito o fracaso de StarLink vendrá dado por dos cuestiones:
            a) Que se considere Internet como derecho, y a falta de infraestructura estatal (vergüenza), se decida pactar el servicio con SpaceX y otros operadores. Como es lógico, Musk ya lo ha sugerido, pero en EE.UU. quienes tienen la sartén por el mango no quieren oír hablar de eso: camino cerrado.
            b) Que StarLink mejore las prestaciones de conectividad existentes (velocidad, fiabilidad de la conexión…). La mediana de una conexión a Internet típica en EE.UU. es de 60Mbps de bajada y 5Mbps de subida, pero el 30,9% de conexiones tiene menos de 25Mbps de bajada, y 15,2 millones de conexiones tienen menos de 10Mbps. No lo tienen tan difícil, al menos para abrirse un hueco en el segmento.

          3. Hablando solo de España:

            https://www.xatakamovil.com/movistar/movistar-quiere-que-cobertura-fibra-espana-sea-100-2024

            Las demás operadoras tienen mas o menos los mismos planes. Y la intención es liderar el despliegue de 5G en Europa.

            Evidentemente, puede que en lugar de ser el 100% sea el 99% y que en lugar de 2024 sea en 2026, pero el caso es que ahora mismo España disfruta de la mejor cobertura de fibra de Europa y la segunda del mundo. También es lógico que primero se hayan cubierto las ciudades y después las zonas rurales.

            En cuanto al coste, ya veremos, pero yo apuesto mas por los 80$ que por los 50$ en Starlink. En España poco podrá hacer porque ahora mismo tienes tarifas de fibra/4G con datos ilimitados mas llamadas por 40€ e incluso menos, servicios de TV a parte. Siempre habrá quien lo contrate (si se autoriza) pero es obvio que será un segmento testimonial del mercado nacional.

          1. La Pochiesfera se expande a un ritmo más acelerado que el Universo, por lo que sólo es cuestión de tiempo que acabe ocupando todo el espacio editorial existente en todos los foros del universo.

  11. Gracias al liberalismo y al capitalismo hoy estas comentando en un foro que esta en un servidor que alguien pago y mucha gente trabajo para mejorarlo entre otras cosas. y lo opinion de «ire a donde se me de la gana» es muy liberal

  12. Para un Lego son muchas piezas.
    Entiendo que a espacio revuelto ganancia de lanzadores.
    A espacio ordenado, ganancia de reguladores.
    El Progreso mismo.

    Un saludo.

    Me entretengo y aprendo mucho con las entradas y los comentaristas. Gracias.

    1. Hace meses ya comenté que el foro de Naukas mejoraría mucho si los comentarios nuevos fuesen de otro color (amarillo). Pero no es así. Se perderán para siempre muchos comentarios nuevos e interesantes entre la maraña existente, que nadie nunca leerá.

      1. Existe la posibilidad de suscribirse a los comentarios nuevos por RSS. Hoy día muchos navegadores no traen soporte por defecto, pero todavía se pueden conseguir plugins. O tener aplicaciones que agreguen las noticias. Yo utilizo para seguir nuevas entradas y nuevos comentarios QuiteRSS. Al final, descubres comentarios que la gente añade a noticias de hace dos o tres años diciendo: «vengo del 2020 y…». Hay quien responde a las apuestas hechas hace mucho (DavidB uno de los que más).

        Si te gusta tener todo centralizado, puedes buscar una aplicación (web o de escritorio, según necesidades) que concentre las distintas cosas que usas, incluso (RSS, telegramas, whats, tweets… aunque esas cosas suelen ser de pago. 🙁 Yo con la aplicación de Telegram para escritorio, WhatsApp on the Web y QuiteRSS me apaño muy bien. 😉

          1. No hay por qué, puedes apagarlos. 😀 También puedes programarlos por tiempo, o actualizar solamente cuando te interese; ordenarlos por destacados o prioridades…

            Mis cuentas de redes sociales están en muerte técnica. Existen, pero hace meses (Facebook) que no entro, o años (Twitter). En Telegram no tengo relación más que con dos personas y un grupo, de baja frecuencia todos -el grupo también está en muerte técnica. En WhatsApp poquita cosa, y el grueso de los avisos son por RSS. Le he pedido a QuiteRSS que actualice lo que sigo cada 24 horas, y mostrando un pequeño pop up en el ordenador solamente. Si quiero, miro; si no, lo dejo para después. Hago una excepción con los comentarios de este blog y de otro foro, que actualizo cada cinco minutos. Pero lo mismo, estoy acostumbrado a no leerlos más que cuando quiero distraerme -o acabo de poner algo que creo/quiero que reciba respuesta.

    1. ¡Zas! El lanzamiento de Starlink se ha cancelado hasta el martes por mal tiempo.
      Y el Saocom sólo tiene un 40% de posibilidades (por mal tiempo again). Los dos están en Florida.

      Siempre nos quedará Paris Starship, en Texas.

  13. – ¿Y cuál sería el límite de magnitud aceptable de brillo de una constelación LEO para la astronomía profesional? Porque por ejemplo el Vera Rubin es capaz de detectar objetos de magnitud 24. Y conseguir una magnitud tan baja me parece una utopía tecnológica.
    – Me hacen gracia los comentarios de algunos foreros del otro lado del Atlántico en cuyos países quizá el término «seguridad jurídica» no signifique gran cosa, pero ya les digo que en USA o en cualquier país europeo esto es algo básico, ergo, una vez concedida una licencia para lanzar x satélites ya no hay marcha atrás. Lo que se legisle a posteriori no puede ser retroactivo, en todo caso afectará a futuras licencias de futuras tandas de satélites u otros sistemas de otras compañías competidoras.
    – Una menor altura de las constelaciones LEO no solo es deseable por el tema de la contaminación lumínica sino también por el de la basura espacial: a 500 kms de altura la órbita decae en pocos años, a 1200 kms tarda décadas en decaer.

    1. ¡Anotado! Muy bueno también el que posteaste el 26 abril:
      https://www.youtube.com/user/ThePrimeThanatos/videos

      Para quienes aprecian el Retro Electro (Spacesynth, Synthwave, Futuresynth, Cyberpunk) aquí va un salpicado como estornudo de alien 🙂

      SpaceSynth 4 Ever!
      https://youtu.be/kYH9L4lA_7M
      https://youtu.be/psa5l24QktM
      https://youtu.be/FVeBj3Rxv48
      https://youtu.be/EAYfJckSEN0
      https://youtu.be/IWTeZJ0yagQ

      Marcel DeVan
      https://youtu.be/LRC3QocjsDs?t=7
      https://youtu.be/Md_d_eeVhEc?t=8
      https://youtu.be/4ZyjUK3igrg
      https://youtu.be/TQjWMa9HUF0

      Pure 8-bit nostalgia!
      https://youtu.be/2JYu2ac8f1Y
      https://youtu.be/MoX1sVkr8ew
      https://youtu.be/eVbSbkDsm6c
      https://youtu.be/m3zcB14LuLA

      TyriannosauruSynth (Alexander Brandon)
      https://youtu.be/20Kwbkn2Ptg?t=120

      Really Unreal (Alexander Brandon, Michiel van den Bos, et al)
      https://youtu.be/9IISjIMpepo?t=204
      https://youtu.be/9IISjIMpepo?t=401
      https://youtu.be/9IISjIMpepo?t=2433
      https://youtu.be/9IISjIMpepo?t=4657
      https://youtu.be/9IISjIMpepo?t=7831
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=1456
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=3361
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=3546
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=4565
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=5804
      https://youtu.be/7MSFW8pZ-_4?t=6074

      Cyberiapunk 2077… musiquita para Erick 😉
      https://youtu.be/W_cu3mS5UU4

      Kebueno!
      https://youtu.be/o40d33tc1rE?t=31
      https://youtu.be/VOJ6-IgMd1M
      https://youtu.be/33UrKEYJ1ck
      https://youtu.be/rI65leWtd7c
      https://youtu.be/cH2guTTyX8s
      https://youtu.be/onU6-TgZrBw

      Kebu – Perplexagon
      https://youtu.be/UcGax4IGdw8
      https://youtu.be/PUHz7EuzEG0
      https://youtu.be/GcxSeBcfT3Y
      https://youtu.be/_h–J2mm3mI
      https://youtu.be/7eIpfnzaJlU
      https://youtu.be/0q0Es8JrlOA
      https://youtu.be/MUpILwcs9XE
      https://youtu.be/A-6XqqYWzU8

      Un pizca de Trance no podía faltar
      https://youtu.be/QQsf8wRiEoc
      https://youtu.be/alcE94QJW90
      https://youtu.be/io6Ny5SPJH4
      https://youtu.be/u8uh_kxzuCI?t=1070
      https://youtu.be/g7Lng87eWXM

      ¿Cerramos con El Jeferre? Nadie lo conoce 😉
      https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kGZCPLWLHaw1r2s9rkp-hLXJPLB1FJDfg
      https://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kD9aoWK2b-0sodo-xEimQ86vF3AZDlgVk

        1. El auténtico filón es el canal donde está alojado cada vídeo que enlacé, en ese sentido intenté que «mi selección» fuera lo más diversa posible para que cada cual busque piezas de su agrado en esos canales… más los canales similares que YouTube va sugiriendo a medida que uno explora los primeros 😉

      1. ¡Pero vaya rusófilo que has resultado! 😀 Lo único en ruso que se escucha ahí es la intro de The Power. ¿Estás buscando que Rogozin te mande a Siberia? 😀

        Sensation es un festival dance que ha recorrido el mundo, algunos eventos fueron en Rusia (no en 2005), pero por lo demás nada tiene que ver con Rusia. En cambio, este canal es ruso
        https://www.youtube.com/c/NewSovietWave/videos

        Otro cantar son las preferencias musicales de cada uno, por supuesto 🙂 Pues aquí van otros dos canales rusos que podrían interesarte…

        https://www.youtube.com/c/Disco80s/videos
        Superstars de los 80s… «cantando» (playback) en vivo sus clásicos oldies… en Rusia.

        https://www.youtube.com/user/gypnorion/videos
        Remixes de superhits de los 90s y más… incluyendo superhits de artistas rusos 🙂

        1. Pelau:

          «Sensation» es lo mejor de lo mejor en música dance, sobretodo la versión «white»…

          Todos los anos desde el «Amsterdam Arena» se inicia una nueva temporada, con la «megamix» de inicio, es la que dice The Power…

          Aparte de la tecnologia rusa, soy amante de la música electrónica, también…

          Por ejemplo:

          Tiesto
          Armin Vaan Buuren
          Markuz Schulz
          Paul Van Duy
          Paul Oakenfold
          Chamicals Brotehers
          Cristal Method
          Prodigy
          Etc, etc, etc…

          Saludos:

          1. Hombre, no me desprecies Tomorrowland, y hay otros festivales muy buenos también 😉 Pero en general estamos de acuerdo, ¡en algo teníamos que coincidir! 😀

            Armin van Buuren, Depeche Mode, Paul van Dyk, Astral Projection, Da Tweekaz… son algunos de los muy pocos nombres en la escena Electrónica a los que puedo soportarles un «set» completo sin empezar a clickear en la barra de avance. No sé, me aburro muy fácilmente 🙂

            Armin van Buuren encabeza por lejos mi lista de preferencias dentro de este género (que también me gustan otros tipos de música, por ejemplo Symphonic Metal), sintonizo totalmente con su estilo melodic-emotional-uplifting-euphoric Trance.

            De la inmensa mayoría de artistas (Tiesto, Astrix, Talla 2XLC, Infected Mushroom, Chemical Brothers, Daft Punk, Crystal Method, Prodigy, Wasted Penguinz, Juno Reactor, Grains of Sound, Tangerine Dream, y un interminable etcétera) rescato excelentes piezas puntuales, pero el grueso de sus obras requiere de mí un estado anímico «especial» para poder yo disfrutarlas «de una sentada».

            Y luego están los «grandes» nombres que ni figuran en mi lista. David Guetta lo único bueno que ha hecho a mi gusto es Titanium, porque nadie, ni siquiera él, era capaz de estropear el arte de Sia. Deadmau5 es el ejemplo perfecto de la monotonía, me duerme. Skrillex es una y otra y otra vez exactamente la misma sarta tartamudeante de sinteructos y tics sincopados, aborrezco el Dubstep, pero en fin, siempre es posible caer aún más bajo, ¿alguien dijo Reggaetón​? 😉

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 28 agosto, 2020
Categoría(s): Astronáutica • Astronomía • SpaceX