China anunció en 2018 su plan para poner un ser humano en la Luna en algún momento de los próximos diez años. Sin embargo, casi nadie prestó atención . Es cierto que no se trató de un anuncio formal, pero es que así no es como suelen funcionar las cosas en el país asiático. Si los medios oficiales y los contratistas principales hablan de un proyecto en foros públicos, esto significa que, como mínimo, ya ha sido aprobado, aunque sea de forma provisional. El plan de 2018 llamó la atención en su momento porque no hacía uso del cohete gigante Larga Marcha CZ-9, el «SLS chino», sino que empleaba múltiples lanzamientos de un nuevo vector con capacidad para colocar 70 toneladas en órbita baja que pronto fue apodado como el «Falcon Heavy chino». Los planes lunares de China fueron confirmados en 2019 y, una vez más, este año, a raíz del primer vuelo de la nave tripulada de nueva generación. No obstante, en la última China Space Conference, que se celebra estos días en Fuzhou, se ha presentado el último estado del proyecto y, como suele ser habitual con los proyectos espaciales chinos, muchos medios se han enterado ahora de su existencia —que, repetimos, tiene dos años de historia a sus espaldas como mínimo— y han anunciado a bombo y platillo el «nuevo» programa lunar tripulado chino» (a este ritmo me da a mí que muchos se enterarán de este plan cuando un astronauta chino pise la Luna).
Sea como sea, es una buena oportunidad para revisar las novedades del programa de alunizaje tripulado. Empecemos por las partes que siguen igual. El plan se basa en múltiples misiones del nuevo cohete chino para lanzar los elementos que se acoplarán en órbita lunar. El nuevo lanzador por el momento se conoce simplemente como 新一代 载人运载火箭 o xīn yīdài zài rén yùnzài huǒjiàn, o sea, «lanzador tripulado de nueva generación», aunque en los foros chinos se le suele llamar «CZ-X» o, más frecuentemente, «Cohete 921» (921火箭). Se trata de un cohete que usa kerolox en sus primeras etapas y que cuenta con tres bloques propulsores idénticos, cada uno con siete motores YF-100K, de ahí sus similitudes con el Falcon Heavy. La segunda etapa usará dos YF-100K, pero, y a diferencia del Falcon Heavy, la tercera etapa será criogénica —hidrógeno y oxígeno líquidos— y usará dos o tres motores YF-75. La capacidad en órbita baja será, como ya hemos comentado, de un mínimo de 70 toneladas.
Con este lanzador China enviará a la Luna astronautas a bordo de la nueva nave tripulada, así como el resto de elementos del programa lunar. Uno de estos elementos será una pequeña estación espacial de un único módulo que ha sido apodada, lógicamente, como la «Gateway china». Otros elementos serán módulos lunares o elementos para explorar la superficie de nuestro satélite (rovers, víveres, etc.). En la presentación de la China Space Conference hemos podido ver dos arquitecturas distintas para alcanzar la superficie lunar. La primera se basa en, como mínimo, dos lanzamientos del Cohete 921. La primera misión enviaría a la Luna un módulo lunar de pequeño tamaño para dos astronautas unido a una etapa propulsiva. El módulo se quedaría en una órbita lunar alta a la espera de la tripulación, que viajaría a bordo de una nave de nueva generación mediante otro Cohete 921. Una vez acoplados, la nave de nueva generación usaría su sistema de propulsión para reducir la órbita del conjunto hasta una órbita lunar baja. Allí, el módulo lunar se separaría y descendería a la superficie usando su etapa propulsiva, que serviría de crash stage para frenar el descenso y se separaría poco antes del alunizaje (una crash stage es una etapa que se estrella contra la superficie después de que haya cumplido su función). Tras una breve exploración lunar, el módulo con los dos astronautas despegaría para acoplarse con la nave tripulada en órbita lunar.
Este módulo lunar para dos astronautas ya lo habíamos podido ver hace dos años, pero en aquel momento apareció ligado a la miniestación espacial lunar, que ahora no juega ningún papel en esta fase. Teniendo en cuenta que la estación lunar sí que sale en el siguiente esquema de alunizaje, es posible que la fase con el módulo lunar de pequeño tamaño se haya introducido para acelerar en el tiempo la primera misión de alunizaje. Como hemos señalado, el siguiente esquema de alunizaje es idéntico al presentado hace pocos meses. En él aparece la miniestación lunar y un módulo lunar pesado. Este módulo lunar usa también una crash stage y serviría para llevar carga y astronautas (en las imágenes aparece el módulo con lo que parece un rover no presurizado). En principio el módulo sería reutilizable y se acoplaría a la miniestación lunar tras cada misión. Más adelante sería posible aumentar el tamaño de la estación lunar con nuevos módulos y enviar elementos de carga más grandes, como por ejemplo, rovers presurizados (por cierto, el diseño del rover presurizado que ha aparece en la presentación es idéntico al que se vio hace dos años, así que es de suponer que es un proyecto mínimamente serio).
Por tanto, parece que China mantiene su módulo lunar de pequeño tamaño, pero se limitará a usarlo en una primera fase de exploración (otra opción muy poco probable es que se haya incluido en la presentación por «error»). En la siguiente fase se usará la estación lunar y el módulo lunar pesado. A estos planes hay que sumar la intención de crear una base lunar a muy largo plazo, aunque, obviamente, ahora mismo esto no es más que una simple declaración de intenciones. En cuanto a las novedades, la más llamativa es que la versión lunar de la nave de nueva generación usa un módulo de servicio más grande y ancho con un sistema de escape situado en el mismo en vez de una torre de escape como la nave Shenzhou (el sistema recuerda al empleado por la Starliner de Boeing). En la presentación de hace unos meses ya apareció la nave sin torre de escape, pero no estaba claro si se debía a que era una versión de carga.
Por tanto, y como ya sabíamos, el programa lunar tripulado chino depende del desarrollo del nuevo Cohete 921. Con una longitud de 87 metros y una masa al lanzamiento de 2200 toneladas, será un gran lanzador, pero queda muy lejos de las 4000 toneladas que deberá tener el CZ-9, si es que se aprueba finalmente. En el caso de que el desarrollo de este lanzador no presente excesivos problemas, es posible que China pueda plantearse realizar misiones tripuladas a la órbita lunar alrededor de 2025, aunque para una misión de alunizaje habría que esperar algunos años más. Quién sabe. Si algo ha demostrado China estos últimos años es que cuando un proyecto recibe la aprobación oficial, el avance puede ser espectacularmente rápido. En todo caso, ya nadie puede decir que no sabe cómo China va a poner un astronauta sobre la Luna.
Referencias:
- http://www.spaceflightfans.cn/
Vamos chinos y yankis la carrera ya comenzó.
Gracias Daniel por el dato.
Fantastica entrada como siempre Daniel. Supongo que China llevara un solo motor en la nave lunar por lo que entiendo.
Sea como fuere China va lanzada. De momento han cumplido pasos.
Buscando un poco en la web de la agencia espacial china y tirando de google translate de mala manera la fecha del vuelo cislunar habla de 2024-2025 y saliendo todo muy bien de los primeros caminando en la luna en el 2027.No he puesto el enlace porque no se si puede.
Si es asi hay una opcion de que humanos chinos pisen la luna antes de lo que imaginábamos y soñabamos. Crucemos los dedos.
Puedes poner enlaces. Si es uno, el comentario se publica inmediatamente. Si es más de uno, se retiene, pero siempre se acaba publicando.
¡Y gracias por la información! 🙂
Perdón!
Horacio, me encantó el proyecto chino; me gusta mucho el modulo lunar chino especialmente por la economía y eficiencia costo-beneficio: es reusable y lleva 2 personas con una estructura mínima!
Ahora bien: me parece que la carrera a la luna ocurrió en los años 60s y 70s y salvo que los conspiranoicos estén en lo cierto esa carrera fue para los yanquis, nos caigan o no simpáticos los muchachos de la NASA; dicho sea de paso esa es una organización gubernamental (estatal) formada por técnicos de todo el mundo, incluyendo argentinos formados en nuestras universidades públicas.
Ahora se trata de otro «torneo» (por usar analogías futboleras tan populares por acá…) donde se trata de llevar la primera mujer por allí y eventualmente hacer bases para quedarse y esas cosas que habrá que ver si alcanza el presupuesto de las naciones en danza.
Bienvenidos los chinos o los nigerianos o los neozelandeses o los griegos o los iraníes o los que puedan hacer investigación humana en el espacio!!!
Qué tengas una buena vida!
Willy K.
Mira tu los chinos, El primer takionauta en la luna
Un takionauta es un chino que viaja más rápido que la luz, ¿no?
😀 😀 😀 😀
(Daniel, últimamente eres tú el que está superlumínico publicando… con o sin embargos a favor 😉 Gracias y siempre enhorabuena)
Hablando de moverse en relación a la velocidad de la luz, he visto una publicación en la que se afirma que la NASA apoya la investigación de una forma de propulsión que posibilita moverse cerca de la velocidad de la luz. La llaman Mega Drive (no es broma) y no tiene que ver con el EM Drive.
Seguro que es un fake news o click bait, pero parece ser que usa un motor hecho de material piezoeléctrico y que de alguna manera usando esa propiedad, aplicando energía electrica a cascoporro lograría mover una nave (no tripulada) a velocidades relativistas acelerando de forma lenta pero constante… ¿Alguien ha oido hablar de esto? ¿Hay lago de cierto en todo esto? ¿Alguien lo sabe?
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2018_Phase_I_Phase_II/Mach_Effect_for_In_Space_Propulsion_Interstellar_Mission/
Lo de la velocidad de la luz, ya tal.
Eskerrik asko Paco! Luego lo leere a ver si consigo enterarme de algo. Aunque a priori, la posibilidad de viajar así de rápido es fantástica!
Noticias más actuales…
https://www.nextbigfuture.com/2020/09/mach-effect-propulsion-levels-becoming-significant-and-reliable.html
Como bien dices los chinos cuando anuncian algo tarde o temprano lo cumplen, esperemos.
El compañero quiso decir taiko (que es una parte de la palabra viajero según la wikipedia).
Daniel, ¿qué significa «takio» para que hayas hecho referencia a la velocidad de la luz?
https://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Taqui%C3%B3n
Taquión
Gracias
Bailando las vocales, aunque parece que debería traducirse por espacionauta según este apunte etimológico de wikipedia.
Etimología:
Del inglés taikonaut, y este acuñado en 1988 a partir del mandarín 太空 (tàikōng), «espacio», y el sufijo -naut, del griego antiguo ναύτης (naútes), «nauta», por analogía con astronaut y cosmonaut
Gracias Daniel, como siempre, claro y neto tu artículo, dejándonos al día con el programa lunar chino. Yo creo que nadie duda de la seriedad de China 🇨🇳. Cada paso es calculado, cero humo de su parte… Antes decíamos: “ A paso lento y seguro” pero a ahora, estos van a paso seguro y dinámico! Bravo por China… Saludos.
Daniel, un pequeño gazapo… te has dejado en el tintero «taikonauta» 😀
Muchas gracias por esta completita update del «nuevo» programa lunar tripulado chino 😉
No ha dicho taikonauta ni «gigante asiático»!!!
Ni «Imperio del Centro»
Jeje, tampoco es que odie la palabra, pero me resisto a usarla. Ya sabes por qué.
Yo desconozco el motivo y si puedes alistarme te lo agradezco.
Puedo entender que sea por evitar el uso también de cosmonauta y mantener únicamente la palabra astronauta aunque no se si irán por ahí los tiros
Aunque no sé si hubo algo más reciente, en plan comentario.
https://danielmarin.naukas.com/2005/10/19/a-vueltas-con-los-taikonautas/
Fascinante! creo que diría el viejo Spock…
Muy divertido todo! Qué tal «astronauta chino» o «cosmonauta chino»?
Los idiomas orientales superan mi noción de idioma… Bastante complicada la cosa en comparación con los idiomas que simplemente usan «letras» que forman infinitas combinaciones para hacer infinitas palabras que representan infinitos objetos y conceptos…
Que tengan prósperas vidas! les desea
Willy K.
Claro que lo sé 😉 por eso mismo no me puede resistir a la broma… que ya era mala cuando el comentario de Peppe todavía estaba pendiente de moderación (no estaba publicado cuando escribí el mío)… ahora no es ni eso 🙂
Saludos.
excelente entrada como siempre pero…¿Qué es un crash stage?
Un motor de aterrizaje deshechable
O, si lo prefieres en palabras de Daniel, en el mismo artículo:
«una crash stage es una etapa que se estrella contra la superficie después de que haya cumplido su función»
Espero que algún Musk chino esté ya mascullando cómo hacer aterrizar suavemente la crash stage para recuperarla, jajajaja
Está claro que China viene con todo y quiere ser la superpotencia espacial de este siglo…estamos asistiendo a historia viva, de como China quiere crear su esfera de influencia en el espacio CisLunar…
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=10408.msg154166;topicseen#msg154166
Viene con paso firme, sí, pero no creo que quieran ser la superpotencia de nada. Tienen sus objetivos concretos.
Por supuesto sí generan la suficiente masa para no dejarse empujar fácilmente.
Las luchas por el podio, la primera bandera, el Cristóbal Colón del espacio y esas cosas me parecen que van por otras geografías.
Daniel una pregunta, la nueva nave capsula espacial China, ¿parece que la versión Lunar solo lleva un motor en el módulo de servicio? ¿O es la versión de carga la que vemos en la imagen?
Porque en las anteriores imágenes de la nave, se había visto con 2 motores…
Dicho esto fantástico ver como China apuesta por lander de mayor tamaño, para las grandes cargas, como ese rover presurizado…más la «Gateway» china que a mí me gusta llamar la TiangMoon jejeje…
Estos planes, confirman que hay carrera por volver a la Luna entre USA y China…y sobre todo por establecerse…
Y ojito porque China ya estaría poniendo cerca de 10 Mil Millones en su complejo militar-espacial-civil, así que en 10 años veremos donde tienen el listón puesto…
Sí, parece que lleva un motor, aunque no sé hasta qué punto es un diseño final. En la diapositiva habla de «nave tripulada», así que no creo que sea la versión de carga. Me quedo con lo de TianMoon, jeje.
Si os fijáis en la diapositiva de la arquitectura «rápida», en plan «kremlinólogo», la nave de carga tiene un motor pero la tripulada tiene dos motores. Es curioso el detalle de que sólo enciende un motor para trasladarse desde la órbita lunar alta (en la que se produce el acoplamiento entre el módulo lunar y la nave tripulada) hasta la órbita baja donde se inicia el alunizaje.
¿por qué? ni idea. ¿demasiado empuje con dos motores?
https://danielmarin.naukas.com/files/2020/09/EiNN6ebWAAEIJcS.jpeg
A mi me gusta mucho el concepto de módulo lunar chino de pequeño tamaño para dos personas (CASC)
Por qué un vehículo lunar debe ser pesado, no es posible separar carga de astronautas, descender por separado. Espero que China confie mas en sus propias ideas y deje de estar mirando el humo americano.
No sé, da miedito, la verdad…
Será interesante ir conociendo sus características.
Yo pensaba que sería para poner a todo correr un par de astronautas a tiempo del 75 aniversario de la gloriosa revolución, pero la verdad es que es muy apretado calendario.
Otra cosa es que tengas una base lunar y te sirva de transporte ligero entre la TiangMoon y la villa lunar…quién sabe.
Perdón! Zener:
…me encantó el proyecto chino; me gusta mucho el modulo lunar chino especialmente por la economía y eficiencia costo-beneficio: es reusable y lleva 2 personas con una estructura mínima!
…pero… todo lo americano es humo!!!? Eso suena un poco ridículo…
Les deseo a todos prosperidad y larga vida!
Willy K.
Yo de momento prefiero módulos pesados, a la espera de una base en superficie creo que es la mejor forma de no hacer un apollo 2.0
Si llevamos exclusas de aire, modulos de habitabilidad y demás en el módulo de descenso les permite a los astronautas hacer varias salidas y luego ya volver a la órbita a descansar más cómodos en la Gateway. Más EVA= más datos
Si en 2025 los chinos llevasen a cabo un vuelo tripulado en torno a la Luna en plan Apolo VIII, los EEUU entrarîan en estado de histeria.
Y si los malvados rojos de ojos rasgados alunizasen en 2029 y clavaran su bandera en la Luna, en la Casa Blanca entrarían directamente en estado de pånico.
Hombre, las previsiones son Artemisa 1 para 2022 y Artemisa 2 (tripulada) para 2024… y más o menos para esas fechas se estaría lanzando también la miniGateway. Tampoco es plan de entrar en pánico.
Parece que Daniel piensa que el CZ-X no va a estar listo pasado mañana, y es la clave del plan lunar chino, así que quizá los chinos simplemente tengan previsto «copiar» el plan espacial USA y sólo adelantarles si tienen un traspiés.
Ni idea, iremos viendo.
Pochi, ese calendario no hay quién se lo crea y de ganar los demócratas las elecciones, se retrasará el programa a fines de la década de los 20. Ya hay afirmaciones públicas en tal sentido y las he comentado aquí.
https://danielmarin.naukas.com/2020/09/17/wd-1856-b-un-planeta-gigante-muy-cerca-de-una-enana-blanca/comment-page-2/#comment-507407
Pero… no te digo alunizar, que la fecha de 2024 siempre fue inverosímil…, pero si no pasa nada raro en el Green Run ¿realmente piensas que no van a poder cumplir con el 2022 y el 2024, para Artemisa 1 y 2? Si ya tienen mucho del hardware avanzado!
Y tú has hablado de la apolo 8 (Artemisa 2) no del alunizaje…
Bueno… sí has hablado del alunizaje, jejeje pero ahí estamos de acuerdo en que nos vamos a finales de esta década.
De hecho siempre he pensado que Artemisa 3 será al final una misión a la Gateway, sin alunizaje y se dejará el alunizar para Artemisa 4. (si es que hay una Artemisa 4…)
de ganar los demócratas, la NASA sufrirá negativamente las consecuencias de ello (los de ahora) porque a ellos menos les interesa esto del espacio.
La casa blanca está ahora mismo igual que Eisenhower, en el 57 «¿los comunistas, los comunistas van a superarnos en el espacio… por favor, seguid haciendo misiles?» Y de repente … ups, pues era verdad.
Muy interesante que los chinos hayan puesto el sistema de escapa en el módulo de servicio. Significa que les parece mejor el sistema Starliner que el de la Crew Dragon, jiji.
Por otra parte, esto significa que la nave tripulada se lanzará al aire, sin cofia, no?
Esto es algo que un espaciotrastornado avispado habría podido deducir de este render, claro. Pero yo ya no veo tan bien!
https://danielmarin.naukas.com/files/2020/05/Captura-de-pantalla-321-580×312.png
Quizás aquí se vea algo mejor:
https://danielmarin.naukas.com/files/2020/05/Captura-de-pantalla-321.png
Ya te digo, muchas gracias.
Steve Carrell impedirá que los chinos lleguen primero
Hablando de chinos y sus cosas, ahí va un OFF TOPIC.
Que sepáis que la versión bastarda de Daniel Marín en Xataka, el inefable Christian Rus, ha publicado otro de sus siempre documentados y bien redactados artículos:
Origin Space, una empresa privada china, pondrá en órbita en noviembre el primer robot de minado espacial
https://www.xataka.com/espacio/origin-space-empresa-privada-china-pondra-orbita-noviembre-primer-robot-minado-espacial
Lo mejor es que el propio artículo desmiente el titular:
Origin Space ha anunciado que se preparan para lanzar su primer robot de minado espacial en noviembre de este año (…) NEO-1 es un pequeño satélite de apenas 30 kilogramos, su objetivo no es tanto empezar a minar como probar sus funciones de autonomía y control a gravedad cero o menos gravedad que en la Tierra (…) para 2021 la empresa tiene planeado lanzar un segundo satélite llamado Yuanwang-1. Este segundo satélite no probará las herramientas de minado, sino que contará con un telescopio óptico que ayudara a encontrar y monitorizar los posibles asteroides cercanos a la Tierra que puedan ser minados.»
Hay que llamar la atención para que pulsen.
Sé que se critica lo de Xataka. Pero a mi me gustan sus artículos. No voy a criticarles : Yo no podría escribirlos mejor.
Señores, hagan sus apuestas sobre cuál será la nacionalidad del decimotercer hombre que camine sobre la Luna.
Tibetano 🙂
😀
hombre?
querrás decir humano…
Más que nada porque en el minilander chino intuyo que o van dos chicas delgaditas o jockey de caballos de carreras….
Jajajajaja
Obviamente, me refiero a homo sapiens, sea hombre, mujer o jockey.
El minimódulo lunar lo veo más como una opción para llegar rápido que no una opción realista. Es decir, que si quieren pisar a fondo el acelerador, están en condiciones de hacerlo y de llegar antes que los EE.UU. a la Luna. Pero hay que recordar que estas opciones «low cost» son arriesgadas, no solo parece tener más posibilidades de estrellarse sino que un ligero incremento de la masa de la nave puede que la haga inviable.
Lo que yo no veo es desarrollar ese minilander si realmente luego van a pasar a uno más pesado… me parece un poco derroche y algo en plan «carrera», que para mí no tiene sentido.
Fantastico ojalá que esto cause en EEUU una crisis como lo del primer satélite artificial de la humanidad y el país Norte americano redoble la apuesta y realice una misión tripulada a Marte pero viendo la situación social en ese país no sería raro que la unión americana se desintegre al estilo de la unión soviética 😕
A todo esto… en estos planes no se ha hablado de colaboración con Rusia, no?
¿qué van a hacer los rusos? ¿participarán en la Gateway o se unirán a la TiangMoon? (si es que los chinos les invitan).
Si los rusos fueran listos dejarían las puertas abiertas a ambas opciones.
Creo que ya han firmado por la Gateway, pero de lo que puedan estar hablando entre china y rusia poco o nada se sabe en el plano más general así que como para saber si colaboraran también en la tiang moon
Si los rusos fueran listos harian su propia LOK (estacion orbital lunar) sin cooperacion internacional, como acabaron de hacer con la Venera-D…
Si los chinos no invitan a los rusos a su «TiangMoon» los unicos que perderian serian ellos mismos…
Si gana Biden los perdedores serian los rusos, porque EEUU entraria en una nueva fase de colaboracion con China sin precedentes que seguramente conllevaria a la union de los programas lunares chino y norteamericano, pero sin la presion de la rivalidad entre estos dos (de continuar Tump…) el alunizaje tripulado se postergaria hasta finales de la presente decada…
No veo tanta colaboración entre USA y China, ni con Biden en la Casa Blanca.
De todas formas, aunque así fuera, nada impide a Rusia participar con su esclusa o lo que sea, en esa estación global. No veo que pierdan. ¿más diluidos? sí, claro.
Perderían acceso a muchas soluciones tecnológicas que los rusos dominan de sobra…
Bueno quizás no se unificarían pero la colaboración con Biden seria muy amplía…
Nada del CZ-8 que la app de Nasaspaceflight posiciona sobre octubre (antes era Agosto)?
Dos comentarios;
1.- Veo dos versiones del módulo de alunizaje pequeño, una con dos motores laterales y otra con dos pares de motores laterales. Bajo el punto de vista de redundancia/seguridad, me gusta mas esta opción de dos pares (ver fotos del magnifico reportaje de Daniel, gracias y felicidades). También se observan dos pares de motores en el rover/base móvil? que constituiría un complemento muy adecuado para el mini-lander, (en el supuesto que llegara primero y la precisión de alunizaje del mini modulo lograra alunizar cerca)
2.-Siempre me pareció una perdida de masa utilizable la torre de escape. SX con la integración de los super-Draco en el sistema escape /aterrizaje dio, en mi opinión un gran paso técnico adelante.
Boeing con su sistema integrado también va en la línea, Es lógico que China haya seguido esta pauta técnica.
Buen observador.
El nombre del lanzador es 新一代 载人运载火箭, faltaban los ideogramas «xīn yīdài» (nueva generacion)
对。
En dos palabras, vamos,..I’m-presionante.
🙂
Daniel para mi te has ganado el derecho a llamar a los tripulantes espaciales de origen o lanzamiento chino como te parezca ya que a criterio no se te supera.. (una vez leído el flashback sobre taiko y demás bárbaras palabras y de leer esta respuesta de los ideogramas)
Ez dot ulertzen zer esaten zabilzan.
Aunque creo por lo que he visto por ahí que la respuesta de Daniel es algo así como «De acuerdo», ¿no?
Es más un ‘si’.
Foneticamente en español se pronuncia como algo intermedio entre ‘tué’ y ‘dué’. En algunas partes de China se pronuncia más gracioso (en mi opinión), como ‘tuí’. Parecen pajaritos cuanto te dicen tui tui. XD
Egia esan, Euskara Txinera baino gehiago gustatzen zait…
Coño, y a mí… pues anda que no tiene préstamos del euskera el castellano. Como para no gustarme mas que el chino.
HG, el idioma español también tiene préstamos del chino. Por ejemplo, la palabra «tirachinas» que en mandarín significa «órgano sexual masculino».
Muy bueno, Martínez ,😂
Fascinante! creo que diría el viejo Spock…
Muy divertido todo! Qué tal «astronauta chino» o «cosmonauta chino»?
Los idiomas orientales superan mi noción de idioma… Bastante complicada la cosa en comparación con los idiomas que simplemente usan «letras» que forman infinitas combinaciones para hacer infinitas palabras que representan infinitos objetos y conceptos…
Que tengan prósperas vidas! les desea
Willy K.
Vamos..en dos palabras. Im presionante (Jaja)
.¿Que nombre propones para los mala a-cuñados“taikonautas”.?
¡Ay! El lander de 5 toneladas es terrorífico. Dos personas metidas en minicubículos, una en cada extremo. Cualquier problema con el traje espacial o con lo que sea y estás muerto. No hay recambio, ni siquiera sitio para llevarlo o para cambiar de traje.
Espero que utilicen el lander grande, el pequeño sólo sirve para plantar la bandera.
Parece que tendremos una nueva carrera espacial: una carrera por los recursos del polo lunar. Creo que es lo mejor que podría pasar. La anterior carrera impulsó la tecnología espacial hasta los límites, y esta haría lo mismo.
Yyy…claro, una carrera espacial podría suponer más financiación para la Moonship y la Starship en general.
La ineficacia de las empresas Old Space y sus costes desmesurados se harían públicamente visibles si una carrera lunar atrajera la atención de los contribuyentes hacia el sector espacial.
Por el contrario, la eficacia de SpX y su eficiencia en costes convertirían la Starship/Moonship en la mejor opción para llegar primero a la Luna y establecer una base.
El programa lunar de la NASA debería pivotar alrededor de las capacidades de la Starship: transportar Xtronautas y cientos de toneladas de carga -equipamiento, hábitats, suministros, etc- a la superficie lunar. Eso permitiría establecer una base y traer suficientes recursos industriales para explotar el hielo lunar.
Me imagino un lander con 800 m3 de espacio interior, como un palacio, con varias escotillas, air-locks, habitaciones personales, cocina, sala de cine, gimnasio, centro médico, todo tipo de repuestos en masa (trajes, O2, comida, agua, herramientas, incluso rovers de repuesto)… Eso es, mas o menos, lo que propone SpaceX, nada que ver con todo lo existente hasta ahora. Es otro nivel.
¿Quién circunvalará primero la Luna?
– USA, Artemis II (SLS + Orion): 2024
– China (CZ-X + Nueva cápsula): 2025
– Maezawa (Starship): 2023
A mí tampoco me gusta el minilander chino, pero supongo que habrá que valorarlo en su justa medida. Los chinos no son tontos.
Desde la separación del conjunto hasta el aterrizaje puede haber unos 15 minutos, no me parece que sea para tanto. Desde luego, hay que contar con todo el tiempo previo que les llevará primero a uno y luego a otro el meterse dentro de los trajes (entiendo que el alunizaje lo efectúan dentro de los trajes. El tubo central no parece tener ventanas ni nada que permita un aterrizaje manual. Parece ser sólo un pasillo).
No sabemos el tiempo que van a estar en la Luna, pero probablemente muy poco tiempo.
No sé, es arriesgado, pero quizá no TAN arriesgado como a primera vista parece.
Desde luego, yo opino como tú, este minilander es puramente por motivos políticos y para meter presión a la NASA, me parece a mí. Sin embargo, me gustaría conocer más detalles técnicos y una valoración de los riesgos de la misión.
Cachis no vi tu comentario al escribir el mío, positimax! Eso si es nuevo
¡qué va! bueno, le doy un punto de confianza, pero la verdad, no creo que se lleve adelante el plan. No sé, demasiado arriesgado a priori. Hay tantas cosas que pueden salir mal… pero sí me gustaría tener más info.
Y coincido contigo en que uno minilander de estos quizá sí podría tener sentido para hacer de taxi entre el refugio lunar de superficie y la Tiangmoon… y los propios chinos dicen que el módulo es reutilizable.
No sé, ya iremos viendo. Lo único cierto es que yo lo vi por primera vez hace ya un par de años (en este blog, por supuesto), me hizo mucha gracia el juguetito… y dos años después siguen hablando de él… así que algo tiene que haber.
Ese no es Pesimax.
Los chinos tendrían que colaborar con los Ingleses…
Se ahorrarían el minimodulo lunar con astronauta guiri en estado semicomatoso y una barandilla en el modulo de mando.
XD
Pochimax: me gusta mucho el modulo lunar chino especialmente por la economía y eficiencia costo-beneficio: es reusable y lleva 2 personas con una estructura mínima! es una categoría de módulo lunar aparte!…
Si lo piensas como esos coches eléctricos chinos para 2 personas… Claro! si tengo el dinero prefiero un Tesla…
Disculpen la analogía automovilística! De todas maneras me parece que están faltando detalles técnicos…
Además, tampoco la pavada! que en china también existen los powerpoints! Habrá que ver… el tiempo y la industria y la economía chinas dirán!…
Lo primero que dices lo escribiste en modo pochimax XD! Imagina todo lo peor que ocurrirá si o sí… a mi me mola el bicho es como un precursor de caza tie biplaza
😉
En un contexto de estaciones lunares de superficie y orbitales, los vehículos de pequeño tamaño tienen cabida y utilidad. No van a movilizar algo como una Moonship para por ejemplo trasladar a un solo astronauta desde la órbita a la base, o incluso entre diferentes bases de superficie, *vehi’chulos como estos podrían saltar de una a otra base o transportar astronautas a zonas de exploración cercanas
Para todo lo demás +1 como siempre
Cierto, podrian ser saltadores lunares.
Con varios vehículos operativos la cosa cambia. Si una nave tiene problemas y no puede despegar de la Luna (por ejemplo), otra nave puede acudir al rescate con rapidez. Así se compensa la falta de redundancia individual de naves tan pequeñas con redundancia a nivel de flota. Eso no existía en tiempos de las misiones Apolo; si fallaba el motor de despegue…se acabó.
También los veo como vehículos de transporte y servicio en el espacio, por ejemplo entre grandes naves y estaciones espaciales. Como las naves de servicio de 2001 «Abre la compuerta de la bahía de carga, Hal».
En cuanto a la carrera por los recursos de la Luna… está por ver cuál es la forma más barata y económica de conseguir oxígeno en la Luna: si de los hielos o directamente del regolito (que está por todas partes).
Puede que la carrera por los polos sea un viaje a ninguna parte.
La luz perpetúa siempre va a ser una ventaja, da igual de donde se saque el oxígeno
Sí y no.
Primero, al final resulta que no hay ningún sitio de luz perpetua.
Segundo (de esto no estoy tan seguro) los sitios de mayor luz creo tienen un momento de oscuridad más largo que la noche estándar lunar (eso es malo).
Pero, bueno, yo tampoco lo sé a ciencia cierta.
Me he ido arriba. «Casi perpetua» XD sigue siendo una ventaja
Mira, Tiberius, esto es interesante. Si te vas moviendo, puede que estés siempre en zona de iluminación, por lo que dicen aquí, si te vas moviendo entre los puntos A y B, así es.
https://space.stackexchange.com/questions/34025/moon-polar-days-and-night
hay una desventaja en los polos, las comunicaciones, pero con satélites repetidores y la Gateway se soluciona el tema, claro.
«los sitios de mayor luz creo tienen un momento de oscuridad más largo que la noche estándar lunar »
me parece que esto que he dicho es una chorrada monumental…
Todo lo que venga de la NASA o de SpaceX….power points y ETA’s exgerados, cuando no bromitas sobre los objetivos de Spacex o sus fans, que por cierto proveen a este blog del mayor número de comentarios, siempre.
Todo lo que venga de Rusia o China….Excelente, en 2030 podremos ver astronuatas chinos en orbita lunar.
Aqui se os hace gaseosa a muchos el culo con determinadas noticias , mientras que con otras, igual de desmesuradamente optimistas, quizas, no daís tregua. Y sabeís qué, todo por la politica y el sesgo del autor de estos hilos, a quien antes gustaba escuchar y leer.
Se está quedando un blog la mar de apañao.
¿Eres el cantante de Estopa?
No, soy el cocinero.
¡Enhorabuena por ejercer tu derecho a pataleo!
Pero creo que no se puede acusar a Daniel Marín de sesgado.
Es un problema del fanboyismo extremo el pensar que cuando no alaban lo que tu amas esta todo el mundo en tu contra. Creo que en este blog, «todos» incluidos fanboys de las distintas agencias o empresas se alegran de los avances y planes de futuro de los demás, aunque se tire algun trasto a la cabeza de vez en cuando y la gente se lo tome por lo personal.Ojala la inmensa mayoría de planes y powerpoints se llevasen a cabo… pero la mala suerte y la dura realidad existen.
Como escribió Sagan «Los verdaderos patriotas hacen preguntas».
+1
+1.
Si no te gusta este blog, tienes Xataka según sales al fondo a la derecha, cierra al salir que se escapa el gato de Schrodinger
Me iré cuando yo quiera, o el administrador me eche.
Llegamos aquí sin que nadie nos llamara.
Si nos quedamos es porque queremos, porque nos gusta lo que hay aquí.
Si criticamos es porque nos interesa lo que hay aquí.
Si tras criticar seguimos por aquí es porque lo que hay aquí tiene más virtudes que defectos.
Y hasta ahí, porque estamos en casa ajena. Nadie nos llamó y no hay obligación alguna de seguir aquí, si nos quedamos es porque queremos.
Y por su parte el dueño de casa escribe lo que quiere… que por algo es su casa, su blog, su bitácora personal.
Para monóculos gaseosos, velocípedos mentales, y evacuación de glándulas venenosas… está la sección de comentarios. Listo. Todos felices y contentos.
+1
+1.
Anoche no comenté nada porque no podía creer lo que estaba leyendo.
Mira. Las mejores entradas que escribe Daniel son precisamente las de Spacex y las de Starship. Son entradas emocionantes llenas de detalles que no te hacen para nada dudar de la compañía o el proyecto, un fanboy como yo las lee cayéndosele la baba. No reflejan para nada la opinión personal de Daniel, más allá de darles el debido sentido común a los hechos no les da a esas entradas el menor atisbo de descrédito mal intencionado. Hace mucho que el blog dejó de ser un entretenimiento personal suyo, hace mucho que este blog es uno de los más profesionales que puedes leer en castellano. Si te hace mala sangre será por otra cosa don Muñoz!
«Hace mucho que el blog dejó de ser un entretenimiento personal suyo»…
Bueno, sí y no, según como se mire.
Daniel sabrá si la «retroalimentación comentaril» influye o no en lo que él escribe. Pero por definición un blog es una bitácora personal. Este es su blog y tiene todo pero todito el derecho a escribir acerca de lo que se le cante.
Y al que no le guste la «música»… pues con irse a otra «fiesta» lo tiene hecho… que hay otros «DJs» cada uno con su «estilo» (sesgo) para diferentes «audiencias» cada una con su «gusto» (sesgo).
Dicho eso, Daniel es el «DJ» más completo y variado que se pueda pedir. Aquí hay «música» de TODOS los colores, analizada de la manera más rigurosa, lúcida y objetiva que humanamente(*1) se pueda pedir.
(*1) E inhumanamente también, ojito que las redes neuronales también tienen sus sesgos… y el trabajo sobrehumano de Daniel(*2) despierta alguna que otra sospecha 😉
(*2) DANIEL: Dedicated Artificial Networking Intelligence Eureka Lifeform 😀
Muy buena esa Pelau…en realidad Daniel es la versión «hispana» de David…
https://youtu.be/qgJs7uluwlU
😉
Pues de ser ese el caso…
que no me entere yo que D.A.N.I.E.L. toca la flauta…
¡Toca salir pitando! 😀
Yo creo que yo quería expresar lo mismo que has dicho tu;
《Dicho eso, Daniel es el «DJ» más completo y variado que se pueda pedir. Aquí hay «música» de TODOS los colores, analizada de la manera más rigurosa, lúcida y objetiva que humanamente(*1) se pueda pedir.》
Eso es lo que quiero decir con profesionalidad.
Y creo (creo no, estoy seguro) que la historia del blog tiene 2 etapas, la primera época que era más personal donde una entrada podía ser como un comentario de David B por ejemplo, y donde Daniel escribía opiniones más personales y polarizadas, y la segunda la actual (que abarca la mayoría del blog) en la que empezó a escribir en serio sobre el espacio. Escribir en serio implica profesionalidad, y en eso coincidimos todos, a Daniel no se le puede reprochar nada en ese sentido, el blog solo ha ido a mejor desde que existe. No dudo que escribe entradas de los temas que le da la gana pero lo que no hace es lo que hacen otros, vendernos la moto del tema que trata, no intenta desacreditar a Starship a lo David B cuando le dedica una entrada no intenta vendernos la gloria rusa como si de un comentario de Parra se tratase… y eso a pesar de que estoy seguro (seguro no, lo siguiente) que tiene una opinión personal un tanto similar a la de David o que admira la ingeniería soviética-rusa tanto como Parra
El contenido del comentario del Muñoz no tiene sentido alguno porque pretende una ficción inversa a la realidad del blog… segun su ficción, que Daniel ha recorrido un camino de opiniones menos sesgadas hacia escritos más sesgados al punto de molestar al lector. Cuando en la andadura real del blog es todo lo contrario a esa afirmación
Actualmente Daniel hace más con su blog una publicación tipo revista de ciencias del espacio (pero de la buena) que una bitácora personal o así lo veo yo, pero bueno, la definición de blog siempre será la misma, si nos atenemos a las definiciones (¡!)
Totalmente de acuerdo desde un principio. Es evidente que con los años Daniel fue ganado experiencia como escritor y divulgador al tiempo que se consolidaba como una referencia de primerísimo orden, lo cual conlleva cierta responsabilidad, es decir, menos opiniones personales y más análisis objetivo.
Yo simplemente quise puntualizar que Eureka sigue siendo un blog con todo lo que ello significa.
Por ejemplo, bien sabemos que la «línea editorial» de otros blogs es mantener a rajatabla un marcado perfil de opinión personal, y está perfecto, cada bloguero hace de su blog lo que quiere y buenamente puede.
Si hoy los contenidos de Eureka son los de una revista de las buenas como no hay otra es porque Daniel tiene la capacidad para ello y porque así lo quiere. Y si mañana se le antoja cambiar su «línea editorial» NADIE puede decir ni mu porque este es su blog y punto pelota 🙂
Fe de erratas: «…fue ganando experiencia…»
Que para «ganado» ya está el «ni mu» 😉
Genial Comentario Pelau!👏👏👏
Qué viva la libertad de expresión y Qué vivan los tipos creativos como tú!
Nadie está obligado a hacer «click» por aquí…
Todos tenemos sesgos.Pero el Sr. Marín, recibe críticas tanto desde la izquierda como de la derecha. Por lo que en el fondo, no debe estar lejos de un equilibrio.
Sólo puedo decir que habiendo leído suficientes entradas, puedo confirmar la pasión de Daniel, por el programa estadounidense de la NASA. Cualquier comentario sarcástico de la situación actual es más probablemente por una decepción tras otra en ver que no hacen lo que hay proyectado que otra cosa. No es un intento de desacreditar. Es un humor ácido debido a la experiencia de los años y a algunas licencias que se permite para dotar un toque personal a las entradas. Que no parezca que escribe un robot vamos.
Te invito a que sigas sus publicaciones y desmientas lo que digo, en un debate de lo que se dice en cada entrada.
Mi opinión personal también es que Daniel no cree en Musk. Y menos bien le cae desde que mutiló el cielo con sus satélites. No obstante pienso que se muerde la lengua. Pero hey! yo también tengo mi opinión personal y puedo estar equivocado.
En cualquier caso, si le sigues, verás que Daniel muestra equidad visto con perspectiva sus escritos. Y si repasas sus entradas y los comentarios, verás gente acusándole de rusófobo.
El tema de China tiene una ventaja : tienen dinero y es un país gigante sólo por su cantidad de población. Con ello quiero decir que tienen capacidad para invertir en su programa espacial. Y el hecho de que sea una dictadura les permite evitar los bandazos que ha dado cada gobierno estadounidense, que un día quieren ir a la luna y al día siguiente a Marte y al día siguiente no ir a ningún sitio. Cada presidente deshace un poco el proyecto del gobierno anterior. Y si a eso le sumamos que EEUU no es un país tan extremadamente rico como lo era hace 50 años, respecto al resto de países, pues, no se llega a ninguna parte. Sí, pienso que el humor de Daniel, está justificado. Pero si has seguido la trayectoria del SLS o el James Webb, sólo podemos decir que es una valoración objetiva.
En fin, un cordial saludo y no olvides que el debate de los puntos de vista aportando datos objetivos, permite crecer en conocimiento.