China confirma sus planes de viajes tripulados a la Luna

Por Daniel Marín, el 11 mayo, 2020. Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Luna ✎ 123

El programa espacial chino no destaca precisamente por su transparencia, pero llama la atención que, cuando las autoridades chinas anuncian sus planes de forma pública, nadie suele hacerles mucho caso. Y esto es lo que ha ocurrido tras el vuelo inaugural de la nave de nueva generación china, que despegó el pasado 5 de mayo de 2020 mediante un cohete Larga Marcha CZ-5B y pasó 67 horas en órbita terrestre. Aunque en el pasado han aparecido referencias a las aplicaciones de esta nave para vuelos a la Luna, en varias entrevistas para la televisión china el propio diseñador jefe de la nave de nueva generación, Zhang Bainan (张柏楠), ha confirmado que el objetivo principal de la nueva nave es llevar astronautas a nuestro satélite.

La nueva nave de 21,6 toneladas antes del lanzamiento (Xinhua).

Y si de algo nos sirve la experiencia de los últimos años es que cuando una noticia aparece en un canal oficial chino es que se trata de un plan aprobado por las autoridades del país. Zhang Bainan se ha referido a la nueva cápsula como un «bus espacial» (taikong bashi o 太空巴士) o «nuevo coche [espacial]» (新座驾) capaz de realizar otras misiones, también en órbita baja. Los comunicados de prensa antes y después del lanzamiento han apuntado a que la nave también se usará en la nueva estación espacial china de sesenta toneladas cuyo primer módulo, el Tianhe, despegará el año que viene. Estas declaraciones contrastan con la decisión de usar las actuales naves tripuladas Shenzhou para las primeras misiones a la estación espacial, aunque ya hace años que han aparecido referencias al uso de la nueva nave como vehículo de carga. No está claro si en estas misiones se usará la versión de 14 toneladas en vez de la de 21,6 toneladas, que es la que voló la semana pasada, o si hay planeada alguna misión tripulada con esta nueva nave a la estación.

La cápsula de nueva generación tras su reentrada a alta velocidad a 9 km/s (tras limpiarla un poquito no está tan chamuscada) (Xinhua).
Zhang Bainan, el diseñador jefe de la nave de nueva generación china (CCTV).

Por cierto, la nueva nave sigue sin nombre oficial y por ahora es conocida simplemente como «nave tripulada de nueva generación» (新一代载人飞船 o xīn yīdài zài rén fēichuán), pero mucha gente ha creído que las siglas de esta designación en mandarín, XYZRFC, son una especie de nombre oficial o algo parecido. Pues no. Pero, vayamos al grano. ¿Cómo serán las misiones tripuladas chinas a la Luna? En 2018 se hizo público el plan lunar tripulado chino con muy poca fanfarria. Hasta ese momento, la idea en Occidente era que China iba a realizar misiones tripuladas a la Luna mediante un esquema de acoplamientos en órbita baja (LEO) usando el cohete gigante Larga Marcha CZ-9, capaz de colocar 140 toneladas en LEO. El CZ-9 pondría en órbita el módulo lunar y una etapa propulsiva translunar sin tripulación. Posteriormente, un CZ-5B lanzaría la nave de nueva generación con astronautas que se acoplaría al módulo lunar y partiría hacia la Luna. Este plan, que nunca ha sido oficial, parece que sigue adelante en tanto en cuanto el desarrollo del CZ-9 no se ha parado. Pero este lanzador no estará disponible hasta 2030 aproximadamente, como muy pronto.

Proyecto de estación espacial lunar china de 2018. Vemos acoplado al módulo de la estación una nave tripulada de nueva generación y un módulo lunar (CNSA via nasaspaceflight.com).
Plan de 2018 para situar una estación en órbita lunar y un módulo lunar usando el nuevo cohete CZ-X (CNSA via nasaspaceflight.com).

El plan desvelado en 2018 era distinto. En vez del CZ-9, se usaría un nuevo cohete más pequeño con capacidad para colocar 80 toneladas en LEO. No se viajaría directamente a la superficie de la Luna, sino que primero se realizarían misiones a la órbita lunar acoplándose a una pequeña estación espacial. Efectivamente, un plan que recuerda a la estación lunar Gateway de la NASA. El nuevo lanzador tampoco tiene nombre oficial y por ahora es simplemente 新一代载人运载火箭  o xīn yīdài zài rén yùnzài huǒjiàn, o sea, «lanzador tripulado de nueva generación» (por favor, que nadie lo llame XYZYH). Pronto sería apodado como «CZ-X» o «Cohete 921» (921火箭) en los foros chinos dedicados al espacio, aunque en Occidente también se ha llamado «Falcon Heavy chino» por su parecido con el cohete de SpaceX (por cierto, el nombre de ‘921’ hace referencia al Proyecto 921, que es el código genérico del programa espacial tripulado chino, aunque en ocasiones se asocia solo con las naves tripuladas Shenzhou).

Maqueta del nuevo lanzador tripulado chino (izquierda) junto al Larga Marcha CZ-9 (derecha) (Weibo).
Cohetes chinos: el CZ-2F de las naves Shenzhou, el futuro CZ-X con la nave de nueva generación, el Larga Marcha CZ-9 y el CZ-5B (https://m.weibo.cn/p/2304133279752321).
Diseño actual del CZ-9 y sus tres versiones con o, 2 y 4 propulsores de kerolox alrededor de la etapa central criogénica (Weibo).

De acuerdo con este nuevo plan, un CZ-X pondría en órbita lunar la estación Gateway china, formada por un módulo presurizado. Dicha estación recibe el nombre de «estación espacial en órbita lunar» (环月轨道空间站 y huányuè guǐdào kōngjiānzhàn). Otro CZ-X lanzaría la nave tripulada de nueva generación con astronautas hacia la Luna, donde se acoplaría en órbita lunar con la estación. En misiones posteriores, un CZ-X adicional lanzaría un módulo lunar que se acoplaría previamente con la estación, permitiendo que los astronautas viajen a la superficie lunar. Es decir, sería necesario un mínimo de tres lanzamientos del CZ-X para llevar a cabo una misión de alunizaje. Lo interesante es que en los vídeos publicados por la televisión china tras el primer vuelo de la nueva nave se vuelve a ver fugazmente este esquema con la estación lunar y el cohete CZ-X.

La nave de nueva generación acoplada a la estación lunar (CCTV).
La nave tripulada acoplada a la estación Gateway con un módulo lunar (CCTV).

La estación lunar y la nave de nueva generación aparecen en animaciones realizadas con el juego Kerbal Space Program, pero, bromas aparte, no es la primera vez que los ingenieros chinos recurren a este software para realizar animaciones de sus planes espaciales. La estación lunar mantiene su diseño, con un tamaño comparable al de la nave de nueva generación. Su masa debe rondar las veinte toneladas y dispone de dos paneles solares y dos puertos de atraque andróginos en cada extremo. El puerto frontal está destinado a la nueva nave tripulada, mientras que el trasero serviría para el módulo lunar y, quizá, naves de carga. El módulo tiene una forma vagamente similar al módulo central Tianhe de la estación china, aunque vemos que en la parte delantera posee tanques de propelentes adicionales en el exterior y tiene cuatro motores que sobresalen en el segmento trasero (en las primeras imágenes estos motores estaban en la parte frontal). En el nuevo vídeo se aprecia un módulo lunar que no había aparecido hasta ahora, aunque es difícil saber si se trata de un vehículo inspirado en la realidad o simplemente un añadido usando el Kerbal. En los últimos años habíamos contemplado diseños de módulos lunares de pequeño tamaño. Sea como sea, es muy posible que el diseño del módulo lunar no esté decidido aún.

Concepto de módulo lunar chino de pequeño tamaño para dos personas (CASC).
Comparativa entre el pequeño módulo lunar chino, el LM y el Altair (CASC).
Los trajes usarían el concepto suitport o suitlock popularizado por la NASA hace una década (CASC).
Esquema de misión lunar desde la estación orbital china (CASC).
Modelo de módulo lunar chino de gran tamaño (¿diseño real?) (CMSE).
Astronautas chinos en la Luna usando el módulo anterior (CMSE).

Con respecto al CZ-X, si hemos de hacer caso a las nuevas imágenes su diseño ha vuelto a cambiar. Los bloques aceleradores laterales son más altos y en la animación no se ve una torre de escape para la tripulación ¿Se ha introducido un nuevo sistema de escape o es que se trata de la animación de un vuelo no tripulado? No lo sabemos. Recordemos que el CZ-X empleará siete motores YF-100K en cada uno de los tres bloques de la primera etapa (21 motores en total). Este motor es una versión mejorada del YF-100 que se emplea en los nuevos cohetes Larga Marcha CZ-5 y CZ-7 (con un empuje de entre 1200 y 1340 kilonewton). La segunda etapa empleará dos YF-100K y la tercera dos o tres motores criogénicos YF-75. El CZ-X o Cohete 921 tendrá una longitud de 87 metros y una masa al lanzamiento de 2200 toneladas. Como comparación, el CZ-9 tendrá una masa al lanzamiento de cerca de 4000 toneladas y un diámetro de la etapa central de 10 metros.

¿Nuevo diseño del CZ-X? (CCTV).
Configuración de los 7 motores YF-100K de los bloques del nuevo lanzador CZ-X (Weibo).

Como vemos, el CZ-X usará propulsión basada en kerolox —queroseno y oxígeno líquido— en las primeras etapas. Esto constituye un cambio de paradigma con respecto al CZ-5 y al CZ-9, ya que ambos lanzadores emplean propulsores de kerolox, pero tienen una etapa central criogénica (a base de hidrógeno y oxígeno líquidos). Puesto que todo el programa lunar tripulado chino depende totalmente del CZ-X a medio plazo, habrá que estar muy atentos a su desarrollo y a las posibles dificultades que surjan. No obstante, recordemos que usa motores ya probados y etapas con un diámetro máximo de cinco metros, un tamaño idéntico al de la etapa central del CZ-5.

Nueva nave tripulada china de nueva generación (CNSA).
La cápsula tras su primera misión (Weibo).
La parte inferior de la nueva nave tras la primera misión (el escudo térmico se desprende antes del aterrizaje para inflar los airbags) (CGTN).

¿Y cuándo se llevará a cabo la primera misión tripulada a la Luna? Difícil saberlo. No se ha anunciado ningún calendario, pero sabemos con total certeza que el programa espacial chino va a estar centrado en los próximos años en la estación espacial, cuya construcción se terminará en 2022. China planea que la nueva estación esté habitada permanentemente durante periodos de, como mínimo, varios meses seguidos y mantiene contactos con otras naciones para llevar a cabo misiones tripuladas conjuntas. Por tanto, resulta difícil imaginar que vaya a deshacerse de esta estación en favor de los planes lunares antes de, al menos, 2025. Naturalmente, nada impide que sigan manteniendo operativa la estación espacial al mismo tiempo que efectúan misiones lunares puntuales —de hecho, eso lo que planea la NASA con el programa Artemisa—, pero ciertamente es poco probable que esto suceda antes de la segunda mitad de los años veinte. Por otro lado, y como hemos comentado en repetidas ocasiones, la competencia con el programa Artemisa de la NASA, lejos de ser un acicate para el gobierno chino, es más un freno político que otra cosa y no sería extraño ver en los próximos años alguna oferta de colaboración espacial con los Estados Unidos. Sea como sea, que nadie se sorprenda cuando las autoridades chinas anuncien de forma más formal una misión tripulada a la órbita lunar a partir de 2026.



123 Comentarios

  1. Cada vez tengo mas claro que la exploración espacial cumplirá los plazos que marque China. No tengo demasiadas esperanzas en el proyecto americano la verdad.

    Salvo que el loco de Elon nos sorprenda, será China quien ponga el próximo pie en la luna (ojo, que no me supone ningún problema)

    1. Disiento totalmente, el programa de Usa puede no gustarle a algunos pero esta bastante más avanzado que el Chino, más allá de idas y venidas por tareas de Lobby de diferentes empresas o factores de poder, ya se hicieron licitaciones para diferentes partes del Mismo de la Gateway a Módulos de Descenso

      En cambio el programa chino paso de ir directamente estilo Apolo a Copiar casi con papel de calcar al Programa Artemisa, copio tanto que casi estan haciendo una copia del Falcón Heavy
      Que aún no testearon

      El Programa Yankee tiene el semipeterno SLS que avanza a paso de Oruga con Artrosis y como segunda opción el Falcón Heavy no se de momento veo mas avanzado al programa Yankee

      Lo más probable es que lleguen los Gringos primero y los Chinos posteriormente, las Cosas a considerar sería si Rusia irá con Usa o terminará llegando a algún acuerdo con China y la Gateway China sea Ruso/China

    2. EE.UU. sigue contando con una importante ventaja económica, tecnológica, más experiencia y, en caso de emergencia, siempre puede pedir ayuda a Europa o Japón. El problema es que el programa de EE.UU. está claramente desnortado y no parece que puedan ir a la Luna a corto/medio plazo, mientras que el chino parece bastante más centrado.

      Para el 2030 la cosa puede haber cambiado bastante. No sé en qué estado se hallarán las economías de EE.UU. y de China para entonces pero todo apunta a que China puede ser primera potencia mundial. ¿Se arriesgaría entonces China a pisar a fondo el acelerador y tratar de aventajar a EE.UU.? ¿Cómo reaccionaría EE.UU. en una situación así?

      Tiempos interesantes.

    3. Que interesante, se nota que china va enserio con su programa espacial, aunque no creo que sea bueno que cada vez que lancen la nave quedé un gigantesco pedazo de metal de 20 toneladas.
      Por cierto en verdad usan Kerbal Space program para hacer animaciones?

  2. FdT. Una idea para los que programan los comentarios de Naukas:

    Se escriben muchos comentarios en los artículos de Daniel Marín, algunos son respuestas y están intercalados. Hay tantos que es difícil encontrar los nuevos (muy tedioso lo de mirar las fechas/horas). Algunos se quedan sin leer y se pierden como lágrimas de lluvia entre los dedos.

    Sería de gran ayuda que los comentarios de las últimas 24 horas se marcasen de un color más amarillo/anaranjado [al principio serían todos blancos como ahora y una vez transcurridas 24 horas los nuevos comentarios serían amarillos/naranjas por un periodo de 24 horas]. Serían fácilmente identificables… y generarían más visitas.

    Es solo uns sugerencia.

      1. El blog es una maravilla. Por supuesto que pueden hacerse muchas mejoras. Pero sólo permitir dos comentarios por artículo, creo que lo empobrecería bastante. Quizás sea un maniático, pero creo que en promedio entro más de 10 veces a cada artículo. Hasta no hace tanto, en cada entrada leía la totalidad de comentarios. Ahora que la media de comentarios por artículo supera los 100 y que es muy usual que haya artículos que superen los 200, no siempre leo todos.
        Saludos

      2. Pobre pochimax, zener, tu idea es una crueldad ¿qué iba a hacer pochimax si no pudiera hacer el solito la mitad de comentarios del blog?

        Coincido con Carlos, si no fuera por los debates secundarios no entraría tantas veces a cada artículo

        1. A mi me encanta la participación de Pochi. Es una de las razones por las que me gusta leer el foro. Siempre tiene cosas interesantes a contar o aporta ‘puntos de vista educados’. Buen carácter, con conocimientos profundos de los temas que se tratan. ¿Qué más podemos pedir a un participante aparte de que participe más?

  3. La virgen la que están liando para poner un almacén de aliexpress en la luna. La próxima vez que lleguen astronautas de la NASA se van a encontrar un Bulguel King.

  4. Salvo por locura del tipejo si que tiene cada vez más pinta que el próximo hombre y la primera mujer en la Luna serán Chinos.
    La parte buena es que eso igual ocasiona un caos en Washington del cual empiezan a llover chorros de dinero para llegar a Marte antes de 2045 (recordemos que es la fecha más probable para que China amartize debido a que es el centenario de la Republica).
    Off topic: ¿Alguien sabe si hay alguna ventana de lanzamiento que permita llegar en 2045? Como son cada 27 meses (para las típicas transferencias Hoffman) no estoy seguro de si alguna lo permite.
    El resto de los panoramas no tienen muy buena pinta tampoco. El ruso gasta todos sus escasos ingresos en pasar de libre office a Powerpoint para sus proyectos y el europeo a su bola, el indio avanza muy despacio aunque no les juzgo a ver si con tiempo se ponen al nivel de los competidores, Japon no tiene capacidad por si solo, la ESA casi mejor ni hablamos. Y llegamos de nuevo a la NASA que vive atada de pies y manos a un cohete que parece que para lo único que sirve es para contentar a unos cuantos en Washington y mientras los espacio transtornados en ascuas. Ya podría haber una comisión que se cargase al SLS igual que se cargaron el Constellation y que empiezen a hacer cosas serias con la Orion que ya está lista.

    1. Me entró la curiosidad con tu comentario y según parece sí hay una ventana de lanzamiento bastante buena en 2045, tanto por el ciclo de 780 días como por el de la energía de transferencia disponible de cada 15-16 años. Aunque la ventana ideal según parece sería en 2031 (pero me da que sería demasiado pronto, con el ritmo al que van las cosas).

      Más info en:
      https://www.researchgate.net/publication/332351541_Analyzing_Mission_Opportunities_for_Earth_to_Mars_Roundtrip_Missions
      https://www.hindawi.com/journals/mpe/2019/1245213/

      1. Aquí tenéis las aproximaciones Tierra-Marte de las próximas décadas:

        • Aproximación de 2020: 62,07 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2022: 81,45 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2025: 96,08 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2027: 101,42 millones de kilómetros (mala).
        • Aproximación de 2029: 96,82 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2031: 82,78 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2033: 63,28 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2035: 56,91 millones de kilómetros (buena).
        • Aproximación de 2037: 73,84 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2039: 91,39 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2042: 100,49 millones de kilómetros (mala).
        • Aproximación de 2044: 99,79 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2046: 89,32 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2048: 70,86 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2050: 55,96 millones de kilómetros (buena).
        • Aproximación de 2052: 65,96 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2054: 85,29 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2057: 98,06 millones de kilómetros.
        • Aproximación de 2059: 101,25 millones de kilómetros (mala).
        • Aproximación de 2061: 94,54 millones de kilómetros

          1. pochimax creo que tienes tu razon en lo de la ventana de 2033, porque hay que tener en cuenta el tiempo de ida y vuelta, que es entre 5-8 meses dependiendo de la ventana, es decir vas en el 2033 pero vuelves para 2035, aunque tampoco es mala la de ir en el 2035 y volver en 2037. lo unico que me chirria esque se pegarian allí casi un año de misión esperando la ventana de regreso. No creo que para la decada que viene tengamos la tecnologia suficiente para aguantar alli un año, así que veo mas probable para la ventana del 48-50-52. Y no no se puede volver entre ventanas porque el viaje seria inviable por su duración.

            Por cierto el trabajo de recopilación de Hilario de las distancias hasta 2060 me ha parecido fantastico. Muchas gracias

          2. Gracias, es que no me cuadraba que las misiones que propone la NASA son sobre todo para 2033, algo tenía que tener mejor que la de 2035.

          3. claro piensa que es mejor ir allí en 2033 aunque se tarde un mes más y que el regreso sea más rápido ya que llevan casi dos años fuera, esa ventaja por un lado y por otra si por algún motivo no llegan a tiempo a la ventana del 33-35, siempre te queda la del 35-37 de reserva así, si se te va esa ya a esperar al 48-50-52. De todas maneras el habitat en el que quieran vivir debería haber llegado al menos en la ventana anterior que ya te da igual lo que tarde para que cuendo lleguen los astronautas, este totalmente operativos a nivel energía, recursos y demás, por este motivo veo demasiado pronto la ventana del 33-35-37 y más probable la del año 50. Ojala me equivoque pero al menos si llegan en la decada del 50 todavía tendre 60 y pocos años y lo podre ver…

          4. Seguramente, pero yo he echo los cálculos rápidamente mientras esperaba la cola del Mercadona y para contestar a pochimax, basándome en los datos que ha ofrecido Hilario… esta claro que no tengo los datos, ni trabajo en ese campo. Además yo hablo de las aproximaciones mas favorables basándome en los datos de Hilario, esta claro que seguro que hay miles de posibilidades y no tengo ni idea de la dV necesaria de ir allí ahora mismo, ni la que se puede alcanzar actualmente con la tecnología de hoy en día, mucho menos dentro de 12 o 15 años, pero no creo que a día de hoy tengamos ninguna nave tripulada capaz de alcanzar una dV de 5000 ¿m/s?. otro motivo mas por el creo que hasta la década de los 50´s no llegaremos a Marte.

        1. Diría que si y que no, porque parece ser, podría ser que la crew dragon aguante fuera de la magnetosfera terrestre (que bajo ha caído la definición de espacio profundo) sin embargo esta información no está del todo clara (o si y yo no lo se) sin embargo tomando dicha información como incorrecta te diría que para empezar el tamaño, la Orion es sensiblemente más grande que la starliner o la crew dragon, por otro lado la capacidad teórica de tripulación es inferior en la Orion, hasta 4 pasajeros. Después las capacidades relativas a espacio profundo consisten en un blindaje anti radiación para los tripulantes y en otro para la electrónica fuera de eso aparte de que no lleva pantallas táctiles como la crew dragon imagino que no serán muy distintas (soporte vital, uso de paneles solares para recargar electricidad, etc)

          1. Diría que si os ha parecido que el nivel de exigencias hasta el más mínimo detalle sobre la Crew Dragon ha sido alto, sobre la Orión han sido varias vueltas de rosca más.

          1. Totalmente de acuerdo, Martínez. Y posiblemente la nave esté bastante o muy avanzada ya, pero a Lockheed seguro que le viene bien facturar todavía nosecuántos cientos de millones de dólares adicionales para terminar de evolucionarla. De ahí mi comentario de lo de las iteraciones.
            Pero es que es sangrante, porque no es que Artemisa 1 y 2 no vayan a lanzarse con puerto de atraque y ya, es que tienen que terminar de desarrollarlo (¿el qué, exactamente?) Bueno, en fin.

        1. A esa Orión no tripulada de Artemisa I le faltan todavía bastantes cosas por terminar. Cuando veamos la primera misión tripulada veremos si ya está lista del todo o todavía le quedarán cosas pendientes para la EM-3.

          1. Meca, pésimax vuelve a la carga.
            La orión para Artemisa 1 (EM-1) es básicamente la misma que para Artemisa-3 no creo que hagan cambios entre la prueba no tripulada y la segunda con tripulación.
            Más que nada porque es la NASA no aceptarán cambios sustanciales a no ser que se detecten fallos gordos en Artemisa-1 cosa que dudo, la Orion ha llevado muchos más años de lo que debería de desarrollar pero yo creo que ya está.

          2. Es la NASA con el Old Space, me mantengo en mis trece, lo que vuele en la Artemisa 1 será lo que vuelven Artemisa 3 ni itineracion ni mejoras, eso se lo dejamos a Musk y con suerte a los chinos y a BO y lo dudo.

          3. Veamos, ya que te veo escéptico, para empezar el módulo de servicio necesita un motor nuevo, ya que los primeros que va a utilizar son unos reutilizados del transbordador espacial. Desde luego los OMS dan para las cinco primeras misiones, pero es un ejemplillo de que a la Orión le falta algo tan importante como… su motor!.
            spacenews.com/nasa-requesting-proposals-for-orion-engine/
            O que hasta Artemisa-3 la Orión no tendrá capacidad de acoplarse a nada, porque no llevará sistema de acoplamiento.
            spacenews.com/nasa-considering-flying-orion-on-commercial-launch-vehicles/

          4. Impresionante, ¿alguien es capaz de explicarme porque en 15 años desde que esta cápsula empezó a llamarse sobre el papel nadie ha sido capaz de desarrollarla entera, un motor por favor un motor. ¿Desde que empezó el constellation que tenemos que funciones y sea al menos 70% nuevo? Incluyo los SRB de 5 segmentos por no hecharne a llorar, el módulo de servicio como es europeo aunque está basado en el ATV así que no se, lo del motor en serio ha es hasta cabreante.
            ¿En serio lo único nuevo nuevo de Artemisa es el módulo de la tripulación de la orion (ahora me da miedo pensar que el sistema RCS sea derivado del del shuttle) y el depósito de la 1a etapa del SLS?
            Dan ganas de echarse a llorar. ¿Como han sido capaces de tardar 15 y 7 años en desarrollar eso?

          5. Porque el objetivo del programa SLS/Orion nunca fue mandar astronautas o cargas al espacio.

            El SLS/Orion ha cumplido con gran éxito su auténtica misión:

            Entregar cargamentos de dinero federal a los distritos electorales específicos, año tras año. En esta labor, ¡ya tiene una tasa de éxito de lanzamientos del 100%!

      1. Aunque estuviera lista… hay una cosa en la que creo que los chinos llevan ventaja y esque su nave ya ha volado la semana pasada y ahora les toca corregir deficiencias que hayan descubierto y a la Orión todavía les falta mucho trabajo para ese primer vuelo y sus posteriores mejoras/iteraciones o como lo quieran decir al menos un año sino dos… porque algo me ha enseñado la astronáutica y es raro que no se cumpla, que nunca se cumplen los plazos esperados y todo salvo accidente grave que ya te destroza el programa entero, sufre retrasos y sino, solo hay que ver los lanzamientos de la Crew Dragon y Starlinner o la Estación espacial china que acumulan años de retrasos.

        1. Creo que hubo una excepción, con el programa Apolo. Luego del accidente de 1967 en el que murieron 3 astronautas, cuando se reanudó el programa hubo algunos de los vuelos que se adelantaron. Pero no estoy seguro. En uno de sus fantásticas entradas, Daniel contó al respecto.
          Saludos

          1. Si la verdad el programa Apolo, cumplió bastante bien con la idea de llegar a la luna antes de 1970 como aseguro Kennedy, pero era otra época y había carrera espacial entre la URSS y los EEUU, pero sufrieron un fallo catastrófico con el Apolo 1 y tuvieron que rehacer casi todo el proyecto, y se la jugaron bastante con el Apolo 11, y los soviéticos apenas llegaron a levantar el vuelo… ojala esta vez sea mas fácil y sin catástrofes a ser posible, a ver si al menos la carrera espacial encubierta entre China y EEUU acaba con los dos llegando a la luna y abriendo el camino a la exploración espacial exterior. Si llegamos antes de 2030 estaré contento.

            PD: Me abstengo de hacer predicciones que la ultima vez que dije en mi trabajo que cuando yo ascendiera el mundo se iría a la mierda, y ascendí el 8 de abril y de momento estamos en medio de una pandemia mundial, así que mejor estoy calladito ,-)

    2. Estimo mas acertada la fecha de 1 de octubre de 2049 para la celebración del centenario de la República Popular China (entrada del Ejército Rojo en Pekín). Y una mejor aproximación para 2050 como ya un forista publicó. Saludos

    3. Estimo mas acorde para celebrar el centenario de la fundación de la República Popular China el 1º de octubre de 2049, tras el ingreso del Ejercito Rojo en Pekín en 1949 (entonces todavía con esa grafía occidental). Y coincidiría con una de las mejores aproximaciones Tierra-Marte en 2050 como oportunamente recopiló un forista.

  5. Yo no tengo tampoco muchas esperanzas en los planes de la NASA (y menos esperanzas aún de sorpresas por parte de la ESA o Roscosmos), pero lo lamento, ya que la competencia (insana incluso) es lo que hizo avanzar más aceleradamente la carrera espacial.

    De todos modos, bienvenido sea que alguien (sea quien sea) avance en su programa espacial.

  6. Algo me dice que Brindestine se ha llevado un chasco porque SpaceX haya propuesto un Lander basado en el SuperHeavy en lugar de basado en el Falcon Heavy.

    Mini Gateway basada en FH… Dragon V2 en FH y HLS basado en FH habría supuesto un plan B idéntico al plan chino pero con más de 10 años de ventaja.

    Bueno, a lo mejor Brindestine no, pero yo sí que me he llevado un chasco con eso. El plan lunar basado en múltiples lanzamientos de cohete pesado en lugar de uno superpesado me gusta más.

    1. Jim tiene sobre la mesa dos buenas propuestas de landers lunares tripulados. Y SpaceX tampoco da para hacerlo todo.
      Si el SLS revienta o tiene problemas durante el Green Run, puede que se active el plan cohetes pequeños. Aunque los nuevos contratos de motores para el SLS alejan cancelaciones futuras.

      1. Y esos motores no hay algún Jupiter 8 o algo así que haga uso de ellos, ya puestos a desarrollar un cohete gigante hacerlo bien no?
        Descontando Starship.

      2. Ademàs devolver un Starship a casa con tripulación es un jaleo de lanzamientos y repostajes. Una combinación donde se utilice Starships como bases permanentes y un lander con poca masa para transporte de tripulación puede montar un programa lunar muy chulo.

    2. Dudo mucho que China vaya 10 años retrasada. En cuanto a ingeniería todo lo que hayan hecho los americanos ya lo tiene copiado. Ahora bien, que vayan un poco retrasados en la construcción de nuevos materiales ya no digo que no.
      Pero ahí rápidamente se pueden poner al día.
      Mira lo que sucedió por ejemplo con las bolas de los bolígrafos:
      https://www.lavanguardia.com/internacional/20170124/413640038371/china-tecnologia-fabricar-puntas-boligrafo.html

        1. Los rovers lunares y marcianos, los telescopios, la nueva estción china, la nave reutilizable, conceptos de nuevos lunar lander, cohetes giantes… los chinos ya caminan solos.

          1. Nadie duda de que caminan.

            Pero ponerles al mismo nivel que EEUU, pues lo siento pero aún no.

            EEUU, (y ahí es nada), tiene 3 cápsulas tripuladas completamente nuevas a punto de Caramelo, y otros 2 vehículos de carga a la estación espacial internacional (uno de ellos un pequeño transbordado el DreamChaser de Sierra Nevada, que en 2/3 años debería entrar en servicio).

            EEUU, tiene 2 Cohetes SuperPesados en desarrollo, y se supone que a no más de 2/3 años de entrar en servicio, (SLS, SuperHeavy), y uno de ellos seria 100% reutilizable, y con el motor cohete más complejo y avanzado hasta la fecha (Raptor). Y el SLS aún siendo una locura de dinero, sigue teniendo los motores cohete HidroLOx mejores y más capaces fabricados hasta la fecha.

            EEUU tiene, otros dos Nuevos cohetes pesados, en desarrollo, y a 2/3 años de entrar en servicio (Vulcan, y New Glenn, y este último además se supone que también recuperará y reutilizará la primera etapa). Y ambos cohetes usarán un motor cohete, completamente nuevo (BE-4), a base de GNL y Oxígeno Líquido,

            Y de hecho EEUU, tiene ahora mismo el único cohete con primera etapa recuperable y reutilizable, (Falcon 9). Y a nivel mundial el cohete más potente en servicio (Falcon Heavy), que resulta que su primera etapa también es recuperable y reutilizable, lo que supone un precio al lanzamiento por Kg de derribo.

            EEUU, lleva años sabiendo diseñar, mantener, y abastecer, una estación espacial internacional, con presencia permanente, y además mano a mano con Rusia.

            Y en programas espaciales científicos, (al margen del apartado de vuelos tripulados), aún cuando China se ha puesto las pilas y muy en serio, pues lo siento pero por ahora no hay comparación posible.

            La NASA lleva décadas lanzando todos los años varías misiones de sondas de exploración del sistema solar, y telescopios espaciales.

            Que China está poniéndose al día, y rápido, pues nadie debería dudarlo porque es un hecho.

            Pero en cuanto a nivel tecnológico, experiencia, y tamaño/volumen del sector espacial, es que por ahora, no hay comparación posible. China lleva unos años lanzaando más cohetes que nadie, y poniéndose al día, y articulando un programa espacial serio, coordinado y con metas claras.

            Pero decir que China está ya a la altura de EEUU, pues lo siento pero no. Aún no. Y con lo que tiene EEUU en el horno, a punto de subir, pues lo siento pero no. Y es que esa es la realidad.

            En 10 años hablamos y vemos dónde está China, pero por ahora, y a corto plazo, ni de broma.

            Salu2

      1. Pues menos mal que no soy yo, casi me cargó la Gateway en la primera aproximación de una nave con tripulación a bordo😅😅 esta misma tarde ha sido.

  7. Tengo nombre para la nueva cápsula tripulada China, debería llamarse #COVID19, les está saliendo a cuenta lo del virus provocado por sus costumbres antihigiénicas alimentarias, por un lado les provoca un descenso de la siempre díscola población de Wuhan y por otro se están forrando vendiendo parafernalia antivirus a precios desorbitados, lo que les permitirá llegar a la Luna, Marte y más allá con nuestro beneplácito y admiración…

    1. Bueno, cuando tengamos un respiro tenemos que hacernos mirar seriamente qué cosas tenemos que producir sí o sí en Europa incluso aunque sean más baratas en otros sitios.

  8. Me parece raro que sólo pongan un puerto de atraque en el extremo delgado de la estación, cuando suelen poner varias puertas en ese lado (por ejemplo, en el Tianhe). Primero para permitir acoplar alguna esclusa y segundo porque esto permite acoplar además alguna nave de carga y otro tipo de cosas.
    Alguno pensaba que iban a poder lanzar el Tianhe de reserva a la órbita lunar… aparte de que no sabemos si es un módulo de reserva o una maqueta, puede que necesite muchas modificaciones, como se ve en los render y nos cuenta Daniel. Vamos, que eso era más una idea loca que algo real.
    Me decepciona un poco la (aparente) falta de propulsión iónica para esta estación.

    1. La Gateway China tendrá un diseño minimalista lo justo y necesario para acoplar dos módulos y nada mas. Y la mininave lunar para dos tripulantes es una locura, es decir me encanta!!

      1. A mi también me gustó.
        Me parece original, es como si fuera una motocicleta.
        Mas ese diseño tiene sentido, creo, cuando ya tienes una Base en Luna que te de soporte al bajar.
        Al menor problema ¿qué, te metes en el traje y esperas que te rescaten o que te entierren?
        En principio mejor un esquema clásico como el LEM de las Apolo, con más recursos.
        Y sinó vayamos al otro extremo, la Starship Lunar que puede servir de Base de Superficie completa.

        Fantaseando, se me ocurre una Starship como base fija y que use sus tanques para abastecer esas mininaves chinas, subiendo y bajando. La imagen es bonita. Cómo llegar a ella es el desafío.

        Saludos

      2. No sé, no veo tanto ahorro en no poner algún puerto de atraque más, la verdad. Pienso que es mínimo.
        A ver si es que el Kerbal no daba para dibujar un puerto de atraque más estándar!

  9. En definitiva, todo depende de lo que tarde en estar listo el CZ-X. No me siento capaz de dar una fecha para este cohete. Ni idea. ¿2025?

  10. Mantengo lo que comenté hace poco más de un año, el 28 de Marzo del 2019: «Yo creo que, para 2029, EEUU sí que tendrá capacidad de enviar astronautas a la superficie lunar. Sería bonito que para conmemorar el 60 aniversario, este país volviera a la luna. Por otro lado, ahí está China; que en ese mismo 2029 celebrará los 80 años de la victoria (en la guerra civil) del partido comunista chino sobre los nacionalistas. Muchos de vosotros seguro que menospreciáis la capacidad de China; pero si, económicamente, le sigue yendo bien a China durante los próximos 10 años, esta segunda carrera espacial estará más que servida: objetivo, la Luna».
    También mantengo la predicción que hice el 30 de Diciembre del 2016: «Mi apuesta es que antes del 2040 los chinos llegarán a la Luna y que el hombre no habrá pisado Marte ni en el 2040, ni en el 2080».

    1. «Mi apuesta es que antes del 2040 los chinos llegarán a la Luna y que el hombre no habrá pisado Marte ni en el 2040, ni en el 2080»
      50% probable que pisen la luna en el 2040…. para Marte cambia mucho a mi parecer: para antes del 2060: 1% de chance, para 2080 un 30%. Para 2100 si veo un 80%.

    2. Antonio, antes del Coronavirus estaría de acuerdo, ahora hay mucha incertidumbre.
      Parece vamos a un abismo económico tras esta Cuarentena Planetaria, y la solución difícil que pase por lo financiero pues sería estancarnos en lo mismo, puede ser pasar al enfoque en producción material real, con aplicación de nuevas tecnologías. La sinergia que eso brinde puede trastocar todo pronóstico.
      Se me ocurre esto pues estamos en el escenario ideal para implantar nuevas reglas de juego: medio planeta está parado, con población joven y capacitada sin trabajo ni destino claros.
      Depende también de qué enfoque político se tome. Se me ocurre una Nueva Guerra Fría, o una competencia económica China-USA menos oscura y mejor vendida, ambas alineando la sociedad mundial.
      Todos esperamos lo primero y tal vez sea lo segundo. Suena muy idílico y naif lo que escribo, mas desde hace tres meses todo se pone tan insólito que le doy chances.

      Obviamente hay muchas condiciones a considerar en este escenario. Mas si Starship se logra, y se desarrolla y organiza infraestructura espacial, creo posible se llegue a Marte antes de 2050.
      Eso sí: para eso, impulsión nuclear. Y el esquema operativo de las Starship no sería el actual. El criterio de diseño actual de la Starship Marciana o Muskiana es «demasiado jugado». Solo el tema de la recarga de combustible me pone los pelos de punta. Creo habrá diseños mejores y seguros que involucrarán Estaciones de recarga.
      Mas para cualquier posibilidad hace falta un cambio de mentalidad alucinante, que de verdad cambie todo, como cuando se implementó internet entre 1990-2010. Intuyo que puede suceder, mas ni me pregunten cómo sería eso, lo único que sospecho es que en 2050 estaré boquiabierto sin parar de preguntar por todo.

      Saludos

      1. Jorge, la «impulsión nuclear» no estará instalada en cohetes antes del 2050. Por otro lado, dudo mucho de que la Starship logre alunizar sin una plataforma lunar y no creo que eso se consiga antes del 2040 (Musk con >70 años). La Starship 100% seguro que no llegará a Marte antes del 2050.

        1. Si lo logra recuerdo que perderemos a un buen comentarista, o si lo hace en la luna antes de final de esta década.
          Tiempo al tiempo que lo pone todo en su lugar.

          1. «A un buen comentarista» no, Martín. Mi promesa solemne fue: «si la Starship llega en el 2028, no siquiera a Marte, sino a la Luna … este blog dejará de contar con uno de sus mejores comentaristas».
            Y la reitero con una fecha para Marte: si la Starship llega antes del 2050 a Marte .. este blog dejará de contar con uno de sus mejores comentaristas.

        2. Propulsión nuclear no, pero un generador para motores iónicos igual si.
          No entiendo el problema de alunizar con la Starship, no es que en la Luna haya arenas movedizas.
          Hoy en día los drones esquivan objetos sin problemas y varias empresas ofrecen soluciones para aterrizar en sitios seguros y navegación basada en vídeo.
          Al no tener atmósfera, el aterrizaje de precisión en la luna no debería ser «muy problemático», todo es bastante predecible.
          Me atrevería a decir que la navegación de coches autónomos es un problema mucho más complicado, el espacio bidimensional para conducir está plagado de incertidumbre y obstáculos.

          1. En efecto Jimmy. Dentro de sesenta años, la arquitectura de viajes espaciales interplanetarios que yo veo como más probable es: (1) unos cohetes pesados químicos (p.ej., LH2+LOX) que suban a una órbita terrestre baja módulos de >100T de peso de (2) varias naves iónicas interplanetarias y modulares capaces de viajar (propulsadas por la electricidad de paneles solares que ionizan algún gas noble proporcionando impulsos específicos mayores a 3000 s) a planetas interiores Marte, Venus o Mercurio. En el caso de ir a Marte, (3) se necesitaría además un lander (un aterrizador sobre Marte) cargado de combustible químico capaz a su vez de retornar a los visitantes desde la superficie de Marte hasta una órbita marciana a la espera de tomar el «bus-iónico-interplanetario» de regreso a la Tierra.

            Por otro lado, los problemas que comenté de la Starship para alunizar en una pista que no esté acondicionada eran: (A) posibles rebotes de piedrecitas que dañasen los motores de vacío y (B) el tema del aplanamiento y la cimentación de la plataforma de alunizaje para evitar inclinaciones excesivas en una nave tan masiva como la Starship.
            El punto (B) no se puede evitar visualizando en un vídeo lo que hayamos programado como zona segura para el aterrizaje, sino que habría que cerciorarse de que la zona elegida pudiera soportar un peso terrestre de más de mil toneladas.

          2. Pero Antonio, no hay rebotes porque los motores principales no funcionan durante la última fase del descenso.
            Lo otro, ni idea.

          3. Pochi estuve estudiándolo y los motores de orientación no son suficientes. Debería modificarse la Starship para acoplarle unos motores laterales parecidos a los superdraco pero de vacío. Y que deberían servir tanto: en este descenso final como en el ascenso inicial rumbo a la Orion. Todo tan complicado que sólo un ultra-fanboy de SpaceX pensará que es viable.

          4. La verdad, desconozco las propiedades del suelo Lunar. Se que hay zonas volcánicas con cuevas y tal, pero supongo que sería muy mala leche caer en un sitio que se hunda.

            Hace un par de días en NSF calculaban unos 14 grados de inclinación antes de que la Starship caiga de lado. Luego hay patas que parece podrán regular la altura y si hace falta, se le ponen unos «pies» más anchos.

            El suelo lunar ha sido estudiado y precisamente Blue Origin diseñó unos «pies» pequeños acorde con la información que hoy tenemos. Por lo que entiendo que un ingeniero con todos los datos debería ser capaz de definir el tamaño de los «pies» de la Starship o cualquier aterrizador lunar.

            Si el riesgo para misiones tripuladas es demasiado elevado pero los lugares están bien definidos, se puede mandar una primera misión con un rover que instale unos radiofaros y prepare el terreno de antemano. Un minibuldozer lunar de una o dos toneladas debería bastar.

          5. ¿por qué piensas que los motores de orientación no son suficientes, Antonio?
            A ver, la moonship desciende con sus motores principales hasta casi frenarse a una distancia x del suelo, no sé ¿100 metros? ni idea. Lo que haya calculado SpaceX.
            Entonces paran los motores y proseguiría el descenso en caída libre, ese último tramo, pero frenado con los motores esos de orientación.
            No veo el problema, la verdad, en esa fase final de descenso. El despegue no creo que utilice los motores de orientación, sino los principales. Ahí sí puede ser un poco locura, estoy de acuerdo.

          6. Pochi, si la Starship queda a velocidad vertical = 0m/s a 100 m de altura de la superficie de la Luna, ¿cuánto empuje sería necesario dar a la nave para salvar estos últimos 100 metros?, ¿cuanto empuje como máximo dan estos motores de orientación?, ¿es posible entonces este frenado?.
            Jimmy, ¿a cualquier aterrizador lunar, con independencia de si pesa 15 toneladas o 1200 toneladas, le sirven los mismos «pies» pequeños?. Si la Starship no llegase a 1200T porque los tanques grandes nunca estuvieran llenos, ¿bastarían para todas las maniobras lunares llenar los «header tanks»?. Si el header tank de 23T de LOX estuviera lleno y los grandes vacíos, ¿no implicaría un mucho menor ángulo de inclinación que esos 14 grados que dices que han calculado en NSF?.

          7. La Moonship no lleva header tanks, al menos no fuera de los tanques principales. El de la punta impediría la escotilla en la punta de la Moonship. Eso deja en principio el volumen total de propelentes en 1200 toneladas.

            En el momento de alunizaje la nave debería pesar entre 300 y 400 toneladas llevando 20 toneladas de carga y el combustible para ir a LLO y luego vuelta a NRHO para repostar allí. O puede que incluso a LEO si pudiera usar aerocaptura en la Tierra para volver a repostar en LEO.

            En la Luna 400 toneladas son un peso de 648 kN. Con los 9 impulsores que aparecen en el render, y suponiendo que tengas capacidad de operar perdiendo dos de ellos, bastarían impulsores de unos 100 kN. Por logica deberían ser de metano y oxigeno. Como es una de las debilidades destacadas por la NASA, en febrero o antes veremos si SpaceX lleva tiempo trabajando en ello o no.

            Los SuperDraco, por comparar, son de 71 kN.

          8. David U., me alegra saber que alguien ha visto impulsores en la versión lunar de la Starship. Yo estaba seguro de que tenían que estar ahí. También creo que deberían ser alimentados con CH4 y LOX (no tendría sentido que fueran hipergólicos); pero esto tardará años en hacerse.
            Sigo con mi promesa solemne: si la Starship, Moonship o comosellame-ship, lleva antes del 2028 tripulantes a la Luna y los trae a salvo a la Tierra o a otra nave: yo dejaré de comentar en este blog.

          9. Antonio, ¿estas chocheando? Como que te alegra ver que alguien vio impulsores en la Starship lunar? Fue uno de los puntos más comentados en la entrada de los landers ganadores para artemisa

          10. Tiberius, lo que se dijo o dejó de decir en otro sitio me da igual: la mayoría de vosotros no tenéis ni puñetera idea de lo que habláis. Entre que yo haga algo mal o que tú no tengas capacidad mental para comprender lo que estamos comentando aquí mismo; yo me inclino por lo segundo: RCS suelen dar 1 TN.

          11. Joder con las prisas … los RCS suelen dar menos de 1 KN, los impulsores deberían de dar más de 1 TN.

          12. Antonio, sobre los pies, me refería a que los del Apolo fueron más grandes de lo necesario. En Blue han evaluado el tamaño necesario para su masa y listos. Supongo que con la Starship habrá un par de ingenieros de SpaceX más alguno de la NASA definiendo el tamaño óptimo.

            En una línea parecida consigueron creo que unos 8 millones para hacer un estudio conjunto de los efectos del «plume» del motor contra el regolito (JPL) y otro para trasvase de combustible (centro Marshall). Me parece un problema que con un poco de ingeniería y el soporte de la NASA se soluciona sin más problema, es mecánica bastante básica.

            Link 1: nasa.gov/press-release/nasa-announces-us-industry-partnerships-to-advance-moon-mars-technology/
            Link 2: ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20200000979.pdf

          13. A ver Jimmy, ese «link 1» del 30 de Julio de 2019 propone estudiar cómo aterrizar la Starship con los Raptor normales. Pero lo que he hablado con Pochi y David U es otra cosa. El efecto de la estela de los gases expulsados por los motores Raptor parece que eran tan peligrosos que se ha propuesto que la nueva Moonship tuviera (dicen que) 9 impulsores situados en el «cuello» de la nave. Más de 1000 kN de empuje serían necesarios por parte de estos impulsores para aterrizar y despegar con suavidad (evitando aquellos peligros).
            Lo del trasvase de combustible del «link 1» eso no es nada elemental. Se tardará muchísimo tiempo en lograrse (si SpaceX lo logra).
            Lo de los «Lander Leg Struts/Footpad» del «link 2», ya no harían falta que sirvieran para dar salida a los gases de los Raptors en el despegue lunar. Pero tienes razón en que tendrán que ser modificados en su tamaño para soportar toda esa masa. Yo medí en un vídeo no oficial que cada una de las 6 patas medían 2.5 m de largo (0.5 m de ancho y 0.5 de profundo), pero esto será finalmente modificado.

          14. Con lo de la mecánica básica me refería a los pies. El trasvase es un buen problema, creo que lo más fácil va a ser poner a girar las dos naves acopladas para asentar los líquidos. Pero veremos. Es la parte clave del tinglado.

          15. Jimmy esto último que dices de girar las naves para hacer el trasvase de combustible se lo vi comentar a alguien en el tuit de Musk y el jefe de ingenieros de la Starship no respondió. Yo a bote pronto, por puras leyes de la física, te digo que esto de girar ambas naves no funcionará.
            A mi lo que se me ocurre es usar la presurización autógena para que cada gas auto-generado inyecte el líquido correspondiente del tanque de una nave al de otra. Ahora bien, hay que tener prudencia por si este traspaso incrementa la temperatura de cada líquido criogenizado. Además, hay que llenar los tanques justo a la presión requerida. Y todo esto se ha de hacer en el espacio. Muy muy difícil de investigar: con 8 millones de dólares no tendrán ni para «pipas».

      1. En efecto Berni. Yo afirmo que: ni siquiera para el 2080 Space X habrá puesto la Starship tripulada en la superficie de Marte y podrá devolverla desde allí a la Tierra.
        Me apostaría lo que quisierais pero para entonces seguro que yo ya habré muerto y no podría cobrar lo que os hubiera ganado.

  11. Honestamente no puedo sino que alegrarme del rápido y contante progreso del programa espacial chino ojalá haga que EEUU despierte de una buena ves y lanze un programa espacial centrado totalmente en Marte para que veamos humanos en ese planeta antes de 2050 pero honestamente lo veo difícil ya que han financiar usado toda su economía y destruido su cultura ingenieril 😔
    PD : párese que mañana se lanzará el X37 OTV 6 espero con ansias una entrada sobre el tema 😉

      1. Fernando, deja de usar este corrector ortográfico a ver si te entendemos mejor.
        Por cierto, yo también espero un artículo de Daniel sobre las misiones de la USSF: no sólo los lanzamientos de vehículos espaciales, sino las misiones robóticas y tripuladas.

  12. Muy buen articulo, como siempre. Mi apuesta, el primer humano en pisar Marte va a ser Chino/a.
    A raiz de este articulo he estado buscando, pero no he encontrado, cual es el coste energetico de mandar por ejemplo 1kg de roca lunar a la tierra.
    En pocos lustros veremos la mineria lunar y me gustaria saber cual seria el coste energetico de esas misiones.

  13. China sí o sí va a ir a la Luna. Y es lo lógico.

    Frente a los que dicen que EEUU no se dejará ganar pues… no lo veo tal y como van las cosas.

    China, como buen régimen totalitario, no tiene que preocuparse ni de elecciones ni de libertades públicas ni de Congresos y Senados jorobando con los presupuestos. En cuanto a las libertades estilo occidental, no solo no forman parte de su tradición cultural sino que a sus ciudadanos, mientras la economía vaya bien, la democracia liberal se la sopla. Además, su adhesión a la tradición confuciana de respeto a la jerarquía y a la idea de un gobierno central fuerte, junto con la práctica de la planificación a largo plazo propia del sistema comunista permiten a China jugar con ventaja. Su población está formada (el acceso a la universidad es de los mas duros del mundo) y se siente altamente orgullosa de la historia de su país y de su conversión en una superpotencia. China gasta cifras enormes en I+D y sus ingenieros no tienen reparo alguno en copiar cualquier desarrollo tecnológico militar o civil del extranjero si consideran que les es útil (véase el bombardero furtivo Xian H-20, copia absoluta del americano B-2).

    Resumiendo, tienen medios, dinero, capacidad y piensan a largo plazo. Tienen todas las de ganar.

    En cuanto a Marte, estoy convencido de que en 2050 veremos una misión china tripulada paseando por sus arenales. Y no solo porque en ese año vaya a haber una oposición muy favorable, sino porque en 2049 se conmemorará el centenario de la fundación de la República Popular.

    1. Te recuerdo Hilario que hace 50 años se decía lo mismo de que «tiene todas las de ganar»… la Unión Soviética.
      Más o menos con los mismos argumentos.
      Agrego a tus detalles sobre los Gobiernos Autoritarios, que generalmente viven infectados de luchas internas. Y cuando más buscan dar imagen de solidez monolítica, más están agrietados por dentro. Cuán seguro esté en su puesto Xi Jinping, nadie lo sabe. En ese sentido creería sabe mejor Putin dónde está parado, y tampoco.
      El Coronavirus se vende ahora como contenido; mas de los rebrotes en el norte de China, cero noticias. Y cuando se contenga toda esta maroma de muertos y confinados, vamos a ver la respuesta de Occidente. Las Democracias capitalistas son como los juncos, cuando pasa la tormenta terminan enderezándose.
      Tengamos presente que Occidente es el Mercado de China.
      El cliente termina teniendo la razón, a la corta o a la larga.
      La variable es que ahora el manejo de capital corre por todas partes y la parte ideológica parece importar un carajo, asi que todo irá a quien ofrezca mayor multiplicación. Puede ser que China brinde un entorno mas estable para eso mas honestamente, dudo mucho al Partido Comunista Chino manejando ese tsunami sin pretender atarlo y controlarlo, y hacerlo le jugará en contra. Veremos, quizá sí. Mas China cambiará en cualquier escenario.

      ¿Qué tiene que ver esto con los espaciotrastornados? Si los desarrollos de cohetes terminan siendo para llegar a Marte o para poner estaciones láser y misiles ultrarrápidos en el sistema Tierra-Luna. O si seguimos pretendiendo usar motores químicos cuando podemos desarrollar propulsiones mejores. Según las mentalidades, recursos y presupuestos.

      Saludos

      1. No se puede comparar el régimen comunista de la URSS con el de la China actual. No tienen nada que ver. Ni por desarrollo económico, ni por aspiraciones geoestratégicas, ni por ideología, ni por desarrollo científico. Lo de «comunista» aplicado al régimen chino es actualmente pura ciencia-ficción. En realidad, se trata de un régimen todo lo totalitario y corrupto que quieras pero que se inscribe en una tradición milenaria china. Digamos que es un régimen totalitario capitalista con unos brochazos de socialismo. Y de momento, mientras la economía vaya bien, no caerá, porque la tradición occidental liberal, los derechos humanos y todo eso, a la población china, por evolución cultural, se la repanpinfla. Para los chinos no ha habido mejor civilización en el mundo que la suya. Y de momento, a la República Popular le va muy bien, ya suma 71 años de existencia y no presenta visos de caer.

        1. Hilario, coincidimos en que China es China.
          Tiene su propia dinámica y su propia inercia y eso también le da sus propios límites.
          Coincido también, creo, en ver que ellos toman del comunismo y capitalismo lo que mejor les conviene para ser lo que saben que son. Aún así, quien manda ahí es el PCC y aunque sea otra remake del Consejo de Ancianos de Confucio, los parámetros y simbología son marxistas. A lo chino, por supuesto, mas lo tienen integrado.
          Nada dije de que caiga. El riesgo es que muerda más que lo que le den los dientes y tropiece..
          Mejor que NO caiga pues 1200-1300 millones de chinos en anarquía sería algo inaudito que sacude medio planeta.

          Saludos

        2. «…de momento, a la República Popular le va muy bien, ya suma 71 años de existencia y no presenta visos de caer.»
          Salvo la continua desaparicion de empresarios notables chinos, por subversion, posiblemente, por tratar de corromper a miembros del PC y dar un golpe de timon politico, es decir, salir del PC y fundar un estado absolutamente capitalista.

      1. Si fuera menester, no dudes que Elonio se haría miembro del Partido Comunista y entonaría La Internacional a pleno pulmón.

        La pela es la pela.

      2. Creo que lo has dicho en broma, pero es muy serio. Fíjate cómo han protegido a la población en el caso del coronavirus los chinos (que de demócratas no tienen nada, de acuerdo), y fíjate cómo Musk ha amenazado al ayuntamiento y está arriesgando la vida de los trabajadores de Tesla y sus familias.

        1. China no ha protegido a su población. China ha protegido en lo posible su economía.
          Y de lo que ocurre en China en occidente nos enteramos de un 1%. En China hay más muertos y enfermos que en ninguna parte del mundo. Propaganda, censura y amenaza económica. Just another day in China.

          1. Estoy de acuerdo: no hay quién se crea las cifras de China, menores que las de Alemania o de Suecia. Y las informaciones que se han ido filtrando apuntan a mucho mas, quizás tantos como en toda la UE junta. Ese virus llevaba meses circulando sin control por China.

          2. En el caso de una pandemia, proteger a la población y proteger la economía de la sociedad son lo mismo, pero a los tiranos ambos asuntos les importan bien poco. Lo único que miran es su economía personal y otros proyectos que puedan tener, sus proyectos. No hay sanidad pública (o es testimonial), no hay medidas que antepongan los intereses colectivos a los individuales… y más de uno de cada cuatro muertos en el mundo por coronavirus está en mi país, no tiene importancia. ¿A que adivinas de qué país estoy hablando?

            Para cerrar una ciudad como Wuhan hay que tener altura de miras y planificación a largo plazo. En España, por ejemplo, no hubo el valor de cerrar Madrid; ni en EE.UU. cerrar Nueva York.

            Y sí, hay mucha propaganda y mucha censura (no solamente en China, aunque también allí). Nosotros estamos en la OTAN y China es «el enemigo». Si nuestra visión de ese país está distorsionada, será que lo subestimamos y lo menospreciamos; no al revés.

  14. La famosa modestia asiatica parece ocultar los logros de la agencia espacial china. El dia que lleguen a la Luna tampoco nos enteraremos, o nos enteraremos a las perdidas.

    1. Segun las simulaciones chinas, Su nombre sera jebediah, su cohete tendra wobling y muchos struts, y antes de alunizar tendra que pelear con un kraken 🙂

      Ahora hablando serio…quisas.

  15. Después de tres décadas de estar creciendo a prácticamente un 10 por ciento, China ha mantenido en los últimos años un crecimiento económico con tasas superiores al 6%, mayores a los de los países desarrollados y emergentes. Uno de los factores que le han permitido mantener pujante su economía es la fortaleza de su MERCADO INTERNO, donde el consumo de la población, su clase media en ascenso, la inversión en infraestructura y el impulso a la “economía verde” se han combinado con la inyección de valor añadido a su industria manufacturera (el 25% del valor añadido de las manufacturas en el mundo se produce en China), un sector que ya no solamente está dirigido a la exportación, como en el pasado, sino que ahora también está orientado a su mercado interno. Otro aspecto decisivo, radica en que China se ha convertido en los últimos años en uno de los países con mayor INNOVACIÓN TECNOLÓGICA, en lo que también ha superado a otros países. Y, finalmente, su apuesta por el MULTILATERALISMO (opción diametralmente opuesta a la estadounidense) le permite ser uno de los países que impulsan el diálogo y relaciones más equitativas con todo el mundo, porque, si bien parte de su desarrollo es a través del mercado interno, saben que con todo deben tener una economía abierta para sus exportaciones.

    Hasta ahora ha ido así de bien para China, a pesar de la sucia guerra comercial desatada por EEUU. Pero los efectos de la pandemia seguramente rebajen sus espectativas de crecimiento, pero lo harán igual o más dramáticamente respecto a otras regiones del mundo. Las consecuencias económicas de la pandemia solo se están empezando a notar y lo peor está por llegar. Pero si alguien cree que el país más poblado del mundo, el segundo más potente económicamente y el tercero más extenso, va a sufrir un desplome tal que le obligue a suspender su PROGRAMA ESPACIAL, que se prepare para ver cómo su propio país vuelve a las cartillas de racionamiento.

  16. Estaba pensando que pueden llegar a donde aterrizó el Apollo 11 y borrar la huella de Armstrong, así no habría pruebas de que realmente pisó la luna 🙂

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 11 mayo, 2020
Categoría(s): Astronáutica • China • Cohetes • Luna