La versión 4.0 de la nave Starship de SpaceX

Por Daniel Marín, el 29 septiembre, 2019. Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Luna • Marte • SpaceX ✎ 461

Parece que han pasado eones desde que Elon Musk presentase en sociedad su primer plan detallado para colonizar Marte con el ITS (Interplanetary Transpor System). Pero no, no han pasado eones. Solo hace tres años. Es verdad que antes de esa fecha Musk había dejado entrever su interés en Marte con el proyecto MCT (Mars Colonial Transporter), pero nunca se hizo una presentación pública del concepto. Desde entonces, se ha convertido en una tradición que cada septiembre el «profeta» Musk nos actualice el estado de su visión de la conquista del sistema solar. Y este año no ha sido menos. Pero la mayor novedad es que, por primera vez, Musk ha dado su charla con un prototipo real de la Starship como telón de fondo. Una prueba material de lo rápido que han avanzado las cosas en tan poco tiempo.

La Starship 4.0 rumbo a Saturno… porque puede (SpaceX).

La Starship de SpaceX es, sin lugar a dudas, el proyecto espacial que más entusiasmo, curiosidad e interés genera en estos momentos. La enorme nave no solo ha sido concebida como la segunda etapa del sistema de lanzamiento gigante totalmente reutilizable Starship/Superheavy, sino que además debe convertirse en el futuro en un vehículo espacial diseñado para llevar una numerosa tripulación a la Luna y Marte. El sistema Starship juega en otra categoría de la liga de la ambición. Simplemente no hay ninguna agencia espacial en el mundo que tenga planes remotamente similares. El sistema SLS/Orión de la NASA, mucho más tradicional, es tan diferente en cuanto a filosofía de diseño y construcción que uno no sabe por dónde empezar a compararlo (bueno, sí sabemos: el presupuesto destinado a cada uno de ellos es un buen comienzo).

La Starship Mark 1 en Boca Chica, Texas (SpaceX).

En cada iteración, el sistema de lanzamiento de SpaceX se ha ido haciendo más pequeño, pero también más probable. La convergencia con la realidad ha sido una dura curva de aprendizaje para la la empresa de Musk. El ITS de 2016 era un monstruo de 10500 toneladas al lanzamiento con una capacidad de colocar 300 toneladas en órbita baja. Un año más tarde el sistema cambió de nombre a BFR/BFS (Big Falcon/Fucking Rocket/Ship) y redujo su masa a las 4400 toneladas al lanzamiento, al mismo tiempo que su capacidad disminuyó a la mitad: tan solo 150 toneladas. En septiembre de 2018 el plan fue refinado una vez más. El sistema BFR/BFS de 2018 tenía 112 metros de longitud, 9 metros de diámetro y una capacidad para colocar entre 100 y 150 toneladas en órbita baja.

La Starship Mark 1 (SpaceX).

La nueva BFS, de 55 metros de longitud, usaba aletas aerodinámicas traseras y dos planos canard delanteros que le daban un curioso aspecto de nave sacada de un cómic pulp de los años 40. Estaría construida en fibra de carbono y usaría siete motores Raptor de metano y oxígeno líquido. En octubre de 2018, pocas semanas después de esta presentación, SpaceX volvió a cambiar radicalmente el diseño de la BFS, ahora denominada Starship. Ya no se construiría en fibra de carbono, sino en acero inoxidable, lo que requería un nuevo sistema de regulación de temperatura durante la reentrada atmosférica (el acero por si solo no sirve como escudo térmico porque es incapaz de aguantar las temperaturas de la reentrada). El nuevo sistema de lanzamiento tenía 118 metros de altura, 9 metros de diámetro y una masa al lanzamiento de 5000 toneladas. La primera etapa Superheavy debía tener más de 35 motores Raptor, mientras que la Starship, de 55 metros, usaría 7 motores Raptor.

Los tres motores Raptor (no definitivos) de la Starship Mark 1 (SpaceX).
Otra vista de los tres motores Raptor (SpaceX).

Y así llegamos a la presentación que Musk ha dado el 28 de septiembre a las 01:00 UTC. Quizás la principal novedad es que el diseño no ha cambiado significativamente con respecto al año pasado, un signo claro de que el sistema se está acercando a la fase de construcción final. La principal diferencia es que la Starship tiene ahora dos alas/superficies de control traseras en vez de tres. Este cambio facilita las maniobras hipersónicas en las atmósferas —la terrestre y la marciana— en tanto en cuanto la tercera aleta del diseño anterior solo servía como pata del tren de aterrizaje. Al mismo tiempo, se ha decidido separar el tren de aterrizaje de las superficies de control y ahora está formado por seis patas en vez de tres, lo que da una mayor estabilidad al sistema.

La Starship 4.0 (SpaceX).
Motores de la Starship (SpaceX).

La Starship 4.0 definitiva deberá tener una longitud de 50 metros y una masa en seco de 120 toneladas, con una capacidad para colocar 150 toneladas en órbita baja. Los prototipos Mark 1 y Mark 2 que se están construyendo en Boca Chica (Texas) y Florida tienen una masa en seco mayor que ronda las 200 toneladas, pero esta cifra se irá reduciendo con las siguientes iteraciones. La Starship empleará ahora seis motores Raptors —el año pasado eran siete—: tres optimizados para el vacío y tres «normales». Estos últimos serán además los encargados de ayudar a orientar el vehículo ya que serán capaces de moverse. Los prototipos Mark 1 y Mark 2 usarán solamente los tres Raptors de superficie para las pruebas suborbitales. En cuanto al Superheavy, no se han dado muchos detalles nuevos, pero Musk ha declarado que tendrá una longitud de 68 metros y usará 37 motores Raptor —en los últimos meses se había hablado de más de cuarenta unidades—, siete de los cuales serán usados para las maniobras de regreso a la rampa (boostback) y, por tanto, no estarán fijos. También empleará seis patas en el tren de aterrizaje.

Superheavy (SpaceX).
Comparativa de tamaños (SpaceX).

El volumen presurizado interno de la Starship se mantiene en unos increíbles mil metros cúbicos, por lo que sigue siendo posible una tripulación de decenas de personas. No obstante, en la presentación se volvió a pasar de puntillas sobre un posible sistema de escape para la Starship. Además, tampoco se ofrecieron detalles adicionales sobre el que probablemente es el punto más delicado del diseño actual: el escudo térmico. Como ya sabíamos, se usarán losetas térmicas de cerámica para las zonas que alcancen las mayores temperaturas y el resto del escudo estará formado por el propio fuselaje de acero inoxidable, ayudado de alguna forma en algunas zonas por el flujo de propelentes a baja temperatura. Por otro lado, se sigue manteniendo el esquema de acoplamiento trasero para trasvasar combustible entre la versión de carga de la Starship y la versión tripulada, una maniobra fundamental para viajar fuera de la órbita baja.

Una Starship entra en la atmósfera marciana (SpaceX).
El escudo térmico de la Starship (SpaceX).

El éxito del sistema de lanzamiento Starship/Superheavy gira alrededor de dos ejes fundamentales. El primero es el avanzado motor Raptor de ciclo cerrado —con un empuje de 1,7 a 2 meganewtons y una presión en la cámara de combustión de 250 atmósferas— que debe impulsar tanto el Superheavy como la Starship. El desarrollo de este motor ha resultado ser, lógicamente, más complejo de lo esperado. Y las prestaciones del Raptor influyen directamente en el diseño del sistema de lanzamiento. El segundo eje lo integran las técnicas de construcción. A diferencia de los elementos Falcon 9/Dragon/Crew Dragon, desarrollados en buena parte gracias al dinero de la NASA, Musk está solo en la aventura Starship. Dentro de unos años tiene la esperanza de que la constelación Starlink le dé suficientes beneficios como para financiar parcialmente este sistema, pero eso no es posible ahora. Por tanto, SpaceX sabe que debe innovar a la hora de construir el sistema Starship porque, sencillamente, no puede permitirse un sistema de construcción tradicional.

Dos Starship unidas para trasvasar combustible (SpaceX).
Detalle de la maniobra de trasvase de combustible (SpaceX).

Y así, desde diciembre de 2018 hemos asistido atónitos a un insólito espectáculo de construcción de vehículos al aire libre usando técnicas inusualmente toscas para la industria espacial. Primero fue el Starhopper, inicialmente presentado en Boca Chica como un prototipo a pequeña escala de la Starship con un solo motor y que pronto se evolucionó a un banco de pruebas móvil del indómito Raptor. El Starhopper ha sido sustituido por las Starship Mark 1 y Mark 2, dos prototipos construidos en Texas y Florida, respectivamente, a base de acero inoxidable con técnicas diferentes y menos rudas que las del Starhopper, aunque todavía a gran distancia de los métodos convencionales. Es importante destacar que hace un año prácticamente solo había una explanada desierta en Boca Chica. Desde entonces el Starhopper ha realizado dos saltos —de 18 y 150 metros de altura— y se ha construido la Starship Mark 1. La construcción de la Mark 1 apenas ha llevado cuatro meses. El progreso del programa no ha seguido los plazos optimistas de Musk, cierto, pero sin duda es muy notable. El Starhopper y las Mark 1 y Mark 2 han sido construidos de la forma más rápida y barata posible, al mismo tiempo que se han probado y descartado nuevas técnicas sobre la marcha.

El Starhopper durante su segundo y último salto (SpaceX).

En las próximas semanas la Mark 1, dotada con tres motores Raptor y superficies aerodinámicas de control, será lanzada desde Boca Chica hasta una altura de 20 kilómetros. Más adelante la Mark 2 despegará desde la rampa 39A del Centro Espacial Kennedy para llevar a cabo pruebas similares. Ambas naves deberán ensayar la delicada y angustiosa maniobra de aterrizaje, durante la cual la Starship debe pasar de una posición de caída libre horizontal a un descenso propulsado vertical a una altura inferior a los dos kilómetros. Musk ha declarado que se usará un sistema de propulsores alimentados por metano y oxígeno líquido para esta maniobra en vez del tradicional sistema a base de nitrógeno gaseoso con el que se orientan las primeras etapas del Falcon 9.

La Starship Mark 1 junto a la primera etapa del Falcon 1 (SpaceX).

Tras las Mark 1 y 2, en los próximos meses Musk planea comenzar a construir más naves en Boca Chica y Florida, además de dos prototipos de Superheavy. En cada una de las nuevas Starship se empleará una técnica de construcción más refinada que permitirá reducir el peso. Las futuras Mark 3 (Boca Chica) o Mark 4 (Florida), que serán más ligeras (alrededor de 150 toneladas, con el objetivo de llegar a las 120 toneladas en versiones más avanzadas), quizá podrían ser las primeras en intentar alcanzar la órbita a lomos de un Superheavy dentro de unos seis meses (siempre en tiempo de Musk). El objetivo es que Florida y Boca Chica «compitan» entre sí para ver quienes son los primeros en llegar a la órbita. La capacidad de construir suficientes motores Raptor para tantos vehículos en tan breve periodo de tiempo es ahora mismo uno de los cuellos de botella del programa (actualmente se tarda en fabricar un motor entre ocho y diez días, pero SpaceX quiere construir uno al día para comienzos de 2020). Las futuras misiones tripuladas quedan todavía lejos en el tiempo, pero despegarán tanto de Florida como desde Boca Chica. Para evitar los trastornos a los vecinos de esta última localidad texana —y, de paso, evitar las restricciones de seguridad de la FAA—, SpaceX quiere comprarles sus casas a todos los habitantes de la zona.

El sistema Starship/Superheavy despegando (SpaceX).
El Starship/Superheavy durante el lanzamiento (SpaceX).

Con respecto al reciente comunicado del administrador de la NASA Jim Bridenstine en el que pedía que SpaceX se centrase en el programa Crew Dragon, que acumula fuertes retrasos, en vez de «juguetear» con la Starship, Musk ha comentado que menos del 5% de los trabajadores de SpaceX se dedican en estos momentos al programa Starship. En cualquier caso, la parte más sorprendente de la presentación ha sido cuando Musk ha declarado que el Superheavy es capaz de realizar un máximo de veinte misiones al día, mientras que la Starship puede volar un máximo de tres o cuatro veces en el mismo periodo (!!). Esto significa que el sistema Starship/Superheavy tendrá una capacidad para colocar carga en órbita que, en teoría, será mil veces superior a la capacidad combinada del resto de los lanzadores espaciales del planeta Tierra.

La Starship 4.0 alunizando (SpaceX).

Cuando el número de lanzamientos sea muy elevado, el coste del combustible pasará a ser uno de los mayores gastos fijos del sistema. Por eso, a largo plazo Musk tiene intención de usar en Florida y Boca Chica el mismo proceso para fabricar metano y oxígeno líquido a partir del agua y el CO2 atmosférico que quiere emplear en Marte usando energía solar. En definitiva, la presentación de la Starship 4.0 nos muestra un sistema más maduro desde el punto de vista técnico y, por tanto, más cerca de la realidad. Pero antes de viajar más allá de la órbita baja hay que comprobar que el sistema en su conjunto es viable técnicamente, que no es una ruina desde el punto de vista económico, que el escudo térmico funciona, que la versión tripulada es suficientemente segura y que el sistema de trasvase de combustible en órbita funciona, entre otros muchos obstáculos. Dejando a un lado estos problemas, el caso es que Musk nos ha vuelto a dar otra dosis de ilusión espacial con la que podremos sobrevivir los próximos meses. El siguiente hito será el primer vuelo de la Mark 1.

Colonizando Marte (SpaceX).



461 Comentarios

  1. La banda sonora de hoy:

    https://youtu.be/b0e0cIXJGJQ

    Mine eyes have seen the glory
    of the coming of the Lord,
    He is trampling out the garage
    where the rockets of wrath are expended,
    He hath loosed the fateful lightning
    of His terrible steel sword,
    His truth is marching on.

    Glory! Glory! Hallelujah!
    Glory! Glory! Hallelujah!
    Glory! Glory! Hallelujah!

    His Trúúúth is máárchiing óóón.

  2. Dos realidades alternativas separadas por unos pocos pixels :

    El estado del programa Artemisa de la NASA
    La versión 4.0 de la nave Starship de SpaceX

    La primera tiene una maqueta.
    La segunda tiene todo lo demás.

    Glory, glory, hallelujah!
    His truth is marching ooon…

    1. En 2014 el Administrador de la NASA desestimó al Falcon Heavy frente al SLS diciendo algo como:

      “- El Falcon Heavy sólo existe sobre el papel, mientras que el SLS es real.”

      ¡Bwahaha!

      1. Y sería todavía más real si SpaceX, como cabría esperar de una empresa privada con iniciativa y atractivo inversor, hubiera modificado sus instalaciones para posibilitar la integración vertical de cargas en el Falcon Heavy.

        1. A ULA les pagaban un millardo al año solo por mantener la capacidad abierta. Si quieren integración vertical que inviertan un poco. Antes los ningunea y ahora parece que SpaceX les molesta porque deja al descubierto las vergüenzas de los gigantes y los chanchullos políticos con dineros públicos.

          1. Es para recalcar que la mitificada SpaceX-lohagotodosinlayudadenadie, también actúa como cualquier otro contratista. Y en lugar de invertir por iniciativa propia espera al maná público.
            Igual que Boeing o Lockheed.

          2. SpaceX cobró del gobierno por el desarrollo del F9 y la Dragon, pero ha traído negocio gordo a USA que antes se escapaba a Rusia y otros países. La Dragon es un programa que les ha salido de perlas y estuvo operativo antes que Orbital con su Cygnus. La D2, lleva sus retrasos pero se avanza a Boeing cobrando menos. El Falcon Heavy se lo han pagado ellos y la Starship ídem.
            Viendo los chanchullos y tipo de contratos que se llevan los demás, para una funcionalidad que solo es del gobierno, si la quieren que la paguen.

            Estoy cabreado viendo que Bridestine (que hasta ahora me había parecido un gestor que sabía hacer buenos equilibrios y mover para adelante el tablero de la NASA) es víctima del mafioseo de Alabama.

          3. ‘pochimax’, pero por supuesto que SpaceX necesita de los contratos, el financiamiento no aparece de la nada, y los recursos propios son limitados, y la diferencia de SpaceX con las otras empresas espaciales privadas, es que SpaceX ama lo que hace, y quiere ir mas allá, transcender, evolucionar, y eso pesa sobre las ganancias, pero aun así hay que acudir a la contratcion estatal, que en otra forma son recurso públicos del contribuyente que seguramente no les dolerá aportar, sino lo contrario, con todo el placer, a que SpaceX tenga éxito.

          4. Pochimax: “Es para recalcar que la mitificada SpaceX-lohagotodosinlayudadenadie, también actúa como cualquier otro contratista”

            Me parece que no.
            1)Son por lo menos diez veces mas eficientes en el uso del dinero. O sea, son mas baratos.
            2)Son mucho mas rapidos para trabajar.
            3)Son innovadores.

  3. Gracias por el -muy completo- artículo, Daniel.

    La presentación de hoy ha sido repetitiva (respecto a otros años). Lo mejor ha sido la sesión de preguntas y respuestas.

    – Órbita en unos seis meses EST, con SuperHeavy y Starship Mkx.
    (EST: Elon Standard Time)

    – Transición de nitrógeno a gas caliente (metalox) en el ACS (sistema de control de actitud) para la versión Mk4 ó Mk5. Más potente y con mejor rendimiento.

    – Mk1 saltará 20 km en un mes o dos.

    – En dos meses se finalizará el Mk2. En un mes empezará la construcción del Mk3.

    – Se construirán dos Starships en cada sitio, y luego un Superheavy (uno en Cocoa y otro en Boca Chica).

    – El diseño y los métodos de construcción mejoran exponencialmente. También la velocidad.

    – El TPS a base de losetas parece radicalmente distinto al del Shuttle: es rápidamente reutilizable, barato, rápido de fabricar e instalar y necesita poco mantenimiento.
    Además, debido a la piel de acero de Starship, las losetas pueden ser muy finas y ligeras.

    – Elon no parece ver muchos problemas en el repostaje orbital.

    – Raptor SL: Empuje: 200 t. ISP: 330-355 s.
    Raptor Vac: Empuje: 220 t. ISP: 380 s.
    ¡Fantástico! El Raptor es un sueño hecho realidad.

    – Lanzamientos del SHS desde Florida y Texas. Ya se está modificando el Pad LC-39A.

    – Paneles solares para obtener energía en Marte.

    – Starship cae a una velocidad terminal bajísima de menos de 250 km/h (69 m/s). Necesita muy poco propelente para aterrizar.

    – La carga a LEO sigue siendo de 150 t. Las primeras versiones tendrán menor capacidad.
    Hace poco Elon dijo que la carga a GTO sin repostar sería de 30 t ó más.

    – SpX hace todo esto sin financiación de la NASA ni de nadie.

    – 11 años desde el primer lanzamiento orbital. ¿Alguien da más?
    Simpático el detalle del Falcon 1.

    Sea como sea, parece que el SuperHeavy Starship llegará a órbita en 2020.
    Es decir, un año antes de lo que esperábamos los más optimistas (y me llamaban loco por creer que el SHS llegaría a órbita en 2021…)
    Ese Elon no tiene remedio… ¡Pero que siga así!

    Por cierto… Estamos exactamente dentro del timeline que Elon estableció en 2016 y que fue unánimemente calificado por los “expertos” de imposible y whisful thinking:

    https://www.humanmars.net/2016/09/official-schematics-for-interplanetary.html?m=1
    (Ver diapositiva “Next Steps”)

    Una vez más, se demuestra que Elon no juega a los dados.

    1. Todo claro está hay que traducirlo a tiempo de Spacex (o sea X3), que parecen los tiempos de mis jefes.

      Lo que no se puede negar es el atrevimiento, por no decir otra cosa, de Musk a la hora de plantearse objetivos.

      Solo con que consiga que todo el conjunto SuperHeavy+Starship llegue a la orbita baja, ni siquiera hace falta que vuelva, habrá revolucionado el paradigma actual de acceso al espacio.

      Ni que decir tiene que sólo con eso el SLS quedaría totalmente en entredicho. ¿10+ años y +10k millones SLS contra el “chapucero” Starship? Eso sin contar que un lanzamiento del SLS costaría un mínimo de 2k millones y el Starship sólo una fracción de esa cantidad.

    2. Una pequeña corrección:

      – Raptor SL: Empuje: 220 t. ISP: 330-355 s.
      – Raptor Vac: Empuje: 200 t. ISP: 380 s.

      Por lo visto los 3 Raptor SL centrales sin capaces de pivotar hasta 15 grados para realizar las maniobras de descenso.

    3. “Una vez más, se demuestra que Elon no juega a los dados.”. Como cualquier dios que se precie.

      Me sorprendió el comentario de Musk sobre que básicamente el raptor consume oxigeno, haciendo hincapié sobre el hecho de la proporción diferente del MetaLOX al KeroLOX.

      1. Lo vi… se le encendían las neuronas a Musk procesando cómo recoger ese oxígeno directamente desde la atmósfera y en vuelo, para ahorrar cargarlo en la nave.
        Se le veía en la cara, os lo juro.
        Pero de momento lo dejará para la iteración 1.000 o así.

    4. Ha sido brutal las dos veces que ha definido su estrategia de management: Long is Wrong, Tight is Right.

      La mejor pieza es no tener pieza, el mejor diseño, el desdiseño.. y otras perlas.

      Y eso es todo amigos. XD

  4. Ingeniería asombrosa… Proyectos faraónicos… Ambición e ingenuidad… Transcendencia y humor… Inconformismo…

    Just another day in Elonworld.

  5. Genial artículo como siempre.
    Creo que Musk ha comentado que había una errata en la salida y la masa en seco no serán 85t sino 120.
    Saludos y gracias por tu trabajo!

  6. Bueno, un ilusionante Musk nos ha presentado nuevamente sus objetivos aspiracionales pero también la enorme magnitud de los retos que se le plantean por delante.

    No ha contado mucha cosa, así que espero que en septiembre del año que viene tengan el proyecto algo más definido y podamos debatir con más detalles tecnicos, que en la charla de ayer siguen sin clarificar, y una vez haya construido los mk 4 y 5, que para mí son claves.

    1. Casi se puede decir que la presentación ha durado una semana.
      Hubiera molado un render del interior habitable como As en la manga para finalizar … Supongo que el año que viene

  7. Daniel, durante la charla Musk dijo que en la diapositiva de la SS había un error y que la masa en seco de la nave serían 120 toneladas y no 85.

    Bueno, realmente no lo tiene claro, piensa que a lo mejor puedan adelgazarlo hasta 110, que sería un gran logro bajar de 100… De momento cifras no consolidadas.

    Igualmente se supone que puede llevar 100 Tm de carga hasta la órbita baja, con un objetivo aspiracional de hasta 150 Tm, con el tiempo.

    La pena es que ha pasado de puntillas sobre el SH y sus posibles rangos de incertidumbre y en cómo afectan a todo el conjunto.

    1. No me extrañaría que, si consigue que la Starship se haga realidad, en el futuro rebajen mucho el peso desde esas 120Tm, que así a ojo parece excesivo en comparación con las 37Tm del shuttle

          1. Eso sucede porque el escudo térmico de la Starship es casi inexistente en comparación con el Shuttle. Y esto, a su vez, sucede porque la Starship es, durante la reentrada, un enorme tanque de combustible vacío.

          1. Nope el Shuttle (70t) necesitaba la otra parte como booster. Pero carece de tanques para ir mucho más allá. Son sistemas muy distintos.

  8. El nuevo sistema de aterrizar cayendo a peso y poniendo vertical la nave solo 2km antes del suelo es tan terrorífico como sencillo a priori. En fin, han sido tantas las veces que Space X ha logrado lo que se ha propuesto que tiene mi voto de confianza.

    1. Yo entendí que antes del encendido final ya redujo en mucho su velocidad….
      En todo caso, sí es emocionante para los de dentro, pero igual de emocionante que la entrada de una cápsula con escudo térmico y frenado final con paracaídas.
      En general es lo que tiene el espacio, te montas en esos vehículos e imploras a Carl Sagan que todo vaya bien.

  9. EST, Elon Standard Time, es muy bueno. También EDT, Elon Delay Time.

    Ahorraría muchas discusiones inútiles si Musk hiciera conversión horaria de sus fechas y en lugar de presentar sus previsiones en EDT lo hiciera en fechas julianas.
    En cualquier caso y ya sabiendo que él siempre habla en EDT, ahorraría discusiones absurdas si los fanboys se dieran cuenta de que Musk habla siempre en EDT e hicieran ellos mismos la conversión.

  10. No es más que una muestra del genio humano, que solo puede surgir en un sistema sin trabas a la iniciativa: Elon es un empresario Australiano, que se fue a Rusia a aprender cómo hacer motores cohete, que ha innovado contra viento y marea, sin miedo al fracaso ( ha estrellado muchos cohetes, si miedo y luego se ha partido de risa!) y siempre un soñador. Donde está el Elon europeo? Y encima nos permitimos mirar a los norteamericanos por encima del hombro!

    1. Se fue a rusia a aprender a hacer cohetes? Si fue a comprarlos, pero se los vendian demasiado caros. Aprender, parece que aprendio solo, leyendo manuales! Pero tiene un titulo en fisica.

  11. Alguna cosita de la presentación…

    La rampa. O mejor dicho, rampas. Porque son dos, una en Boca y la otra el Florida.

    Vaya peazo de rampas.

    Me surge la duda de si comenzarán ya con las rampas definitivas o harán unas provisionales para los hoppers mk1 y mk 2 y luego para los prototipos mk 4 y 5. O si se les ocurrirá algún tipo de concepto evolucionable.

  12. Sobre la masa “una masa en seco de 85 toneladas”, el propio Musk dijo en la presentación que era un error y que era mucho más alto. Comentó esperaban llegar a las 120 toneladas, aún estaban por encima, creo que dijo que a día de hoy eran como 150 toneladas – hablo de memoria -, e ir disminuyéndolas progresivamente hasta un ideal de 99 toneladas.

  13. El otro tema que me llamó la atención es el repostaje en órbita, con las naves acopladas de culo, por la zona de los motores.

    No lo veo. No digo que no lo puedan conseguir, SpaceX nos sorprende a menudo. Pero me parece realmente difícil, parece una zona de mucho sufrimiento térmico como para poner ahí los sistemas de guiado para el acoplamiento, el de acoplamiento y el propio trasvase de combustible.

    Sin más detalle para valorar, me parece una más de las locas ideas de Musk que luego no se pueden llevar a cabo. A ver cómo evoluciona.

    1. Supongo que la ventaja es que ya tienes tuberías que llegan desde los depósitos hasta ahí.

      Sinceramente no veo los inconvenientes.

      Además dudo mucho que la primera versión operativa pueda hacer reabastecimiento. Spacex no funciona así.

      1. No hablo, ni de lejos, de la primera versión operativa.
        Hablo de que me parece difícil de implementar como concepto, incluso en una versión definitiva. Pero tampoco tengo mucha idea.
        ¿Algún ejemplo de nave que se haya acoplado en órbita a otra nave o cosa, por la zona de los motores, por ejemplo? Lo mismo está chupado, pero…

        1. El sistema de guiado no tiene por que estar allí. Lo que importa es que las dos naves sepan donde está la otra. Igualmente con la falda que lleva, todo queda bastante protegido de la reentrada, que no del lanzamiento.
          El sistema de trasvase son básicamente dos tuberías con un conector idealmente andrógino. Una a cada lado (O2 y CH4) y cumplen la doble función de repostaje en tierra como espacio. Supongo que como mínimo habrá una cubierta térmica protectora o será un sistema retráctil que se desplegará a lo largo para la ocasión.

          1. También lo imaginé así. Pienso que eso estará en el Tanker, no en la SS.
            No sé muy bien cómo se las van a apañar para que se guíen entre sí, pero bueno, decís que es fácil, pese a la zona.
            Tengo curiosidad por ver cómo evoluciona esto y especialmente el sistema de amarre.

          2. Les han caído 10 millones de la NASA para el tema. Interesante, supongo que cubre los costes de adaptar uno de los muchos diseños que estarán esbozados

  14. ¡¡¡Que quiere comprar las casas a los habitantes de la zona!!!!
    “La zona” osea “Isla padre sur” es la zona de vacaciones de playa del estado de Tejas. Es como si quisiera comprar Marbella.

    1. Me parece a mí que nunca has estado en Marbella… ni en Boca Chica Village. Con lo fácil que te habría sido mirarlo en google earth. Probablemente el valor de todas las casitas de pescadores de fin de semana (32 en total para menos de 30 habitantes permanentes en total) valgan menos de 5 millones de dólares a precio triple como el ofertado. Ver:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Boca_Chica_Village,_Texas
      http://www.texasescapes.com/TexasGulfCoastTowns/Kopernik-Shores-Texas.htm

      1. Pues aquí han pecado de poco previsores, ahora que estos “inquilinos” saben de los planes de SpaceX pueden si quieren pedir 50 millones por una casucha…y si quieres lo pagas o te quedas sin proyecto…algo parecido le paso a David Beckham, con su estadio aquí en Miami, que hubo un inquilino que pedía una cifra disparatada por su propiedad, y al final el bueno de David, se tuvo que ir a otra parte…

        Ya veremos como acaba esto, pero pasta tendrán que soltar por un tuvo…

    2. Ni de cerca para comparar Bochachica con Marbella, por lo pronto son costas pantanosas con pueblitos ridículamente pequeños de pescadores artesanales.
      Por otro lado SpaceX viene comprando casas desde antes que se anunciara que se instalaban en Boca Chica, hay videos en donde se ve el proceso de compra, cuando el ex dueño desaloja viene la topadora y aplana la vivienda a nivel del suelo.
      Por otro lado “María from Bocha Chica” una Elon´s fan es la paparazzi numero 1 de SpaceX, ella tiene/tenía un negocio, dijo que no iba a vender, se quedará, está a favor de SpaceX, durante queda lanzamiento ella irá a una “safezone” juntos con los otros habitantes de Bocha Chica que no han querido vender.

      Saludos.

  15. En cuanto a los próximos 6 meses y los hops que haga el mk1 desde Boca Chica y el mk 2 desde Florida, tengo gran interés en un par de puntos.

    – plataforma de lanzamiento ¿la necesitan para tres Raptor o el concepto es tan resistente que se lanza a pelo sobre el hormigón, como el primer hopper?
    – velocidad máxima alcanzada durante los hops. En mi opinión mk 1 y 2 serían subsónicos, de ahí parte de sus toscas características constructivas.

    De aquí a unos pocos meses veremos de lo que son capaces.
    Necesito ver algunos milagros para convertirme a la Fe…

      1. “Ahora serás testigo del poder de esta Starship armada y en perfecto y completo funcionamiento”

        “No se ofusque con el terror tecnológico que ha creado. La posibilidad de orbitar un planeta es insignificante comparado con el poder de la NASA”

        “A veces me asombro a mí mismo”

    1. No me extrañaría ver una versión intermedia: agujero en el suelo con rejilla metálica, o rejilla metálica a cierta altura para que la onda no rebote y dar escape al sistema.

  16. Bien. Con Starship tendría la capacidad de resolver las necesidades de lanzamiento del mundo entero con 2 vuelos : 250-300T. Puede una empresa morir de éxito? O se abrirán nuevas oportunidades de negocio?
    Si el dinero está en la fabricación de satélites, y está en manos del ‘old-space’. Qué ocurrirá? Se democratizará el lanzamiento de micro-satélites creando exponencialmente el riesgo de un síndrome de Kessler? Los satélites pequeños no sé si tienen capacidad todos de modificar su órbita para evitar choques y si tienen combustible para todo su ciclo de vida.
    En la presentación ha insistido que no es un problema los sistemas de soporte vital. Pero tienen el dinero para montar un sistema en Marte que les permita vivir durante 18 meses? Tienen dinero para enviar a gente a Marte en 2024?

    1. Coincido completamente con todas las inquietudes que has indicado, Rafa.
      En concreto la inelasticidad de la demanda en cosas espaciales es un reto que, pienso yo, ralentizará todo este sistema de lanzamiento.

      1. La clave aquí està en los vuelos tripulados. Una nave de este tamaño puede facilmente convertirse en un hotel/crucero orbital. Orbitar la terra por dos dias? Una setmana? Vuelo de retorno libre alrededor de la luna? Te aseguro que la demanda no sera un problema SI demuestran que el sistema és seguro.
        La ventaja del sistema reutilitzable es que pueden hacer 100 o 200 vuelos de prueba por poco dinero. Si no les explota ninguno puede que la gente empieze a animarse.

      1. Es curioso, sin embargo, ver cómo el Falcon 9 tiene que estar recogiendo ya minisatélites porque ha secado todos los lanzamientos a GEO y ver cómo el Falcon Heavy no parece que está teniendo mucho trabajo, no.
        Se llama demanda inelástica. ¿que a la larga bajan los precios y sube la demanda? Pues claro. Pero estas cosas tienen mucha inercia, llevan su tiempo, a ver cómo manejan esa situación. (Respuesta, pues está claro, no harán tantos lanzamientos durante los primeros años)

    2. Es mas barato de lo que piensas. Primero hay que enviar los sistemas ISRU con cuatro astronautas para probar todo. Si eso va bien y en la medida que los sistemas ISRU provean autosuficiencia, pues se podra mandar mas gente que podra vivir en Marte por menos precio que los primeros 4.

      Ademas, habria una nueva fuente de ingresos para SpaceX, ademas de
      -Starlink
      -lanzamientos de redes de satelites ajenos,
      -lanzamientos para la NASA
      -lanzamiento para los militares.
      -turismo
      -lanzamientos Earth-to-Earth
      E ingresos provenientes de las utilidades de Tesla

      …y es la venta de servicios cientificos. Me imagino que, ademas de universidades queriendo hacer experimentos, debe haber multitud de interesados del sector industrial por hacer experimentos con sus productos en el espacio, en la Luna o Marte. Es decir, la gente de SpaceX podria hacer los experimentos propuestos y las investigaciones in situ solicitadas en la Luna o Marte. Estarian tapados de trabajo.

      1. JulioSpx, no estoy de acuerdo, el valor de mercado de todo el sector de lanzamientos ronda los 5 mil millones, aunque Sx, se comiera toda la competencia, hoy no podría ganar más de eso…cosa además que no va a pasar, porque Chino, Rusos, Europeos, etc..no lanzarán sus cargas gubernamentales, en otra cosa que no sea sus cohetes…

        Además de los problemas de tiempo, para ciertos satélites, y que el mercado al menos siempre quiere dos proveedores disponibles…

        Otra que si, es cierta, que una SS de carga fiable, abrirá futuros mercados, pero eso llevará tiempo, a que la competencia y nuevos negocios se desarrollen como la estación rotatoria de VBS, de Gateway Foundation…

        ¿Que una base en Marte es “barato”?

        La base de McMurdo en la Antártida, necesita sino recuerdo mal, unas 5 Mil toneladas de suplementos cada 2 meses…

        https://en.wikipedia.org/wiki/McMurdo_Station

        Solo el mantener vivo a una tripulación en Marte de 6-12 personas saldría por una burrada de dinero, Sx pone el transporte, en cientos de tecnologías, que no tienen, necesita de colaboración, empezando con el kilopower, que tampoco es barato…etc…

        Una pequeña base Marciana, o es una unión entre varias potencias espaciales o no se hará…así de simple…

        Ni Jeff Bezos puede financiar una base de O’neall por si solo, ni en 100 años se hará, ni Elon Musk, puede hacer lo mismo con una base Marciana (que no ciudad, que llevará cientos de años…)

        Unión o nada, y eso llevará al menos de 10-15 años de probar esas tecnologías en la Luna…

        1. Piensa lo que quieras. No puedo argumentar contra tu inveterado pesimismo que intuyo tiene mas raices psicologicas que logicas. Las dificultades se solucionan trabajando, pensando, innovado, y por supuesto, no son para cualquiera. Hay que tener una psicologia adaptada para las adversidades y un buen velamen intelectual.

          1. ¿? Vaya argumento JulioSpx…

            Si es verdad el dinero es psicológico, y crece en los arboles…decía Napoleón, que para ganar una guerra se necesitan 3 cosas:

            Dinero, dinero y más dinero…

            La economía es tan fija como la física…pero nada si ese es el argumento para que seguir…

          2. Y en la economía de libre mercado siempre hay algo que funciona, las tres BBB… Bueno, Bonito y Barato

            No todo cuesta lo mismo a todos, los que son capaces de hacer más con menos… ganan.

  17. Domingo, 23 de septiembre

    Me levanto a las 9:30 horas. Me aseo, ventilo la habitación y me pongo el café. Cojo el iPad y mientras se calienta el agua echo un vistazo a la prensa y a Eureka. Artículo nuevo sobre el tío Elon y su supernave espacial. Tres comentarios.

    Me bajo a por los churros. A la vuelta, siete comentarios.

    Desayunamos, hacemos las camas. Doce comentarios.

    Son las doce. Me voy a comprar comida, una paella… Treinta comenarios.

    Joder, mira que os gusta hacerme trabajar.

    Después de comer os leo. Sed buenos.

  18. Otra enorme entrada al blog, amigo Daniel!; SpaceX nos alimenta el entusiasmo, mientras el administrador de la NASA hace rabietas de muchacho, impotente frente a su propio SLS, incapaz de alcanzar la gloria del Saturno V.

    Lo mejor de tu artículo:

    “El sistema Starship juega en otra categoría de la liga de la ambición.”

    Cómo tu blog amigo; es otra categoría!

Deja un comentario

Por Daniel Marín, publicado el 29 septiembre, 2019
Categoría(s): Astronáutica • Cohetes • Comercial • Luna • Marte • SpaceX