Los planes de Rusia en el espacio para la próxima década

La agencia espacial rusa Roscosmos está perfilando su estrategia para el periodo que va de 2016 a 2025 y más vale agarrarse porque vienen curvas. La última versión de los planes de Rusia en el espacio refleja claramente la crisis por la que está pasando la economía del país por culpa de la política de sanciones internacionales y los bajos precios del petróleo. De entrada, la novedad más significativa es que Rusia renuncia a construir un cohete pesado para vuelos tripulados a la Luna.

434ds
Propuestas favoritas para el superlanzador pesado ruso: a la izquierda, el diseño de RKTs Progress. A la derecha el de RKK Energía (Bolshoy/Novosti Kosmonavtiki)

La cancelación del proyecto de lanzador pesado se veía venir, pero es resultado directo de la reducción del presupuesto de Roscosmos para los próximos diez años. Por culpa de la crisis, la agencia espacial rusa contará con unos dos mil millones de rublos para llevar a cabo el Programa Espacial Federal (FKP) de 2016a 2025 en vez de los 2800 millones previstos. Una reducción más que considerable. En vez del lanzador pesado, Roscosmos opta por desarrollar una nueva versión del cohete Angará denominada Angará A5V. Este nuevo lanzador estará basado en el Angará A5, pero, además de otras modificaciones, usará una etapa superior criogénica en vez de la URM-2 de la versión convencional. De esta forma será capaz de situar hasta 37 toneladas en órbita baja frente a las 25 toneladas del A5 y, a diferencia de su hermano menor, solamente despegará desde el futuro cosmódromo de Vostochni. El Angará A5V es muy similar a otras versiones antiguas del Angará propuestas en el pasado, como es el caso del A7, y su desarrollo implica que se construirá una tercera rampa de lanzamiento en Vostochni, además de las correspondientes al Soyuz-2 (en construcción) y la del Angará A5/A5P (aunque no se puede descartar una cuarta rampa para el cohete reutilizable MRKN).

Lanzamiento del primer Angará A5 desde Plesetsk (RIA Novosti).
Lanzamiento del primer Angará A5 desde Plesetsk (RIA Novosti).

Como novedad, el Angará A5V será desarrollado conjuntamente entre las empresas Khrúnichev y Energía. Toda una declaración de intenciones teniendo en cuenta que Energía lleva años proponiendo desarrollar un lanzador pesado propio. Es de imaginar que el proyecto de cohete Energía-K termina aquí y ahora su corta andadura. Otras novedades con respecto a los lanzadores rusos es que la etapa superior Briz-M dejará de emplearse en 2025 coincidiendo con el cese de los vuelos del cohete Protón, puesto que el Angará A5 pasará a usar la etapa superior criogénica KVTK. La etapa Fregat, empleada en el Soyuz, será sustituida a principios de la próxima década por una versión avanzada denominada RBML.

Por otro lado, la nave tripulada PTK-NP sigue adelante según los plazos que conocimos el año pasado. El primer vuelo no tripulado del vehículo tendrá lugar en 2021, mientras que el primer acoplamiento con la ISS se producirá en 2023, aunque también será una misión no tripulada. Habrá que esperar a 2024 para ver el primer vuelo de la PTK-NP con astronautas en una misión en la que se acoplará a la ISS. Y, hablando de la estación espacial internacional, recordemos que Rusia seguirá en el proyecto hasta 2024, pero a partir de esa fecha separará los módulos más nuevos del segmento ruso para crear su propia estación independiente.

Captura de pantalla 2013-07-12 a la(s) 23.48.53
Nave tripulada PTK-NP (RKK Energía).

Según una previsión más que optimista, los futuros módulos rusos llegarán a la ISS de acuerdo con la siguiente secuencia: en 2017 despegará finalmente el módulo Nauka (MLM), seguido en 2018 del nodo Prichal (UM) y en 2019 del módulo energético NEM -esta última fecha es altamente improbable-, mientras que en 2024 se lanzará una pequeña esclusa tipo Pirs para permitir actividades extravehiculares en la nueva estación. Eso sí, la fecha de lanzamiento del módulo inflable de Energía sigue en el aire, así como su financiación. Roscosmos también planea reducir a partir de 2016 el número anual de lanzamiento de naves de carga Progress a tres en vez de los cuatro actuales (se llegó a alcanzar los cinco o seis lanzamientos anuales en 2010-2012) como resultado del mayor número de lanzamientos de naves de carga estadounidenses.

Captura de pantalla 2015-02-01 a las 21.03.35
Estación espacial rusa que orbitará la Tierra a partir de 2024 con los módulos Nauka, Prichal, NEM, entre otros (RKK Energía).

A partir de 2025 Rusia planea mantener en servicio su estación espacial propia, pero no descarta unir fuerzas con los países BRICS (China, India y Brasil) para crear una nueva estación espacial o llevar a cabo programas de cooperación entre los distintos países. Tampoco renuncia a realizar vuelos tripulados alrededor de la Luna usando la PTK-NP alrededor de 2030, para lo cual serán necesarios dos lanzamientos del nuevo Angará A5V (antes estaba previsto usar un único lanzamiento del superlanzador). También se mantienen los planes para el desarrollo de un remolcador orbital -nuclear o solar- como soporte de los vuelos tripulados a la Luna a finales de la próxima década.

Russian_lunar_probes_naukas3
El programa lunar se mantiene, pero se cancela la sonda Luna 28.

En cuanto al programa científico, Roscosmos continúa con su programa de sondas Luna y con los observatorios astronómicos Spektr-RG, que será lanzado en 2017, y Spektr-UV, que despegará en 2021 (aunque los problemas a los que se enfrenta este último proyecto son bastante graves). Lamentablemente se han cancelado otros proyectos muy interesantes, como es el caso de los observatorios Spektr-M (Milimetrón) y Gamma-400, así como la sonda de retorno de muestras lunares Luna-Grunt (Luna 28) y el satélite para experimentos en microgravedad Vozvrat-MKA. También se cancela la serie de satélites de comunicaciones Luch-NP y algunos satélites de observación de la Tierra de las series Kanopus-V y Kanopus-VM, así como de una unidad de la familia de satélites Resurs-P.

mmtron
El observatorio Milimetrón se cancela.

En general, las decisiones de Roscosmos reflejan la nueva realidad económica del país, aunque, en el caso concreto de la cancelación del lanzador pesado, no solo era una decisión esperada, sino que se trataba de simple sentido común. Por lo demás, esperen novedades, porque en estos tiempos turbulentos se puede esperar casi cualquier cosa.

Referencias:



66 Comentarios

    1. He leido que Brasil después de cancelar su asociación fallida con Ucrania ha hecho una especie de acuerdo con Rusia para hacer cosmódromos y demás cosillas.

      ¿información buena que aportar Daniel?

  1. Bueno, algunas de estas cosas eran de esperarse. Sobre todo lo del lanzador pesado. A ver si ahora que se centraliza el sector espacial se pueden empezar a optimizar recursos. A mi parecer es una buena decision. Admitir la realidad economica nacional es el primer paso hacia un mejor planteamiento y administracion del sector

  2. Con toda la experiencia que tienen los rusos, como Elom Musk puede hacer realidad un Falcon Heavy que podrá colocar en órbita 53 Tons y ellos (con suerte) solo 37 Tons?
    Que sera que contiene a los Rusos a no intentar sondas fuera de La Tierra-Marte y Venus?

      1. ¡¡¡Exacto, metz!!!

        Aquí hay quienes aun creen que hablamos de exactamente los mismo ingenieros visionarios de la década de 1960, aquellos que… no, no soñaban… trabajaban en el diseño de cohetes para cargas en LEO de 400 y 500 toneladas.

        Que malo que tu comentario vaya a ser ignorado por muchos…

    1. Lo que yo no entiendo es porque no desarrollan una familia de cohetes como esta haciendo SpaceX, que abarque desde vectores pequeños a superlanzadores con etapas independientes pero interoperables. Vale que quieras crear aceleradores sólidos, de metano, de kerolox. Pero por lo mas bendito !! asegurate de que sean compatibles unos con otros, si alguien quiere desarrollar su linea propia que se meta en el mercado privado. En caso de no tener pasta pues no desarrollas las etapas mas pesadas, pero no establezcas el limite de la familia donde puedas llegar en ese momento porque para cuando tengas presupuesto resulta que tienes que empezar una nueva familia desde cero…

      En eso, SpaceX lo tiene claro. Un cohete es un cilindro unido a otros, una vez establecidos los diámetros mas eficientes, el resto es unirlos entre si para abarcar cualquier franja de masa de carga e irlos mejorando unitariamente o en su conjunto. Mantienes el control de los estándares y solo permites que entren nuevos lanzadores si son compatibles con el resto.

      1. …que es exactamente lo que los rusos llevan décadas intentando hacer, Tojeiro. De ahí la familia Angara con uno, tres, cinco, o siete URM (módulo cohete universal) y distintas etapas superiores, desde fregats a nuevas criogénicas. Eso sí, por culpa de dificultades presupuestarias, lleva casi treinta años llendo por el lento camino del desarrollo, perdiendo y ganando versiones según el presupuesto y los vientos políticos.

        De hecho, los EELV estdounidenses (que tb prometían aceleradores modulares, mira el Delta IV heavy o el nunca construído Atlas V heavy) provienen de la misma «escuela de diseño» de los noventa. Elon Musk ha bebido mucho de la filosofía de diseño rusa, su Falcon es muy, MUY parecido en concepto al Zénit ucraniano-ruso. Y hace bien.

        Respecto al artículo, muy bien escrito como siempre, y respecto al fondo del artículo, esto sí que me lo creo.

        Es un plan realista, que si no se realiza en su totalidad (porque ya nos conocemos), aún así consigue objetivos, cumple con obligaciones internacionales, y continúa un desarrollo evolutivo del programa ruso.

        Que oye, igual quiero ver desarrollada una etapa nuclear rusa reutilizable volando mucho (pero mucho, mucho.com), pero es lógico que enderecen y consoliden sus sistemas de lanzamiento en la familia Angara y Vostochny antes de nada, y mantenga una sólida base como «los de las estaciones espaciales» a escala internacional con la ISS y el futuro OPSEK.

        1. %%Elon Musk ha bebido mucho de la filosofía de diseño rusa, su Falcon es muy, MUY parecido en concepto al Zénit ucraniano-ruso. Y hace bien.%%

          Que Space hay hecho un diseño parecido al Zenit no quiere decir que sea hayan inspirado el uno en el otro. Si decides optimizar un cohete dos etapas con ese tipo de propelente, es normal llegar a soluciones parecidas.

          Elon salió muy escarmentado de Rusia cuando quiso comprar algunos vectores en ese país y le tomaron por tonto.

          1. En realidad es un concepto de un cohete de 2 etapas que viene de la decada de 1960, como la familia del cohete Titan, cada quien ve lo que cree ver…

      2. Uno de los asuntos clave para entender esto (aunque ahora mismo es algo que acabó) es que, paradójicamente, la Unión Soviética ( y la F. Rusa mantuvo eso) promovió la competencia mercantil entre las OKB espaciales, por lo que surgieron una multiplicidad de diseños incompatibles y alocados, que competían por capturar adherentes en el Politburó.

        Esa dinámica se mantuvo durante los últimos años, pero idealmente debería parar junto con la unificación de todas las organizaciones espaciales rusas en Roscosmos.

  3. Vladimir Putin ya ha asegurado varias veces que el efecto de las sanciones les afectará, en el peor de los escenarios, solo dos años. Esperemos que cambién sus planes y puedan contribuir al conocimiento con un programa científico a la altura de sus contrincantes (NASA, ESA y China).

    1. Los programas ‘científicos’ actuales de Rusia apuntan al desarrollo de satélites interceptores, misiles intercontinentales con capacidad FOBS para atacar a la OTAN desde el hemisferio sur, lasers ASAT y ojivas de reingreso maniobrables. Puede gustar o no, pero esa es la prioridad de los rusos luego del putsch en Ucrania.

      1. Guárdate tu basura belicista de los atlantistas. La única que desarrolla interceptores que despliega rodeando Rusia ya sabemos quien es, del mismo modo que las cientos de bases militares desplegadas por el mundo.

    2. Putin dice lo que tiene que decir para mantener el apoyo interno y seguir firme de cara al exterior.

      http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-macro-pib-rusia-caera-2015-ministerio-economia-20150216175353.html
      Cáida del PIB, recesión, inflación… Dicho por el ministerio de economía ruso.

      E intentando sostener el rublo han dilapidado gran parte de la reservas de divisas. Sino cambia radicalmente la situación, en 2016 podrían carecer de divisa extranjera (que cada vez está más cara respecto al rublo).

      1. La realidad es que la devaluación del rublo no ha sido tan dramática coma la presenta la propaganda occidental. El mismo pasó de unos 30/dólar en marzo del 2014 a unos 80/dólar en diciembre de 2014 (en ese momento la propaganda occidental lo festejaba con bombos y platillos y se ilusionaba con un estallido económico) para situarse finalmente en unos 51/dólar en la actualidad. Desde febrero el Banco central ruso ha comenzado a recomprar divisas extranjeras y a bajar las tasas de interés para evitar que el dólar caiga debajo de los 50 rublos. Pero mas allá de la macroeconomía, lo importante son las prioridades que están mostrando en los re-ajustes presupuestarios. El presupuesto de defensa ruso ha salido indemne y el presupuesto dedicado a la investigación espacial ha sido sesgado claramente hacia proyectos con aplicaciones militares. En ese sentido temo que se de prioridad absoluta a la familia Angara y se cancelen los demás vectores. Alguien sabe que pasó con el Soyuz 1.1.v? Ese lanzador es fundamental para dar mas años de vida a los legendaria Soyuz, ya que son el paso natural para pasar de los Soyuz 2.1 a los Soyuz 2.3.

        1. No se dónde has leído que ha recomprado pero es completamente falso además de un sin sentido total y completo.
          Eso haría caer el precio del rublo en picado y es lo contrario de lo que quiere Rusia.
          Además al precio actual del rublo es simplemente absurdo.

    3. No sólo son las sanciones y el precio del petróleo. En el nuevo escenario se está aumentando el presupuesto militar de una manera muy fuerte y luego tienen que digerir Crimea, influencia en el este de Ucrania, politica exterior ambiciosa (¿sostener a Grecia?).Todo eso cuesta dinero, mucho dinero.
      Esta película ya la hemos visto en la antigua URSS y en EEUU: uno de los situos donde primero se recorta en el programa espacial

  4. Bueno, ya os lo dije en su momento…
    La economía rusa no está para echar cohetes (ya sé que es un mal chiste pero en fin…) e incluso podría empeorar si no se soluciona de una vez el asunto de Ucrania y si su economía sigue dependiendo tanto de algo tan volátil como los precios de las materias primas. El tijeretazo estaba cantado.
    Lo que no acabo de entender muy bien es la obsesión rusa con las estaciones espaciales de dimensiones más o menos medias. Lo que proponen ahora no es sino una nueva versión de la MIR y no veo de qué va a servir (herencia soviética, supongo, pero no veo que vayan a aprender nada que no aprendieran en la MIR y en la ISS). Mientras tanto, el programa de ciencia espacial ruso parece ser incapaz de ir más allá de la órbita terrestre o de la Luna (si llegan) en un momento en que hasta los indios hacen sus pinitos en Marte.
    Creo que alguien en Rusia debería cambiar de chip espacial: olvidarse de las estaciones espaciales de «prestigio» de una dichosa vez y centrar sus menguantes recursos en un sólido y realista plan de ciencia espacial, invertir en robótica y en sondas planetarias. Medios tienen, ingenieros capaces, también y de plutonio andan sobrados.

    1. A mi me parece que simplemente usan lo que más llama la atención y mejor se puede usar para hacer propaganda y reivindicarse como potencia.

      Mandar sondas a Marte «lo hace cualquiera».
      Mantener una estación espacial no.

      En todo caso de aquí a cuando «caduque» la ISS puede pasar de todo… Yo dudo mucho que llegue a ir por su lado en solitario. Se mantendrá la opción más barata, que es seguir con la ISS.

      1. además, mantener una estación espacial para hacer propaganda es algo que a los rusos les saldría comparativamente barato: pueden sencillamente no tenerla habitable y enviar una progress cada tantos meses para evitar que se caiga de órbita.

        Si es por mantener la frente en alto por puro ego, tienen las condiciones para seguir mucho después de 2024, aún si eso signifique dilapidar recursos útiles.

  5. De acuerdo a otros sitios aparentemente la ventaja del Angara A5V sobre un nuevo cohete pesado es que la rampa de lanzamiento solo requiere modificaciones, en vez de una completamente nueva. Por supuesto que esto requiere confirmacion.

    MV

  6. Perdón por el fuera de tema. ¿Alguien sabe como va la misión Exo Mars?. ¿Se canceló o sigue adelante?. La primera sonda debía zarpar a principios del próximo año ¿no?. Saludos.

  7. Ovviamente si fanno sentire gli effetti della crisi economica ma la decisione di staccarsi dalla ISS per dar vita ad una Stazione Spaziale autonoma potrebbe rappresentare l’inizio di una collaborazione con quei paesi che finora sono stati esclusi dai grandi lanci spaziali e potrebbero dare un notevole contributo allo sviluppo della ricerca spaziale . Mi chiedo se non sia meglio concentrare l’impegno verso i pianeti anzichè spendere energie per l’invìo di mission i sulla Luna.

  8. La «nueva estrategia» de Roscosmos va a traducirse en la desaparición de Rusia del escenario de la ciencia espacial durante al menos una década. Su papel va a quedar reducido al de un mero «camionero» o «taxista» para otras agencias, pero no va a aportar realmente nada en la exploración del espacio.

    Insisto en lo que decía más arriba: ¿para qué esa «nueva» estación espacial? Es mas, ¿para qué ese cohete Angara A5V capaz de lanzar 37 toneladas a OTB? Para lanzar módulos a «su» estación espacial basta con un cohete como el Angara A5 y a lo que se ve, el lanzamiento de sondas pesadas a otros mundos queda descartada por problemas presupuestarios y tecnológicos. Así pues, tengo serias dudas de que el Angara A5V llegue siquiera a construirse.

    Si alguien se pensaba que Rusia podría responder al desafío chino en el espacio, puede irse olvidando.

        1. Supongo que hablamos de misiones a la órbita lunar. Porque con un cohete con capacidad de 37 Tm a LEO no se puede aspirar a más: órbita lunar, puntos de lagrange y poco más ¿no?

          1. Sep, me parece que la estrategia rusa de programa tripulado (los cohetes «de prestigio») es apostar por que EEUU tirará por la opción de una estación tipo Gateway en órbita lunar.

            Al fin y al cabo, ahí están los yankis construyendo un lanzador para misiones lunares (Ares V SLS), pero al mismo tiempo teniendo tan claro que no hay un sólo duro para hábitats que permitan misiones de larga duración, que meten «módulos internacionales» en sus presentaciones de powerpoint (AKA: módulos de estaciones basados en el venerable DOS, como Nauka o las Salyut).

            Perder la experiencia en ese campo es como si los EEUU cerraran el JPL y abandonaran la exploración de marte con sondas: es su movida, en la que son los expertos indiscutibles. Y su ticket para entrar en el pastel de una hipotética misión internacional a Marte o a la Luna.

  9. Este programa sí me parece creíble; lo de los cohetes de 80 a 130 Tm a LEO había que ser bastante ingenuo. Y lo del superlanzador chino también me lo creeré cuando lo vea, mucho ‘wishful thinking’ veo en los comentarios que me preceden, aún siendo optimistas no lo veríamos antes de 2030. Si hasta el SLS estadounidense sigue pendiendo de un hilo y con un futuro poco claro dada la falta de misiones realistas (por presupuesto) para él, a donde iban nuestros amigos rusos con un superlanzador de 130 Tm a LEO.

    Si os parecen poco 37 Tm a LEO, que superan de largo las 29 del Falcon Heavy, el lanzador más potente en servicio, apaga y vamonos. Con esto y la PPTS los rusos ya tienen capacidad para misiones tripuladas más allá de LEO, que no es poco precidamente, y para módulos de estación espacial mucho más ambiciosos.

    1. ¿Módulos de estación espacial más ambiciosos?
      ¿Qué módulos?
      ¿Qué estación?
      ¿Qué misiones tripuladas más allá de LEO?
      No confundamos sueños con realidades. Como mínimo en una década Roscosmos ni pinchará ni cortará. Europa, Japón, China… ¡hasta la India! presentan programas espaciales más interesantes y científicamente útiles.

      1. Hasta final de este año no será el primer vuelo del Falcon Heavy. Lo de las 53 Tm creo que es con crossfeed de los cohetes laterales al central, sin él son 39 Tm. Me parece que los primeros vuelos no van a usar crossfeed, al menos eso creo haber leído por ahí…

  10. Por cierto, debemos congratularnos de que sigan adelante con el proyecto de remolcador espacial. Eso sí que supondrá un verdadero salto hacia adelante en la exploración espacial tripulada.

    Y respecto al desarrollo de una nueva etapa superior criogénica no puedo evitar ver las similitudes con la reciente propuesta para hacer que el nuevo Vulcan de ULA supere también las 30 Tm a LEO ¿quién copia a quién?

    1. Ojalá el programa del remolcador espacial ruso tuviese futuro, nada me gustaría mas pero… ¡Es que con estos nuevos planes el remolcador no tiene sentido! ¿Para que quieres un remolcador de ese tipo si no tienes dinero para misiones tripuladas y automáticas interplanetarias o a la Luna? ¿Para alquilarlo? Es como construir un rompehielos para luego dejarlo en el puerto por no tener tripulación, ni bases polares ni dinero para ellas.

      El remolcador espacial caerá como lo hará el Angara 5V. No hay dinero ni tiene utilidad par Rusia ahora mismo. Solo la colaboración internacional podría salvarlo.

  11. Realista, pero tremendamente decepcionante.
    Como mínimo tenía la esperanza de que no renunciaran a mandar cosmonautas a la luna. Se conforman con seguir haciendo durante otra década lo mismo que han hecho los últimos 30 años. Ni siquiera parece que vayan a desarrollar ninguna nueva tecnología de ningún tipo.

    En fin, ya sólo me quedan los chinos para mentener la esperanza de ver un hombre pisando la Luna en directo.

  12. Los tiempos lo imponen, pero es un poco decepcionante ver cómo las expectativas del programa espacial ruso se rebajan. Parece que el menos se asegura el desarrollo de la familia de lanzadores Angará, y hay continuidad para la nave PTK-NP, de manera que podamos ver el reemplazo de las naves Soyuz.
    Puede ser bueno no obstante que se definan con más precisión los objetivos para los próximos 20 años, parece que se está haciendo, tras todo un baile de rumores e iniciativas sin confirmar. Sin embargo, aún veo que puede haber sorpresas, particularmente respecto a cooperación internacional.

    El avance que se está dando al centro de lanzamiento de Vostochni es bueno en si, pero a la vez es el signo de la progresiva retirada de Baikonur. Se gana un cosmódromo moderno, a la última, pero la pretensión de que sea el único centro de lanzamientos tripulados creo yo que va a restar, creo yo, capacidad operativa a los lanzadores rusos por la alta latitud en la que se opera.

Deja un comentario

Por Daniel Marín
Publicado el ⌚ 23 abril, 2015
Categoría(s): ✓ Astronáutica • Cohetes • ISS • Luna • PPTS • Rusia