La misión Artemisa II, el primer vuelo tripulado más allá de la órbita baja en más de medio siglo, ha sido un éxito total. La última duda era comprobar el estado del escudo térmico después del mal estado en el que había quedado el escudo de la Orión de Artemisa I. A la espera de una confirmación oficial por parte de la NASA, las fotos tomadas por los buzos que extrajeron a la tripulación no muestran ningún deterioro fuera de lo normal. El escudo térmico de losetas cerámicas de la parte superior también se comportó como era de esperar y, de hecho, la cinta metálica que protegía a las losetas siguió pegada en amplias zonas de la cápsula tras la reentrada (la película metálica se usó para proteger las losetas en el espacio profundo, no en la reentrada).
La cápsula (CM) Integrity amerizó a 4,7 kilómetros de la zona prevista. Puede parecer mucho, pero hay que tener en cuenta que fue una reentrada desde la Luna a unos 40 700 km/h. El único problema digno de mención fue la obstrucción temporal de la válvula para verter la orina al espacio, señal de que la misión se desarrolló de forma impecable. Pero, en cualquier caso, recordemos que a partir de Artemisa III se usará un escudo térmico diferente, más poroso y menos propenso a soltar trozos de grandes dimensiones. El caso es que Artemisa II ha sido un gran logro para la NASA. Al fin el SLS y la nave Orión despegaron con tripulación, dos proyectos que llevan en desarrollo más de quince y veinte años, respectivamente. El SLS se ha convertido así en el octavo cohete orbital tripulado de Estados Unidos tras los Atlas, Titán II, Saturno IB, Saturno V, transbordador, Falcon 9 y Atlas V.
Por su parte, la nave Orión es la séptima nave tripulada estadounidense que parte al espacio con astronautas después de las naves Mercury, Gémini, Apolo, transbordador espacial, Crew Dragon y Starliner, y la sexta en regresar del espacio con astronautas (la Starliner es la única nave tripulada que solo ha llevado humanos en el viaje de ida). También es la segunda nave tripulada de EE.UU. diseñada para vuelos más allá de la órbita baja. Por poner un paralelismo con el Apolo, Artemisa II combinaba las misiones Apolo 7 —primera demostración tripulada de la nave Apolo en el espacio—, Apolo 8 —primer vuelo tripulado del Apolo fuera de la órbita baja y primer vuelo tripulado del Saturno V— y Apolo 13 —trayectoria de retorno libre alrededor de la Luna similar a la de Artemisa II— en una. La NASA considera ahora que saltar al primer alunizaje es demasiado arriesgado —en términos del Apolo sería saltarse las misiones Apolo 9 y 10 para pasar directamente al Apolo 11— y, como sabemos, ha introducido una nueva misión que probará el acoplamiento de la Orión con uno o dos de los módulos lunares en desarrollo.
Esta nueva Artemisa III debe despegar en 2027 y en 2028 despegarían hasta dos misiones de alunizaje, Artemisa IV y V, con los módulos lunares que estén listos. Entre Artemisa III y las misiones de alunizaje Artemisa IV y V, SpaceX y Blue Origin deben lanzar una misión adicional de sus módulos lunares para demostrar un alunizaje sin tripulación. Artemisa III es un win-win para la NASA y su administrador, Jared Isaacman. En el plazo de dos años la NASA lanzará dos misiones tripuladas del cohete SLS y la nave Orión y, al ser una misión en órbita baja, Artemisa III no tendrá el riesgo asociado a las misiones lunares. Si luego Artemisa IV se retrasa —algo altísimamente probable—, al menos Isaacman podrá decir que lanzó dos misiones tripuladas del sistema SLS/Orión en su mandato y que sentó las bases para el primer alunizaje. Para SpaceX y Blue Origin Artemisa III es otro regalo. Como la misión es en órbita baja, solo tendrán que lanzar los módulos lunares mediante un único lanzamiento —uno de la Starship para el HLS ‘Moonship’ y uno del New Glenn para el Blue Moon Mark 2—, nada de de los diez o veinte lanzamientos de cohetes, depósitos en órbita baja, en órbita alta y órbita lunar, con sus correspondientes transferencias de propelentes, que demanda una auténtica misión lunar.
A cambio, las dos empresas deberán tener listos estos módulos lunares para 2027. Anteriormente la misión de alunizaje también estaba prevista para el año que viene, pero todo el mundo daba por sentado que se retrasaría. Ahora el éxito de Artemisa II ha dejado claramente la pelota en el tejado de SpaceX y Blue Origin. El sistema SLS/Orión está listo, ¿lo estarán estas dos empresas? La sencillez de la nueva Artemisa III viene con un precio a pagar: la empresa que no tenga listo su módulo lunar para la misión sufrirá un daño mediático considerable y, seguramente, quedará descartada para Artemisa IV, la primera misión de alunizaje. Y no solo hablamos de módulos lunares, SpaceX y Blue Origin deberán tener listo también sus lanzadores —Starship y New Glenn—, que todavía están lejos de ser fiables.
Artemisa III también supone un esfuerzo extra para las dos empresas, pues ahora deberán construir un módulo lunar adicional a los dos previstos (el HLS para el alunizaje no tripulado de prueba y el tripulado para la misión de alunizaje). Y, puesto que se acoplará con la Orión, deberá ser un ejemplar certificado para vuelos tripulados. Por otro lado, la NASA y Boeing no se pueden dormir en los laureles con el SLS, pues para Artemisa IV este cohete deberá llevar una etapa Centaur V modificada en vez de la actual ICPS y la recientemente cancelada EUS. Nadie sabe cuánto tiempo llevará la adaptación y certificación para vuelos tripulados de la etapa Centaur del Vulcan. Si la NASA ve que se puede retrasar mucho, una opción es lanzar Artemisa III sin segunda etapa —total, va a LEO— y reservar la ICPS de esta misión para Artemisa IV. Pero es una decisión que debe tomarse en breve, pues el ensamblaje del SLS de Artemisa III ya ha comenzado.
Si se utiliza la ICPS en Artemisa IV, la Orión no podrá ir a una órbita baja lunar y se quedará, al menos inicialmente, en una órbita elíptica NRHO con un periodo de casi una semana, de ahí los rumores de que se está estudiando, al menos en el caso de SpaceX, mandar la nave Orión acoplada con el módulo lunar. Pero, por otro lado, si se usa la ICPS en Artemisa III se podrán probar los módulos lunares en una órbita elíptica alrededor de la Tierra, en unas condiciones más parecidas al espacio cislunar. En definitiva, la NASA tiene que definir pronto qué va a hacer con el SLS de esta misión. Para SpaceX y Blue Origin, la carrera contrarreloj por tener listos sus módulos lunares en 2027 ha comenzado.
Y todavía no hemos mencionado el otro problema del programa Artemisa: las escafandras AxEMU. En un reciente informe de la OIG (Office of Inspector General) se estima que la empresa Axiom podría no tener listos los trajes para una misión lunar hasta 2031 (!). Aunque este problema es quizás el menos urgente de todos, tampoco es baladí y demuestra lo mucho que tiene que progresar el programa para garantizar un alunizaje tripulado en 2028 o 2029. Todo esto además sin entrar en los detalles de la terrorífica propuesta de presupuesto de la NASA por parte de la Casa Blanca: ¿con qué dinero se van a pagar estos planes?
Me encuentro entre los que no entienden el concepto de carrera espacial, y no soy chino. Desconozco si este concepto es producto de la propaganda de la mercadotecnia o es algo más real. Supongo que debe ser una mezcla; en esta actividad participan financieros, empresarios, Estados, científicos y trabajadores. Si uno de los vectores de esta carrera conduce a saturar la órbita baja de satélites de comunicación civil y militar, no le veo utilidad a la aventura. Nadie tira piedras a su tejado.
El concepto de carrera espacial actualmente suele referirse, desde mi punto de vista, a una competencia mucho más amplia que la de los años 60: no solo Estados, sino también empresas privadas, y con objetivos distintos como satélites, vuelta a la Luna, recursos espaciales y prestigio tecnológico.
Es normal que cueste entenderlo supongo en parte, porque ya no es una sola meta clara, como por ejemplo “llegar primero a la Luna”. Detrás de esta ‘carrera’ hay una mezcla de objetivos geopolíticos, negocios, ciencia, prestigio y control de infraestructura espacial.
Ahora hay una competencia más repartida entre potencias y actores privados y con varias metas distintas y simultáneas. Por eso, tal vez, puede parecer más difuso entender a simple vista el concepto de carrera espacial actual
OFF TOPIC
Ya tenéis la Crítica Caníbal del quinto episodio de la quinta temporada de Para Toda la Humanidad:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13315.msg233240#msg233240
Comparada con este delirio, la primera temporada hasta parece buena y todo. 🙂
OT.
En otro post se comentaba que posiblemente, un niño no pueda desarrollarse con normalidad en Marte. Puede que sí, puede que no. Pero, yo, supongo que no. Entonces ¿Qué hacer?
Pues nada, supongo que en el caso de que el ser humano, no pueda crecer con normalidad en Marte, pues la única solución que le veo, es fabricar una nave incubadora de niños (con adultos) con gravedad artificial donde pasarían la mayor parte de su tiempo hasta tener, yo que sé, 21 años? 25?. Y entonces podrían bajar a Marte. Mientras desde Marte y la tierra, podrían mandar suministros a esa nave incubadora con gravedad artificial. Pero esto es ciencia ficción y economía ficción. Es tan caro y necesitaría tanto tiempo, que no sé cuántos siglos tendrían que pasar para que se construyera uno. Entonces, cada planeta con una gravedad diferente a la tierra, necesitaría esa ‘incubadora’.
Eso si los adultos son capaces de sobrevivir a una gravedad inferior durante años. Si no son capaces, todos a la ‘incubadora’ y sólo bajar para recolectar recursos. No he visto la película Elisium. Pero me suena que podría ser algo así.
También puede ocurrir que el ser humano decida aniquilarse a sí mismo, antes de viajar a otro planeta para expandir y asegurar su legado y no haya que preocuparse por nada de esto. Sólo vivir la vida y preocuparse por el partido de fútbol de mañana (el que sea). O nos podemos autoengañar y pensar que necesita mucho tiempo y que ya empezará el camino otro en el futuro como excusa para motivar a no hacer nada y que es demasiado pronto.
Disculpad estas chorradas mentales.
Poli. ¿Hay niños en las estaciones científicas de la Antartida? No, verdad? Pues eso.
La gravedad Marciana es un 38% de la terrestre. Yo trabajaría en ropas que integren metal, digamos acero para añadir el peso faltante. Sería algo engorroso y no exactamente equivalente ya que añades masa, pero a efectos prácticos combinado con una rutina de ejercicio llevarías una vida prácticamente normal.
Los nacimientos habrá que ver, pero con dichos chalecos y gimnasio creo que es viable. Probablemente con algunos problemas aceptables.
No lo sabremos a ciencia cierta hasta que no vivamos allí por largos periodos de tiempo. Igual en la Luna.
Por eso, hay que ir a comprobarlo.
Vivir con armadura en un cámara hiperbárica en un entorno estéril con un sol anémico no parece ni remotamente normal
Personalmente, no creo que tardasen más de una generación o dos en adaptarse los cuerpos humanos a la gravedad marciana, que es baja, pero tampoco tanto (ni mucho menos tan baja como la de la Luna).
Aumentar el peso de la ropa y tal puede ayudar, pero creo que se adaptarían sin mucho aspaviento.
Y, en cuanto a visitar la Tierra… tampoco es la gran cosa si lo piensas: tienes 6 meses de viaje, así que en una nave con rotación centrífuga puedes ir aumentando la gravedad artificial en el primer mes hasta alcanzar 1 g, y estar así los 5 meses siguientes, con lo que el organismo del viajero se fortalecería y adaptaría lo suficiente para poder soportar la gravedad terrestre real durante un cierto tiempo. Y lo mismo de vuelta a Marte: ir debilitando la gravedad artificial hasta equipararla con la del destino.
Los lanzamientos con cohetes químicos es, de momento, la única manera que tenemos de alcanzar el espacio. Su éxito ha llevado a que los cohetes crezcan en número, tamaño, cantidad de lanzamientos, despliegue de satélites y basura espacial. En este momento, nadie sabe cuantos fragmentos de basura hay en órbita tan pequeños que no se pueden detectar.
En esta situación, basar la exploración tripulada en depósitos de propelente gigantes esperando en LEO a ser rellenados, expuestos a impactos de basura espacial para la cual son un blanco seguro, me parece demasiado arriesgado como para que prospere.
Feliz cumpleaños Daniel
Me sumo a la felicitación. 🙂
¡¡Que sean 3!!
+1
+2 😁
+3
5🎂🎉
+🎂🎂🎂🍰🍰🍰
Hehe, no sabía. Felicidades!
El mío es mañana
Felicidades también.🎂🎉
🎂🍰🎂🍰🎂🍰🎂
Que te traigan mucha dulzura este día especial 🙂
Gracias!
Felicidades, Jimmy!!!
¡Felicidades también Jimmy! ¡Y dobles felicitaciones por tu reciente nueva paternidad!
Gracias!
Llego tarde a la fiesta.
Dejen algo de torta…🍰🎂🍨
Y de vino también…🍾🥂🍻
¡¡Feliz cumpleaños Daniel!!
que Dios te multiplique tanta dedicación y esfuerzo
y
¡¡Feliz cumpleaños Jimmy!!
por partida doble!👶🍼🍭🍬
SpaceX se ha sacado un docu de 20’ muy bien producido sobre los tests de la Starship. Es un buen update del proyecto.
Test as you fly
https://youtu.be/PHWvbbQGb5g?is=cs1wgg4hPH8HkKyD
En X se puede ver sin anuncios
Merkel, el BURAN tenía un sistema de escape hasta mach 3.5 durante el lanzamiento ( los primeros vuelos del transbordador también) , en órbita, cuando se acoplan a algo no, Merkel está en un error .
This is not gonna work, never ever.
Just a heads-up: in case you missed the rest of the threads, this is actually a Spanish-speaking forum. Your English is lovely, but maybe we could stick to the local language so everyone can appreciate your insights?
Celebrando el DIA MUNDIAL DE LAS RENOVABLES.
Se instauró el año pasado con un gran experimento que produjo un blackout de 24 horas aquí ….gracias una idea del gran líder, puto amo, experto en Electomagnetismo.
Esperando un nuevo e innovador experimento del gran timonel , quizás ahora en el campo de la Economía ( en el de la Sociología ya está en marcha ).