Entre las novedades más destacadas de la rueda de prensa de la NASA del pasado 24 de marzo estuvo el anuncio del proyecto Space Reactor 1 (SR-1) Freedom, una nave espacial interplanetaria que, como su nombre indica, usará un reactor de fisión nuclear. Este reactor generará la electricidad necesaria para que pueda funcionar un conjunto de motores eléctricos (de efecto Hall), o sea, usará propulsión eléctrica nuclear o NEP (Nuclear Electric Propulsion). SR-1 debe ser el primer prototipo de una serie de naves interplanetarias nucleares y, aunque esta primera misión podría ir a la órbita baja o a Júpiter, por decir algo, se ha decidido que vaya a Marte en 2028. Una vez allí, soltará una cápsula atmosférica que liberará tres helicópteros parecidos al Ingenuity que llevó el rover Perseverance, un proyecto que a su vez recibe el nombre de Skyfall.
Con el SR-1, Jared Isaacman quiere potenciar una de sus prioridades como administrador de la NASA, que no es otra que promover el uso de la energía nuclear en el espacio, tanto para generar electricidad, como para propulsión NEP o NTP (térmica nuclear). Por otro lado, el SR-1 le sirve para salvar los muebles tras el anuncio de la cancelación de la estación lunar Gateway. Y es que SR-1 usará el módulo de propulsión de esta estación, denominado PPE (Power and Propulsion Module). PPE, con un coste superior a los mil millones de dólares, usa la plataforma 1300 de Maxar (ahora Lanteris) con paneles solares capaces de generar 50 kilovatios que alimentan tres motores eléctricos AEPS (Advanced Electric Propulsion System) de 12 kilovatios de potencia, fabricados por Aerojet Rocketdyne, y cuatro motores de 6 kW de Maxar. El contrato para la construcción del PPE se otorgó en 2019, justo cuando se creó el programa Artemisa, aunque en realidad su diseño se remonta al módulo remolcador de asteroides de la malograda misión ARM. Al año siguiente, la NASA decidió lanzarlo unido al módulo hábitat HALO mediante un Falcon Heavy en vez de ensamblarlo en órbita lunar usando varias misiones del SLS con la nave Orión.
PPE y HALO debían despegar en 2027 para quedar situados en una órbita muy elíptica alrededor de la Luna de tipo NRHO (Near Rectilinear Halo Orbit), una órbita con un periodo de 6,5 días que se ajustaba a las limitaciones del sistema de propulsión de la nave Orión, incapaz de alcanzar una órbita lunar baja. No obstante, la fecha de lanzamiento se ha ido retrasando a medida que se aplazaba Artemisa IV, la primera misión tripulada que debía acoplarse con la estación. Finalmente, no se lanzará nunca, pero el módulo PPE se usará para la nave SR-1. El reactor de SR-1 será capaz de producir un mínimo de 20 kilovatios de potencia eléctrica que alimentarán a los tres motores AEPS de 12 kW y a dos de 6 kW, con una potencia total de 48 kW. El reactor de fisión será de tipo HALEU (High-Assay Low-Enriched Uranium), es decir, que tendrá del 20% de uranio-235, y usará el ciclo de Brayton —con turbinas— para convertir el calor en electricidad.
¿De dónde sale este reactor espacial? Pues de los diseños propuestos por las iniciativas FSP (Fission Surface Power) y Kilopower de la NASA. De hecho, muchos de los diseños propuestos por contratistas en la última fase del programa FSP 2.0 se ajustan a las prestaciones requeridas para el reactor de SR-1. Por eso SR-1 servirá para desarrollar reactores en la Luna y Marte. Como decíamos, SR-1 debe despegar en 2028 y, al pasar por el planeta rojo, dejar la cápsula con la carga útil Skyfall, con tres helicópteros tipo Ingenuity de 2 kg de masa cada uno. El nombre viene de la técnica de despliegue de los helicópteros, denominada skyfall, porque se separarán de la cápsula en pleno descenso en paracaídas antes de que esta toque el suelo. Además de las pequeñas cámaras que tenía Ingenuity, los tres helicópteros, que se comunicarán con orbitadores para enviar los datos a la Tierra, contarán con un radar para buscar evidencias de hielo en el subsuelo. Es importante destacar que Skyfall es un concepto de misión del JPL que ha sido desarrollado de forma independiente al SR-1 y que ha sido escogido a última hora por la NASA para justificar el desarrollo de SR-1. Eso sí, el proyecto ha sido simplificado con respecto al diseño presentado en marzo de 2025, pues por entonces contaba con seis helicópteros (se desconoce por qué se ha decidido reducir el número de helicópteros a la mitad).
Tras dejar la carga Skyfall, es de suponer que SR-1 seguirá en órbita solar hacia otro objetivo, pero no se han dado más detalles. Es de suponer que se ha elegido Skyfall porque es una carga relativamente madura y más sencilla que dotar al SR-1 con instrumentación específica y adecuada para estudiar asteroides o las lunas de Júpiter. SR-1 es toda una declaración de intenciones de Isaacman, pero, lamentablemente, las probabilidades de que despegue en 2028 son prácticamente nulas. Sobre todo teniendo en cuenta todo el trabajo que queda por hacer para disponer de un reactor de fisión espacial operativo que funcione con el ciclo Brayton. Sea como sea, esperemos que SR-1 no acabe como otros proyectos de naves nucleares como la sonda JIMO o el proyecto Prometeo.
Pochimax, gracias por la noticia. Pregunté a la IA por este incidente y ofrece algunos datos interesantes sobre Mike Fincke.
La tripulación de la EEI lo consideraba un hombre afable que no perdía la calma cuando se presentaba algún problema que ponía nervioso a los demás. Trabajaba a menudo en experimentos fuera de su horario habitual por su afición a la ciencia. A diferencia de otros astronautas más distantes, Fincke fomentaba la cohesión del grupo. Organizaba las cenas conjuntas y se aseguraba de que todos estuvieran bien anímicamente. Tras su evacuación, sus compañeros de Crew-11 como la comandante Kelly Haston comentaron que el ambiente en la estación cambió porque Mike era el pegamento emocional del equipo.
Otro dato a tener en cuenta es que Fincke acumulaba más de 540 días en micro gravedad a lo largo de varias expediciones a la EEI. De momento los médicos descartan los problemas cardiacos y el estrés psicológico, entienden que el accidente fue neurológico. Se investiga si sufrió los siguientes trastornos:
AIT: afección isquémica transitoria. Un mini-ictus temporal que afectó al área cerebral del lenguaje que provocó la afasia.
Síndrome SANS: presión intracraneal. En micro gravedad los fluidos suben a la cabeza, se piensa que un pico de presión sanguínea pudo comprimir el área del lenguaje provocando la afasia de 20 minutos.
Además se consideran otras causas de la pérdida del habla: un desequilibrio en los electrolitos o la radiación recibida a lo largo del tiempo. La radiación procedente del espacio profundo es peligrosa y puede producir neuro inflamación. El astronauta se encuentra bien de salud y ha manifestado que cuenta con el apoyo de su familia para reanudar la actividad. Aunque depende de los médicos que Mike Fincke se incorpore de nuevo a la EEI.
Merkel, por cierto. No quiero enredarme en el debate acerca de las ventajas e inconvenientes de la energía de fisión nuclear. Es evidente que la mejora de la tecnología ha contribuido a hacer reactores más seguros. El problema se presenta cuando se producen accidentes. Hay varios casos a este respecto que desmienten que la fisión nuclear es “limpia”. Una cosa es que sea útil y resuelva problemas y otra cosa es que sea limpia. No es limpia, es tóxica y letal una vez se rompe el contenedor y la radiación y los isotopos radiactivos se vierten al medio.
Que probabilidad hay, y que tiene que pasar para que le den una patada en el culo al orejon lo antes posible para no convertir a la NASA es una agencia bananera nivel ((sud))africano? si ganan los democratas este año hay esperanzas?
Me temo que ninguna y tendrás que esperar a que Trump termine su mandato.
Que echen al Empleado del Mes no significa mucho, ya que Trump puede poner a alguien de manera inmediata, de forma temporal y sin pasar por el Senado, como fue el caso de Sean Duffy. (Yo prefería a Duffy, pese a todos sus defectos)
Incluso si Trump no pusiera a nadie de ese perfil y la NASA la gestionara el Administrador Interino (generalmente el más alto funcionario) Trump ya ha demostrado que no tiene miramientos en quitarse de en medio a cualquier funcionario que no sea de su cuerda, como le pasó a Jim Free, que duró 5 minutos como administrador interino para poner a Janet Petro (que aunque no fue un perrito faldero obediente, tuvo la valentía de no romper nada mientras estuvo al mando, pese a su escasísimo margen de maniobra y los equilibrios que tuvo que hacer entre Casa Blanca y Congreso)
Veo mucho proyecto lunar, como si las cosas fueran gratis y estuvieran a tiempo siempre. Se parece a un powerpoint. La diferencia es si tendrá dinero para materializarse. Muchos decís que no.
Para empezar el presupuesto para exploración espacial es de 8000M$, pero sin preguntar a los políticos, lo han aumentado a 10000M$ en el dinero necesario. Han preguntado a los políticos si están dispuestos a pagar más?
No sé cómo la gente puede saber si la nasa puede hacer esto en 2028 o no.
Tal y como vimos con la pelea que se produjo entre la Casa Blanca y el Congreso, a cuenta de los proyectos espaciales, lo normal es pensar que el Congreso no va a aprobar todos ellos, más bien una parte. Difícilmente se va a traspasar ingentes cantidades de dinero para el programa lunar. Eso significa que parte de estas nuevas directrices volverán a su situación original.
Todos estos grandes anuncios que ha estado efectuando el Empleado del Mes no son sino para presionar públicamente a congresistas y senadores y son un anticipo de lo que se publicará definitivamente el próximo 3 de abril, que es cuando la Casa Blanca publicará los presupuestos USA para el año fiscal 2027 (que allí va como de octubre del 26 a septiembre del 27). Ese presupuesto detallará los nuevos planes de la NASA, pero es el Congreso quien tiene que aprobarlos.
https://breakingdefense.com/2026/03/white-house-to-deliver-fy27-budget-request-on-april-3-omb/
La NASA es la menor de las prioridades, teniendo en cuenta que parece que el zanahorio va a solicitar un billón y medio de dólares, como presupuesto de guerra. Billón y medio europeo o un trillón y medio si usamos su unidad de media.
El presupuesto de Guerra de USA alcanzó el año pasado el trillón, que ya es delirante y supone una seria amenaza para el resto del planeta. Incrementarlo de golpe en un 50% es una ida de olla nunca vista.
Sin embargo, Trump ya está más visto que el tebeo. Él se comporta como un comerciante de un bazar de Bagdad, y pide mucho más para presionar y al final llegar más o menos a lo que quiere. Eso genera muchos sobresaltos si lo tomas en serio, partiendo de una mentalidad tradicional.
Dejad de decir paridas y estudias lo elemental
https://www.sciencedirect.com/topics/engineering/hohmann-transfer
Os dejo esto sencillo porque yo os dejo.
Saludos.
Yo quiero mi polo con ziritione. La nasa lleva demasiados años huyendo hacia adelante y vendiendo humo. Que no maten a nadie por el intento de regresar una segunda vez a la luna antes que los chinos lo hagan por primera vez. Por favor.
Un tema del que no se ha hecho sangre, en los comentarios, es el de la estructura desplegable que requiere el reactor. Al menos, si hacemos caso a los renders, esta misión requiere de esa estructura desplegable.
Aunque la tecnología ha avanzado mucho, ese tipo de estructuras no son fáciles de desarrollar ni de fabricar y requieren de numerosas pruebas para comprobar para comprobar que funcionan en el espacio.
Este es otro motivo para pensar que esto no va a estar listo tan rápido, ni que vaya a ser barato, ni que se vaya a aprobar su presupuesto.
Me reitero que esto es una ocurrencia sin el más mínimo estudio técnico serio que lo respalde.
Bueno, es mecánica clásica. Tubos y perfiles de aluminio conalgún tipo de mecanismo. Pon un equipo de buenos ing mecánicos y te deberían sacar algo decente.
He empezado a informarme sobre el programa SMARt, Kilopower y el tipo de reactor, esa va a ser la parte más crítica.
Es un elemento crítico de la misión, ya que si no se despliega, probablemente no puedas probar el reactor ya que si lo enciendes lo mismo estropea al PPE.
Eso significa que van a necesitar una buena dosis de tiempo y, por tanto, de dinero, para hacer las pruebas necesarias y asegurarse de que la estructura se despliega y no hay que tirar el invento a la basura.
Francamente, el reactor tiene más sentido para alimentar una base de superficie. Tienen tiempo de sobra para seguir investigando y haciendo las pruebas necesarias, ya que una base lunar ahora mismo es ciencia ficción, teniendo en cuenta que no tienen aterrizadores tripulados y que para las primeras fases posiblemente con paneles solares tengan de sobra.
Si quieren probar a acoplarle un reactor a un satélite, tiene más sentido que se encargue la Space Force que la NASA.
Para sondas de espacio profundo, que es donde podría tener algo de sentido este tipo de fuentes de energía, no llega a tiempo. La sonda a Urano tendría que partir antes de que todo esto estuviera suficientemente probado como para meterlo en una Flagship.
No hay por donde cogerlo.
Es cierto que en superfície sería una opción. Aunque tienes que aterrizar unas cuantas toneladas en superfície lugar específico, con el PPE igual es más sencillo de poner en marcha.
Por otro lado, este tipo de misiones no creo que requieran que coincida su lanzamiento con una ventana a Marte, como sucedió con ESCAPADE y estaba previsto con el ERO de la ESA. Así que, para ser justos, quizá no deberíamos plantearla en plan «se pierde la ventana / no se lanza hasta la siguiente ventana».
Volviendo a criticar el power point, os adjunto de nuevo el render que ha enlazado Daniel, que incluso en el propio dibujo pone «Notional concept» que ya nos da una pista de lo apresurado y poco meditado de la ocurrencia.
https://danielmarin.naukas.com/files/2026/03/Captura-de-pantalla-2026-03-26-a-las-23.23.38.png
Pues bien, aunque puedo estar equivocado, esas dos antenitas que se indica son «High rate direct to Earth communications» entiendo que el Lunar Link de la ESA.
A ver, el PPE se iba a lanzar conjuntamente con el módulo HALO, así que es un pack con ciertos aspectos vitales repartidos entre ambos módulos. Por ejemplo, las comunicaciones de Gateway con tierra se iban a realizar con una aportación de la ESA, el Lunar Link, que iba a ir en el módulo HALO, en lugar del PPE.
Si no interpreto mal, ahora lo que quieren es poner Lunar Link en el PPE (otra ocurrencia más que no creo que se haya estudiado técnicamente) para que así el bicho este pueda comunicarse con la Tierra una vez que esté en órbita de Marte. El que unas antenas ya construidas por la ESA y a punto de ser entregadas a USA y diseñadas para comunicaciones lunares vayan a modificarse para comunicarse desde la órbita marciana, lo dejamos ya a la valoración personal de cada uno…
Vaya, he metido la pata con el email o algo del comentario anterior y se ha quedado en espera.
Bueno, para cuando salga, si es cierto que las comunicaciones del Freedom son el Lunar Link de la ESA, mi gran pregunta es si a la ESA le interesa lo más mínimo que se reutilicen para esta misión.
Mucho me equivoco o me temo que Jared se va a meter en una buena pelea con la ESA, a cargo de los desarrollos que se han estado realizando para Gateway. Si no me equivoco, Jared quiere «compensar» a la ESA el gasto del Lunar Link supongo que vendiéndole la moto de esta misión y sus helicópteros marcianos. Me da en la nariz que esto no es compensación en absoluto y que si la ESA quiere una misión marciana ya nos lo montaremos nosotros mismos.
Intuyo de la noticia de SpaceNews, que enlacé ayer, que la ESA esta mojando la punta del lápiz y anotando y sumando en un papel todo lo que la NASA «le debe» a raíz de la cancelación de Gateway. Jared tiene una idea de lo que va a ofrecerle a la ESA y a los otros socios de Gateway (como esta milonga y la milonga de la base lunar) pero eso no necesariamente va a coincidir con las necesidades de la ESA y puede que veamos una buena pelea en cuanto a la cantidad de la deuda y en cuanto a la forma de compensación.
Un par de astronautas en superficie y todos contentos.
El flip tiene miga, pero he visto a Jared con buena mano política hasta ahora.
Flipé un poco con la apropiación del Rosalind Franklin, que si no sabes del tema pareciera un Rover de la NASA.
Entiendo que el problema es que el agua no va a estar fácilmente accesible, que no va a haber hielo en la superficie. Así que ir a la Luna a por hielo, al menos en las primeras décadas, posiblemente no sea una motivación adecuada.
El Empleado del mes quiere vender la moto de una base lunar. Pero a día de hoy no hay suficiente información sobre dónde ubicarla con la seguridad suficiente como para que diez o veinte años después no digas: «vaya, esta otra ubicación habría sido muchísimo mejor». Así que la base lunar ahora mismo sólo se sostiene en cuanto a la mayor iluminación solar. De hecho, habría que valorar seriamente todos los inconvenientes que tiene una base polar frente a una más ecuatorial.
Todo este «plan» es una mamarrachada.
Más buenas noticias:
http://www.scientificamerican.com/article/there-might-be-less-water-on-the-moon-than-wed-hoped/
Las previsiones más optimistas sobre la cantidad de agua en la luna NO se van a cumplir.
Para los que se aburren leyendo titulares y quieren ir a los datos:
science.org/doi/10.1126/sciadv.aec8211
Ok, las más optimistas quizás no. Pero 20=30% en el fondo de los crateres en sombra me parece bastante decente. Vamos, que pones el material en un alambique al sol y la separas rápidamente.
Tampocoes ninguna sorpresa que la Luna es un lugar bastante inhóspito, polvoriento y gris oscuro. Pero seguro que depara lugares interesantes y sorpresas.
OT. Daniel ha escrito sobre Artemisa II en eldiario.es.
https://www.eldiario.es/sociedad/detalles-vuelo-artemisa-ii-humanidad-regresa-luna-medio-siglo-despues_1_12961663.html
OFF TOPIC
Ya está disponible la CRÍTICA CANÍBAL de Jack el Destripador del primer episodio de la quinta y última temporada de ese infecto montón de mierda audiovisual que es “PARA TODA LA HUMANIDAD” (For All Mankind).
La tenéis en:
https://foro.sondasespaciales.com/index.php?topic=13315.msg232215#msg232215
Es la última temporada porque termina o simplemente la más reciente?
A mi me gusta, hay paja y cosas cutres pero tiene su ritmo, es relativamente realista, fehaciente y como tiene suficiente culebrón y sociedad, la puedo ver con mi chica.
Dentro de la temática tampoco es que haya mucho por escoger.
¿»Relativamente realista»? 😅🤣😂🤣😅🤣😂🤣
Vamos, no me jodas, Jimmy.
Por otra parte, estaba yo equivocado con lo del final de la serie, porque resulta que habrá una sexta y última (había leído que esta ers la final).
Así que el año que viene Jack el Destripador volverá a glosar con su habitual maestría diseccionadora los capítulos que toquen. De momento, disfrutad ddl delirio del motocross en Marte y de las «pateras» espaciales.
Y lo bien que te lo pasas…
Relativamente realista, no hay magia, todo es más o menos construible si hubiera un presupuesto estilo militar, non stop durante décadas.
¿Qué «no hay magia»?
😅🤣😂🤣😅😂🤣
Por favor, Jimmy, un mínimo de rigor. ¿Hablamos de las «pateras espaciales», del vuelo de los norcoreanos al Planeta Rojo o del motocross en Marte?
En fin…
En fin…
Debería entender que el sintagma «infecto montón de mierda» implica que no es de tu total agrado la serie ¿verdad?
HG es un héroe. Se ha sacrificado por todos nosotros y en nuestro bien. Su cerebro puede haber sido seriamente dañado debido al visionado de todos los capítulos de la serie, pero gracias a él nos hemos podido evitar el sufrimiento. Afortunadamente, el tratamiento previo a base de Voll-Damm puede que haya sido suficiente como para mitigar los daños. 🤣
Con su nick y en otros tiempos, Breznev le habría condecorado Héroe de la Unión Soviética, jajajajjaja.
El problema de estos proyectos no es su viabilidad tecnológica ni los recursos en capacidad logística (Al tio Sam le sobra ambos), el problema es un tema de burocracia e ineficiencia administrativa. Si EEUU fuese la mitad de constante y eficiente que China en sus proyectos a largo plazo, sin sacrificar ese deseo por ser los mejores y mas disruptivos, toda la competencia realmente estarían a años luz de ellos, pero nada puede ser tan bueno. 2028 es una fecha optimista, pero quien sabe a lo mejor ya tienen muy avanzado fases del proyecto y hay disposición política, quizás, ya que por esas fechas a Trump no le queda mucho y como esta obsesionado con su legado quizás el Jared quiere aprovechar eso para agilizar planes. Ha demostrado ser muy diestro en la diplomacia con una persona tan ególatra como Trump, y bueno, es un hombre de negocios con interés en el espacio y que además ha estado en el, así que la combinación es buena: eficiencia administrativa con entusiasmo científico. Además le interesa, porque si aprovecha el privilegio del tiempo y el cargo puede lograr cosas muy interesantes de cara al futuro en el espacio.
En este asunto concreto no creo que haya ningún tipo de problemas de burocracia o ineficiencia administrativa sino que se trata de bandazos políticos, más bien. Te remito a lo que ha escrito Daniel en la entrada:
«El contrato para la construcción del PPE se otorgó en 2019, justo cuando se creó el programa Artemisa, aunque en realidad su diseño se remonta al módulo remolcador de asteroides de la malograda misión ARM. Al año siguiente, la NASA decidió lanzarlo unido al módulo hábitat HALO mediante un Falcon Heavy en vez de ensamblarlo en órbita lunar usando varias misiones del SLS con la nave Orión.»
Esto significa que esta misión ha dado nada menos que 4 bandazos significativos, a lo largo de su historia:
1 ARM, hacia un asteroide
2 Dejamos al asteroide y volvemos a la Luna!: PPE
3 La idea era un poco loca, lancemos juntos el PPE y HALO
4 Lo importante es la superficie: aunque está ya casi terminado el PPE, pasamos de la órbita lunar, le enchufamos un reactor nuclear y enviemos el PPE a Marte!
Esto es grotesco. Es debido a que todos esos bandazos que muy probablemente esto esté costando un huevo, yo creo que a estas alturas ni saben lo que se han gastado en el proyecto. Pero lo peor NO es el dinero que han gastado. Lo peor es que NO TERMINAN NADA. Todo son planes y, cuando están más o menos cerca, llega alguien al que se le ocurre otra cosa.
SPOILER: cuando tengan medio lista la base lunar la abandonarán, porque entonces lo importante será Marte.
Parece que China quiere ahorrar en su ISS para gastar mad en la Luna
https://youtu.be/RRXs5az9qXM?si=oppKPjI6-hM7eQK1