Si hace poco vimos que la zona favorita para el primer alunizaje tripulado chino era la región de Rimae Bode, cerca del ecuador lunar, ahora sabemos algo más sobre cómo descenderá hacia la superficie el módulo lunar Lanyue. Lanyue (揽月) tiene una masa de 26 toneladas, significativamente mayor a las 15-16 toneladas del LM del Apolo, aunque mucho menor que la masa de los módulos lunares HLS del programa Artemisa. La masa del sistema viene dada por las limitaciones del cohete lunar CZ-10, que es capaz de situar unas 27 toneladas en una trayectoria hacia la Luna o TLI (curiosamente más o menos lo mismo que el SLS Block 1 de la NASA).
El Lanyue está dividido en un Módulo de Propulsión o PM (推进舱, tuījìn cāng) y el módulo lunar propiamente dicho o LM (登月舱, dēng yuè cāng, ‘módulo de descenso lunar’) que se posará en la Luna con dos astronautas y despegará luego desde la superficie para llevarlos otra vez a la nave Mengzhou-Y, en la que esperará el tercer miembro de la tripulación, como en el Apolo. El hecho de que el Lanyue parezca más pequeño que el LM a pesar de tener una masa mayor se debe a que el módulo lunar del Apolo alunizaba con la etapa de descenso, que permanecía en la superficie una vez agotados los propergoles, mientras que el Lanyue desecha el Módulo de Propulsión una vez efectuado el encendido de frenado. El módulo se desprende y cae en la superficie, de ahí que a este tipo de etapas se le denomine crasher stage, una configuración ya planteada en el pasado (sin ir más lejos, el módulo lunar soviético LK también usaba el Blok-D como etapa desechable).
El Módulo de Propulsión también será el encargado de situar al Lanyue en una órbita lunar baja (LLO), una tarea que en el Apolo corría a cargo de la nave CSM, otro motivo que explica la diferencia de masas entre ambos vehículos. Para ello, el PM usa un único motor hipergólico YF-58 de 8 toneladas de empuje con capacidad de giro en tres ejes (gimbal). Tras separarse del PM, el módulo lunar encenderá cuatro motores YF-36 de 7,5 kilonewton de empuje y 313 segundos de impulso específico (Isp). Este motor hipergólico (usa MMH-NTO) es el mismo que han empleado las sondas no tripuladas Chang’e 3, 4, 5 y 6, además de las futuras Chang’e 7 y 8. Es capaz de modificar su empuje y tiene una relación empuje-peso de 5 a 1. En principio, el módulo lunar puede volver a la órbita lunar durante el descenso o desde la superficie tan solo usando dos de los cuatro motores —ayudados por los motores de maniobra RCS para mantener el empuje simétrico—, mientras que la desviación máxima con respecto al empuje esperado es de 100 newton. La fiabilidad del sistema se estima que alcanza el 99,96%. El módulo lunar ha sido diseñado para tener un centro de gravedad muy bajo y, por tanto, una gran estabilidad. La Delta-V total del Lanyue es de 5,1 km/s, más o menos la misma que el LM del Apolo, como era de esperar (es la necesaria para bajar de la órbita y ascender luego desde la superficie lunar).
El Lanyue permite estancias de hasta cuatro días en la superficie lunar, por lo que lleva 200 kg de víveres y consumibles (25 kg al día por cada astronauta). No obstante, la duración máxima de la estancia en la superficie será en principio de tres días. La cabina presurizada, de forma cilíndrica, tiene un diámetro de unos 2,7 metros. El Lanyue esperará en órbita lunar a la llegada de la Mengzhou-Y, aunque hasta ahora no se sabía cuánto tiempo era capaz de esperar. Ahora sabemos este dato, que es ‘hasta un año’, lo que permite flexibilizar la campaña de lanzamiento de cada misión lunar, que requerirá de dos CZ-10 por misión. Tras separarse de la Mengzhou-Y en órbita lunar, el Lanyue recorrerá media órbita hasta efectuar el encendido a la órbita de descenso (DOI, Descent Orbit Insertion), que reducirá el periastro de 100 kilómetros a 10 kilómetros. Cuando el Lanyue pase por el periastro volverá a encender su motor para el inicio del encendido de frenado principal o PDI (Powered Descent Initiation). El PDI —sí, como vemos China ha decidido usar la nomenclatura del Apolo para su programa lunar— se interrumpirá con la separación del módulo de propulsión o LPS (Lunar module – Propulsion module Separation). A partir de ese momento, el módulo de propulsión seguirá una trayectoria balística y se estrellará contra la superficie, mientras que el módulo lunar efectuará una maniobra de evasión con los motores de maniobra y seguirá una trayectoria balística diferente en esta fase, denominada SCP (Separation and Coasting Phase).
Luego se encenderán los cuatro motores de descenso y el módulo lunar se inclinará para colocarse en una posición más vertical con respecto a la superficie de tal forma que sus sensores puedan escanear mejor la zona de descenso y determinar su trayectoria, una fase denominada PUP (Pitch-Up Phase). Recordemos que en el Apolo esta maniobra, denominada pitch over, se realizaba en una fase final para que el comandante pudiera ver con sus propios ojos el lugar de alunizaje. Luego el vehículo seguirá una trayectoria de descenso menos vertical para eliminar la velocidad horizontal en la fase de aproximación (Approach Phase) y confirmar la trayectoria de descenso en función de los obstáculos detectados. Al finalizar esta fase, el Lanyue, que estará en posición vertical y sin velocidad horizontal, se quedará unos segundos suspendido sobre la superficie en la fase HP (Hover Phase) para que el lidar y las cámaras analicen el terreno en busca de obstáculos, una técnica usada en las sondas de descenso Chang’e y en la Tianwen 1. Es en esta fase cuando, además, la tripulación podrá intervenir y elegir el lugar del alunizaje si no está de acuerdo con la elección del ordenador. Luego la nave seguirá descendiendo durante la fase de descenso vertical VDP (Vertical Descent Phase), que culminará en la fase TDP (Terminal Descent Phase) con un descenso a velocidad reducida y menor empuje. El sistema de propulsión dispone de dos modos de funcionamiento, de presión constante y de baja presión. El primero solo se usa en la fase final de descenso (VDP) y en el ascenso, mientras que el segundo en los demás. Además del lidar y el sistema óptico para analizar el terreno, el sistema de navegación y guiado del Lanyue también dispone de un radar Doppler, una unidad inercial (IMU) y sensores estelares.
El Lanyue ha sido diseñado para ser totalmente automático en todas sus fases, aunque se ha introducido una capacidad de intervención humana. No obstante, por el momento se desconocen los límites de esta capacidad. Paradójicamente, este es un tema candente en el programa Artemisa después de que el HLS de SpaceX haya recibido bastantes críticas justo por no ofrecer a los astronautas un control suficiente sobre su vehículo. Sea como sea, se ha construido un simulador del Lanyue, que en esta etapa no se dedicará tanto para entrenamientos de astronautas —las tripulaciones lunares no se han elegido todavía—, como para refinar el diseño de los sistemas asociados con el alunizaje y la intervención humana. Por otro lado, recordemos que el verano pasado concluyeron las pruebas de descenso y ascenso propulsados con un modelo real simulando la gravedad lunar en las instalaciones de Huailai. En caso de emergencia, el Lanyue podrá ascender y acoplarse con la Mengzhou-Y en dos órbitas, unos 90 minutos o 70 minutos después del despegue, dependiendo de la situación precisa de cada nave y el tiempo transcurrido desde el alunizaje. Si el Lanyue pasa tres días en la superficie, eso significa que debe llevar propelentes de reserva para efectuar un cambio de plano orbital de 1,15º durante el ascenso para acoplarse con la Mengzhou-Y.
Todavía faltan cuatro años para que China ponga a dos astronautas en la superficie lunar, pero, como vemos, poco a poco los detalles se van concretando.
Referencias:
- Chinese Space and Science Technology Journal, 2026-2, vol. 46.
¿25 kg al día de víveres por astronauta?
Comida, agua, oxígeno, etc. Es la masa máxima.
Me parece que los chinos están siendo muy conservadores. Recuerdo haber leído que en la ISS si no reciclaban nada rondaban los 10 kgs totales. Igualmente, tomemos los 25kgs diarios y calculemos una misión de conjunción a Marte: 900 días x 25 kgs x 6 astronautas= 135 toneladas! solamente de oxígeno, agua y comida! sin contar la masa del combustible, trajes, maquinaria etc etc. Sin ISRU las estadías prolongadas se tornan imposibles… el polo sur lunar se va a poner muy interesante en la década del 30!
Según Gemini una persona respira 15kg de aire por día. Si lo de la ISS no lo incluye, ya lo tienes.
Es divertido que en los víveres tengas que contar con el aire que respiras.
Es lo que tiene salir de la Tierra. Por eso, todas esas bobadas sobre la «colonización» de la Luna o Marte carecen de sentido con nuestra tecnología actual. Mientras no seamos capaces de crear amplios hábitats de muy larga duración que puedan mantener el aire a la presión y temperatura adecuadas y auto reciclarse, y que no requieran más que un mínimo o nulo mantenimiento, nunca seremos capaces de colonizar nada.
Así que, por el momento, bastante tenemos con ser capaces de enviar alguien allá y que no la palme.
+ 10 Pochimax 👏👏👏👏
Bueno, en Marte tienes CO2 y agua relativamente accesible para poder sacar oxígeno. Además hay nitrógeno, en general tienes más cosas para usar inmediatamente. En la Luna te toca reciclar más pero estás más cerca y en principo si se consigue acceder al agua de los cráteres, se soluciona buena parte de los problemas de mantener una base operativa y tienes energía contínua si le vantas paneles solares en postes altos. Entonces puedes dedicarte a reciclar prácticamente todo el aire y agua que tienes en la base y ir añadiendo cantidad a medida que lleguen cargueros o se consigan recursos locales.
Va a ser un experimento interesante, veremos hasta donde llega.
Y eso son los contenidos. Habrá que sumar los continentes, que los depósitos deben pesar lo suyo.
Hola Jimmy. Es que la ISS no empezó ayer, por eso un porcentaje altísimo del agua y oxígeno se reciclan. En realidad, más todavía. Se recicla (también datos de Gemini) aproximadamente el 90% del agua y mediante electrólisis se genera todo el oxígeno necesario. Pero las naves que vayan a la Luna (me refiero estas primeras, no al mediano y largo plazo) no tendrán esa capacidad. Por ahora van muy justas en masa para incluirles sistemas de reciclado.
Saludos
fobos9, razón de más para que tu expedición a Marte no tenga 6 astronautas sino 4 ó 3 (2 dice todo el mundo que sería inseguro). Con 3 astronautas rebajas la factura de provisiones a la mitad. Y si cuentas con cierto reciclado de agua y demás, ya la factura sería muchísimo más asequible.
Imagino que sí. Además, no le colocarían paneles solares si no plantearan misiones más largas. Saludos.
EE. UU. debe pisar el acelerador. No se juega nada en el sentido de que los libros de historia dirán que fueron los primeros. Pero este es el momento de humillar al partido comunista chino. Puedes entrenar a taiconatas taiguaneses y que efectivamente sean los chinos los segundos en llegar, pero los chinos que carecen del carnet del partido. Otra posibilidad son astronautas uigures o tibetanos de entre los que viven en al exilio. Así dirán que los chinos que no son han ni se ven como chinos llegaron antes que los chinos oficiales han.
Aparte de que es casi imposible que los americanos ganen a los chinos en esta nueva carrera lunar, fruto del caos en el que se ha encontrado siempre sumido el programa Artemisa, te diría que es más probable que un taiwanés aterrice en la Luna en un Lanyue que en un HLS norteamericano.
Estado actual de vuelos lunares tripulados .
USA…. 9 orbitales ..6 alunizajes
URSS.. 0 orbitales…0 alunizajes.
China.. 0 orbitales…0 alunizajes.
Próximamente variarán los datos.
Y la nave tripulada más segura de la historia Dragón Crew 20 vuelos y 0 accidentes en vuelo.
Tabernier, vuelves a equivocarte.
La nave más segura de la historia es la Soyuz TM, con 34 lanzamientos tripulados y 0 accidentes en vuelo.
Merkel tu si que vas error tras error.
El transbordador Discovery realizó 39 vuelos.
Si una Soyuz TM no es una Soyuz el Discovery no es el Columbia, ni otros,…fue construido con mejores en aviónica y otros subsistema respecto de los anteriores.
Últimamente, amigo Merkel, no das ni una.
Que jodido Merkel…
Tus pseudo-estadisticas, trucos contables y » récords » a la carta no sirven frente a Tabernier.
Saludos.
Estimado Tabernier
-Cada Soyuz que vuela al espacio es una nave nueva, dado que es un sistema de un solo uso. Soyuz es una serie de modelos, y de cada modelo se lanza una sola vez una única nave fabricada, por tanto, podemos afirmar que el modelo Soyuz TM es la nave tripulada más segura de la historia.
-Además, a diferencia del shuttle, todo el conjunto, nave y vector (cohete Soyuz) tienen el récord histórico de fiabilidad y supervivencia en vuelos tripulados.
-Efectivamente, el Discovery en concreto realizó muchos vuelos sin matar a nadie, más que ninguna Soyuz, porque es un sistema semirecuperable, como la Dragon.
-No podemos decir lo mismo del programa Shuttle, a menos que consideres al Discovery un modelo y ejemplar único dentro del programa. Por un lado, fallaron los aislantes que destruyeron al Columbia y, por otro, los SRB que destruyeron al Challenger.
Ale, hoy ya has aprendido algo más.
De nada.
.Merkel, no aceptas ni tus propios criterios.
Cuando te interesa una Soyuz TM no es una Soyuz y bate el récord de vuelos sin accidentes, pero el Discovery si un Shuttle y por tanto entra en el comcepto Shuttle y fatal.
También dices que la Soyuz y su cohete din los más fiables….pues no ! el Falcon 9 ha superado al cohete Soyuz en fiabilidad, tanto en el conjunto de vuelos como el la fase tripulada.
Te recuerdo que tres cohetes Soyuz no pudieron colocar en órbita sus naves; de algo más de 150 lanzamientos tripulados dos no llegaron a órbita y otro explotó con los cosmonautas ya sobre él, esto hace aprox. 3/ 150.
El Falcon 9 tripulado 0/ 20.
La estadística la haces tu, yo pongo los números.
Concepto..
Merkel, no le des más vueltas, no tienes nada que hacer….no te engañes a ti mismo.
Estimado Tabernier
-No, el Falcon 9 ha volado 20 veces tripulado, por tanto, la Soyuz TM sigue teniendo el record.
-Y no te olvides de que el cohete Soyuz y la serie de naves Soyuz son de un solo uso. No te hagas la picha un lío.
-Por tanto tu afirmación sobre la Crew Dragon es errónea
Repite conmigo DISCOVERY 39 VUELOS de acuerdo con las normas que pones.
No puedes desgajar el cohete Soyuz que lanzó las Soyuz TM de los otros Soyuz de antes y posteriores.
Si el Discovery era reutilizable más a mi favor respecto de las usar y tirar.
Tus argumentos son más tontos cada vez.
Con tus argumentos:
La nave más segura volando el Discovery (39) frente a «Soyuz TM».
El cohete más seguro en toda la historia es Falcon 9…más del 99% en todos sus vuelos y 100% en vuelos tripulados.
Estimado Dionisio
Repite conmigo:
-Nave desechable no es igual a nave reutilizable, no compares lo incomparable, porque es menos a tu favor.
-El Falcon 9 sólo se ha lanzado tripulado 20 veces.
-El Shuttle es un sistema, que se compone del orbitador, los SRB, el depósito central…Discovery sólo es el orbitador, uno de seis. Que el orbitador no haya fallado no significa que el sistema completo tenga una buena estadística. Repásatelo un poco
-De 6 orbitadores, 2 explotaron, tampoco es una buena estadística.
Te lo explican aquí también:
«The Space Shuttle program had a more complex success rate to calculate. While the vehicles themselves had a decent track record, the overall mission success rate (considering all objectives) was lower. The two disasters (Challenger in 1986 and Columbia in 2003) dramatically impacted the perception of Shuttle reliability. A rough estimate for Shuttle mission success is around 70-75%»
Visto que es un absurdo discutir contigo, Merkel, que ya te equivocas hasta en mi nombre, abandono el debate.
Saludos y sigue ilustrandote en la » enciclopedia «.
Lo que sea que estés tomando, redúcelo a la mitad
Es muchísimo más fácil que un taikonauta de origen uigur o tibetano tenga la formación y entrenamiento necesario para ir a la Luna que un exiliado uigur o tibetano de fuera de China. No hay que olvidar que cuando el Tibet no era parte de la República Popular China (porque era británico) la gente vivía en una teocracia feudal con sistema de vasallaje, extrema pobreza y un sistema educativo prácticamente inexistente
Concuerdo totalmente contigo Pochi…
Un aterrizador que use methalox o hidrolox lo veo muy capaz para llegar bajar (mucha si es necesario) carga y vámonos!
Pero si quieres sólo «bajar personas» y ESTADÍAS LARGAS no hay de otra más que combustible hipergólico.
La NASA comete un gran error
Comentario pueril, chovinista, anodino, sesgado, anacronico, simplista. Hates incomprensibles en un sitio que no se dedica a eso. ¿Para cuando una mejora en la seccion comentarios para filtrar offtopics?
Entonces pones a Daniel en la tesitura de decidir sobre el bien y el mal. Cosa que solamente ha hecho en los casos más extremos. Tampoco tengamos la piel tan fina.
Sino cada uno se queda en su casa haciendo eco de sus propios argumentos.
El comentario de Apolo ha tenido sus réplicas y opiniones que probablemente influyan más que una cancelación de su post.
Jimmy Murdok dice:
21 marzo, 2026 a las 11:02 am
«Entonces pones a Daniel…»
Tal cual Murdok.
+1
a ver La Unión Soviética tuvo superioridad espacial, luego los EEUU, ahora China rivaliza.
EEUU ya tuvo su programa Apolo, China sabiamente recorre el mismo camino.
lo que mas se quiere es que China tenga éxito, pero también que EEUU le salga bien las cosas.
la diferencia con el “antes” es que en ese “antes” solo era palabras, ‘powerpoints’.
el “ahora” es que se están haciendo las cosas, realmente se esta construyendo para llegar a la Luna,
los retrasos en el cronograma serán de 3 años máximo para EEUU y China.
Es probable que la tripulación China alunice primero,
pero lo del HLS con SpaceX y Blue Origin es muy bueno.
¡Qué gozada de artículo, Daniel!
La arquitectura elegida para el alunizaje parece dictada por el sentido común. Parece muy fiable y basada en tecnologías que dominan plenamente.
La verdad es que renunciar a las ventajas de los hipergólicos (un año de espera del Lanyue en órbita lunar como si nada) en los landeres tripulados, es y durante muchas décadas más, un riesgo innecesario…
Creo que los USA deberían haber dejado los aterrizadores criogénicos sólo para cargas y haber hecho la NASA un aterrizador más pequeño, tipo este del Lanyue, para llevar a los astronautas.
En fin…
¿ Apolo 18 ?
¡No, santo cielo!
Mejor el SuperLEM de Bezos o el cohete de Tintín versión SpaceX.
Por algún sitio hay que empezar.
Creo que la semana que viene veremos un pequeño retorno al realismo dentro del programa Artemisa.
O sea, el eterno «toco y me voy»
Ah, desdoblar el aterrizaje. Dos aterrizajes o mas en la Luna por mision en vez de uno.
Construir un hábitat y viajar en pequeños taxis.
¿y por qué sólo dos aterrizajes? Cuanta más carga lleves, cuantos más robots, mejor será la base.
Además, a largo plazo, una base lunar, aunque sólo sea temporalmente ocupada, tendría un continuo de misiones como sucede en la ISS. Sería difícil de diferenciar cuantos alunizajes hay «por misión».
Mi idea es que envíes la carga con los medios más eficientes que tengas pero que envíes las tripulaciones con los medios más seguros. Y, a ser posible, no mezclar tripulaciones con carga.
Concuerdo totalmente contigo Pochi…
Un aterrizador que use methalox o hidrolox lo veo muy capaz para llegar bajar (mucha si es necesario) carga y vámonos!
Pero si quieres sólo «bajar personas» y ESTADÍAS LARGAS no hay de otra más que combustible hipergólico.
La NASA comete un gran error
Ya había comentado más arriba…
Me equivoqué de comentario para la respuesta!!! 😆🤣😆🤣
Normal q Naranjito este obsesionado con China. Ya poco les queda para superarlos en todo, todo gracias a los políticos democráticos q tenemos. La sencillez de la misión china hace q sea mucho más factible. Si los EEUU hubiera apostado por la sencillez hace tiempo q ya habrían llegado. Me acuerdo de la promesa de Bill Clinton cuando dijo q para el 2009 llegarían a Marte
Lanyue:
Hay que reconocer que es FEO DE COJONES.
Tanto el LEM del programa Apollo como los diseños siguientes propuestos por Blue Origin, Spacex o el propio Lanyue son generalmente difíciles de mirar, pero ten en cuenta que se trata de hacer un trasto que pese lo mínimo pero que lleve el material necesario para que aterrice y sostenga a dos personas, y sin superficies aerodinámicas. Eso descarta las florituras estéticas
Tal cual Merkel.
El contexto -espacio y Luna-, donde no hay atmósfera de tipo alguno, y encima, como bien dices, aprovechar al máximo el poner todo en el menor espacio posible y con el material indispensable.
Totalmente deacuerdo contigo El Batiscafo. La carrera por adelgazar el LEM en su momento por parte de Grumman se ve que fue un auténtico dolor de cabeza, causando retrasos acumulados de 13 meses en el programa Apollo y un coste de 21.650 millones $ (ajustados a inflación) aunque algunas fuente citan casi el doble, pero acabó convirtiéndose en el hardware más fiable de todo el programa Apollo según dicen.
Sintetizando:
Hacer Astronáutica, es caminar con la razón del artillero.
El desarrollo de la Starship/Moonship va muy lento. Se nota que el programa lunar no es lo que dará pan a Space-X en el futuro próximo.
Muy buen artículo Daniel, cada vez más claro y preciso todo lo que viene en estos frenéticos 4 años, que nos esperan hasta el alunizaje Chino…
Que gran momento estamos viviendo…
Es admirable la cantidad de detalles técnicos que nos dan de esta nave y la claridad con que nos los explica el autor de este blog.
Después del éxito repetido de los pequeños aterrizadores automáticos chinos, con retorno de muestras incluidos, da mucha confianza de que este también tenga éxito, incluso sin que tengan que intervenir los astronautas, que se podrían sustituir por androides con piernas y manos, evitando así arriesgar vidas humanas y ahorrándose la masa de los víveres.
Y ya, soñando un poco más, 🙂 los androides podrían construirse un refugio con rocas y paneles solares, para soportar la larga noche lunar, y así poder trabajar en la Luna por tiempo indefinido.
Eso ! Para abaratar hagámosles un avatar !
Podría resultar.
Pero me temo que vayan a tardar….. en llegar.
😂😂
Hola LuiGal. Hace algunos años en un intercambio que había tenido con Noel y con Merkwurdigliebe, había mencionado que en un futuro el uso de avatares sería superador (aunque no en carácter sustitutivo) en la polémica si eran mejor personas o robots en la exploración espacial. Por ejemplo en Marte o en alguna luna o asteroide. La ventaja de una persona es que puede resolver rápidamente qué hacer frente a cambios inesperados. Mientras que el tiempo en el traslado de información desde la Tierra hasta un robot podría hacer que fracase una misión o parte de ella. Por otra parte, una persona sólo podría trabajar en determinados horarios y limitado por condiciones meteorológicas, de radiación, de iluminación, etc. En cambio usando avatares, una persona podría estar en un refugio seguro y el avatar trabajar en cualquier horario y circunstancia incluso a centenares de kilómetros.
Entonces están ya en marcha. Pero no sé si el rápido desarrollo de la IA tomará las decisiones tanto en entornos lejanos como cercanos. En ese caso estamos sobrando salvo para mantener la épica humana.
Pero no veo mal que robots y avatares preparen el camino y lo hagan llevadero para futuros aventureros e improbables colonos de carne y huesos. (Biónicos quizás?)
Gracias por los brain storms y la buena sintonía.
(Si computable🤖 …perdidos o hallados en el espacio)
Muy bien traída la rima. Gracias por hacerme reír con tu ingenio.
(por si se malinterpretaron los emoticonos 😂😂)
(Ambos fueron Bieninterpretados, bienintencionados y bienvenidos)
Gracias por tus ideas y aportes.
Rima e bode.
Que aprendan los japoneses para la próxima: ponle 4 patas. 😉🤣
Pedazo de artículo, gracias Daniel.
Es una pena que los chinos sigan sin decir o sin filtrar qué hay más allá de esta nave o cuándo se prevén los siguientes alunizajes, en dónde y cómo y qué uso extra pretenden hacer del CZ-10.
A mí me molaría ver una súper sonda para viajar fuera del Sistema Solar, lanzada con el CZ-10.
Pues si. A ver si se comprometen un poco más con la exploración interplanetaria. Supongo que si tuvieran más colaboraciones internacionales para integrar buenos dispositivos de adquisición de datos en esas sondas ya tendrían varios proyectos en marcha.
Alguien se quejaba de lo aburrido de los exoplanetas pero yo me quejo del espacio interestelar.
Tras 20 o 30 años para salir hasta él no hay nada….más que radiación cósmica, campos magnéticos y pare vd. de contar.
Siempre hay alguna roca que sobrevolar, en plan Ultima Thule.
Para sobrevolar uno de esos hay que tener una red DSN y solo hay una.
China tiene un buen montón de antenas, sólo que en su territorio. Luego está la de Argentina.
Ya no se construyen antenas de 70 metros para esto, se prefiere tener trabajando 4 antenas de 30 metros en fase. Suponen una superficie colectora similar, que es lo que se necesita para señales tan débiles como las de esas sondas generacionales.
No es solo problema de contacto contínuo para poder recibir señales, es la tecnología de recepción de señales de hasta potencias de 10^-16 w. en todas las antenas para la localización/ navegación exacta; es decir conseguir que una nave se acerque a distancias del orden de 1000 kms de un objeto a 5 o 7 mil millones de kms.
¿Qué te hace pensar que China no pueda desarrollar, si es que no las tiene ya, ese tipo de tecnologías?
Cierto.
La Luna es muy importante, sin duda, pero no lo es todo.
Incluso dentro del propio Sistema Solar, hay que mirar un poco más allá de nuestro satélite natural.
Supongo que este será el siguiente paso a dar en su programa de exploración antes de pensar en misiones interestelares.
Como mínimo, parece una secuencia lógica.
2.7 metros de diámetro puede parecer poca cosa, pero es casi tan grande como mi habitación del ordenador y librería, que lo acabo de medir jejejeje.
A ver, es pequeño, pero para dos profesionales que vayan a estar ahí un par de días o tres, se puede llevar.
Una pena que Space-X vaya tan lenta con la Moonship. Estoy algo cansado de hipotetizar sobre el futuro de la Moonship.
El retraso desde el final de la V2 hasta el inicio de la V3 es inaceptable, si realmente te importa algo Artemisa. Ya es que no sé qué decir sobre el proyecto de Space-X. Lento, lento.
No te alteres con SpaceX
https://www.teslarati.com/spacex-space-force-contract-awarded-over-ula/
Son los » putos amos».
Falcon 9.
Starship, 0 gramos.
Al pulpo se le irá la sonrisa próximamente.
Bueno pochimax, ahora no me quejaré.
Mi lugar con escritorio y todo, tiene unos 4,5×2,5 metros.
¡Hasta puedo poner una heladera y cocina chicos, para los 3 días de viaje!
;-))
Jaja ! 2.7m !
y lo peor será el precio del alquiler! Están muy mal las cosas pero tenemos una gran capacidad (por lo contrario) para adaptarnos.
Daniel, buen artículo. Parece que China sigue la estela de NASA en su objetivo de alunizar, así que metaforizando la cuestión los chinos se dirigen a una especie de Apolo 18. Seguro que implementarán mejoras y la misión acabará bien.
Sobre Tibet se dicen cosas que son erróneas y que ocultan el hecho de que fue un Estado unificado e Imperio. Surgió en el siglo VII en el valle de Yarlung y fue un reino guerrero y expansionista. Conquistaron regiones del Himalaya como Ladakh y Sikkim, e influyeron profundamente en el valle de Katmandú (Nepal) y zonas de lo que hoy es Arunachal Pradesh en el noreste de India. Dominaron regiones occidentales de China como las provincias de Qinghai, Gansu, Sichuan y Yunnan, además de la cuenca del Tarim en Xinjiang. En el año 763, aprovecharon la debilidad de la Dinastía Tang para conquistar Chang’an (la actual Xi’an), que era el extremo oriental de la ruta de la seda y capital del imperio chino en ese momento.
Mao Zedong invadió el territorio autónomo de Tibet en octubre de 1950 con excusas ideológicas que encubrían su intención de apropiarse de los ricos recursos minerales de Tibet: oro, cromo, litio, cobre, hierro, zinc. Los tibetanos fallecidos por choques directos con el ejército Rojo, torturas, fusilamientos y la hambruna que siguió a la invasión se acercan a las noventa mil personas. Aunque el Gobierno de Tibet en el exilio aumenta considerablemente esa cifra.
El caso es que la hambruna es un sello distintivo de las “revoluciones” comunistas y hay registro de las mismas en Rusia, China, Ucrania, Tibet, Camboya, Etiopía y Corea del Norte. Se estima que la cifra total de muertos por esta razón oscila entre los 40 y 65 millones. Solo en la China comunista la cifra ronda los 30 millones de muertos por hambre y enfermedades relacionadas con la inanición. Que al que fue un imperio que dominó la mitad de China y asedió su capital de entonces se le rebaje a la condición de colonia minera de Pekín es hilarante.
👏👏
(Apagar las hambrunas es humano. Fomentarlas inhumano. Cargar con 25 kg/dia impensable.)
Cuanto alimento en este blog.
Estimado Trenchtown.
Para cuando el ejército rojo de Mao entró en Tibet, hacía mucho que no era un estado independiente reconocido. El Imperio Británico invadió Tibet en 1904, creando un territorio búffer (tapón), en 1912 expulsaron al gobernador chino de la dinastía Qing, pero el Dalai Lama no tuvo control efectivo sobre el territorio debido al poder de los señores de la guerra tibetanos y el dominio de facto del Imperio Británico sobre territorios desde el Raj Británico.
El gobierno del Kuomintang (anticomunista) nunca reconoció tampoco al Tibet independiente, tampoco EEUU, aunque India sí reconoció a un Tibet independiente desde 1947 a 1954.
Hasta 1959, el año del fin de la rebelión tibetana, en el Tíbet se practicaba la servidumbre. Tanto los religiosos como la minoría rica secular tenían siervos forzados a su cargo y el código penal contemplaba castigos medievales como la amputación. El Monasterio de Drepung por ejemplo, tenía 25.000 siervos, y el el comandante en jefe del ejército tibetano, un miembro del Consejo de Ministros del dalái lama, poseía 4000 kilómetros cuadrados de tierra y 3500 siervos.
En 1951 la esperanza de vida en Tíbet era de 35 años.
En 2020, bajo el terrible régimen comunista chino era de 71 años
Solo paso para dejar esto por aquí por las risas y porque explica taaantas cosas…
Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task
https://arxiv.org/pdf/2506.08872
https://danielmarin.naukas.com/2026/03/03/la-rampa-del-area-31-de-baikonur-vuelve-a-estar-operativa/#comment-651710
En relación con las próximas misiones lunares,
Noticia de ayer mismo:
La NASA acaba de anunciar la lista de 14 equipos finalistas, entre los que se hallan universidades, institutos politécnicos y diversos representantes del MIT, de la competición Revolutionary Aerospace Systems Concepts/Academic Linkage (RASC-AL).
Se trata de un reto basado en ideas creativas y conceptos innovadores para facilitar la presencia humana en la Luna, Marte y más allá. Este ejercicio prospectivo de absoluto rigor científico incluye aspectos sobre comunicaciones, posicionamiento, fuentes de energía, aprovechamiento de recursos in situ, hábitats viables, instalaciones de todo tipo…etc.
Ejemplos anticipativos como este son la base de los cambios que vendrán en el sector espacial y de los avances que nos abrirán las puertas del futuro.
Excelente artículo 👏👏👏 🇨🇳🌙
Felicitaciones
¿Se sabe a que distancia se estrellará el modulo de propulsión de la zona de alunizaje?
https://twitter.com/Eurekablog/status/1705571922560389617
Según ese tuit de Daniel, unos 2 km.
Pues ahora resulta que la NASA va a volver a cambiar los planes de alunizaje y no lo hará en la región polar. No ven claro las condiciones del terreno, con más obstáculos y pocas zonas lo suficientemente planas. Con lo que de momento se van al ecuador como los Chinos.
Hay varios aspectos del programa Artemisa que más bien parecen fruto de una reunión de ingenieros de la NASA puestos hasta arriba de alucinógenos diversos.
Poco a poco el programa va asentándose en objetivos más realistas, al menos para la primera misión.
Y luego de este bicentécimo bandazo, increíblemente llegamos a una carrera autoimpuesta para ser perdida.
No sé si el programa espacial chino necesitaba de taaaaaaaaaanta ayuda yanqui
Y con este ya alcanzamos el bicentécimo bandazo del cuasimodo eterno.
Creo que -de existir- ni dios sabría cuándo Artemisa logrará un alunizaje tripulado
Cuidado con las faltas de ortografía, Cristian.
Me da que eso de que eres abogado es un pufo.
El » ceceo» , «seseo » y otras formas de hablar no se escriben…..
Ejemplo, Daniel Marin es canario pero escribe correctamente.
Tú , Cristian, lo trasladas al escribir, eso implica lo que supongo….ni abogado ni » ná».
Se descubre antes a un mentiroso que a un cojo, dice el refrán.
Y yo te llamaba abogaaaaado y lo mismo eres un gañán.
Jejeje….a estudiar gramática Cristián.
Pero que buen artículo tan bien detallado, bravo!
Me preocupan fallos en el reencendido para volver a causa del torbellino de particulas de regolito generado en el descenso que puedan afectar valvulas, sistema de gimbal, etc.
Pues sí. Y además va contra su experiencia previa con las Chang’e-5 y -6, que despegaban de la Luna con una etapa de ascenso protegida, en plan Apolo.
Veremos qué tal se las da la misión de prueba, cuando la hagan.
A diferencia de la carrera espacial del siglo pasado, nadie va a dejar de ir a la luna, porque el otro llegue antes.
Personalmente me parecería interesante que llegasen antes los chinos, para dar una lección de realidad al movimiento MAGA. A los europeos ni nos va ni nos viene quién llegue antes a pesar de nuestra pequeña contribución a la carrera estadounidense. Es más, son llegadas a la luna tan diferentes en tecnología, que es como llegar primero con un triciclo porque a la competencia no les dio tiempo a finalizar el ferrari (si llega antes China y sin ánimos de desmerecer su carrera contra ellos mismos). Para que fuese realmente una carrera, debería haber una presión que se tradujera en una inversión económica, que no se ha dado. Lo único que han hecho con el presupuesto de la NASA es mover las inversiones científicas y pasarlas al lado de la exploración espacial. No sé si China se lo toma en serio, porque no se sabe cuánto se invierte en la carrerilla espacial. Si fuera así, podríamos decir que al menos China se lo toma en serio.. .
¿Cuánto tiempo tardaría el estadounidense medio en olvidarse que China hubiera llegado antes a la luna? 2 horas? 10 días? no podría olvidarlo jamás?
2 horas…
Pero además ya están argumentando eso del triciclo para quitarle valor por adelantado…
Lo importante es que lleguen ambos. Llegar antes que el otro, no ofrece ninguna ventaja. Al menos ninguna más allá que ganar una ‘pelea de baile’ ochentera.
https://www.youtube.com/watch?v=pspmBbbOHh8
Llegar a la luna, a lo Apolo y con la capacidad que ofrece el sistema, y compararlo con una tecnología más capaz que es la que propone la NASA en Artemis, es darle valor por adelantado si llegan antes. No es lo mismo. Es una carrera injusta. La NASA tiene una gran carga de objetivos que dificulta y retrasa el poder decir ‘ha llegado a la luna’. Porque el objetivo no es llegar, sino establecer una base. Y con el sistema de la NASA se puede crear esa base lunar aprovechando lo que se haya desarrollado, sin mucho cambio.
Merkel, mezclas datos que confunden el relato de los hechos y pareces concluir que la masacre de los tibetanos por la horda de Mao se debió a la liberación de los siervos. Además te eriges en juez e inquisidor de la espiritualidad tibetana y su red monasterios masculinos, femeninos y mixtos. Los monasterios masculinos eran numerosos, entre cinco y seis mil, habitados por medio millón de monjes que representaban el 15 % de la población masculina total. Había 700 conventos femeninos que albergaban a 27 000 monjas y varias comunidades mixtas de monjes y monjas unidos por matrimonio o amistad. Esto hacía de Tibet uno de los países más religiosos del mundo con el dalai lama como figura carismática.
El ataque a Tibet y su estructura social y religiosa tenía al menos tres objetivos: apoderarse de sus recursos mineros, destrucción de los monasterios y abolición de la religión tibetana. En este momento hay 1700 monasterios de los 5000 que había antes de la invasión comunista y la red de monasterios está “okupada” por comisarios políticos a las órdenes de Pekín. Los monjes y monjas deben participar regularmente en programas donde se les exige jurar lealtad al Estado y denunciar al dalái lama, a quien el gobierno considera un «separatista».
Pekín ha creado un problema serio al fracturar una cultura antiquísima que tenía en la religión una de sus raíces. El pueblo tibetano sigue en la lucha por su reconocimiento internacional y tiene en la Administración Central Tibetana el organismo político que la representa. Este gobierno en el exilio cuenta con un parlamento unicameral que funciona como el órgano legislativo supremo de los tibetanos de la diáspora y sirve de referencia a los tibetanos rebeldes a Pekín que están atrapados en el interior del país por las fuerzas de ocupación maoístas.
Estimado Trenchtown.
-Los datos están expuestos en orden cronológico, no mezclados
-En ningún momento indico que la finalidad de Mao fuera liberar a los siervos, sino una consecuencia más de la intervención china.
-La espiritualidad tibetana no justifica en absoluto un sistema político feudal y un gobierno teocrático que maltrataba a la mayoría de habitantes del Tibet
-Si consideras abolir ese sistema feudal e incrementar la esperanza de vida en casi 40 años un «problema», entiendo que también debes considerar que Lincoln debería haber respetado el «tradicional» sistema de esclavitud en el Sur de EEUU en el siglo XIX.
-Queda claro que el pueblo tibetano, en su inmensa mayoría vive en el Tibet, que es China, y disfruta de unos niveles de civilización muy superiores a los que habría deseado el Dalai Lama en su momento. Personalmente prefiero un país que es capaz de ir a la Luna y a la vez aumentar drásticamente la calidad de vida de sus ciudadanos que uno que mantenga a la inmensa mayoría de su población en servidumbre bajo pretextos espirituales.
OT
https://gizmodo.com/mars-doesnt-have-enough-gravity-to-keep-humans-healthy-study-suggests-2000733286
expusieron ratones a bordo de la Estación Espacial Internacional a distintos niveles de gravedad artificial y luego examinaron la respuesta de sus músculos. Descubrieron que 0,67 g (el 67 % de la gravedad terrestre) es un umbral clave: cualquier nivel de gravedad inferior a este provocaba el deterioro muscular.
Los 24 ratones que participaron en este estudio fueron enviados a la Estación Espacial Internacional (ISS) en marzo de 2023. La tripulación a bordo de la estación utilizó el sistema de centrifugación MARS de la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA) para exponer a los roedores a condiciones de 0,33 g, 0,67 g y 1 g durante un máximo de 28 días. En abril de 2023, 23 de los ratones regresaron a la Tierra con vida, y los investigadores los diseccionaron para buscar cambios en su fuerza de agarre y signos de atrofia.
Esto reveló que incluso un nivel de gravedad bajo de 0,33 g era suficiente para evitar que sus músculos se deterioraran por completo, aunque la composición de las fibras musculares de los roedores sí cambió. A 0,67 g, los ratones no mostraron deterioro muscular, pérdida de fuerza ni cambios en las fibras.
Si bien estos resultados podrían no ser directamente aplicables a los humanos, constituyen, como mínimo, una señal de alerta de que los niveles de gravedad en la Luna y Marte probablemente no sean suficientes para prevenir la atrofia muscular en los astronautas durante períodos prolongados, ya que se encuentran muy por debajo del umbral de 0,67 g. En concreto, la gravedad en la Luna es de aproximadamente 0,17 g y en Marte de 0,38 g.
Que iteresante e importante esto que has compartido!
Con un traje con pesos y extra de ejercicio: sentadillas… en principio podrías contrarrestar el extra de gravedad.
Se da por supuesto que un Marciano será menos fornido que un terrícola. La pregunta es si se llega a un punto de equilibrio que permita vivir con cierto nivel de normalidad sin enfermar.
En cualquier caso, bravo por la JAXA, tremendamente interesante.
– Además, hemos creado un minimundo para ratones con gravedad, se podría montar una mini esfera de Oneill con ratones.
Podría no ser así totalmente.
Si es cierto que con pesos se podría «tunear» la fuerza que tendrían que hacer algunos músculos para moverse simulando la necesaria en 1G, pero eso no aplicaría a los fluidos corporales y desconocemos cual podría ser la influencia al respecto. Por poner un caso, el corazón funciona óptimamente bombeando sangre que debe moverse bajar aprox 1,5m hasta los pies y volver a subir otro tanto. El peso de esa sangre no será el mismo en microgravedad, con lo que el «ejercicio» que tendrá que hacer el corazón tampoco será igual y esto no se podrá compensar con pesos y no sabemos su efecto a largo plazo.
No creo que todo sea tan simple como poner un traje con pesos o una bici estática.
Sospechaba que algo así podría ocurrir. Lo de colonizar la luna me parecía muy optimista, aunque sólo sea la incomodidad del desplazamiento.
Imaginad si hablamos de un bebé o un niño. Posiblemente sería un desastre. Aunque me gustaría estar errado como suele ser habitual.
Será triste si lo único que podemos colonizar es Venus y previamente haya que terraformarlo mínimamente para reducir su temperatura.
Ahí le has dado a uno de los problemas del concepto de colonización extraterrestre: los bebes y niños.
Una cosa será mantener la condición física de un astronauta adulto ya desarrollado, formado y entrenado en tierra, que no olvidemos se habrá seleccionado incluyendo factores de forma física y fisiológica adecuadas, otra muy distinta tratar de compensar el efecto de microgravedad durante la gestación y el desarrollo de bebe hasta adulto.
Y sin eso, no hay colonización que así se pueda denominar. Una colonia que no permita la procreación de nuevas generaciones no es colonia ni es nada. Lo otro es una base, mas grande o mas pequeña, peor si solo soporta el paso temporal de adultos, no es una colonia.