El 21 de marzo Elon Musk presentó oficialmente Terafab, un proyecto para construir chips para xAI, Tesla y SpaceX. El magnate quiere invertir hasta 25 000 millones de dólares en Terafab con el objetivo de disponer de un suministro propio de procesadores. Una de las aplicaciones de los chips de Terafab serán los centros de datos, tanto en tierra como en el espacio. Y es esto último lo que nos interesa. Hace unos meses Musk sorprendió a propios y extraños al anunciar que renunciaba a Marte para centrarse en la Luna y, de paso, y en un nuevo proyecto para lanzar un millón de centros de datos orbitales. Así, como quien no quiere la cosa. Pero lo relevante aquí es que, aprovechando la presentación de Terafab, Musk dio más detalles sobre estos satélites.
No muchos, cierto, pero al menos presentó algunos bonitos renders, que es lo que se espera de SpaceX en estos casos. Y tampoco es que la falta de detalles técnicos sea algo raro: al fin y al cabo, a estas alturas todavía no tenemos fotos detalladas de un Starlink desplegado. Los primeros satélites de centros de datos orbitales de SpaceX se llamarán AI Sat Mini y serán lanzados por la Starship v3, que, recordemos, deberá tener una capacidad en órbita baja de unas 100 toneladas. El nombre de Mini es obviamente una referencia a los Starlink v2 Mini, la serie de satélites Starlink que fueron desarrollados inicialmente como una versión reducida de los Starlink v3, diseñados para ser lanzados por la Starship, para que pudieran despegar mediante el Falcon 9. Por tanto, la razón de que a estos AI Sat se les denomine ‘mini’ es que la siguiente generación será más grande, gracias al uso de la Starship v4, capaz de lanzar más de 200 toneladas en LEO.
Esto no significa que la masa de cada AI Sat Mini sea tan grande, para nada. Recordemos que el nuevo objetivo sagrado de Elon Musk es que la humanidad se convierta en una civilización de Tipo I en la escala de Kardashov (sí, mejor Kardashov que Kardashev). Pero primero debemos empezar con algo más humilde, como es lanzar suficientes centros de datos orbitales con el fin de lograr la capacidad de computación en IA equivalente a un teravatio… cada año (actualmente se destinan unos 20 gigavatios al año en centros de datos terrestres). Para ello, la Starship deberá lanzar diez millones de toneladas de centros de datos, al año, con una potencia eléctrica de 100 kilovatios por tonelada puesta en órbita. Por este motivo, el orden de magnitud de la masa de cada AI Sat Mini rondará la tonelada y sus paneles solares generarán cerca de 100 kilovatios. Con semejantes paneles, cada satélite tendrá una envergadura de unos 180 metros. Los AI Sat Mini usarán chips D3, diseñados específicamente para el espacio y fabricados por Terafab.
¿Y esto es mucho? Pues, para que nos hagamos una idea, los paneles solares de la ISS generan hasta 200 kW y cada uno de los cuatro grandes conjuntos de paneles de la estación tiene una longitud de 72,8 metros (la ISS mide en su eje mayor 108,5 metros). En todo caso, estas cifras mareantes se explican si queremos que el modelo de negocio de los centros de datos orbitales tenga sentido. Como vimos en una entrada anterior, para que los centros de datos orbitales sean una realidad se necesita poner una gran cantidad de masa en órbita y reducir el coste por lanzamiento de forma drástica. Musk no es el único que quiere llenar la órbita de centros de datos para IA. Otras empresas como Blue Origin o Google quieren poner en órbita sus constelaciones de centros de datos IA (proyectos Sunrise y Suncatcher, respectivamente). En esta carrera para llenar la órbita baja de —todavía más— satélites, SpaceX quiere tomar la delantera aprovechando la ventaja de disponer del sistema de lanzamiento Starship, el más potente del mundo.
La razón que explica esta nueva moda es que los centros de datos en el espacio pueden, en teoría, aprovechar la energía del Sol de forma ilimitada (y tampoco se necesitan adquirir terrenos para su construcción). Por eso se situarían en una órbita polar heliosíncrona (SSO), permanentemente iluminada (por cierto, recordemos que la capacidad de carga de la Starship, o de cualquier lanzador, es menor en una órbita SSO que en LEO). Pero para que los centros de datos sean rentables se necesitan solventar otros problemas, como es la latencia en las comunicaciones o la refrigeración de los satélites (para evitar que su masa se dispare y garantizar que su vida útil sea lo más larga posible). En este sentido, Musk le quitó importancia al asunto de la refrigeración y declaró que, con más de diez mil Starlink en órbita, en SpaceX saben «una cosa o dos sobre refrigerar satélites». En cualquier caso, los AI Sat Mini de los renders poseen un radiador de dimensiones importantes.
Musk también aprovechó para mostrar un vídeo del acelerador de masas lunar con el que quiere lanzar miles o millones o billones de satélites en órbita solar. Se usaría el aluminio y el silicio del regolito para construir la carcasa y los paneles solares de los satélites en fábricas lunares, mientras que los chips se enviarían desde la Tierra. El objetivo de este proyecto de ciencia ficción es disponer de un petavatio de capacidad de computación en el espacio. Evidentemente, esto nos queda muy lejos en términos de coste, infraestructura y tiempo, pero lo que está claro es que SpaceX va a ir a por todas con los AI Sat Mini y no pasará mucho antes de que veamos los primeros prototipos en órbita. Que semejante proyecto con miles y miles de satélites adicionales sea rentable es una cuestión diferente.
Electromagnetic mass drivers on the Moon pic.twitter.com/NNDY6L2jSx
— SpaceX (@SpaceX) March 22, 2026
Cuánto tiempo nos queda de astronomía terrestre y desde la órbita baja? Ya el chistesito de los satélites de comunicaciones hacía poca gracia, si perdemos para siempre el cielo nocturno para generar Slop ya me voy volviendo terrorista…
¡¡ Aleluya estafa Ponzi !!!
Tendremos una esfera de Dyson….
;-)))
-Elon…
-¡Un segundo! Sniiiifffffffffff…
Somos un fracaso como especie dese el momento en que permitimos a los más tontos del pueblo tomar las riendas, permitir que usen lo que es de todos para destrozarlo, cagarse y mearse en lo que es patrimonio de la humanidad y llenarse los bolsillos mediante el timo del tocomocho a escala planetaria, donde vamos a seguir perdiendo los de siempre mientras los timadores se pegan la vida padre sin poner un pie en chirona. Lo del cáncer de persona que es Musk, con sus continuas ideas para extraer dinero a los incluso más tontos que él e invetirlo en cosas que no funcionan, ya es de traca, pero ver al resto de ricachones intentar hacer la misma estupidez porque no vaya a ser que en la competición de medirse las pollas *parezca* que la tienen un milímetro más corta, dice mucho de las carencias intelectuales y afectivas de esta gente. No va a funcionar, igual que Starlink tiene un techo de usuarios muy pobre comparado con una teleco mediocre cualquiera, y para eso basicamente han degradado la astronomía profesional. Toda esta estafa de los centros de datos en el espacio también caerá por su propio peso, pero en el proceso la cosa va a ser peor en órdenes de magnitud comparado con el haber permitido el uso desregularizado de LEO como patio de juego y experimentos para unos pocos priviliegiados.
Klaus, de acuerdo en todo menos en lo de «Somos un fracaso como especie»
El problema creo que está en que la velocidad de reacción ante los que abusan es menor cuanto mayor sea el número de víctimas que se deben poner de acuerdo en defenderse. Quizá por eso el mal tardó tanto en perder durante la anterior guerra mundial como para que produjera muchas decenas de millones de muertes.
Hoy día, los invasores, o sea unos pocos individuos como Putin, Trump, Netanyahu, Musk o Bezos, agreden a toda la humanidad y al único mundo habitable a nuestro alcance, la Tierra. Poner de acuerdo a toda la humanidad para que se defienda lleva muchísimo tiempo, pero no es porque nuestra especie sea un fracaso, sino porque los pocos malos tienen mucho éxito y mucho tiempo hasta que reaccionemos ante los invasores.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%ADctimas_de_la_Segunda_Guerra_Mundial
Estoy con amateur, es de lo más curioso que se ataque la existencia de centros de datos, redes satelitales de internet y comunicaciones poniendo enlaces ( Wikipedia, libros, videos, revistas, blogs,…) que llevan a los sitios que estás criticando por diversas razones ( gasto de agua, energía, nubes de satélites,etc…).
Curiosa costumbre de los humanos.
Nadie ha dicho eso. Revisad vuestra comprensión lectora.
Elon Musk cada vez se parece más al malvado Hugo Drax de la peli «Moonraker» de James Bond, con sus instalaciones megalomaníacas en órbita y su corporación multinacional amenazando al planeta desde la órbita baja.
Iniciativa que sera, nuevamente, copiada por la Republica Popular China. En este caso los bolcheviques se llamaran a silencio 😄 😄
Esto debia ir en el hilo principal 😄
Tenéis una obsesión bastante complicada con los chinos, ¿eh? Que ya jode que parezca que se los defiende solo por poner puntos sobre las íes y algo de sentido común y barrer la baba de xenofobia que váis dejando por ahí. Hasta donde sé los malvados bolcheviques amarillos comeniños no tienen proyectos de ridículos centros de datos orbitales para IA, igual puedes ilustrarnos si conoces alguno, que fijo que alguno acaba saliendo en bonito formato powerpoint. Por otro lado se está siguiendo la lógica de la guerra fría, en los dos bandos: si el contrario empieza a hacer algo espectacular, llamativo y potencialmente disruptor, ¿voy arriesgarme a quedarme atrás y que tomen una ventaja que no me conviene? Esto vale *para ambos bandos*, aunque la xenofobia y la ceguera selectiva solo van en la dirección de los ojos rasgados. Y de ahí las réplicas chinas a Starlink, que dudo que tengan interés y rentabilidad civil, pero que son una perfecta plataforma para un Starshield chino, donde tiene más sentido como contrapunto a los estadounidenses (¿por qué va China a quedarse atrás en tecnología de comunicaciones militares resistentes viendo lo que hace EEUU, sobre todo cuando las lecciones de Historia, la última desde Irán, es que si no tienes unas capacidades a la altura vas a acabar reventado por misiles made in America?). Lo que no parece que copien es tirarse 15 años diciendo que van ir a Marte pasado mañana para luego decir que todo era bromi y que mejor llenamos la Luna de pueblos y ciudades y de paso ponemos millones de satélites para que Grok desnude la foto de tu vecina la menor.
Hola.
No lo había pensado, pero supongo que tiene sentido: una red de comunicaciones vía satélite como Starlink te puede ofrecer resiliencia frente a ataques de guerra para degradar o neutralizar tus comunicaciones. Por lo tanto, una tecnología como esa podría tener sentido desde un punto de vista estratégico militarista.
¿Es esto algo real a lo que te has referido o he entendido mal?
Gracias y saludos.
Es exactamente lo que es Starshield, la versión militar de Starlink, justo pensada para ser una red de comunicaciones satelital basicamente indestructible, con todo lo malo y lo bueno que tiene:
https://www.spacex.com/starshield
Gracias, Klaus.
Una pena que tengamos los cielos contaminados, y más por razones así que “lo justifican plenamente”.
Estos proyectos enfermízamente gigantes no son más que alucinaciones de uno de esos pocos locos que han alcanzado tanto poder invadiendo y robando los recursos de todos que se creen todopoderosos.
Espero que no tardemos tanto en reaccionar como para que la órbita terrestre sea inservible y esté cubierta de una neblina de metal que no nos deje ver las estrellas y los asteroides peligrosos, fruto de una avalancha de:
colisión-fragmentación-colisiones-fragmentaciones, y así hasta la pulverización.
Que recursos te ha robado Musk,tu tambien eres de esos que creen que Amancio Ortega te ha jodido la vida.
¡Cuidado!, ¡un defensor de los ultrarricos!, ¡no hagáis llorar a Don Amancio o FRN os llamará zurdos desde su móvil del aliexpress mientras el otro se seca las lágrimas con fajos de 500!
No discutas con esta gente FNR.
Fisivi no entendía que el perihelio terrestre era en Enero y estábamos en invierno ( no se si sabía que solo en el H.Norte!)y de vez en cuando nos saca noticias de metalicicidad de estrellas, agujeros negros y fuentes de rayosX dándonos explicaciones y sus teorías.
Suuuuurrealiiiiism, decía Dali.
Klaus está empeñado en hundir a Google y a SpaceX, quizás con ayuda de algún otro de este blog.
Suuuuuurrealiiiism.
Si sumamos a los del pozo gravitatorio terrestre , los remolcadores nucleares rusos y demás ganao completamos el cuadro.
Ni caso, leña al mono que es de goma.
No podía faltar el otro lamesuelas feliz de que le meen en la cara mientras lo haga alguien con miles de millones en la cuenta.
No es una cuestión de creencias, son la maquinaria del robo.
Le compró las elecciones al demente naranja que está llevando al mundo a la ruina o al colapso. Nos ha puesto a un paso de una guerra mundial pero es que le tenemos manía a los oligarcas.
Comprando las elecciones se ha asegurado que rieguen de contratos públicos.
Se compró una red social para llenarla de mierda y propaganda ultra con algoritmos dirigidos para destruir la democracia y crear una dictadura al servicio de esta casta parásita.
Ha llenado la órbita de chatarra que se ve a simple vista para vender powerpoints y dejará la basura ahí para siempre.
Pobres oligarcas, que desfavorecidos están, hay que rendirles culto y besarles los pies.
Fisivi,
difícil que lleguemos a un escenario así
en las circunstancias actuales, que varios ignoran ADREDE
Eloncito pelea contra el tiempo,
Irán está mostrando un patrón diferente de las cosas
y sea como sea el resultado final
USA es una sombra bananera decadente y no se recuperará
¿QUIÉN PAGARÁ LOS PROYECTOS MUSKIANOS?
Lo pregunto en mayúscula y negrita,
porque dudo MUCHO que todos los fans de Eloncito
puedan colaborar para una colecta,
VIENE UNA RECESIÓN CON DESOCUPACIÓN en el Planeta
y ojalá sigan leyendo este Blog
corriendo para llegar a fin de mes
OJALÁ ME EQUIVOQUE, pero los indicadores son demasiados.
SIEMPRE RECORDAR que el Espacio requiere
que todo funcione bien en TIERRA,
mas parece que se les olvida a demasiados
Saludos
Bueno, tendrá un cohete enormemente grande que lanzará muchas veces y con el cual no va ha ir a Marte. De algo habrá que llenarlo.
De momento está claro que está bastante lleno del humo de lo que fuma Musk.
Musk fuma habanos encendidos con los billetes que le da Europa.
Ya nos ha lanzado sondas , Meteosat, etc…hasta los dos SPAINSAT NG bajo el mandato de Perro Sánchez .
Ahora le piden otro vuelo
https://europeanspaceflight.com/esa-to-purchase-spacex-crew-dragon-mission-to-iss/
Por lo menos nos ahorra una nave europea tripulada propia y «estratégica «….para mear y no echar gota.
No hace falta que te arrastres más y que sigas insistiendo en tu indigencia mental y en tu nula capacidad crítica y de análisis, ya nos dimo cuenta hace tiempo.
Es que además es muy gracioso porque, tal como lo explica, parece que Yago cree que su nunca demasiado apreciado Musk coge nuestros satélites con sus musculosos brazos y viriles manos y los lanza a órbita de un buen empujón, sonriendo satisfecho al final y pensando «putos europeos, hay que hacerles todo». Que no, Yago, que no, que los lanzan los Falcon 9 de SpaceX con contratos de por medio, que no los lanza Musk, jajaja.
De momento tienen un prototipo enormemente grande que sin dudas pasará a operativo alguna vez (yo creía que este año, pero parece que mejor opción parece 2027).
Ahora, lo de lanzar muchas veces y el «destino manifiesto marciano»… bueno, el Segismundo de Calderón lo dijo impecablemente.
Ay Yago, ¿otra vez la ridiculez de comparar un F9 con SH/SS?
Chico, lo tuyo es ignorancia militante.
P.D: siempre mencioné 60 ó 70 toneladas de Starlinks/chismes del DoD… quizás tu escasa comprensión del idioma te haga creer que 60 toneladas = 4 latas… pero en todo caso esa es otra de tus tantísimas limitaciones.
Sí, para algo tendrá que usar la Starship… Cuando esté operativa, claro.
Pero un millón de toneladas, a 200 toneladas por vuelo, salen 5000 vuelos. Musk no tiene sueños al alcance de los mortales.
No sé, pero no me salen los números. Pero claro, tampoco me salieron con el Falcon 9 reutilizable ni con Starlink.
Buuuf… Cuánto humo.
Que alguien abra la ventana.
¿Te as pedido?
Abre la ventana.
Has peido…..voy en metro dirección Clara Fieldlove y no se puso la hache en su sitio.
No soy Cristian el presunto abogaaaado.
Con tanta iniciativa uno se pierde. Hay que decir que Starlink, rentable es. A ver si lanzan la Starship en breve.
El otro día Scott Manley publicó un buen vídeo sobre refrigeración en el espacio en general y para este tipo de satélites.
https://youtu.be/FlQYU3m1e80?is=USKuYLnbvu_Ux6J9
En realidad todo esto solo atiende las necesidades, propias o inducidas de la gente.
Veo a todas horas y en todos los lugares a más del 70% de gente con el móvil, ordenadores,etc…buscando de todo en la web.
Los de centros bien comunicados pueden presumir de que no necesitan constelaciones LEO, SSO o de otro tipo , pero no todo es así y a mayor demanda, repito propia o inducida, mayor oferta.
Este post ha salido hace unas horas y ya tiene bastantes comentarios; lo mismo pasa con todo tipo de contenidos.
Entonces ¿ somos coherentes?
No es cierto. La idea delirante de saturar LEO de cientos de miles de satélites es proporcionar un «CPD orbital» para la Ia IA, como no deja de repetirse en la entrada, no para servir y almacenar datos como un CPD normal. Y la IA es un agujero negro de recursos cuyo modelo de negocio está colapsando porque alguien creyó que necesitábamos asistentes defectuosos que son un problema y no una solución en lugar de IAs especializadas para campos concretos (que no es tan rentable como intentar vender una moto rota a toda la población). Un CPD para servir y almacenar datos ni de lejos consume lo que un CPD para IA, llevan décadas entre nosotros y son infraestructuras que forman parte de la infraestructura normal de cualquier país. Nadie está criticando la existencia de centros de datos ni de satélites de comunicaciones, no es tan difícil comprender que nadie ha dicho eso. Se critica un hiperdimensionamiento a todas luces innecesario en muchos sentidos, creado ad hoc por empresas con fuertes intereses en la necesidad de de altas tasas de lanzamiento para sus cohetes y que va a producir una carrera que acabará en nada pero que por el camino consumirá recursos, colapsará economías y retrasará soluciones IA reales y acopladas con las necesidades de la sociedad y no a la inversa. Esa es la coherencia.
+1
+ 1000
Propia o inducida, e ahí el dilema
Decir que es demanda inducida es casi ser benevolente. Todo esto es una estafa, una huida hacia delante propia de estafas piramidales y cosas así. El eterno cuento de la lechera. Las ganancias futuras crecientes y los inversores que especulan con dinero que no es suyo.
¿Seguirá la gente haciendo tanto uso de IAs y demás chorradas, cuando tengan que pagar por ello? No lo creo.
¿ En dónde creéis que están todos los datos , vídeos, información que manejamos?¿ y cómo se distribuyen en todas latitudes y altitudes?
Seamos serios.
¿los datos en servidores terrestres y comunicándose por fibra óptica…?
Se te olvidaron las antenas me telefonía movil
También. Aunque viajo poco por trabajo y por eso no suelo necesitar tener datos disponibles o respuestas de forma inmediata. Y para uso personal es muy raro necesitar la inmediatez de lo móvil.
A mí lo que me preocupa es que todo estos satélites tarde o temprano tendrán que reentrar y no sé qué tan malo será que cada año se añadan a la atmósfera miles de toneladas de materiales procedente de la quema de estos elementos electrónicos…
Está iniciativa no me gusta en absoluto. Es más creo que es un canto de sirena.
Posiblemente acaparar frecuencias para luego revenderlas y/o alquilarlas al mejor postor.
Y por favor que lancen ya el SS a ver esta vez todo sale bien y tenemos el HLS pronto operativo
Elon Musk a pasado de ser un visionario y uno de las personas q más ha influido en la economía en este siglo, por ahora, ha convertirse en un Vende Humos, especulador y manipulador. Recientemente a sido condenado a pagar más de 2.000 millones por manipular el valor de Twitter para comprarlo más barato. Táctica no de un visionario sino de un timador. No fue condenado, pero debió ser condenado por manipular la acción de Tesla publicando Twit de q pretendía lanzar una OPA de exclusión cuando la acción subiera hasta 400 dólares, entonces estaba menos de 300 dólares. En realidad solo pretendía subir la acción y crear una burbuja que le llevará a cumplir sus objetivos para ganar esa famosa prima económica. Ahora pretende sacar SpaceX a bolsa y con el objetivo de crear gran expectación anuncia cosas así. Parece que es otro que las leyes no son para el, solo su ética y moral. Sorprendido estoy porque yo fui muy admirador de el, pero evidentemente no estoy ciego, y lo q hace mal lo crítico, y lo malo no se compensa con lo bueno. Estoy será humo, ya q no habría forma de financiarlo y mucho menos de sacarle el beneficio económico q necesita toda inversión. Ha triunfado con los coches eléctricos, pero parece q abandonó ese proyecto y ya va para abajo. Ventas y beneficios menores a años precedentes, triunfo con los SpaceX y sus cohetes, sorprendiendo a todos, pero el sistema Starship es descabellado. Puede q dentro de 5 años, ahora nada. Ha triunfado donde muchos fracasaron con su Starlink, sorprendiendo a todos, pero ahora hace una apuesta inviable. No se, parece que tiene potencial, pero cuando cumple objetivos la soberbia le provoca paranoia y busca objetivos irrealizables. Ya veremos cómo acaba esto, pero todos sabemos q la IA no está consiguiendo los beneficios necesarios para sostenerse, deuda y más deuda, y esos ya servidores de IA, se han vuelto antiguos y ni siquiera se han amortizado. Mucho menos los satélites
Es un vendehumos desde empezó a hacer sus pinitos empresariales y financieros. Es un vendehumos desde el principio, solo hay que revisar su biografía. Sus tácticas cuestionables y su «creatividad financiera», la manipulación, el mentir y amenazar, sus rabietas al no cumplirse sus deseos, son su marca de la casa. Ha tenido suerte en quizás uno o dos proyectos. Concedamos que ha sido un «visionario». Todo el daño que ha hecho, todas las vidas que han costado su gestión y sus aventuras políticas, los miles de millones tirados a la basura, las injerencias políticas intentando impulsar la ultraderecha en terceros países (recordemos que es sudafricano e hijo del apartheid) no compensan lo poquísimo que ha conseguido que funcione. No triunfó con los coches eléctricos: compró Tesla, le puso algo de hype a su estilo, unas buenas relaciones públicas y a tirar millas hasta que la realidad se ha impuesto, con Tesla hundiéndose poco a poco. SpaceX y Starlink son quizás lo único original (y recordemos que existieron modelos anteriores de prueba de cohetes de despegue y aterrizaje vertical) y, como Tesla, en el fondo son mucho hype y no tanta sustancia.
Starlink se lo copió a Greg Wyler y su Oneweb que iba a ser una colaboración de ambos…
El niño de las esmeraldas siempre ha jugado con las ideas y el talento de otros…
¡Pobres diablos!
Solo paridas, mítines, soflamas, odio y envidia .
Así un post tras otro son las opiniones de indocumentados.
Dicen ser lo que no son.
Opinan de todo lo que no tienen no puta idea, buscando en el GOOGLE lo que no saben ni entienden.
No merece la pena seguir.
Elon, ¿eres tu?
Walter Isaacson escribió una biografía de Einstein que me encantó. Sumamente detallada y documentada. Que en sus casi 800 páginas no mencione la visita que Einstein hizo a la Argentina no le quita valor. En el 2023 escribió una biografía de Elon Musk. Pensaba comprarla en el invierno del hemisferio sur (verano en España). Ustedes que son tan conocedores. ¿Me recomiendan que la compre o no vale la pena?
«Recientemente a sido condenado a pagar más de 2.000 millones por manipular el valor de Twitter para comprarlo más barato» Lo que afirmas se comprende mejor si no omites dos detalles: el primero que el jurado lo absolvió de haber orquestado un plan de fraude o conspiración y el segundo que el asunto está siendo apelado.
A mi me la sopla ser una civilizacion de tipo 1. La de tipo 2 tiene más chicha, tiene que molar ver como se construye e instala una esfera de Dyson.
A mí no me hacen gracia ninguna de las dos. Eso de andar tapando el sol no me perece bien. Por narices perjudica a terceros y eso no me gusta. Ahora bien, si te pones a aprovechar energía del sol en zonas donde no perjudicas a nadie pues vale, pero en otro caso eso sería una distopía terrible.
El almacenamiento de datos va a evolucionar radicalmente a todos los niveles dentro de muy poco tiempo, así que probablemente todo esto volverá a quedar en PowerPoint mojado.
Interesante… ¿puedes desarrollar algo más el comentario? (o si alguien lo sabe)
Sospecho que DOMINGO se refiere a las tecnologías de almacenamiento físico de ultra-alta densidad que están dando el salto de los laboratorios a la comercialización.
Por ejemplo, las memorias cerámicas, una tecnología muy reciente que usa capas nanométricas de cerámica sobre cristal. Es muy barata de escalar, inmune a temperaturas extremas y permite densidades de almacenamiento masivas sin los altísimos costes de mantenimiento de los discos duros actuales.
Otros avances son el almacenamiento holográfico (se utilizan láseres para crear patrones de interferencia 3D en todo el volumen de un material, multiplicando exponencialmente la capacidad); el almacenamiento en ADN sintético (toda la información de internet cabría en el espacio de una caja de zapatos si se codifica en las letras biológicas del ADN. Varias empresas han logrado ya automatizar la escritura y lectura de películas y bases de datos enteras en gotas de material genético; y también está mi favorita: el almacenamiento en cristal de cuarzo 5D (digo mi favorita porque hablo de es tecnología en “KEMET, Tierra Negra”), que ya está siendo empleado (Project Silica de Microsoft) para grabar terabytes de información en pequeñas placas de cristal de cuarzo usando láseres de femtosegundos. ¿Su gran ventaja? Una vez escrito el dato, la placa no consume energía, no necesita aire acondicionado y sobrevive miles o incluso decenas de míles de años sin degradarse.
Estas tecnologías madurarán a nivel industrial en los próximos años y con ellas los centros de datos en la Tierra se volverían exponencialmente más pequeños, densos y fríos. No hay que irse ni a LEO ni a la Luna.
Gracias, HG. Pues algo más que deberían tener en cuenta los inversores más incautos.
Mil gracias, Hilario.
Con esos proyectos, aún cuando estén a 15 años vista, todo el delirio místico «By Lisan Al Gaib» merece un réquiem antes de nacer
Ayer en 5.0 de RNE se habló también de usar tecnología fotónica (básicamente un equivalente de la fibra óptica) en los centros de datos, lo cual reduciría mucho el consumo de energía eléctrica en ellos comparado con la tecnología actual.
En cuánto a lo de centros de datos en órbita para IA, uno ya empieza a desear que la burbuja de la IA estalle de una vez y vuelva la cordura.
Como no me gusta repetirme, sin más aquí esta TODO:
https://danielmarin.naukas.com/2026/03/08/la-constelacion-de-un-millon-de-satelites-de-spacex-y-la-fiebre-de-los-centros-de-datos-en-el-espacio/#comment-651634
Tiempo al Tiempo, la REALIDAD se impone…
Un lugar mejor que SSO, y con energía ilimitada renovable, es Islandia…
Ya tienes ahí para todos tus data centers Mundiales, que son otra burbuja actual, ligada a una NO-IA…
PD:
Me hace gracia que en su presentación el mismo se contradice, en su última imagen de Optimus y «abundancia», dice energía «limpia» y solar y almacenamiento, dos cosas que hará inviable económicamente cualquier data centers en órbita…
Veremos…
Puede que haya una burbuja financiera con respecto a la IA. Como la hubo con internet o el ferrocarril en usa.
Pero decir no-IA a estas alturas es una ridiculez.
Pues no sé qué decirte. Yo prácticamente no lo uso y, cuando lo he hecho, me ha parecido que es basura.
Generalmente no leo los resultados tipo IA de Google, creo que casi me fastidian más que me aportan. Y si alguna vez dan un dato concreto y no veo que el link que enlaza lo respalde doy por sentado que no es cierto.
En cuestión de imágenes, el nano banano ese o como se llame parece que resulta mejor.
Pero el caso, … en algún momento querrán que la gente pague por ello (igual que con el ferrocarril o internet). Y para eso tiene que funcionar la solución. ¿funcionará como para que la gente quiera pagar por ello?
Salvando las distancias, me recuerda un poco a la moda aquella de Alexa y el ok google o como se llamen. No sé si alguien los utiliza pero yo lo terminé guardando en un cajón, de pura decepción.
La IA popular lleva el camino del metaverso. Otra cosa son sus aplicaciones específicas que deberían seguir avanzando poco a poco.
Ya, pero…. ¿esas IAs específicas necesitarán de tanto despliegue o de lanzar estas cosas en órbita?
Por supuesto que no. Estaría bien saber cuánto del trabajo que están haciendo todas las IA tiene una aplicación práctica. Porque si yo hago una sencilla búsqueda en Google a ver por qué me tiene que responder Gemini.
Pues yo hace 3 semanas, con chatgpt 5.4 y codex de vscode, en una mañana he ayudado a un amigo a que con unos 40 prompt se montase un programa increíble para gestionar su negocio. Nada ultra-sofisticado, es un programa que coge todos los Excel, Word y PDF que recibe de clientes y proveedores, analiza los contenidos y guarda la información, gestión de los empleados y la gestión de algunos productos que necesitan ciertos controles especiales. Todo ello con base de datos y una app web para mirarlo todo. En definitiva, algo que hace 2 años habría necesitado de una empresa especializada y habría costado miles de euros. Ahora en una mañana, hecho sin tener la más mínima idea de programar y según parece, un par de fallos corregidos rapidamente y le ha ido añadiendo más funciones.
Llamalo como quieras a eso, yo lo llamo inteligencia artificial y es bastante inteligente además.
El uso eficaz de la inteligencia artificial requiere usuarios informados y críticos. Así de simple.
Parte de la confusión actual en torno a la IA viene de que, para la mayoría de la gente, su contacto principal con ella son los chatbots basados en grandes modelos de lenguaje (LLM). Esto lleva a identificar erróneamente “IA” con “chatbots”, cuando en realidad los LLM son solo una parte de un campo mucho más amplio.
En términos generales, los modelos de IA son sistemas informáticos basados en representaciones matemáticas entrenadas con datos para reconocer patrones, hacer predicciones o automatizar decisiones. Existen múltiples tipos y arquitecturas: desde modelos clásicos de machine learning, hasta redes neuronales profundas, modelos generativos y grandes modelos de lenguaje. Algunos están diseñados para aplicaciones científicas o técnicas muy concretas, y otros para interactuar con personas de forma más general, como ocurre con los LLM utilizados en chatbots.
Dentro de este marco, la IA generativa es una categoría específica de modelos de IA cuyo objetivo es generar contenido nuevo a partir de patrones aprendidos en los datos. Ese contenido puede ser texto, imágenes, audio, vídeo o, en contextos especializados, incluso representaciones tridimensionales. Estos sistemas no “crean” en sentido humano, sino que producen nuevas combinaciones plausibles basadas en regularidades estadísticas aprendidas durante el entrenamiento.
Los grandes modelos de lenguaje (LLM) —como Copilot, Gemini o ChatGPT— son un subtipo de IA generativa especializado en lenguaje. Se entrenan con enormes volúmenes de texto (libros, artículos, código, documentación, etc.) para aprender la estructura y el uso del lenguaje humano. Su finalidad es generar texto coherente, contextual y útil en función de las instrucciones que reciben.
El uso de LLM en forma de chat se basa en una interacción humano‑máquina en la que el papel del usuario es clave. Para buscar información, redactar informes o generar código, el usuario debe tener claro qué quiere, cómo lo quiere y cuáles son las limitaciones del modelo. De ahí la importancia de la llamada ingeniería de prompts, que consiste en formular instrucciones claras, estructuradas y contextualizadas para aprovechar la capacidad del modelo de adaptarse temporalmente a la información proporcionada (aprendizaje en contexto).
Cuanto mayor es la preparación del usuario, mejores suelen ser los resultados, porque puede evaluar, corregir y refinar las respuestas del modelo. Confiar ciegamente en un LLM es un error: se trata de una herramienta avanzada, no de una entidad inteligente ni de una fuente infalible de verdad.
Bien utilizados, los LLM son especialmente potentes para tareas relacionadas con el lenguaje: redacción y edición de textos, resúmenes, traducción, asistencia conversacional o generación de código. Su valor real no está en sustituir el criterio humano, sino en amplificarlo cuando se usan con conocimiento y sentido crítico.
Los LLM son las mejores herramientas para las tareas relacionadas con manejo de textos. Un LLM bien usado es formidable para tareas como generación de texto (escribir publicaciones de blog, resúmenes o historias creativas), traducción de idiomas, resúmenes de contenido, desarrollo de chatbots o generación de código.
Como ejemplo de uso lógico e inteligente de estos sistemas, os pongo un ejemplo que podéis hacer vosotros mismos. Vais a Gemini, a Copilot, a ChatGPT, al modelo que más os guste (ojo, NO uséis GROK, es una putísima mierda que solo sirve para hacer vídeos e imágenes fake) y tecleáis lo siguiente:
«Localiza en https://danielmarin.naukas.com/ los artículos publicados desde 2020 cuyo foco principal sea el programa espacial chino (no simples menciones). Resume cada uno en un párrafo breve y técnico, incluyendo título, fecha y enlace, y ordénalos cronológicamente.»
El resultado tardará un ratito en estar disponible, pero os va a sorprender.
¿Véis? Si hubiera usado un chatbot para generar la entrada anterior, el modelo habría detectado que hay un párrafo casi duplicado (es lo que pasa cuando no revisas el texto a fondo antes de darle a «Enviar», que se te puede colar una versión anterior de un párrafo. Para detectar estos fallos cuando vas con prisa, un LLM es genial.
Es cierto que usarlo como corrector de una memoria escrita tiene su pase, ahí te doy la razón. Yo ahí sí que le he dado algún uso.
Por ejemplo, en el foro lo he utilizado alguna vez para que me generase una entrada resumiendo algún artículo, pero creo que nunca terminaba de dar en el clavo y se negaba a aportar datos que a mí me parecían interesantes. Al final, decidí que me parecía más divertido intentar comprender los papers por mí mismo y hacerme el resumen. Sólo es «bueno» generando el título del post, que a mí me falta imaginación (pero el chatbot ha succionado su creatividad a partir del conjunto de textos escritos, en fin…).
Está por ver que sean capaces de rentabilizar esas gigantescas inversiones cuando el uso previsto va a ser limitado y, por tanto, esperarías que la suscripción fuese de «bajo coste».
Empieza a cansar que cuando uno busca imágenes en Google o se mete en DeviantArt (al menos ahí se suele especificar que imágenes son IA) para algunas cosas, uno tenga que escarbar entre basura generada en serie por IA reconociendo que algunas están más trabajadas (prompts más elaborados o imágenes no IA filtradas así).
Cosas cómo esto (Hécate, la diosa griega de la magia. Pongo el link de Reddit porque el de DeviantArt es muy largo): https://www.reddit.com/r/Hecate/comments/1q86p9o/psa_about_ai_images_especially_deviantart/
No se, yo si algo no me mola paso del tema. Lo de cebarse con lo mal que le van a ir las cosas a otros no me va mucho.
Es como lo de apostar a que alguien baja en la bolsa, es una actitud que no me mola.
Por otro lado, los colapsos y fallos de las empresas de Musk llevan muchos años y no llegan. No se si va a poner AI centers en órbita o solo en la tierra, pero invertir en hacer chips de AI no pare una idea tan ridícula viendo el valor de Nvidia. Quizás el 95% de los chips se queden en la tierra. Aprender a hacer un bus de satélites de 180m para soltarlos como pringles con la Starship seguro que tiene sus usos. Quizás sean militares, google o apple comprando acceso u variaciones de los planes de negocio, pero no me huele a estafa y Starlink sigue creciendo fuerte.
Veremos
Jimmy esto no va de cebarse con nadie, ni de que mole o no…si no de decir la verdad que uno contempla…
Supongo que cuando Pescanova se veía que era una estafa lo mejor era decir que todo era fabuloso y que llegaría hasta la Luna…
Pues esto es LO MISMO…
La gravedad económica la puedes trampear durante años pero al final te pilla su alcance, ahí tenemos entre muchas más, a Enron…
s2
No se,
– SpaceX hace cohetes, satélites, naves espaciales… con los sistemas operacionales hacen mucho dinero y la Starship ahora mismo parece bastante bien encaminada.
Quieren hacer más satélites capaces de computar, pero que probablmente compartan bus y sistemas con sus otros satélites. Si es un negocio viable o no ya se verá. Pero partiendo de la fábrica de starlink, probar el concepto es fabricar primero unos prototipos y luego meterle caña a producción si la cosa tira. Pero tampoco es para arruinarse si hay que tirar para atrás. Además he entenendido que va a haber datacenters terrestres y estos por lo que tengo entenedido, son un buen negocio.
– Que van a invertir 20B para fabricar chips de IA? Intel, AMD, AMSL, TMSC, Qualcom, Nvidia, Samsung… son todas empresas que han crecido a lo bestia, quizás los chips terminan utilizados en la tierra, si no lo hacen mal, dudo que estén cabando su tumba.
– TESLA fabrica coches eléctricos y está muy bien posicionada, hace software de conducción autónoma, tiene sistemas de energía y fábricas de baterías. Ahora se va a meter en la robótica humanoide, un campo que está destacando y se va a desarrollar mucho durante los siguientes años. La inversión para fabricar estos robots no va a ser mayor de lo que fue la fábrica del model S hace 18 años (que es la misma por cierto). Va a costar pasta, pero muy mal lo tienen que hacer para que los robots sean inútiles y no se los consigan vender a alguien. Y si sale mal, va a ser otro Cybertruck, pero me da la sensación que va a ser un nuevo negocio en el que tienes a Boston Dynamics y luego a China. Tener el mercado del continente americano mas acceso a Europa, Australia, medio oriente y parte de asia no está mal.
– Twitter, ni fu ni fa, se ha convertido en una cámara de eco de la línea política de Musk y se mantiene a su manera, ha perdido esplendor, pero ha conseguido estabilizar las pérdidas.
– Las inversiones en IA, Grok y demás, por ahora se sostienen ya que el capital mete pasta, mientras haya inversión, se trabaja en ello. Si la inversión se acaba y no hay negocio, pues se cierra la línea. El billon mensual que siempre comentas, se paga con dinero de los inversores, no se chupa a SpaceX. Si los inversores cierran el grifo, programadores a la calle, mantener lo que se haya creado y intentar sacarle rédito y a mantener lo que si funciona.
– Amazon ha conseguido el poderío actual no por vender cosas (que da un buen dinero) sino por su línea de servidores. En general dar servicios informáticos es un buen negocio, si se hacen en tierra o en el espacio ya se verá, no veo que Musk esté poniendo en riesgo su fortuna por meterse en este sector, el tío está forrado pero hasta cierto punto sigue siendo relativamente precavido en donde mete la pasta, estas últimas inversiones en particular no me parecen las más arriesgadas.
Donde veo mucho potencial para SpaceX es en el tema de conectividad para móviles, porque tu base de clientes pasa a ser un gran porcentaje de la población mundial, mientras hoy por hoy vendes a empresas o particulares con una necesidad importante.
Donde tu ves una estafa piramidal, yo veo un montón de empresas líderes en su sector en sectores claves de la economía moderna: energía verde, baterías, movilidad eléctrica, cohetes, naves espaciales, satélites de comunicación, software de navegación autónoma, róbótica humanoide, tuneladoras, empresa de comunicación… ah si y chips en el cerebro.
Ha habido meteduras de pata, recientemente el Cybertruk, Twitter es bastante discutible y seguro que hay otras, pero joder el imperio que se ha montado me parece bastante sólido. Que la valoración de Tesla es demasiado alta? Quizás, pero es una empresa que genera los beneficios que Twitter nunca dió. Que si SpaceX sale a bolsa va a ser un tema inflado en base a la especulación de su potencial futuro? Pues sí, así es la bolsa y si se peta el cash en montar él mismo una ciudad lunar, pues igual se arruina, pero una cosa son los grandiosos planes que anuncia y luego lo que implementa. Las implementaciones acostumbran a ser bastante racionales y tienen en cuenta el ROI.
En lo personal, tengo muchas reservas y hay muchas facetas del personaje que me disgustan enormemente, sobretodo en los años recientes. Pero como magnate tecnológico no veo demasiadas patinadas, de hecho las mayores han sido en lo político y en lo personal, su carisma y soporte como figura pública se han borrado del mapa. En las esferas de poder y su círculo de acólitos mantiene la influencia, pero a nivel mayoritario, como alguien comentaba el otro día, ha perdido el mojo.
Muy buen comentario Jimmy, estoy de acuerdo.
Dos cosas:
SpaceX con Starlink y la familia Falcon/Dragon ahí seguirá siendo rentable, sobre lo de las comunicaciones sat-móviles, yo también le he visto mucho potencial, de hecho he sido inversor de AST SpaceMobile, que no ha parado de crecer en estos años…
Sobre Tesla soy mucho más negativo, porque está abandonando el negocio que de verdad funcionaba y era líder antes que es el EV sector, por sectores que incluso si funcionan están a décadas de distancia de ser rentables y de masas…
Por lo demás de acuerdo y si las valoraciones elevadas, son mi punta mayor de crítica hacia sus empresas…
Veremos…
Yo creo mas fiable la escala de Lem de civilizaciones que la escala de Kardashev
La escala de Stanislaw Lem está basada en la cantidad de basura que una civilización genera,
mas abundante cuanto mas avanzada:
Tipo 1 : Las orbitas alrededor del planeta están completamente llenas de basura
Tipo 2 : El sistema solar rebosa de inmundicias
Tipo 3 : La galaxia está completamente llena de porquería
Esta escala permite un método de detección basada en el espectro visible:
Las de Tipo 2 habrán arrojado cantidad de basura a su estrella con lo que habrá fuerte emisión de metales
Las de Tipo 3 tendrán galaxias con espectro de absorción de todo tipo de desechos que las rodean
Las de Tipo 1 nunca podrán ser de Tipo 2 y 3 por que no podrán atravesar las densas nubes de mierda
La canción perfecta, para este powerpoints, esta estafa piramidal de «Fórum Filatélico», esta roca al final del camino, llamada REALIDAD que destruye estas pompas de jabón, de mentiras y engaños para incautos, SpaceX IPO, Tesla, y los «elevados» ratios de valoración, sacados, de Alicia en el país de las maravillas…
https://youtu.be/JBrz-5ai1mo?si=wKCL8ODXRsFkCDQj
Tened cuidado ahí fuera, estamos a punto de contemplar dos implosiones de Supernovas, con la creación de agujeros negros FINANCIEROS, que dejarán todo el imperio MUSKED en el frío espacio, orbitando, y dejando todo a su paso, destrozado, triturado y escupido ante al estupidez de las dos primeras décadas del siglo XXI, y el mayor timador-estafador de la Historia…
Veremos…
Si no fuera porque llevas repitiendo esto 10 años alguien te podría creer , Erick.
¿ Y tu amor BEZOS , que hace lo mismo 20 años después ?
Hillary cuando aprendas algo de economía-finanzas podrás comprender mejor estos mensajes…
Amazon en 10 años seguirá aquí, igual de grande o más…
Tesla estará en QUIEBRA…capisci*?
Y de SpaceX será una Viasat vitaminada y ya destruida toda su exuberancia irracional de valoración, cuando haga esta IPO-estafa-huida por patas…
Siguiente parada el Q1 de Tesla, que va cuesta abajo y sin frenos…(hace 5 años dije con la subida de tipos que Tesla dejaría de crecer en bolsa, y desde entonces ha sido dinero muerto, y ahora viene la reventada final)…sin liderar el mercado EV, otra cosa acertada en mis comentarios…
PD:* Pues con Marte y la Starship de momento TODAS nuestras previsiones de las comentadas en 2019-2021 aquí, se han cumplido, otros han desaparecido del foro, o reinventado con nuevos nicks…
s2 «Hillary»…
Erick, carezco de EGO y por tanto cambio de nick alguna vez.
Tu deberías cambiar si tuvieras pundonor.
¿ Recuerdas tus previsores sobre el New Glenn ? ¿ Sobre Kuipersat?
¿ Recuerdas cuando decías que B.O. no era Amazon?¿ Recuerdas los años que llevas hablando de la ruina de todo lo relacionado con Musk?
¿ Cuando quieres que te recordemos el New Armstrong?¿ Que ese anuncio fantástico de B.O. que afirmabas el pasado año?
Erick, Erick…..!!!
Mira lo último de Bezos
https://futurism.com/space/blue-origin-asteroid-planetary-defense
Una patochada tan grande como la de Marte de Musk.
¿ no te ríes?
El impacto del DART en el sistema Dimorphos y le cambió 0.1 seg su periodo orbital eso significa que en 10 años ,si impacta contra la Tierra, no lo hace en un punto dado lo hace 30km detrás aprox.
Venga, unas risas desde las alturas.
Este artículo es de Musk y SpaceX, no de Bezos y Blue Origin, que cada día va cumpliendo todo lo que hemos ido comentado de ella…
El proyecto es de B.O.
Ya te hs dicho, una patochada.
1 año y dos meses desde NG1 y vamos solo 2.
Es ese el ritmo?
Elon Musk tiene que resolver la contradicción en la que se encuentra. Por un lado es graduado en Física y Economía y por otro es un magnate situado en el ojo del huracán capitalista. Esta contradicción no lo hace “malo” en el sentido ético del término, Musk no invade países ni elimina a sus habitantes como sí hicieron Mao con los tibetanos y Putin con los ucranios. El problema se presenta cuando su red de satélites se compra para uso bélico. Este punto atañe a la conciencia del magnate y supongo que es un dilema complicado si lo toma en serio.
En Musk confluyen las tesis de Robin Hanson y N. Bostrom, los relatos de Isaac Asimov y la propuesta del astrofísico ruso N. S. Kardashev. Este último teorizó que el avance tecnológico de una civilización se explica por la energía que es capaz de aprovechar:
Tipo I. Utiliza toda la energía disponible en su planeta de origen (Tierra).
Tipo II. Aprovecha toda la energía de su estrella (el sol).
Tipo III. Gestiona la energía de toda su galaxia (Vía Láctea).
Elon Musk encaja en la tipología que hizo Marx del capitalista monopolista. El juicio de Marx sobre el monopolio financiero es peyorativo aunque otros quieren saber si hay algo de beneficio en la inversión muskiana. Algunos optimistas entienden que el vector espacial que maneja el magnate se asomaría a la proto esfera de Dyson, sería un embrión de la misma. Estas esferas son gigantescas y la cantidad de piedra y metal que se requiere para hacer la estructura y la mecánica supondría extraer material de Mercurio y de los asteroides por muchas toneladas.
Otra problema está en que la acumulación de satélites culmine en una inflación de objetos orbitales que contraviene la tesis del Filtro de Hanson y otros. Sería imposible que los cohetes lanzados desde bases terrestres atraviesen el enjambre de cacharros que nos gravita.
Dejé de leer después de lo de que ser graduado en Física y Economía es contradictorio con ser un magnate. Me apuesto lo que queráis a que lo que viene después es un cúmulo de chorradas o bazofia generada por LLM o todo a la vez. Sí va a ser cierto que lo de tirar continuamente de LLM deja el nivel intelectual y crítico por el suelo.