Europa ya tiene en servicio su lanzador más potente. A las 16:45 UTC del 12 de febrero de 2026 despegaba desde la rampa ELA4 (Ensemble de Lancement Ariane 4) del CSG (Centre Spatial Guyanais) en la Guayana Francesa el primer Ariane 6 en la configuración A64, es decir, con cuatro aceleradores de combustible sólido. La misión era la VA267 (Vol Ariane 267) de Arianespace, denominada Leo LE-01 (Leo Europe 01) por el cliente de este lanzamiento, Amazon. La misión puso en órbita 32 satélites de la megaconstelación Amazon Leo (antes llamada Kuiper). Este ha sido el sexto vuelo de un Ariane 6, que en las cinco misiones anteriores despegó en la configuración A62, con dos aceleradores.
También es la primera vez que se usa la cofia larga (L) del Ariane 6, de 20 metros de longitud en vez de la corta (S), de 14 metros. Gracias al empleo de cuatro aceleradores P120C, cada uno capaz de generar 3500 kilonewton de empuje, el Ariane A64, con una masa al lanzamiento de 817 toneladas, es capaz de colocar 21,6 toneladas en órbita baja (LEO) y unas 11 toneladas en órbita de transferencia geoestacionaria (GTO), frente a las 10,3 toneladas en LEO de la variante A62. Es decir, prácticamente el doble de carga útil. Desde el lanzamiento del último Ariane 5 en julio de 2023, Europa no disponía de un lanzador tan potente (el Ariane 5 ES tenía más o menos la misma capacidad en LEO que el Ariane A64).
Con el Ariane A64 Europa vuelve a disponer de un lanzador pesado comparable al Angará A5 ruso —24,5 toneladas en LEO—, al CZ-5B chino —cerca de 25 toneladas en LEO— o el Falcon 9 estadounidense —22,8 toneladas en LEO— (eso sí, la segunda etapa criogénica ULPM del Ariane 6 le da ventaja en lanzamientos fuera de la órbita baja frente a otros lanzadores con etapas superiores de kerolox). En el futuro, ArianeGroup —el contratista principal del Ariane 6— quiere introducir el Ariane 6 Block 2, con aceleradores P160C, cada uno con 14 toneladas adicionales de combustible sólido, lo que permitirá aumentar la carga útil del lanzador. Del mismo modo que el P120C se usa en la primera etapa del lanzador Vega-C de la italiana Avio, el P160C también se empleará como una nueva primera etapa de este cohete.
El despliegue de los 32 satélites Amazon Leo tuvo lugar después de dos encendidos de la segunda etapa (esta etapa efectuaría un tercer y último encendido para ser desorbitada). El proceso duró 25 minutos y primero se separaron en grupos de tres, luego en grupos de 2 y, finalmente, se separó un último satélite. Este ha sido también el primer lanzamiento de un Ariane 6 para un cliente comercial, no gubernamental. Con este lanzamiento ya son 212 los satélites en órbita de Amazon Leo, antes de noviembre de 2025 conocida como Kuiper, una megaconstelación que deberá contar en una primera fase con más de 3000 unidades situadas entre 590 y 630 kilometros de altura. Más adelante, Amazon planea expandir la constelación hasta más de 7000 unidades. Amazon ha contratado 18 lanzamientos del Ariane 6 con Arianespace para la constelación Amazon Leo.
Vaya, pero si Europa tiene lanzador……… y además lo usa…….
Gracias por el artículo. La verdad es que europa es muy ridícula, después de décadas gastando cientos de miles de millones de euros, ni na siquiera hemos tenido una nave espacial tripulada y solo tenemos un nuevo cohete q no puede competir en precio y calidad con el q SpaceX lleva usando más de una década. Cuando una empresa privada desarrolla una cosa q lo público tarda décadas aparte de cantidades muchísimo mayores de dinero es cuando te das cuenta q en lo público están lo peores trabajadores y gestores.
Qué sarta de sandeces.
Pochimax, a ver si nos documentados un poco
https://es.wikipedia.org/wiki/Bell_Labs
Este solo es un ejemplo , podrás ver los desarrollos de Bell labs.
Vatios premio Nobel.
Nos documentamos un poco…
Los vatios son varios….
La industria invierte un montón en investigaciones, su futuro depende de ello.
Las industrias de electrónica, químicas, biotecnológicas y alguna otra hacen investigaciones fundamentales, como universidades y centros estatales.
No es igual.
Lo que tú digas.
Se me olvidó añadir: «Y eso que estoy de acuerdo en que hay bastantes cosas públicas que funcionarían mucho mejor si las llevaran verdaderos profesionales en vez de tipos puestos a dedo por el político de turno o si los políticos, que no suelen tener ni idea de en dónde se meten, no las encenagaran metiendo sus manos en ellas.»
Ricardo. La inmensa mayoría del desarrollo en materia aeroespacial viene de empresas públicas y privadas regadas con dinero público. Y la inmensa mayoría del conocimiento en esas empresas públicas y también las privadas viene a partir de lo que ya se ha pagado, investigado, desarrollado, o estudiado en las instituciones gracias al dinero público.
La empresa privada desarrolla para ganar dinero, mientras tanto, la pública es la que trae el progreso y el avance científico.
«…después de décadas gastando cientos de miles de millones de euros, ni na siquiera hemos tenido una nave espacial tripulada y solo tenemos un nuevo cohete q no puede competir en precio y calidad..»
La información que da la nota es justamente la contraria: «.. Amazon ha contratado 18 lanzamientos del Ariane 6 con Arianespace para la constelación Amazon Leo..» ¡18 lanzamientos! Es un negoción. No sé cuántos años significa eso. Y más que probablemente ese número se incremente. Es una categórica desmentida a las afirmaciones que el Ariane 6 sólo iba a poner cargas gubernamentales
Y lo de «cientos de miles de millones de euros», es un disparate. Hay varios ceros de más. Tratemos de ser serios antes de arrojar cifras al voleo. Un poco más de respeto al blog.
Creo que unos 3000M€.
Es mucho dinero para amortizar, teniendo en cuenta que lo único que aporta es una reducción de precio y no hay nuevas capacidades significativas.
Parece que es un buen cohete como lo fue el ArianeV.
«..Creo que unos 3000M€. Es mucho dinero para amortizar..» Ya de entrada a esa cifra hay que descontarle lo que aporten esos 18 lanzamientos contratados por Amazon. Veremos
Te ha faltado hablar de los tapones de las botellas, que tantas vidas ha arruinado.
Que buena noticia para Europa vuelve a tener un cohete pesado por cierto hoy volvió a pasa se rompió la tercera del cohete auxiliar del vulcan centauro parece curioso que pueda llegar a órbita con un srb defectuoso pero no deja de ser grave
PD que velocidad Daniel 😂
No solo eso, es que en el directo se vió como el Vulcan sufre un alabeo y cabezeo considerable en cuanto falla el SRB y aun así se estabiliza y sigue adelante con la misión.
Por un lado es gravísimo que haya ocurrido ya dos veces lo mismo.
Por el otro, aplausos a los desarrolladores del Vulcan haciendo magia negra para que ese fallo no destroze el cohete.
Pues sí. Segundo fallo de un SRB en un Vulcan. De momento han salvado la papeleta y, , la misión ha sido un éxito. Pero están tentando la suerte y si no lo arreglan terminará causándoles un disgusto.
Excelente artículo. Bien Europa así se hace.
Ok Daniel, ahora cuéntanos sobre Sierra Nevada y Dream Cheser
Bien por Europa. Un lanzador proporcional a nuestras necesidades y ambición.
Un cohete bueno, bonito pero no barato.
¿Se sabe el precio ya? Se supone que el menor precio era uno de los motivos para desarrollarlo y sustituir el Ariane 5, ¿No?
Aunque vamos, que seguro que barato no es.
Unos 90M€ la unidad, más que el Falcon 9 pero menos que el Ariane 5.
como diría uno que yo sé.
me llena de orgullo y satisfacción.
Y también….
Ya era hora!!!!!!.
Tener en Europa un lanzador pesado.
Ya sé que hay muchos que dirán en Estados Unidos ahí la starship.
No.
no es un lanzador pesado activo.
Son prototipos y encima no son eficientes para ir a la Luna.
Ver explotar cosas es muy divertido pero no es suficiente…
Me alegra que los europeos hagamos cosas para seguir en el espacio.
Luego estaba pensando en la Orión que si no fuera por los europeos no podrían llevar gente a ningún sitio.
Básicamente porque sin el aporte europeo los astronauter no podrían respirar ni estar a una temperatura normal 🤪🤪🤪
La verdad es que Europa tiene la tecnología de sobras para tener naves tripuladas pero no interesa
Luego estaba pensando que a lo mejor sí que pronto tenemos una cápsula tripulada.
Si visteis la presentación de PLD space
Hay la tenéis.
solo hay que echarle billetes
🤣🤣🤣
Teníamos el ArianeV con una capacidad equivalente. Este es más barato.
Es la mitad de caro por lanzamiento que un Ariane 5. Es un muy buen avance.
Con 20-30 lanzamientos llegaremos al break even. Ha costado un pastón pero en unos años se amortizará.
Un cohete no es un producto de consumo, como una lavadora o un chupa chups.
Hay otros condicionantes, más allá del precio. Sobre todo en Europa y eso sin tener en cuenta los intangibles.
A qué intangibles te refieres?
Pues a que en lo público hay un mayor interés o incluso un deber por lo académico, por ejemplo, lo que no existe en absoluto en la industria privada.
Gran artículo con información muy positiva.
Por fin disponemos de un nuevo lanzador actualizado, potente, operativo y fiable que además es fruto de la cooperación entre muchas naciones.
Este debe ser el elemento clave para que Europa desarrolle todo su propio potencial creativo y sus capacidades innovadoras en el pujante ámbito del New Space.
Es hora de apostar sin dudas y con mucha más ambición por nuestro futuro científico y tecnológico en dicho escenario.
No podemos seguir perdiendo más oportunidades.
Es un pedazo de lanzador, super capaz y encima chulo y con un perfil de vuelo muy disfrutable para todo aficionado. Podría decirse que está en la cúspide de la tecnología de lanzadores de la era pre-reutilización.
El H3 te lo discutiría, creo que sale más barato…
Hum interesante…
Soy fan del Soyuz que sigue siendo muy competitivo.
Me gustaba mucho el Zenith, que inspiró al F9, que se ha convertido en la referencia.
Si tuviera que escoger una arquitectura como cúspide del cohete químico tradicional… creo que me quedo con la del New Glenn o Starship. Primera etapa Methalox y segunda idem o hidrógeno estilo Centaur.
Lo de una etapa central de hidrógeno mezclada con sólidos no me convence. Usa metano que te mezcla ambas y para segunda etapa estaría entre la simplicidad de repetir metano (SpaceX) y la de usar algo eficiente estilo Centaur.
La misma etapa del Ariane6, con methalox, quizás algo más larga y probablemente una segunda de methalox, te ofrecería una arquitectura single stick con capacidad de reutilización y sus 20-25t desechables. Usar gas natural, que viene en barcos normales y es más barato de gestionar que el H2 y no tener que gestionar los sólidos con Italia.
Vamos lo que sería un Maia space pesado o un F9 con raptors de 5m diámetro y 70m de altura, un digno competidor del F9 con mejor reutilización. Algo más focalizado al mercado comercial, más pequeño que el NG.
En cualquier caso, los cohetes Ariane funcionan muy bien
El día de navidad de 2021 un Arianne 5 lanzó el JWST, un telescopio cuya vida util minima prevista era de 5 años y máxima de 10 años. La calidad de la trayectoria del Arianne 5 optimizando la trayectoria hasta L2, con el consiguiente ahorro de combustible corrector, consiguió elevar la vida util del JWST hasta los 20 años y probablemente mas. Todo un hito. no suficientemente ensalzado.
Ahora, el Arianne 6. Bien por Europa y sus capacidades tecnológicas. Despierta Europa !.. y planta cara a esa banda que envidia nuestro modo de vida, nuestra cultura y nuestra historia.
A mí me deja cierta sensación agridulce. Por un lado es una muy buena noticia tener operativa esta versión más capaz del Arianne 6, pero por otro lado que en 2026 nuestro lanzador principal no tenga ni un viso de reutilización deja clara la falta de visión de futuro que han tenido en la ESA. Está muy bien que los costes sean inferiores al de su predecesor, pero hacia donde está yendo al sector no hay hueco comercial para estos lanzadores. Sí, nos darán independencia de acceso al espacio para misiones gubernamentales (y a qué precio), pero comercialmente estarán muertos en pocos años.
Así que habrá que confiar en las iniciativas que están fomentando en Europa para nuevos vectores reutilizables, donde parece que PLD tiene buenas papeletas.
Eso sí, me parece increíble la carrera contrarreloj a la desesperada de Amazon para no perder las licencias, como para haber contratado 18 vuelos del A6, creo que en la ESA ni se lo creen todavía del regalo que les ha caído 😆.
Cuando se empezó a desarrollar el Ariane 6, no existían las constelaciones previstas y en marcha ahora mismo. Las cosas han cambiado mucho. Europa apostó para un modelo económico que finalmente ha cambiado. No se podía prever que las empresas tomarían LEO como rehén.
Europa hizo lo que tenía que hacer en el momento de inicio de desarrollo del Ariane 6.
La reutilización tiene sentido ahora sobretodo por las megaconstelaciones previstas, donde el volumen de lanzamientos es tan grande.
Si tú quitas Starlink a Space-X, la cadencia de lanzamientos sería ínfima. Es cierto que han asumido muchos lanzamientos adicionales, gracias al abaratamiento de los lanzamientos, gracias a Starlink. Pero aún así, se podría poner en tela de juicio si es interesante la reutilización como antaño.
Hace Lgo más de 10 años, el Ariane V era el líder de los lanzamientos comerciales “serios”.
Si han conseguido cadencia y el 6 contiene los precios, van a tener mercado.
Feliz por el éxito de la misión y por Europa. Más vale tarde que nunca, la fuga de talentos nos ha lastrado. Con un poco más de tiempo entenderemos que somos los mejores desarrolladores del mundo tiempo al tiempo, la història nos abala.
Europa y el New Space.
Bajo este epígrafe se agrupan conceptos de desarrollo espacial muy diversos, aunque uno de ellos es común a todos:
Sin ideas creativas no se producirán cambios significativos.
Quien no entienda dicho axioma de innovación no tendrá ninguna relevancia tecnológica o económica en el sector del espacio.
Para innovar en el mencionado ámbito hay que proponer cosas diferentes, cierto, pero antes es necesario concebirlas de manera argumentada y eso es tan importante como disponer de los instrumentos adecuados que las conviertan en realidad, léase un buen lanzador.
Las futuras novedades disruptivas surgirán a partir de este enfoque dual, ténganlo por seguro. Esto hace que además de querer aprovechar sistemas ya contrastados exista también una alta demanda de perfiles imaginativos. Son dos aspectos que se retroalimentan.
He aquí la razón por la que todas las jornadas y congresos actuales sobre las posibilidades que ofrece el New Space tienden a observar con atención y mirada empresarial la capacidad prospectiva inherente al tema. Las nuevas ideas, no lo duden, son la base de todos los avances.
Entre otras citas a nivel mundial, el próximo evento dedicado a este tipo de cuestiones tendrá lugar en Barcelona el 19 de febrero. Y habrán más…
El New Space es una estafa. Sus precios no son reales.
Amén.
OFF TOPIC
Ya lo tenéis por si queréis leerlo. 450 páginas (formato ePub y AZW3 para Kindle) de puro espaciotrastornadismo militante. No dejo títere con cabeza:
ASTRONÁUTICA el camino de las estrellas Edición 2026.
https://amzn.eu/d/00fzOY9v
kobo.com/es/es/ebook/astronautica-el-camino-de-las-estrellas
¡Descargado!
Gracias. Espero que te guste.
Descargado también, un saludo.
Que ganas que tenéis de perder el tiempo.
HG, tengo una curiosidad. La presentación del libro sugiere que tachas a Musk de delirante, desconozco si esto es una metáfora o realmente lo describes como un individuo que requiere ayuda psicológica. Pero a lo que voy; me pregunto si haces referencia a las lecturas que influyeron en la biografía personal y empresarial de Elon Musk. Su insistencia en hacer una copia de seguridad de la conciencia humana lejos de la Tierra procede de al menos tres autores a los que leyó con atención: Isaac Asimov, Nick Bostrom y Robin Hanson. De Hanson procede su idea de que las civilizaciones tienden a auto exterminarse ante de explorar otros sistemas estelares. Para superar este filtro Musk entiende que la especie humana debe convertirse en interplanetaria. Hanson es físico y economista.
Trenchtown, lo que lees en Amazon El libro que Donald Trump y Elon Musk no quieren que leas es una esteategia de marketing.
Sí, en el libro hay crítica (en mi línea) a estos dos personajes centrada en las inconsistencias de la política espacial de EEUU y en el actual sometimiento de la NASA a los caprichos de megamillonarios, pero en los (evidentes) problemas psicológicos de Trump y e, las ideas fumetas de Musk no entro. No es algo que toque en este libro. Si alguno de vosotros es médico psiquiatra ahí tiene un buen campo de trabajo.
Ah, la ciencia ficción está muy bien como entretenimiento, pero de ahí a que «inspire» las acciones en el mundo real pues…
Delirante es leer libros de Astronáutica escrito por un licenciado en Políticas.
Buscad el capítulo en el que se explica por qué la dimetilhidrazina asimétrica y el NO2 son hipergolicos, el que explica cómo se enciende un motor METALOX o como se amplifican señales de 10^ – 18 w en una estación de seguimiento.
En su defecto podéis ver como se explica que Musk es un gilipollas psicópata.
Está bien sobre todo que este primer lanzamiento del A64 se haya realizado en la fecha planeada.
¿Se sabe si han sido conservadores con el peso en esta primera misión o si con la cofia llena de estos satélites no se llega al límite?
https://newsroom.arianespace.com/arianespace-successfully-launches-32-amazon-leo-satellites-with-the-first-ariane-64/
During this mission, Ariane 6 delivered around 20 metric tons into orbit – about twice the payload capacity of the two-booster Ariane 62 variant.
Muy bien. No se han guardado nada.
HG, gracias por tu respuesta. Cuando empecé a leer el blog de Daniel Marín y a participar en la bandeja de comentarios no tenía la menor idea del concepto de especie multiplanetaria propuesto por Musk. Fue hace un par de meses que en una charla con el bot de diálogo me informó de Hanson y Bostrom y su influjo en los proyectos del magnate. Al parecer se le califica de tecno pesimista o de pesimista constructivo.
Musk sostiene que hay ideologías peligrosas que dañan o incluso destruyen el tejido social. En este sentido alude al “woke mind virus” como un psicovirus que está destruyendo a Occidente. Alerta que entrenar inteligencias artificiales con el sesgo “woke” es un peligro existencial, podrían priorizar la corrección política en detrimento de la cultura occidental.
Sea como fuere y tenga o no tenga razón, me llama poderosamente la atención el odio furibundo hacia la cultura y la ciencia occidentales que muchos occidentales muestran en sus actitudes, opiniones y artículos en papel y online. Son troyanos que habitan entre nosotros y que probablemente no son conscientes del problema que tienen.
Me parece realmente interesante que se tome en serio la opinión de los superricos a la hora de establecer qué es mejor para toda la sociedad. Obviamente, para alguien inimaginablemente rico el concepto de empatía, unión social, sindicatos, reparto de riqueza, tolerancia, diversidad de género, educación, sanidad y transporte públicos… todas esas cosas «woke», son algo a erradicar porque amenazan su sed infinita de acumulación de riqueza, una vez perdida la perspectiva cuando tienes tanto, tanto, que podrías vivir millones de vidas muy acomodadas seguidas con toda la riqueza que posees, pero aún así quieres más. Basta pensar unos segundos para darse cuenta de que todo lo «woke» es lo que lleva haciendo humanos a los humanos desde el principio de los tiempos: colaboración, unión, empatía, mezcla e intecambio cultural, tolerancia e integración… Suelen considerarse como los primeros signos de humanidad los indicios de individuos con heridas graves curadas y a las que sobrevivieron años, individuos que no habrían salido adelante sin cuidados, sin personas a su alrededor «perdiendo» su tiempo y energía en cuidarlos, alimentarlos, consolarlos. Para la ultraderecha neoliberal, los de Elon, vaya, eso es un error, una debilidad, dejar morir a alguien está bien si saco beneficio de ello o si con ello no reduzco mi patrimonio. Es el grupo de gente menos indicado para dejarles tomar las riendas de la sociedad si queremos tener un futuro y al mismo tiempo son los que más impulsan, comprando medios y personas, ese mensaje horrible y antihumano. Esto es lo que rompe el tejido social, no todo lo que han etiquetado con la palabra «woke» para que los más simplones puedan reducir a cuatro letras un complejo entramado de conceptos e ideas.
Basta también pensar unos segundos para darse cuenta de la horrible e insultante paradoja que es que tipejos como Elon, para los que las vidas de los pobres (nosotros entre ellos, no os engañéis) no valen nada, filosofen de manera tan barata y aparenten reflexionar sobre la preocupación que les supone expandir la humanidad para que una catástrofe no extinga la especie. Lo que en el fondo quieren decir, de manera diáfana además, es que les preocupa SU extinción y la de su clase social. Jamás olvidéis, entre la gran cantidad de anécdotas repugnantes sobre este tipejo, que pudo acabar con el hambre en el mundo, *prometió* hacerlo, pero luego cambió de opinión y se compró Twitter por más dinero del que habría costado reducir o eliminar el hambre. Es toda una medida de cuánto le preocupa realmente la humanidad y da la altura de su persona que, no nos engañemos, es muy similar al del resto de superricos; tan solo tenemos la fortuna de que Elon es un niñato imbécil de 50 y pico años incapaz de cerrar la boca y mostrar al mundo lo que realmente piensan de nosotros.
Trench, tu obsesión con que algunos odian la cultura y ciencia occidentales dice más de ti que de los que te quejas. La «cultura y ciencia occidentales» no es un bloque homogéneo al que poder «odiar» en conjunto a menos que no tengas ni idea de lo que estás hablando o no entiendas lo que alguien está intentando expresar. No se puede ser tan simplista, y desde luego yo no he visto a nadie por aquí hacer lo que dices. Lo que sí va a matar la «cultura occidental» es utilizar los LLM para todo y delegar las funciones intelectuales a algoritmos defectuosos como si fuesen los nuevos dioses que van a resolver todos nuestros problemas, imbecilizando a propósito o por accidente a toda la población (para muestra algunas de tus intervenciones plagadas de horrores y alucinaciones de IA) para que, y volvemos al tema, los que más tienen tengan aún un poquito más a nuestra costa y seguramente del futuro de nuestra civilización.
Millones de imbéciles no entienden la naturaleza de los humanos.
Creen en las mentiras que les cuentan unos sinvergüenzas y ,con el cerebro lavado no razonan, aunque les meen en la cara no se enteran, así nos va.
Repiten gilipolleces cada vez que abren la boca y lo peor , en su vida cotidiana son tan sinvergüenzas como los demás.
Klaus: Impecable tu respuesta. Gracias por poner por escrito lo que cualquiera con buena voluntad pensaría al leer a estos que se empeñan en montar guerras de «occidentales» contra todos, ya sea por raza, religión, pobreza o lugar de nacimiento. No sé dan cuenta de que sus guerras están perdidas, de que el resto del mundo ha evolucionado desde que algunos blancos con superioridad armada y económica se imponían por la fuerza. El resto del mundo ha recibido suficiente educación y conoce suficiente historia para comprender que si no nos respetamos perdemos todos.
Qué más quisieran esos supremacistas que todos menos ellos estuviéramos callados y sumisos, en vez de despiertos y defendiendo nuestros derechos
+1 al comentario de Klaus
Sin sentar precedentes, pero que sean +2. Klaus, has estado fino ahí.
+3
¿Que te has tomado ? 😀 😀 😀
———————————
«Nene bueno, Musk malo. ,,,»
Parece una cuenta parodia. O un providencial ejemplo de lo del virus.
Buen comentario Klaus
Ajá
( Obviante era a Trench )
Trench.
Has tocado un tema muy interesante que es el del inevitable sesgo de las IAs … algo muy difícil de controlar y que nos debe llevar a la única solución inteligente, que seria la de minimizar o incluso erradicar el uso de IAs en según que cosas de la gestión pública.
Ya nos cuesta a los humanos darnos cuenta de los sesgos de los otros humanos… pero con respecto a algoritmos imperfectos o manipulados estamos mucho más indefensos.
Hola Pochi. El tema de las IAs es muy complejo y debe ser profundamente investigado. Hay algunas ventajas que son muy evidentes, como por ejemplo el acceso rápido a información. Que por supuesto no significa que sea infalible, ni que su calidad promedio sea superior al de fuentes especializadas. Incluso ninguno de las IAs con las que he trabajado, en las consultas que les he hecho alcanzan al promedio de wikipedia. Pero sucede que no todo el mundo tiene tiempo para ponerse a estudiar cada tema del cual tenga una consulta.
Y uno de los temas para mi muy complejos es en cómo utilizarla en la educación, cuya modalidad va a sufrir la mayor transformación desde su universalización (en mayor o menor medida según países y/o regiones) desde el siglo XIX. Estoy en un grupo de investigación con objetivos muy limitados, sobre el uso de las IAs en la enseñanza de matemática a nivel de licenciatura. Por ahora los resultados preliminares son positivos. Entre otras actividades, dividimos nuestros cursos en grupos a los que les entregamos tareas domiciliarias obligatorias. Les pedimos que primero las resuelvan ellos. Luego se las pidan a distintas IAs y luego comparen sus respuestas (usualmente discordantes. A nivel de matemática de licenciaturas les falta bastante) con las de ellos y luego de una o dos semanas entreguen un informe con todas las respuestas y sus análisis críticos al respecto y su respuesta definitiva al trabajo pedido. Pero en este caso, el uso de las IAs está guiado por los profesores.
En cambio nuestra experiencia con el uso anárquico de las IAs por parte de los alumnos es bastante negativo. Es un error ignorar la relevancia de los errores en los procesos de aprendizaje. A nivel neurológico sirven para protocolizar caminos correctos y caminos sin salidas para la resolución de problemas. Sin embargo, si uno sólo ve la respuesta sin haber intentado resolverlo antes, a los 2 minutos ya se la olvidó. Por ese motivo, antiguamente le recomendaba a mis alumnos que trataran de evitar lo más posible la tentación de adquirir guías de ejercicios resueltos. Porque a la primera dificultad iban a ver «cómo se hace» y luego un ejercicio similar no sabían resolverlo. Sucede que en un ejercicio hay varias etapas. Y quizás de 6 pasos necesarios, sólo había uno que no sabían resolver. Si intentaban ellos hacer el ejercicio y luego de muchos intentos me preguntaban (o a otro docente) exactamente el paso que no sabían, o bien cuando uno veía qué habían hecho y les explicaba el punto en que habían chocado con la pared, aprendían el único paso que les faltaba. Entonces el aprendizaje de ese tipo de ejercicios quedaba firme. En cambio si veían los ejercicios resueltos a la primer dificultad, como ni siquiera sabían qué parte es la que ignoraban, muchas veces prestaban atención a lo que ya sabían y no a lo que desconocían o tenían una idea errónea. Y ahora es peor, porque ya no se trata de conseguir guías de ejercicios resueltos, sinó que a la primer dificultad directamente le preguntan a una IA. Entonces esa “descarga cognitiva” dificulta a nivel neurológico la protocolización de qué caminos son válidos y cuales conducen a caminos sin salida. Hay otros grupos con muchos más recursos que están trabajando con los problemas asociados al exceso de “descarga cognitiva” y en campos mucho más amplios que sólo matemática. Por ejemplo
https://investigacion.udem.edu.mx/inteligencia-artificial-y-descarga-cognitiva-hacia-donde-nos-lleva-el-futuro/ donde incluso han hecho cantidad de resonancias cerebrales y sus resultados preliminares sobre el abuso de «descarga cognitiva» es alarmante.
Y otro factor negativo es la falta de resilencia. Hace muchos años, un músico italiano que vino a la Argentina y que luego de su muerte se convirtió en leyenda, Luca Prodán, en uno de sus temas decía «…no sé lo que quiero pero lo quiero ya..» Y tristemente el mal uso de las IA en adolescentes en su estudio de las matemáticas (sospecho que también en otras disciplinas) lo hacen de esa manera «…me importa un corno los procedimientos y las justificaciones, quiero la respuesta..» y entonces no aprenden.
En fin, dada la complejidad del tema, creo que pasarán años antes que en mi caso particular de opiniones categóricas.
Saludos
Gracias. Un comentario muy interesante.
Mi comentario iba más por el miedo de que, por supuesta eficiencia y neutralidad, se delegue la toma de ciertas decisiones publicas en los algoritmos.
Mira qué curioso, esta semana tenemos este articulo.
https://arxiv.org/abs/2602.10165
Por ejemplo, una de las cosas absurdas que podrían suceder es que se sustituya la revisión por pares de los artículos científicos por una revisión efectuada por máquinas de lenguaje (me niego a llamarlas IAs).
Sumamente interesante (¡¡¡y preocupante!!!) es el enlace que me pasaste. Ahora fijate que en ese pdf, uno de los mayores riesgos que se mencionan están vinculados a la «descarga cognitiva» que mencioné arriba. Y que lo refuerzan con» la referencia «5] N. Kosmyna et al. Preprint at arXiv:2506.08872 (2025).»
Tema apasionante y muy complejo
Me alegro del éxito de la versión más potente de este cohete, sobre todo por la independencia que da a Europa en cuanto al acceso al espacio. Espero que se use para misiones más dignas que esta de engordar una megaconstelación de un país cuyo gobierno nos ha declarado la guerra económica y amenaza militarmente territorio europeo.
Hay mucho que hacer en el espacio que nos beneficiaría a todos, no solo a los grandes negocios, como la defensa planetaria.
Son tantos los asteroides y cometas, de nuestro sistema y de fuera, con capacidad de provocar desastres locales, que deberíamos tener muchas sondas dispuestas a interceptarlos desde cualquier dirección.
Me pregunto que si China puede enviar rovers a la luna con CZ-5B, no podría hacerlo la UE con el A64.
Aunque me parece que pronto podrán llevar nuestros rovers en mano, los estadounidenses a la luna.
Supongo que sería suficiente un A64. Japón y la India piensan hacerlo con un H3:
https://danielmarin.naukas.com/2024/11/19/la-sonda-chandrayaan-5-lupex-india-y-japon-explorando-juntos-el-polo-sur-de-la-luna/
No veo la necesidad de esperar al «sueño americano» cuando el resto del mundo ya está despierto.
De hecho, el futuro aterrizador lunar europeo, el Argonaut, se lanzará con un Ariane 64.
Muy bonito el A64 y me alegro de tener carga contratada para rentabilizarlo.
De todos modos lo que más me ha gustado es el posible desarrollo que comentas. (Ariane 6 Block 2, con aceleradores P160C)
¿Para cuando se espera que esté disponible?
Llegar a la Luna es una meta muy importante.
Gracias por el artículo Sr D.
El Block 2 está previsto para este año.
La nueva etapa superior (Astris), que permitirá múltiples reencendidos, para el 2029.
Un Block 3, con tanques de materiales compuestos para la etapa superior, está en discusión.
Algunas personas opinan que «cuando la burbuja de las mega constelaciones o de la reutilización pase, el Ariane 6 será el rey».
Supongo que para las necesidades de Europa de cadencia y autosuficiencia está bien.
Que misiones científicas importantes están proyectadas ser lanzadas con este cohete?
Yo no creo que la reutilización de primeras etapas sea una burbuja ni que el Ariane 64 sea el rey de nada. Pero ahora mismo es el cohete que tenemos. Hasta que en Europa nos pongamos las pilas y logremos reutilizar primeras etapas, es nuestra herramienta de lanzamiento.
Así que todas las sondas europeas de importancia se lanzarán con el Ariane 6, en cualquiera de sus dos sabores.
Aunque sólo sea por ecologismo, la reutilización es el camino. Que económicamente no sea rentable para los lanzamientos que realiza Europa, pues los ex-dirigentes de la ESA ya lo han dicho.
A lo largo de los 10 próximos años están previstas 9 misiones científicas y de observación de la Tierra que serán lanzadas por cohetes Ariane 62 y 64:
– Earth Return Orbiter (ERO)
– Argonaut (EL3)
– EnVision
– LISA
– PLATO
– ARIEL
– Comet Interceptor
– MetOp-SG
– Meteosat Third Generation (MTG)
Otras 11 misiones serán lanzadas por cohetes Vega:
– Sentinel-3 (C & D)
– Sentinel-1D
– CO2M (Carbon Dioxide Monitoring)
– CRISTAL (Polar Ice & Snow)
– CHIME (Hyperspectral Imaging)
– LSTM (Land Surface Temperature)
– Space Rider (Reutilizable)
– SMILE
– FLEX
– ClearSpace-1 (Limpieza espacial)
– ALTIUS
Quienes dicen ese entrecomillado «cuando la burbuja de las mega constelaciones o de la reutilización pase, el Ariane 6 será el rey». ??
Algún enlace?
No veo ningún o casi ningún futuro posible donde eso sea remotamente cierto.
Si acaso una novela postapocaliptica donde tras el colapso de la civilización y del CI medio se narre como unos habitantes de una edad oscura descubran un cohete Ariane-6 destartalado escondido en un cobertizo 😀